Правила социологического метода Э. Дюркгейма

Будучи позитивистом, Э. Дюркгейм уделял много внимания рассмотрению и применению конкретных методов научного исследования.

Со­циолог выделяет пять групп правил, относящихся: к наблюдению социаль­ных фактов; к различению нормального и патологического; к построению социальных типов; к объяснению социальных фактов; касающихся доказа­тельств. Среди этих многочисленных правил есть несколько основных.

Одно из них гласит: социальные факты нужно рассматривать как ве­щи, что на самом деле означало признание в первую очередь их независи­мого от субъекта существования и, стало быть, обеспечивало объектив­ный подход к социальной действительности. С этим положением связано и второе правило, в соответствии с кото­рым социолог должен изучать не отдельные и разрозненные социальные факты, а целые их классы. Дюркгейм сформулировал принцип, согласно которому «социальные факты тем легче могут быть представлены объек­тивно, чем более полно освобождены они от индивидуальных фактов, в которых они проявляются»Описание и упорядочение социальных фактов — это только начало соци­ологического исследования. Главное — установить между ними более глубо­кие причинные связи и законы, что и составляет суть третьего основного пра­вила.Наконец, четвертое основное правило социологического метода за­ключается в том, чтобы социология, описывая и объясняя социальные факты, стремилась к их сравнительному, сопоставительному анализу. Дюркгейм считал, что сравнительная социология — это социология как таковая

Для рассмотрения и объяснения социальных фактов Дюркгейм исполь­зовал два вида анализа: причинный и функциональный. О первом уже упоминалось чуть выше. Функциональный же анализ был сопряжен у со­циолога с выявлением соответствия трактуемого социального явления об­щественной потребности в нем. Функция разделения труда состояла в изу­чении его соответствия общественной потребности в данном явлении.

 

Общественная солидарность и разделение труда

Центральная проблема творчества Э. Д юркгейма, прошедшая через всю его жизнь, — социальная, или общественная, солидарность.

Он говорит, что силой, создающей общественное целое, является разделе­ние труда: «Разделение труда состоит на самом деле в разделении функций, бывших ранее общими» [Дюркгейм. 1991. С. 258]. Под ним он понимает преж­де всего профессиональную специализацию. Разделение труда — признак раз­витого общества, поскольку в нем существует необходимость обмениваться результатами деятельности, выполнять взаимодополняющие функции.

Таким образом, связь между социальной солидарностью и разделени­ем труда определяется прежде всего тем, что второе является источником первой. «Чтобы разделение труда производило солидарность, — считал Дюркгейм, — недостаточно... того, чтобы каждый имел свое занятие; необ­ходимо еще, чтоб это занятие ему подходило»

Дюркгейм пишет о двух формах социальной солидарности — механи­ческой и органической, каждая из которых характеризует различные типы связей и отношений между людьми. Механическая солидарность, соглас­но его терминологии, — это «солидарность по сходствам», т.е. вследствие сходства между людьми. Она существует в неразвитом, архаичном обще­стве, тогда, когда индивиды мало чем отличаются друг от друга. Механи­ческая солидарность возможна за счет поглощения и даже подавления ин­дивидуальности коллективом, общиной. В развитом обществе на смену механической приходит органическая лидарность. Она возникает и существует в условиях развивающегося разде. ния труда, усиления дифференциации и различий между людьми. Она по, черкивает индивидуальность и личностное начало. Ученый назвал эту форму солидарности органической, потому что в развитом обществе каждый человек выполняет какую-либо специальную функцию в соответствии с разделением труда — подобно тем процессам, которые происходят в организме, когда каж­дый орган выполняет присущую лишь ему функцию.

Теория социального развития и теория промышленного общества.

Общество механической солидарности характеризуется:

1) Сегментарным типом организации на клановой основе (слабое взаимодействие между семьями, кланами, индивидами; слабые связи внутри населения малого объема; низкий уровень активности; малая моральная плотность);

2) Нормами, основывающимися на правилах с репрессивными санкциями, преобладанием уголовного права;

3) Большим объемом коллективного сознания, его высокой интенсивностью, определенностью, абсолютной властью над индивидом;

4) Высокой степенью религиозности, трансцендентностью, безусловностью, очевидным приоритетом над индивидуальным сознанием, конкретностью характера, признанием приоритетности общества над интересами индивида в коллективном сознании.

Общество с органической солидарностью характеризуется:

1) Морфологической основой, которая формируется системой разделения труда и профессиональной, социальной структурой общества;

2) Высоким уровнем и интенсивностью социальных взаимодействий;

3) Большим объемом населения; высокой материальной и моральной плотностью;

4) Постоянным содержательным взаимодействием;

5) Разрешительным модусом правил, норм, минимумом запретов;

6) Восстановительным правом как основным; разработанной системой правовой организации;

7) Небольшим объемом, невысокой интенсивностью и определенностью общественного сознания;

8) Слабой властью группы;

9) Низким уровнем религиозности, и как следствие, утратой трансцендентности;

10) Провозглашением интересов индивида над интересами общества;

11) Системой гуманных норм, признающих высшей ценностью человека.

Самое сложное общество органической солидарности – промышленное общество. Его основу составляет разделение труда, промышленная деятельность, классовая система, профессиональная система, политическая система. В индустриальном обществе существуют ряд проблем: аномия и кризисы. Аномия – общественное состояние, при котором отсутствует четкая моральная регуляция поведения индивидов. Объяснение этого явления Д. искал в неразработанности правил, регулирующих отношения между социальными функциями. Вывод: социолог должен так проводить исследования, чтобы исправить, найти правильное, нужное состояние общества, отталкиваясь от аномального. Конфликты выражаются в революциях, классовой борьбе, напряженных ситуациях в сфере труда, массовой безработице, конфликтах по поводу экономических и политических прав. Вывод: в базовом взаимодействии что-то не так, в отношениях обмена – тоже. Они ведь должны быть свободными, справедливыми. Промышленное общество – классовое общество, определяющий фактор – промышленная система. Это общество оказывается не структурированным. Чем должна быть внутренняя организация общества? Цеховой строй – модель для построения нового гражданского общества; т.е. общество должно самоорганизоваться посредством профессионального разделения труда: профсоюзы, корпорации объединяют людей и защищают их права.

Проблема самоубийства

Его рассмотрению была посвящена специально большая работа француз­ского социолога. Самоубийство исследуется социологом прежде всего как не индивидуальное, а социальное явление. «Так как самоубийство но само­му своему существу носит социальный характер, — пишет Дюркгейм, — то следует рассмотреть, какое место занимает оно среди других социальных явлений»

Дюркгейм отмечает, что «процент самоубийств зависит только от со­циологических причин и что контингент добровольных смертей опреде­ляется моральной организацией общества»

Своим социологическим этюдом «Самоубийство» Дюркгейм демонст­рирует блестящий образец использования официального статистического материала, который систематизируется строго определенным образом и позволяет выявить связи и зависимости между самоубийством и различны­ми социальными факторами, воздействующими на него. Среди последних — факторы пола, семьи, религии, социального статуса, национальных и полц-шческих отношений и ряд других. Другими словами, процент самоубийств французский социолог рассматривает как функцию многих социальных пе­ременных. Главной их чертой является степень социальной интеграции ин­дивида в систему социальных связей и отношений, которая становится ос­новным противостоящим самоубийству заградительным барьером.