Три видах критериев: временные, пространственные, содержательные.

Три видах критериев: временные, пространственные, содержательные.

В соответствии с первыми определяются исторические этапы возникнове­ния, утверждения и развития социологической науки в течение XIX—XX вв. С помощью пространственных критериев выделяются страны (континенты), в которых наиболее активно развивается социология в те или иные периоды (этапы). Наконец, обращение к содержательным критериям означает выделение различных направлений, школ, течений, парадигм и наибо­лее ярких их представителей (персоналистический подход).

Французские ученые Ш.-А. Кюэн и Ф. Гресль в работе «История социологии»1 выделяют пять этапов развития социологической науки: пер­вый — до 1917 г., второй — 1918—1945 гг., третий — 1945—1968 гг., четвер­тый — 1969 — начало 1990-х гг., пятый — с начала 1990-х гг. Нетрудно обнаружить, что в основу подобной периодизации положены не столько содержательные процессы, происходившие в самой социологи­ческой науке, сколько крупные политические события, имевшие мировое значение: революции, войны, общественно-политические движения и вы­ступления, серьезное повлиявшие на развитие общества

Целесообразно выделять два основных этапа в развитии социологичес­кой науки:

1.Первый охватывает XIX в. (со времени Конта) и начало XX в. (вплоть до 1920-х гг.),

2.Второй — весь XX в.

Первый этап получил название классического (этап возникновения и развития классической социологии), второй — современного (этап развития современной социологии). Если первый связан с существованием, причем преимущественным, теоретичес­кой социологии, то второй характеризуется, наряду с продолжением этого процесса, появлением и развитием эмпирической социологии. Современ­ный этап развития социологии определяется взаимодействием (в том числе и в форме противоборства, противостояния, взаимного неприятия) тео­ретической и эмпирической социологии.

Теоретическая социология - область развития социологической науки, содержание которой составляет добывание теоретического знания, создание (конст­руирование) общих и специальных (частных) социологических теорий. Эмпирическая социология — область развития социологической науки, связанная с получением фактографического знания на основе изучения конкретных социальных проблем с помощью соответствующих методов сбора первичной социологической информации (анализ документов, со­циологическое наблюдение, опрос в его различных типах и видах и др.).

Современный этап связан, во-первых, со становлением и развитием эмпирической социологии; во-вторых, с отраслевой дифференциацией социологической науки; в-третьих, с появлением новых школ, направле­ний, парадигм и теорий в сравнении с теми, которые были в XIX в.; в-чет­вертых, со стремлением определенным образом соединить теоретическую и эмпирическую социологию; в-пятых, с поиском путей ухода от класси­ческих теорий в сторону «постклассики».

В границах современного этапа развития.социологии можно выделить несколько периодов:

1.Первый приходится на 1920—1930-е гг. и характери­зуется мощным наступлением социологического эмпиризма.

2.Следующий период — 1940—1960-е гг. — определяется значительным усилением теоре­тико-методологических построений, что стало своеобразной реакцией на доминирование эмпирической традиции.

3.Третий период — 1970-е — сере­дина 1980-х гг.; в это время предпринимаются попытки, с одной стороны, соединить теоретическое и эмпирическое исследования, микро- и макросо­циологию, с другой — вывести науку на новый уровень теоретического ос­мысления процессов (как в реальной жизни, так и в самой социологии).

4.Четвертый период охватывает последние 15 лет п позволяет обна­ружить принципиально иные тенденции, имеющие интегративный харак­тер. Новые движения, теории и парадигмы в социологии дают основания говорить о начале периода «постклассических» построений.

 

 

Классический этап

Временной критерий	Содержательный критерий	Пространственный критерий. Персоналии
Ранний классический период: 1830-1880-е гг.	Позитивизм     Натурализм, органицизм: социальный дарвинизм   расово-антропологическое направление   географическое направление	Конт (Франция), Спенсер (Англия), Ковалевский (Россия)   Гумплович, Ратценхофер (Австрия), Смолл, Самнер (США), Стронин,Лилиенфельд (Россия)   Гобино, Летурно (Франция)     Бокль (Англия), Ратцель, Хаусхофер (Германия), Реклю (Франция), Мечников (Россия)
Марксизм	Маркс, Энгельс (Германия), Плеханов, Ульянов/Ленин (Россия)
Поздний классический пе­риод:1880-1920-е гг.	Психологическое направление:   эволюционизм   психология народов групповая психология инстинктивизм интеракционизм	Уорд, Гиддингс (США), де Роберти, Кареев (Россия) Вундт(Германия) Тард, Лебон (Франция) Мак-Дугалл (Англия) Кули (США)
Классическая немецкая социология:   формальная социология   понимающая социология	Теннис, Зиммель (Германия)   Вебер(Германия)
Позитивизм и неопозитивизм	Дюркгейм (Франция), Парето (Италия), Сорокин (Россия)

 

Периодизация по Кравченко:

1) Донаучный (3 тыс. д.н.э. – 18 в. н.э.) – античные философы, новое время (Макиавелли, Гоббс и др, Монтескье).

2) Классический (19 в.) - французская школа, марксистская школа, немецкая школа. Характерна борьба школ, в конце 19 в. начинается институционализация.

3) Современный (20 в.).

Периодизация по Мартину Элброу:

1) Становление социологии – натуралистический период. Это период Конта и Спенсера, первый из которых рассматривал социологию как «социальную физику», а второй как «социальный организм».

2) Формирование национальных научных школ и разработка теорий, ставших сегодня социологической классикой.

А) Социокультурный подход Дюркгейма (Франция).

Б) Рационализм Вебера (Германия).

Г) Генетическая социология Ковалевского (Россия).

3) Интернационализация социологии. Борьба между школами переросла в обмен научными знаниями. Две противостоящие системы:

А) Конфликтологи (марксисты).

Б) Эволюционисты (структурных функционалистов).

Марксисты заостряли внимание на социальных противоречиях, во многом обусловленных экономической системой, а функционалисты (Парсонс, Мертон и др.) акцентировали значимость духовных, социокультурных факторов в консолидации общества.

4) Период формирования и развития социологического «постмодерна» связан с проникновением социологической культуры Запада в азиатский, южноамериканский и африканский миры, где произошла существенная трансформация принципов и приемов социологического познания с учетом культурных традиций и социальной специфики развивающихся стран.

32. Пятый период начинается в 1990-ые гг. и связан с осознанием глобализации (т.е. нерасторжимой связности) современного мира. Социология вновь переживает кризис, корректируя свои представления об «объекте» и «предмете», что вызывает появление новых теорий. Например, «глобальной системы» И.Валлерстайна.

 

Органицизм

Г. Спенсер приходит к выводу, что общество есть организм - общественный рост, как и рост живого орга­низма, обыкновенно длится либо до поглощения данного общества каким-ли­бо другим обществом, либо до его распада на два или несколько иных. «Дру­гая отл ич отельная черта как обществ, так и живых существ заключается в том, что наряду с увеличением в размерах у них наблюдается и увеличение слож­ности строения» [Спенсер. Социология как предмет изучения. 1996. С. 281].

Сформулируем в обобщенном виде основные сходства и различия между биологическим и социальным организмами так, как их видел Спенсер. Говоря о сходствах, назовем главные среди них: 1) общество, как и биологический организм, на протяжении большей части своего существования растет, увели­чивается в объеме; 2) по мере роста общества в объеме усложняется его струк­тура, как и структура организма в процессе биологической эволюции; 3) как в биологическом, так и в социальном организме дифференциация структуры его элементов сопровождается аналогичной дифференциацией их функций. Что касается различий между биологическим и социальным организмами, то основные из них проявляются в следующем: 1) в биологическом организме элементы живут ради целого, в обществе же — наоборот; 2) способность чув­ствовать и мыслить сосредоточена лишь в определенных частях живого орга­низма, тогда как в обществе сознание «разлито» по всему «агрегату».

 

Эволюционизм

Английский социолог рассматривает три вида эволюции — неоргани­ческий, органический, надорганический, соответствующие неорганичес­кой, органической природе и человеческому обществу. Наряду с общими законами эволюции, действующими во всех этих сферах, существуют за­коны, характерные для каждой из них. Причем, как указывает Спенсер, эволюционные законы высших сфер бытия не могут быть сведены к зако­нам низших сфер, поскольку в первых существуют явления и процессы, которые отсутствуют в последних.

Эволюция рассматривается как переход из одного состояния в другое, более развитое, в рамках одной социальной системы. Человек превраща­ется в социальное существо, становится им в процессе длительной эволю­ции первобытных сообществ в социальные системы. Спенсер пишет о ес­тественной эволюции трудовых навыков, интеллекта, социальных чувств, сердцевиной которой оказывается социализация человека. Социология должна раскрывать, по мнению английского ученого, действие всеобщих законов эволюции в ходе изучения социальных фактов, процессов, массо­вых типичных явлений. В этом плане единичное, случайное, индивиду­альное социологическая наука должна отвергать.

Проблематика социальной эволюции в связи с поиском Г. Спенсером об­щественного идеала и путей его достижения нашла свое развитие в его трактовке социализма — общества, не существовавшего в реальности, но прогнозируемого и пропагандируемого многими мыслителями современ­ной английскому социологу эпохи.

 

3. Социологическая теория марксизма: материалистическое понимание истории, концепция общественно исторической формации (краткий вариант).

 

Карл Маркс - самый знаменитый и влиятельный социальный мысли­тель XIX века. Его работы: «Немецкая идеология» (написанная в соавторстве с Энгельсом), «Нищета философии» (1847), «К критике политической экономии» (1859), «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.» (1850), «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» (1852), «Капитал» и т. д.

Материалистическое понимание истории Маркса можно резюмировать таким образом: 1) данное понимание истории исходит из решающей, детерминирующей роли материального производства непосредственной жизни. Необходимо изучать реальный процесс производства, реально складывающиеся отношения между людьми. 2). Оно показывает, как возникают различные формы общественного сознания – религия, философия, мораль, право и каким образом они детерминируются материальным производством. 3). Оно всегда остается на почве действительной истории, объясняет не практику из идей, а идейные образования из материальной жизни. 4). Оно считает, что каждая ступень развития общества застает определенный уровень производительных сил, определенные производственные отношения. Новые поколения используют производительные силы, приобретенный предшествующий капитал и таким образом одновременно создают новые ценности и новые производительные силы. 5). “Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще”

Всякая значительная по масштабу теория общества предполагает явное или неявное присутствие какой-то теории человека. Согласно Марксу, человек - это прежде всего homo faber, человек производящий. Производительный труд - вот что отличает человека от животного. Человек отличается от животного тем, что не столько приспосабливается к окружающему миру, сколько его приспосабливает к себе. Вместе с тем труд связывает человека с природой. Благодаря труду в ходе исторического развития люди все больше овладевают природными стихиями.

Одним из первых в истории социологии Маркс разрабатывает весьма развернутое представление об обществе как системе. Это представление воплощено прежде всего в его понятии общественной формации.

Его понятие общественной формации, так же как и соответствующее геологическое понятие, содержит в себе указание на присущий этому комплексу многоуровневый характер; тесную взаимосвязь различных уровней; наличие «остаточных» слоев в этом комплексе, унаследованных от прежних эпох; общностьпризнаков, объединяющих весь комплекс, особенно одинаковый возраст. Ведь согласно эволюционистской и прогрессистской точке зрения Маркса (формации — это «ступени» развития общества, от наименее прогрессивной - к наиболее прогрессивной) определить, к какой формации относится то или иное общество, значит определить его возраст.

Общественная формация, по Марксу, - это социальная система, со­стоящая из взаимосвязанных элементов и находящаяся в состоянии не­устойчивого равновесия.

Структура этой системы имеет следующий вид. В ее основании лежит способ производства материальных благ, т. е. экономическая подсистема, базис; для ее обозначения Маркс иногда использует также термины «экономическая формация» и «экономическая общественная формация ». Способ производства имеет две стороны: производительные силы общества и производственные отношения.

К производительным силам относятся все имеющиеся в распоряжении общества ресурсы и средства, обеспечивающие процесс производства: промышленность, человеческие ресурсы. Производственные отношения выражается в различных формах собственности на средства производства.

Обе стороны способа производства находятся в состоянии соответствия и взаимодействия; при этом ведущую роль играют производительные силы.

Именно способ производства создает качественную определенность общественной формации и отличает одну формацию от другой.

Но помимо производительных сил и производственных отношений, которые составляют «реальный базис», структуру общества, формация включает в себя и надстройку, или суперструктуру. В нее Маркс включает юридические и политические отношения и институты (находящиеся ближе других институтов и отношений к базису) и далее, точнее, «выше» — остальные сферы социальной жизни, которые, как и право и политика, относятся к области «общественного сознания», или «иде­ологии»: мораль, науку, религию, искусство.

Маркс понимал относительную автономию надстройки по отношению к базису.

Помимо базиса и надстройки формация, по Марксу, включает в себя и определенную структуру социальных классов, групп и слоев, которая, так же как и надстройка, выражает способ производства, базис. Наконец, в общественную формацию входят и такие компоненты, как определенные формы семьи, образа жизни и повседневная жизнедеятельность людей, в частности потребление.

Классификация формаций: первобытная, рабовладельческая, феодальная, буржуазная и будущая коммунистическая. В основу этой классификации были положены различия в способе производства. Первобытная формация основана на коллективной общинной собственности и кровно-родственных отношениях. Следующие три формации базируются на частной собственности на средства производства, отношения в них носят антагонистический характер.

«Азиатский способ производства» составляет особую общественную формацию, занимающую промежуточное историческое положение между первобытной и рабовладельческой формациями и основанную на системе земельных общин, объединенных государством.

Коммунистическая формация в своей развитой форме обладает такими чертами, как: 1) исчезновение подчинения человека порабощающему его разделению труда; 2) одновременное исчезновение противоположности умственного и физического труда; 3) превращение труда из средства в первую потребность жизни; 4) всестороннее развитие индивидов; 5) небывалый рост производительных сил и общественного богатства; 6) реализация принципа «Каждый по способностям, каждому по потребностям».

Смена общественных формаций - это следующие друг за другом периоды всемирной истории, этапы, «ступени» общественного прогресса, ведущие от «предыстории» к «подлинной» истории человечества, т. е. к земному раю.

Такое истолкование социальных систем вытекало из его веры в прогресс и представления о социальной эволюции как процессе, в котором все общества неизбежно проходят одни и те же фазы, и все человечество в общем движется в одном направлении.

Динамика социального развития, по Марксу, обусловлена постоянно возникающим противоречием, конфликтом между развивающимися производительными силами, с одной стороны, и производственными отношениями - с другой. В свою очередь, и производственные отношения (базис) постоянно оказываются в конфликте с надстройкой и различными формами осознания этого базиса в обществе. В целом развитие производительных сил, согласно Марксу, является непреложным законом; они не могут не развиваться. Для него это развитие тождественно самой жизни.

 

4. Марксистская теория общественно-экономических формаций; трактовка капитализма. Теория классовой борьбы и социальной революции (краткий вариант).

 

ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ФОРМАЦИЯ - центральное понятие марксистской теории общества или исторического материализма (см.): "...общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество с своеобразным отличительным характером". Представители исторического материализма считали, что понятие О.-Э.Ф. позволяет подметить повторяемость в истории и тем самым дать ее строго научный анализ. Смена формаций образует магистральную линию прогресса, формации погибают в силу внутренних антагонизмов, но с приходом коммунизма закон смены формаций прекращает действие.

Капитализм, общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда капиталом; сменяет феодализм, предшествует социализму — первой фазе коммунизма.

Основные признаки К.: господство товарно-денежных отношений и частной собственности на средства производства, наличие развитого общественного разделения труда, рост обобществления производства, превращение рабочей силы в товар, эксплуатация наёмных рабочих капиталистами. Целью капиталистического производства является присвоение создаваемой трудом наёмных рабочих прибавочной стоимости. По мере того как отношения капиталистической эксплуатации становятся господствующим типом производственных отношений и на смену докапиталистическим формам надстройки приходят буржуазные политические, правовые, идеологические и др. общественные институты, К. превращается в общественно-экономическую формацию, включающую капиталистический способ производства и соответствующую ему надстройку. К. присущи антагонистические противоречия. Основное противоречие К. между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения его результатов порождает анархию производства, безработицу, экономические кризисы, непримиримую борьбу между основными классами капиталистического общества — пролетариатом и буржуазией — и обусловливает историческую обречённость капиталистического строя.

Тема классов и классовой борьбы - центральная у Маркса.

1) существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства,

2) классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата,

3) эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению вся­ких классов и к обществу без классов»

Хотя понятие класса занимает центральное место в доктрине Маркса, он нигде не дает его общего определения.

С его точки зрения, классовое деление отсутствует в первобытных обществах, в которых существует коллективная собственность на средства производства; оно возникает только в так называемых антагонистических формациях, в результате развития разделения труда и частной собственности на средства производства.

В самом широком смысле классы, по Марксу, это любые социальные группы, находящиеся по отношению друг к другу в неравном положении и борющиеся между соб ой.

В более узком смысле Маркс понимает под классами такие социальные группы, которые различаются по их отношению к средствам производства. Различная форма собственности на средства производства и, главное, наличие или отсутствие этой собственности выступают как главные критерии классообразования.

Класс в полном смысле, по Марксу, - это класс, осознавший себя как особую социальную группу со своими собственными интересами, противостоящую другим группам. Наряду с такими признаками, как отношение к средствам производства, экономическое положение, образ жизни, уровень образования и т. п., классовое самосознание составляет важнейший признак класса.

По Марксу, противостояние, оппозиция данной социальной группы определенной другой группе — один из важных признаков класса. Таким образом, марксова концепция классов неотделима от его концепции классового господства и классовой борьбы.

Классовая дихотомия выступает у него в двух формах.

Во-первых, это сквозное противостояние, характерное для всех «антагонистических» формаций, где на одном полюсе располагаются непроизводительные, господствующие, угнетающие, эксплуатирующие классы, извлекающие прибавочный продукт из эксплуатации другого класса, а на другом, соответственно, классы производительные, подчиненные, угнетаемые, эксплуатируемые.

Во-вторых, в каждой из этих формаций существуют свои специфические пары классов, выражающие определенный способ производства. Каждый класс предполагает в принципе своего антипода, с которым он находится в противоборстве.

Борьба между классами, по Марксу, — это в конечном счете выражение борьбы между развивающимися производительными силами и отстающими от них производственными отношениями.

Пролетариат и буржуазия, по Марксу, — последние классы-антагонисты. Будущая коммунистическая формация — это бесклассовое общество.

Хотя Маркс и признает существование в современном капиталистическом обществе других классов и слоев, помимо буржуазии и пролетариата, все они, с его точки зрения, в перспективе должны исчезнуть

Теория социального действия

Понятие «социальное действие» в трактовке Вебера производно от действия вообще, под которым понимается такое человеческое поведе­ние, в процессе которого действующий индивид связывает с ним или, точ­нее, вкладывает в пего субъективный смысл. Стало быть, действие — это осмысление человеком его собственного поведения.

Вслед за этим суждением сразу же следует разъяснение того, что такое со­циальное действие: «"Социальным" мы называем такое действие, которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на пего» [Вебер. 1990].

социальное действие включает в себя два момента: а) субъективную мотивацию индивида (индивидов, группы лю­дей); б) ориентацию на других (другого), которую Вебер называет «ожида­нием» и без чего действие не может рассматриваться как социальное. Его ос­новным субъектом является индивид. Коллективы (группы) социология может рассматривать только как производные от составляющих их индивидов. Они (коллективы, группы) представляют собой не самостоятельные ре­альности, а, скорее, способы организации действий отдельных индивидов.

Социальное действие у Вебера выступает в четырех типах: целерациональном, ценностно-рациональном, аффективном, традиционном.

Целерациональное действие — это действие, в основе которого «лежит ожидание определенного поведения предметов внешнего мира и других людей и использование этого ожидания в качестве "условий" или "средств" для достижения своей рациональ­но поставленной и продуманной цели»

Ценностно-рациональное действие основано «на вере в безусловную — эс­тетическую, религиозную или любую другую — самодовлеющую ценность оп­ределенного поведения как такового, независимо от того, к чему оно приведет»

Аффективное действие — это действие, обусловленное аффектами или
эмоциональным состоянием индивида. Как считает Вебер, аффективное дей­
ствие «находится на границе и часто за пределом того, что "осмысленно", осо­
знанно ориентировано; оно может быть не знающим препятствий реагирова­
нием на совершенно необычное раздражение»

Традиционное действие — это действие, основанное на длитель­ной привычке. Вебер пишет: «Большая часть привычного повседневного пове­дения людей близка данному типу, занимающему определенное место в систе­матизации поведения...»

Понимающая социология

Свою социологию М. Вебер, а за ним его последователи и исследователи, определяет как понимающую.

специфическим объектом понимающей социоло­гии Вебер провозглашает не внутреннее состояние или внешнее отноше­ние человека как таковое, взятое само по себе, а его действие. Действие — это всегда понятное (либо понимаемое) отношение к тем или иным объектам, отношение, которое характеризуется тем, что оно предполагает наличие определенного субъективного смысла.

Раскрывая главные особенности понимающей социологии, Вебер останав­ливается па трех из них, характеризующих наличие объясняемого поведения человека и придаваемого ему смысла. В этой связи он пишет: «Специфически важным для понимающей социологии является прежде всего поведение, кото­рое, во-первых, по субъективно предполагаемому действующим лицом смыслу соотнесено с поведением других людей, во-вторых, определено также этим его осмысленным поведением и, в-третьих, может быть, исходя из этого (субъек­тивно) предполагаемого смысла, понятно объяснено»

В понимающей социологии Вебера важное место занимает проблема ценности и оценки.

Как видно, понимание в социологии М. Вебера тесно связано с категори­ей идеального типа, выступающей в качестве базовой для всей системы научных понятий, которыми оперирует ученый. Идеальный тип — это проявление своеобразного «интереса эпохи», мыслительная конструк­ция, своеобразная теоретическая схема, которая, строго говоря, не извле­кается из эмпирической реальности. Поэтому не случайно Вебер называ­ет идеальный тип утопией. Он указывает: «По своему содержанию данная конструкция носит характер утопии, полученной посредством мысленно­го усиления определенных элементов действительности»

Идеально-типические конструкции имеют особое значение для эмпиричес­кой науки, и это обстоятельство Вебер подчеркивает специально. Он указывает на необходимость отказаться от претензии идеального типа на выполнение функции долженствования, точно также как от этого отказывается эмпирическая социология. «Эмпирическая наука никого не может научить тому, что он должен делать, она указывает только на то, что он может, а при известных обсто­ятельствах на то, что он хочет совершить»

«"Идеальный тип" в нашем понимании... есть нечто, в отличие от оценивающего сужде­ния, совершенно индифферентное и не имеющее ничего общего с каким-либо иным, не чисто логическим "совершенством"»

Учение о типах господства

М. Вебер внес большой вклад в развитие социологии управления и соци­ологии власти и сделал это прежде всего благодаря разработке учения о содержании и типах господства. Под господством он понимал взаимное ожидание: тех, кто приказывает, — того, что их приказы будут выполнять­ся, а им будут повиноваться; тех, кто повинуется, — того, что приказы бу­дут имет ь характер, соответствующий их ожиданиям. Отсюда все рассуж­дения ученого о господстве — это рассуждения о легитимном господстве, г.е. таком, которое признается управляемыми индивидами.

Вебер говорит о трех типах легитимного господства, выделяемых в соот­ветствии с тремя основными мотивами повиновения. Первый мотив — ин­тересы повинующихся, т.е. их целсрациональные соображения. Это основа называемого Вебером «легального» типа господства, которое можно встре­тить в развитых буржуазных государствах — Англии, Франции, США и др.Самым чистым типом легального господства является бюрократия. Ве­бер первым в научной литературе разработал это понятие. Он рассматри­вал бюрократическое управление как господство посредством знания, в чем и заключался его (управления) специфически рациональный характер. Второй тип легитимного господства основан на иной мотивации повиновения — вере не только в законность, но даже в священность издавна сущест­вующих порядков и властей. Он базируется на повседневных нравах, привыч­ках к определенному поведению. Этот тип Вебер называет традиционным господством. Самый чистый тип такого господства (идеальный тип по Вебе-ру) — патриархальный («господин» — «подданные» — «слуги»).

Третий тип господства имеет аффективную основу мотивации, он по­лучил у Вебера название харизматического. Понятие харизмы у немецко­го социолога очень широкое. Он писал: «"Харизмой" следует называть ка­чество личности, признаваемое необычайным, благодаря которому она оценивается как одаренная сверхъестественными, сверхчеловеческими или, по меньшей мере, специфически особыми силами и свойствами, недоступными другим людям.

Три типа господства приблизительно соответствуют трем из четырех типов социального действия. Легальный тип господства соотносится с целерациональным действием, традиционный — с традиционным действи­ем, харизматический — с аффективным действием.

 

Социология религии

В работе «Протестантская этика и дух капитализма» (1904) Вебер впервые устанавливает связь между религией и экономикой. Он показывает, как воз­действуют религиозно-этические установки па характер и способ осуществле­ния экономической деятельности, на ее мотивацию и как те или иные типы ве­дения хозяйства изменяют религиозно-этические принципы.

Он характеризует религию и религиозную этику не только в связи с экономической и хозяйственной жизнью и деятельностью, но и с нравом, искусством, философией, наукой, властью и т.д. Главное здесь для социо­лога — понять смысл совершаемых индивидом действий, т.е. мотивов че­ловеческого поведения с учетом религиозного момента. При этом Вебера интересуют только те мировые религии, которые предполагаю! сравни­тельно высокий уровень социальной дифференциации, значительное ин­теллектуальное развитие людей.

Одна из центральных в религиозной этике проблем, интересовавших Вебера, — спасение. «Потребность в спасении, — пишет социолог, — со­знательно культивируемая в качестве содержания религиозности, всегда и повсюду возникала как следствие попытки систематической практиче­ской рационализации реальностей жизни, хотя такое соотношение не во всех случаях было одинаково различимо»

 

6. Социология Э. Дюркгейма: социологизм, метод социологии, теория социального развития, теория промышленного общества. (Зборовский)

 

Э. Дюркгеим (1858- 1917) родился во французском г. Эпипаль в семье раввина- В теоретических концепциях Дюркгейма прослеживаются две главные тенденции. Первая - натурализм – исходит из понимания общества и его закономерностей по аналогии с природой, естественными ее законами. Вторая – социальный реализм – понимание общества как реальности особого рода, отличной от всех других видов реальности.

Основные работы: «Элементы социологии» (1889), «О разделении общественного труда» (1893), «Правила социологического метода» (1895), «Самоубийство» (1897), «Элементарные формы религиозной жизни» (1912), «Социология и философия» (1924).

Проблема самоубийства

Его рассмотрению была посвящена специально большая работа француз­ского социолога. Самоубийство исследуется социологом прежде всего как не индивидуальное, а социальное явление. «Так как самоубийство но само­му своему существу носит социальный характер, — пишет Дюркгейм, — то следует рассмотреть, какое место занимает оно среди других социальных явлений»

Дюркгейм отмечает, что «процент самоубийств зависит только от со­циологических причин и что контингент добровольных смертей опреде­ляется моральной организацией общества»

Своим социологическим этюдом «Самоубийство» Дюркгейм демонст­рирует блестящий образец использования официального статистического материала, который систематизируется строго определенным образом и позволяет выявить связи и зависимости между самоубийством и различны­ми социальными факторами, воздействующими на него. Среди последних — факторы пола, семьи, религии, социального статуса, национальных и полц-шческих отношений и ряд других. Другими словами, процент самоубийств французский социолог рассматривает как функцию многих социальных пе­ременных. Главной их чертой является степень социальной интеграции ин­дивида в систему социальных связей и отношений, которая становится ос­новным противостоящим самоубийству заградительным барьером.

Социальная группа и индивид

Еще одна социологическая проблема, которую Г. Зиммель ставил, начиная с первой социологической работы «О социальной дифференциации», и к ко­торой неоднократно обращался в последующих трудах («Социология» и «Основные вопросы социологии»), — социально-групповая структура обще­ства и место в ней индивида. Здесь он сформулировал ряд очень важных по­ложений, которые впоследствии сыграли значительную роль в становлении социальной психологии и социологической теории групп. Немецкий социо­лог рассматривал социальную дифференциацию общества под углом зрения существующих и развивающихся в нем социальных групп (социальных кру-юи) и включения в них индивида.

Сама социальная дифференциация представляла основную модель раз­вития в социологической теории Зиммеля. В пей он указывал, что с увеличе­нием размеров группы ее члены все более разнятся между собой, поскольку получают возможности для проявления индивидуализма. Малая группа стесняет индивида как жестким контролем, так и своей численностью. Зим­мель писал, что «более широкая группа предъявляет нам меньше требова­ний, меньше заботится об отдельных людях и поэтому ставит меньше пре­пятствий для полного развития даже самых извращенных влечений, чем более узкая группа»

Немецкий социолог считал, что число различных групп, к которым при­надлежит тот или иной человек, является показателем высоты культуры. Чем больше групп, в жизнь которых включен (или может быть включен) че­ловек, тем более развитым является общество.

Теория общества.

Зиммель рассматривал развитие общества как функциональную дифференциацию, сопровождаемую одновременной интеграцией различных его элементов. Возникновение интеллекта и появление денег знаменуют вступление общества в 'исторический' период. История общества есть нарастающая интеллектуализация социальной жизни, и вместе с тем - усиление влияния принципов денежного хозяйства. Действие этих двух важнейших 'форм соци