Тема 10. ответственность в области охраны окружающей среды и природопользования

Д.М. Демичев

ЭКОЛОГО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ:

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

Аннотация. В статье рассматриваются некоторые проблемы эколого-правовой ответственности как комплексного правового института, включающего меры административной, уголовной, гражданско-правовой, дисциплинарной и материальной ответственности. Анализируется соотношение экологического и специального законодательства Республики Беларусь, устанавливающего ответственность. Исследуются основания разграничения административно и уголовно наказуемых правонарушений против экологической безопасности и природной среды. Автором вносятся конкретные предложения по усилению, в частности, административной ответственности за нарушения правового режима использования и охраны территорий, подвергшихся радиоактивному загрязнению в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.

 

Понятие «юридическая ответственность» в отечественной и зарубежной юридической литературе трактуется по разному, а общепризнанного определения данному понятию пока не существует. Зачастую юридическая ответственность определяется как мера государственного принуждения, основанная на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающаяся в установлении для него определенных отрицательных последствий в форме ограничений личного и имущественного порядка. Другие авторы считают, что юридическая ответственность – это регламентированное нормами права общественное отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение.

Юридическая ответственность рассматривается также как применение к лицам, совершившим правонарушения, предусмотренных законом мер принуждения в установленном для этого процессуальном порядке.

Большинство же исследователей сходятся во мнении, что под юридической ответственностью следует понимать государственное принуждение к исполнению требований права; правоотношение, каждая из сторон которого обязана отвечать за свои поступки перед другой стороной, государством и обществом.

Вместе с тем общепризнанно, что в отличие от других видов ответственности юридическая ответственность всегда связана с государственным принуждением, с практическим применением установленных законом санкций к правонарушителю. Она всегда наступает в форме общественного отношения, которое устанавливается между государством и правонарушителем.

Обычно правовая наука выделяет четыре основных вида юридической ответственности – административную, гражданскую (или гражданско-правовую), уголовную и дисциплинарную. Однако после того, как экологическое право с начала 90-х годов прошлого века стало рассматриваться в качестве самостоятельной отрасли права, возник соответственно и новый вид юридической ответственности за экологические правонарушения – экологической (или эколого-правовой) ответственности.

Под экологической ответственностью следует понимать ответственность за нарушение экологического законодательства, которая представляет собой систему принудительных мер со стороны государства, применяемых к правонарушителю в целях предупреждения экологических правонарушений, восстановления нарушенных прав, и з аключается в возложении на правонарушителя обязанности претерпевать неблагоприятные последствия личного и имущественного характера.

Как система мер государственного принуждения, применяемых к виновным в случае неисполнения предписаний эколого-правовых норм, юридическая ответственность за нарушения экологического законодательства направлена на стимулирование соблюдения правовых норм, восстановление нарушенных прав, предупреждение совершения новых правонарушений в данной сфере.

Правонарушение – в широком смысле антиобщественное деяние, причиняющее вред обществу и караемое по закону. Под экологическим правонарушением понимается противоправное, виновное действие или бездействие, нарушающее урегулированные нормами права общественные отношения и причиняющее вред государству, природопользователям и окружающей среде, а через них – и здоровью человека, либо содержащее реальную угрозу причинения такого вреда.

Правовая ответственность за экологические правонарушения в зависимости от применяемых санкций в соответствии с Законом Республики Беларусь «Об охране окружающей среды» подразделяется на административную, дисциплинарную и уголовную[1, ст.99].

Конституция Республики Беларусь устанавливает право на возмещение вреда, причиненного нарушением права граждан на благоприятную окружающую среду [2, ст.46]. Закон «Об охране окружающей среды» конкретизирует установления Конституции и также предусматривает возмещение вреда, причиненного нарушением права граждан на благоприятную окружающую среду[1, ст.4, 7, 12].

Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил безопасности при обращении с экологически опасными веществами и отходами, реализацию проектов, подлежащих государственной экологической экспертизе, без положительного заключения государственной экологической экспертизы, нарушение правил охраны недр, водных ресурсов, правил водопользования и др. [3]. Уголовный кодекс Республики Беларусь в Разделе IX «Преступления против экологической безопасности и природной среды» устанавливает уголовную ответственность за умышленное уничтожение либо повреждение особо охраняемых природных объектов, нарушение режима особо охраняемых природных территорий и объектов, требований экологической безопасности, непринятие мер по ликвидации последствий нарушений экологического законодательства и т.д. [4].

Наиболее распространенным видом юридической ответственности за нарушение экологического законодательства является административная ответственность, как форма юридической ответственности физических и юридических лиц, должностных лиц за совершенное ими административное правонарушение в сфере охраны окружающей среды и использования природных ресурсов. Под административным правонарушением (проступком) следует понимать предусмотренное действующим законодательством противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, посягающее на установленный в государстве правопорядок, права и свободы граждан.

Одним из обязательных условий самостоятельного существования административного проступка в сфере использования и охраны природных объектов и природных ресурсов является отсутствие в нем состава преступления. Подобно уголовному правонарушению (преступлению), административное правонарушение также включает четыре элемента, образующие его состав, – субъект, объект, субъективную, объективную стороны. Как правило, разграничение составов преступлений и проступков идет по трем признакам: умысел; повторность; наличие вреда.

По умыслу проводится разграничение в статье 269 УК Республики Беларусь (порча земель, совершенная в зоне экологического бедствия или зоне чрезвычайной экологической ситуации либо повлекшая умышленное или по неосторожности причинение ущерба в особо крупном размере), и в статье 263 (умышленное уничтожение либо повреждение памятников природы или других особо охраняемых природных объектов и комплексов)[4]. По повторности разграничения проводятся в большинстве статей раздела IX Уголовного кодекса, где требуется административная преюдиция, т.е. привлечение к уголовной ответственности после применения мер административного воздействия.По наличию вреда разграничивают преступления и проступки в основной массе экологических составов. Как правило, экологические преступления относятся к материальным составам, так как наличие вреда они считают необходимым элементом состава.

В целом административная ответственность означает применение компетентными органами и должностными лицами в установленном порядке административных взысканий к нарушителям в сфере экологопользования. Помимо определенных статьей 23 КоАП административных взысканий [3] к их числу можно отнести и некоторые другие меры административно-правового характера, однородные с лишением определенных прав – лишение разрешений (лицензий) на занятие определенной деятельностью, принудительное прекращение деятельности предприятия (его части), приостановление или ограничение права природопользования и т.п.

В отличие от дисциплинарной, административная ответственность имеет надведомственный характер, поскольку применяется не администрацией предприятия, учреждения и проч., а специально уполномоченными на то государственными органами или должностными лицами в точном соответствии с их компетенцией. Круг данных органов (должностных лиц) определен в разделе III КоАП. Так, в соответствии со статьей 218 данного Кодекса органы Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь вправе рассматривать дела об административных правонарушениях в области использования и охраны природных объектов и природных ресурсов, а также за нарушение норм экологической безопасности. В статье дается перечень должностных лиц, имеющих право рассматривать дела об административных правонарушениях и налагать административные взыскания от имени этих органов. Органы лесного хозяйства (статья 221 КоАП) рассматривают дела об административных правонарушениях за нарушения требований пожарной безопасности в лесах. Органы и учреждения, осуществляющие государственный санитарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях (когда они являются нарушениями санитарных норм, правил, гигиенических нормативов по охране атмосферного воздуха, вод и т.д.), а также за невыполнение предписаний органов, осуществляющих государственный санитарный надзор. Кроме того, применять административную ответственность в области охраны окружающей среды имеют право административные комиссии при местных исполнительных и распорядительных органах, районные (городские) суды, судьи, органы внутренних дел, органы государственных инспекций, органы МЧС и др.

Для административной ответственности в сфере экологопользования характерным является, прежде всего, то, что административные правонарушения относительно не опасны в сравнении с уголовными преступлениями, а поэтому административные взыскания носят более мягкий характер. Однако, учитывая, что административная ответственность имеет более жесткий характер по сравнению с дисциплинарной, законодательство обязывает учитывать при применении административных взысканий смягчающие или отягчающие обстоятельства, т.е. вводит правовой механизм обеспечения справедливости при применении взысканий. В частности, смягчают административную ответственность такие обстоятельства как добровольное возмещение ущерба или устранение причиненного вреда [3, ст.33] и отягчают – повторное в течение года совершение однородного правонарушения, за которое лицо уже подвергалось административному взысканию или продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченного на то лица прекратить его [3, ст.34].

Вместе с тем административная ответственность отличается от других видов юридической ответственности не только по органам, ее применяющим, но и по характеру санкций, особому процессуальному порядку ее применения. Как и уголовная, административная ответственность может применяться в совокупности с гражданско-правовой. Тем не менее, законодательство не допускает применения одновременно мер административной и уголовной ответственности. В данном случае, в зависимости от признания соответствующего правонарушения административным проступком или преступлением, применяется один из указанных видов ответственности.

В соответствии с КоАП Республики Беларусь административная ответственность применяется только за те административные правонарушения, предусмотренные особенной частью Кодекса, которые по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности. В этой связи проблема соотношения преступления и проступка весьма актуальна, так как именно это обусловливает наиболее точное применение закона и законности. К примеру, статья 53 КоАП признает нарушения, связанные с порчей земель, загрязнением их химическими и радиоактивными веществами, производственными и иными отходами и сточными водами, административным проступком. Те же действия в соответствии со статьей 269 УК Республики Беларусь признаются преступлением, если они совершены в течение года после наложения административного взыскания за такие же правонарушения. Таким образом, в каждом конкретном правонарушении в области охраны природы есть признаки, позволяющие отграничить преступление от проступка.

Конкретные виды административной ответственности за правонарушения в области охраны окружающей среды устанавливаются в Кодексе Республики Беларусь об административных правонарушениях. Так, статья 52 данного Кодекса предусматривает ответственность за неиспользование земель в течение одного года без уважительных причин, невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и иных процессов, ухудшающих состояние почв. Этот вид административного правонарушения проявляется в том, что отдельные участки земли остаются без использования, часть ценных угодий переводится в бросовые земли, пахотные земли в сенокосы, пастбища и т.д.

В соответствии со статьей 53 КоАП Республики Беларусь, порча земель, загрязнение их химическими и искусственными радиоактивными веществами, производственными и иными отходами и сточными водами влечет административную ответственность. Порча земель выражается в разрушении плодородного слоя почвы, ухудшении физического, химического или биологического состояния почвенного покрова либо нарушении рельефа поверхности, в результате которых использование земельного участка для сельскохозяйственных нужд стало невозможным или экономически невыгодным без проведения работ по рекультивации земель. Данная статья предусматривает также административную ответственность за засорение сельскохозяйственных и других земель строительными, бытовыми и другими отходами и отбросами. Одной из причин засорения сельскохозяйственных и других земель является организация в неустановленных местах свалок для строительных, бытовых отходов и отбросов.

Статья 54 КоАП устанавливает ответственность за несвоевременный возврат временно занимаемых земель либо невыполнение обязанностей по приведению их в состояние, пригодное для использования по назначению. В соответствии с земельным законодательством по истечению срока, на который был предоставлен земельный участок, прекращается право землепользования, и землепользователь должен возвратить этот земельный участок местному исполнительному комитету. При несвоевременном возврате земельного участка наступает административная ответственность. На землепользователя возлагается также обязанность привести его в состояние, пригодное для использования по назначению.

Уголовная ответственность в сфере экологопользования является особой формой защиты общества от экологических преступлений, имеющих наивысшую степень общественной опасности. По существу понятие «экологическое преступление» появилось в уголовном праве сравнительно недавно, в 90-х годах прошлого века, хотя ответственность за такого рода правонарушения предусматривалась и в нескольких статьях Уголовного кодекса БССР 1960 г. (ст. ст. 158-159, 161-165, 195, 218).

Уголовная ответственность в данной сфере применяется только судом и после предварительного следствия или дознания специально уполномоченными на то лицами в особом процессуальном порядке, определенном в Уголовно-процессуальном кодексе Республики Беларусь. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те экологические преступления, в отношении которых установлена его вина, то есть умысел или неосторожность. Единственным основанием назначения уголовного наказания за экологическое правонарушение является приговор суда. Уголовная ответственность предусматривает более суровые меры ответственности для нарушителей в сфере экологопользования по сравнению с иными видами ответственности (арест, ограничение свободы, лишение свободы, штраф, значительно превышающий размер, установленный при административных взысканиях и т.д.). Таким образом, уголовная ответственность в сфере экологопользования наступает за совершение экологических преступлений, обладающих наивысшей общественной опасностью, предусмотренных уголовным законодательством, применяется только по приговору суда и предусматривает более суровые виды наказания по сравнению с иными видами ответственности.

Для применения уголовной ответственности в области экологопользования важное значение имеют особенности причиненного экологического вреда. Во-первых, в отличие от гражданских правоотношений, где взыскание экологического вреда возможно лишь в той степени, в какой он поддается денежной оценке, в уголовных правоотношениях степень причиненного экологического вреда может оцениваться не только в денежном выражении, но и с точки зрения значительности происшедших или возможных экологических последствий. Во-вторых, в уголовных правоотношениях принимается во внимание не любой вред, наносимый окружающей среде в результате антропогенной деятельности, а вред противоправный, следствием которого являются нарушения природоохранительного законодательства. Правомерный вред, причиняемый окружающей среде в результате лицензионной деятельности хозяйствующих субъектов, в отличие от гражданских правоотношений не влечет уголовной ответственности. В-третьих, если в гражданском экологическом правоотношении причинно-необходимая связь между противоправным поведением и наступившим вредом в ряде случаев может принимать более общие формы, то в уголовном правоотношении степень причинно-необходимой связи должна быть более конкретна. Прежде всего, данное требование обусловлено индивидуализацией уголовной ответственности, принципом виновности в совершении преступления.

Уголовная ответственность за нарушение экологического законодательства наступает в случаях совершения представляющих собой общественную опасность действий, посягающих на установленный экологический правопорядок. Основанием привлечения к уголовной ответственности является совершение лицом преступления. Преступлением против экологической безопасности и природной среды признаются совершенные умышленно или по неосторожности общественно опасные деяния, причинившие или могущие причинить вред земле, водам, недрам, лесам, животному и растительному миру, атмосфере и другим природным объектам, отнесенным к таковым законодательством об охране окружающей среды, независимо от форм собственности [4, примечание 1 к гл.26].

Составы преступлений, посягающих на общественные отношения в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов, определены в статьях 263 – 284 УК Республики Беларусь, в которых определяется уголовная ответственность за 22 преступления: умышленное уничтожение либо повреждение особо охраняемых природных объектов, уничтожение плодородного слоя почвы, невыполнение плана рекультивации земель, загрязнение их химическими и радиоактивными веществами, отходами производства и т.п. Так, порча земель, совершенная в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации либо повлекшая умышленное или по неосторожности причинение ущерба в особо крупном размере (на сумму в 1000 и более раз превышающую размер базовой величины), – наказывается ограничением свободы на срок до 5 лет или лишением свободы на тот же срок. Статья 270 данного Кодекса предусматривает уголовную ответственность за уничтожение либо повреждение торфяников в результате неосторожного обращения с огнем или другими источниками повышенной опасности (штраф или арест на срок до 6 месяцев, или ограничение свободы на срок до 3-х лет, или лишение свободы на тот же срок). В новом Уголовном кодексе Республики Беларусь законодателем криминализировано 13 деяний, за которые прежним УК уголовная ответственность не устанавливалась: умышленное уничтожение либо повреждение особо охраняемых природных объектов, нарушение режима особо охраняемых природных территорий и объектов, нарушение требований экологической безопасности и пр.

Но это не самые значительные преступления в области экологических отношений. Значительный ущерб наносится государству в результате бесхозяйственного использования земель (особенно сельскохозяйственных), лесов, вод, лесных пожаров и т.п.

Гражданско-правовой ответственностью признается основанное на законе имущественно-правовое воздействие на правонарушителя, выражающееся в лишении его определенных имущественных прав или возложением на него имущественных обязанностей. Применительно к экологическому законодательству гражданско-правовая ответственность заключается в возложении на правонарушителя обязанности возместить потерпевшей стороне имущественный вред в натуре (реальное возмещение) или в денежной форме (убытки), причиненный в результате нарушения правовых требований по охране окружающей среды. По общему правилу законодательства привлечение граждан к административной или уголовной ответственности не освобождает нарушителя от возмещения имущественных убытков, причиненных его противоправными действиями. Правила возмещения вреда в качестве гражданско-правовой ответственности определены статьей 933 Гражданского кодекса Республики Беларусь (ГК) [5]. Возмещение ущерба, причиненного природным объектам, предусмотрено различными актами экологического законодательства – кодексами, законами «Об охране и использовании животного мира», «Об охране атмосферного воздуха» и др. В частности, статья 101 Закона Республики Беларусь «Об охране окружающей среды» устанавливает, что вред, причиненный окружающей среде посредством ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, деградации, разрушения компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также иного вредного воздействия на окружающую среду, подлежит возмещению лицом, его причинившим, добровольно или по решению суда в порядке, установленном законодательством Республики Беларусь. Размер возмещения вреда, причиненного окружающей среде, определяется в соответствии с таксами и методиками, установленными законодательством Республики Беларусь, а при их отсутствии – по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом упущенной выгоды [1]. Гражданско-правовая ответственность закреплена в статье 14 ГК Республики Беларусь, которая предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательством не предусмотрено иное. В частности, в области экологических правоотношений гражданско-правовая ответственность регулируется статьей 102 Закона Республики Беларусь «Об охране окружающей среды», которая определяет, что вред, причиненный личности и имуществу гражданина в результате вредного воздействия на окружающую среду, подлежит возмещению в полном объеме[1].

В силу статьи 951 ГК Республики Беларусь суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить его в натуре (представить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или полностью возместить причиненные убытки. При этом следует учитывать, что возмещение вреда, причиненного экологическим правонарушениями, не всегда возможно в натуре. Это может быть, к примеру, рекультивация нарушенных земель, восстановление плодородного слоя почвы, дезактивация загрязненных радионуклидами территорий и т.д. Суд, рассматривающий спор о возмещении вреда, обязан выяснить, имеется ли у причинителя вреда возможность возместить его в натуре. И лишь при отсутствии у причинителя такой возможности своими силами устранить последствия допущенного им нарушения взыскиваются убытки.

Как разновидность гражданско-правовой ответственности за вред природной среде многие авторы рассматривают материальную ответственность, которая представляет собой систему юридических мер, направленных на сохранность природной среды и применяемых дифференцировано к видам, способам и характеру причиняемого вреда, а также к виновным в причинении экологического ущерба работникам предприятий, организаций и учреждений.

Материальная ответственность, по мнению Б.В. Ерофеева, – понятие более широкое, чем понятие «эколого-правовое нарушение», поскольку она может наступить и за причинение ущерба без нарушения какого-либо закона[6].

Состав проступка, за который виновные лица несут материальную ответственность, всегда имеет материальный характер. Данный вид юридической ответственности имеет ряд особенностей: во-первых, в отличие от гражданско-правовой ответственности она регулируется специальными нормативными правовыми актами;[7] во-вторых, имеет своим объектом охраны не материальные продукты человеческого труда, а природные элементы; в-третьих, осуществляется путем взыскания ущерба, исчисляемого по особым таксам.

Материальная ответственность по общему правилу может наступить при наличии следующих обязательных условий:

ущерба природной среде, который может носить разнообразный характер: повреждение природного объекта (почвенного плодородного слоя, загрязнение земель отходами производства и т.д.); расходы по восстановлению нарушенного природного объекта (рекультивация земель, осуществление мероприятий по борьбе с ветровой и водной эрозией); убытки в хозяйственной деятельности из-за экологических нарушений (недополучение урожая и т.д.);

причиной связи между наступившим вредом и противоправным поведением. Например, нельзя признать находящимися в причинной связи обработку посевов ядохимикатами и гибель диких животных в районе этих посевов, пока не будет установлена истинная причина их гибели; виновности физических или юридических лиц в совершении эколого-правового нарушения.

Материальная ответственность наступает для нарушителя, как правило, при любой форме вины. Так, если ущерб природе причинен работником при исполнении трудовых обязанностей вследствие его небрежности, то виновный подвергается ограниченной материальной ответственности в пределах одного среднемесячного заработка. Если ущерб причинен умышленно, то наступает полная материальная ответственность. Ответственность при отсутствии вины наступает лишь в определенных законодательством случаях. Вместе с тем закон освобождает от материальной ответственности, если вред наступил в результате непреодолимой силы, вследствие форс-мажорных обстоятельств. В целом же материальная ответственность носит компенсационный характер, а поэтому применяется наряду с дисциплинарной, административной и уголовной ответственностью.

В Республике Беларусь, территория которой более чем на 25 % подверглась радиоактивному загрязнению в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, особенно остро стоят проблемы, связанные с необходимостью усиления охраны окружающей среды в условиях перманентного воздействия малых доз радиации. В радиоактивно загрязненных районах сформировался новый социально-политический и биогеохимический регион – Чернобыльская провинция, характеризующаяся повышенным содержанием радионуклидов в воздухе, почве, воде, растительности, особях животного мира. Проживающие на данной территории люди стали носителями радионуклидного потока и являются важнейшим звеном общего круговорота радиоактивных веществ в биосфере.

За прошедший после катастрофы на ЧАЭС период государственными органами Республики Беларусь, Украины и России в целом обеспечено выполнение первоочередных, неотложных мероприятий по минимизации ее последствий. Вместе с тем в настоящее время осуществляется переход в длительную и затяжную стадию отдаленных последствий катастрофы. На загрязненных радионуклидами цезия – 137 и стронция – 90 землях эти радиоэлементы продолжают оставаться в корнеобитаемом слое и даже переходят в свободную, более доступную для растений форму, а, следовательно, в большей степени стали включаться в пищевые цепочки. Кроме того, за последние 3–4 года начался распад «горячих» частиц с высвобождением миграционно подвижных радионуклидов, легко поступающих и накапливающихся в организме человека, увеличивая риск для здоровья. Одновременно наблюдается переход плутония – 241 в америций –241, который, будучи альфа-излучателем, является намного опаснее плутония. Данные обстоятельства требуют не свертывания, а, наоборот, усиления осуществления дополнительных правовых и организационно-практических мер, направленных на снижение поступления радионуклидов в организм человека по цепи «почва – растение – продукты – человек». К примеру, вобрав в себя до 80% радионуклидов чернобыльского выброса, лес превратился в устойчивый источник радиоактивного облучения, в том числе «объемного». Однако в начале 90-х годов стала отчетливо проявляться тенденция к снижению радиационной настороженности в лесах. Все более активно население возвращается к доаварийному образу жизни, используя лес, как и прежде, для сбора ягод, грибов и лекарственных растений, добычи мяса диких животных. Вместе с тем в республике по-прежнему отмечается высокий удельный вес загрязненных выше допустимых уровней проб дикорастущих ягод и грибов, рыбы и мяса диких животных. В среднем по республике показатели превышения РДУ по грибам составляют около 30%, а по ягодам – 23%.

Грибы и лесные ягоды, экспортируемые в наиболее крупные населенные пункты из загрязненных лесов, создают дополнительные дозовые нагрузки на определенную часть населения, поскольку количество проб грибов с превышением допустимого уровня составляет в среднем 11–47 %, дикорастущих ягод – от 6 до 43 %. Кроме того, во многих регионах страны грибы и дикорастущие ягоды являются традиционным и наиболее доступным в условиях экономических трудностей продуктом питания. По этой причине во многих семьях вклад этих продуктов в поступление цезия–137 в организм является основным.

В этой связи возникает необходимость резкого повышения юридической ответственности, и, прежде всего, административной и уголовной, за самовольный сбор дикорастущих плодов, семян, орехов, грибов, ягод и лекарственных растений, незаконную охоту в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации. В частности, следовало бы ужесточить нормы статьи 69 КоАП «Самовольное сенокошение и выпас скота, самовольный сбор дикорастущих плодов, семян, орехов, грибов, ягод и лекарственных растений», а также статьи 87 ¹ КоАП, согласно которой незаконная охота в этих зонах влечет лишь наложение незначительного штрафа на нарушителей (в настоящее время охота в запрещенных местах влечет наложение штрафа на граждан в размере от 5 до 10 базовых величин и на должностных лиц – от 20 до 50 базовых величин с конфискацией находящихся в личной собственности нарушителя ружей и других орудий охоты или без конфискации либо лишение нарушителя права охоты на срок до 3-х лет с конфискацией находящихся в его личной собственности ружей и других орудий охоты или без конфискации)[3].

Не менее важным в спектре проблем охраны загрязненных радионуклидами в результате аварии на ЧАЭС территорий остается производство сельхозпродукции на изъятых из оборота землях, находящихся в зоне отселения, которое способствует распространению на территории республики радионуклидов вместе с произведенной продукцией[290]. Ежегодно на радиоактивно загрязненных землях по указанию местных руководителей в целях приукрашивания показателей по урожайности сельскохозяйственных культур незаконно засевается соответственно в Гомельской области – около 4–5 тыс. гектаров, в Могилевской – около 1–2 тыс. гектаров. В то же время руководители сельхозпредприятий, по указанию которых производятся работы на загрязненных землях, как правило, привлекаются к административной ответственности в соответствии со статьей 44 Закона Республики Беларусь «О правовом режиме территорий, подвергшихся радиоактивному загрязнению в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС» [8]. Однако из-за незначительных размеров штрафов должностные лица после их уплаты продолжают нарушать требования законодательства.

Как представляется, следует повысить ответственность руководящих кадров сельхозпредприятий за нарушение правового режима радиоактивно загрязненных земель путем внесения соответствующих изменений в часть вторую статьи 46 ¹ КоАП. При этом следует предусмотреть, что за нарушение требований режима радиационной безопасности в местностях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, несут ответственность не только руководители юридических лиц независимо от форм собственности, по указанию которых непосредственно осуществляются запрещенные виды деятельности в зонах, но и руководители районных, областных и республиканских органов, в подчинении которых находятся данные юридические лица.

 

Литература:

1. Об охране окружающей среды: Закон Республики Беларусь от 26 нояб. 1992 г. В ред. Закона Республики Беларусь от 17 июля 2002 г. (с изм. и доп.) // Ведамасці Вярхоўнага Савета Рэспублiкi Беларусь. 1993. № 1. Арт. 1; Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2002. № 85. 2/875; 2004. № 174. 2/1068; 2005. № 121. 2/1139; 2006. № 6. 2/1177.

2. Конституция Республики Беларусь от 15 марта 1994 г. (с изм. и доп., принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 1999. № 1. 1/0; 2004. № 188. 1/6032.

3. Кодекс Республики Беларусь от 6 декабря 1984 г. (с изм. и доп.) // Собрание законов Белорусской ССР, указов Президиума Верховного Совета Белорусской ССР, постановлений Совета Министров Белорусской ССР. 1984. № 35Ст.505; // Эталонный банк данных правовой информации «Эталон. Беларусь» – vk84ad031.

4. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. (с изм. и доп.) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 1999. №76, 2/50; Эталонный банк данных правовой информации «Эталон. Беларусь» – hk9900275.

5. Гражданский кодекс Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь от 7 дек. 1998 г. (с изм. и доп.) // Ведамасці Нацыянальнага сходу Рэспублiкi Беларусь. 1999. № 7‑9. Ст. 101; Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2000. № 69. 2/190; 2001. № 46. 2/750; 2002. № 7. 2/828; 2002. № 62. 2/853; 2002. № 75. 2/862; 2002. № 84. 2/877; 2002. № 128. 2/897; 2003. № 1. 2/908; 2003. № 8. 2/932; 2003. № 74. 2/960; 2004. № 4. 2/1016; 2004. № 137. 2/1065; 2005. № 73. 2/1106; 2006. № 6. 2/1173.

6. Ерофеев Б.В. Экологическое право. – М.: Юристъ, 1999. 624 с.

7. О материальной ответственности за ущерб, причиненный лесному хозяйству: Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 30 октября 1993 г., № 750 (с изм. и доп.) // Собрание постановлений Правительства Респ. Беларусь.1993. №31. Ст. 604; Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2002. № 133, 5/11532; 2004. № 154, 5/14885.

8. О правовом режиме территорий, подвергшихся радиоактивному загрязнению в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС: Закон Республики Беларусь от 12 ноября 1991 года (с изм. и доп.) // Ведамасці Вярхоўнага Савета Рэспублiкi Беларусь. 1991. № 35. Арт. 622; Ведомости Нац. Собрания Респ. Беларусь. 1999. №19-20. Ст.339; Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2002. № 87. 2/883.

 

Статья опубликована:

Демичев, Д.М. Эколого-правовая ответственность: теория и практика / Д.М. Демичев // Право и демократия: сб. науч. тр.; редкол.: В.Н. Бибило (отв. ред.) [и др.] – Минск: БГУ, 2006 – Спец. вып. ‑ С. 127-142.