Сущность и этапы развития корпоративной социальной ответственности

 

За последние годы теме социальной ответственности в России уделяется возрастающее внимание со стороны бизнеса, власти и общества. В результате усиления конкуренции, глобализации финансовых, трудовых, товарных потоков, усиления влияния крупных транснациональных компаний, перехода к инновационной экономике, обострения экологических и социальных проблем происходит переосмысление значения бизнеса в социальном окружении. Вместо традиционного понимания бизнеса как деятельности, направленной на получении прибыли от производства и реализации товаров и услуг и распределения ее между участниками, приходит представление бизнеса как источника роста общественного благосостояния, который достигается путем производства и реализации товаров и услуг.

Несмотря на смену понимания, российский бизнес до сих пор имеет неоднозначное восприятие у населения, государство не может в полной мере и эффективно финансировать социальные потребности, масштабы российского бизнеса еще не достигли той величины, которая позволяет создавать общественные богатства в достаточном объеме.

В последние несколько лет общественная дискуссия в России о социальной ответственности стала темой номер один среди всех прочих дебатируемых общественных тематик. На рисунке (рис.1.) представлены результаты расчета упоминаемости темы корпоративной социальной ответственности в периодической печати федеральных и региональных средств массовой информации, представленные аудиторской группой 808.

Рис. 1. Упоминаемость темы «корпоративная социальная ответственность» в московской и региональной российской прессе в 2000-2005 гг.

Из рисунка видно, что тема социальной ответственности бизнеса в СМИ до осени 2003 года хотя и имела тенденции роста, всё-таки оставалась не популярной. Заметный рост упоминаемости термина пришелся на 4 квартал 2003 года, что обусловлено, прежде всего, громкими судебными делами, затронувшими крупный российский бизнес, а также выборами в Государственную Думу в декабре 2003 года. Однако, максимального уровня интерес к теме в федеральной и, особенно, в региональной прессе пришелся на 2004 год. Тема нашла отражение и в ежегодном Послании Президента Федеральному Собранию Российской Федерации и в его выступлении на XIV съезде Российского союза промышленников и предпринимателей. В то же время, рост упоминаемости термина «социальная ответственность» совпал с началом крупномасштабного расследования в отношении компании «ЮКОС» и давлением фискальных органов на другие крупные российские корпорации.

Впоследствии показатель упоминаемости термина заметно уменьшился. Это означает, что существенный рост статуса термина «социальная ответственность бизнеса» стал результатом не столько продуманной и долгосрочной политики крупных корпораций, сколько результатом информационной контригры в изменившихся условиях. Фактически, тезис о социальной ответственности бизнеса использовался как противовес выдвинутым правоохранительными органами обвинениям в неуплате налогов, а также сложившемуся в российском обществе убеждению в несправедливом характере приватизации, что стало ключевой ошибкой структур, оказывавших PR поддержку крупным российским корпорациям. Активное использование данного тезиса в качестве контраргумента не только не привело к нейтрализации возникшего информационного давления, но способствовало частичной дискредитации идеи «социальной ответственности бизнеса».

При этом под корпоративной социальной ответственностью понимались благотворительность, спонсорство, филантропия, меценатство, забота об экологии, а не как комплексная система ответственности бизнеса перед обществом. На рисунке 2 (рис.2.) представлена диаграмма, показывающая, с чем чаще всего ассоциировалось понятие социальной ответственности в российских печатных средствах массовой информации.

Рис. 2. С чем чаще всего ассоциировалось понятие социальной ответственности в федеральной и региональной прессе в 2000-2005 гг.

Однако, корпоративная социальная ответственность не ограничивается только перечисленными характеристиками. Она представляет собой емкое понятие, охватывающее формы и методы реализации ответственности бизнеса перед внутренне и внешней средой. Так, в таблице (табл.1.) приведены основные определения, которые используются в мире для понимания и описания корпоративной социальной ответственности (КСО).

Таблица 1

Основные международные определения корпоративной

социальной ответственности

№	Организация	Определение
	Бизнес за социальную ответственность «Business for Social Responsibility» США	КСО означает такое ведение бизнеса, которое соответствует этическим, законодательным нормам и общественным ожиданиям или даже превосходит их.
	Всемирный деловой Совет по устойчивому развитию (World Business Council for Sustainable Development)	КСО - это постоянная приверженность бизнеса вести дела на основах этики и вносить свой вклад в экономическое развитие, в то же время улучшая качество жизни своих работников и их семей, как и общества в целом.
	Компания «Прайсуотерсхаус Куперс» Pricewaterhouse Coopers (PwC)	КСО по своей сути связана с концепцией устойчивого развития; компаниям необходимо интегрировать экономические, социальные и экологические параметры в свою деятельность; КСО не является произвольным дополнением к основной деятельности компании; она представляет собой метод, используемый в управлении компаниями
	«Корпоративная социальная ответственность в Европе» (CSR Europe)	КСО - это концепция интеграции заботы о социальном и экологическом развитии в бизнес-операциях компаний во взаимодействии со своими акционерами и внешней средой.
	Лондонская группа бенчмаркинга (The London Benchmarking Group) (Великобритания)	Модель КСО London Benchmarking Group основана на определениях следующих понятий: благотворительность, вклад в местное сообщество, коммерческая инициатива, основные виды деловой активности
	Институт исследований Мирового банка (WorldBank)	Корпоративная социальная ответственность: 1) комплекс на­правлений политики и действий, связанных с ключевыми стейкхолдерами, ценностями и выполняющих требования законности, а также учитывающих интересы людей, сооб­ществ и окружающей среды; 2) нацеленность бизнеса на устойчивое развитие

На сегодняшний день не существует единого общемирового определения корпоративной социальной ответственности, однако все представленные подходы едины в одном: корпоративная социальная ответственность – это ответственность компании перед всеми физическими и юридическими лицами, с которыми она сталкивается в процессе деятельности, и перед обществом в целом.

Российская специфика понимания КСО связана с недостаточностью осмысления роли и форм корпоративных отношений в социально-экономических отношениях, и смещена в сторону понятия «социальной ответственности бизнеса».

Таблица 2

Основные определения корпоративной социальной ответственности и социальной ответственности бизнеса в деловой литературе

№	Источник	Определение
	Гордон Х.Фитч. Корпо­ративная ответственность перед обществом. Корпо­ративный социальный отчет. Рекомендации Ас­социации менеджеров // www.amr.ru	Корпоративная социальная ответственность — это серь­езная попытка разрешить социальные проблемы, вызван­ные полностью или частично действиями корпорации
	Европейская комиссия Корпоративная ответст­венность перед общест­вом. Корпоративный соци­альный отчет. Рекомен­дации Ассоциации мене­джеров // www.amr.ru	Корпоративная социальная ответственность по своей сути является концепцией, которая отражает доброволь­ное решение компаний участвовать в улучшении жизни общества и защите окружающей среды
	Палацци М., Статчер Дж Корпоративная социаль­ная ответственность и успех в бизнесе. 1997. С. 17	Социальная ответственность представляет собой в своей основе философию или образ отношений между предпринимательскими кругами и обществом, причем для их реализации и устойчивости в течение длительного периода времени эти отношения требуют руководства
	Роббинс С. П., Коултер М. Менеджмент. 6-е издание: пер. с англ. М.: Изд. дом «Вильямс», 2004. С. 192-195.	Социальная ответственность — обязательствофирмы преследовать долгосрочные обществен­но полезные цели, принятое ею сверх требуемого от нее в соответствии с законодательством и экономическими условиями
	Социальная ответствен­ность бизнеса: актуальная повестка / под. ред. СЕ. Литовченко, М.И. Корсакова. М.: Ассоциация менеджеров, 2003.С.15 // www.amr.ru	Корпоративная социальная ответственность бизнеса — это добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, связан­ный напрямую с основной деятельностью компании и вы­ходящий за рамки определенного законом минимума
	Социальное измерение в бизнесе. Международ­ный форум лидеров биз­неса под эгидой Принца Уэльского. М.: НП Социальные инвестиции, Изд. дом «Красная пло­щадь», 2001. С. 25	Социальная ответственность бизнеса — концепция, согласно которой бизнес, помимо соблюдения законов и производства качественного продукта/услуги, добро­вольно берет на себя дополнительные обязательства перед обществом
	Социальное управление: словарь. М., 1986. С. 367	Социальная ответственность отличается от юридической и рассматривается как добровольный отклик организации на социальные проблемы своих работников, жителей города, края, страны, мира
	Китчин Т. Корпора­тивная социальная ответ­ственность: в фокусе - бренд // Менеджмент сегодня. 2003. № 5. С. 24.	Корпоративная социальная ответственность означает специфические обязательства компании и проистекающие из них действия коммерческих организаций в отношении своих нуждающихся общностей, определяемых и разме­щенных вне основной операционной среды бизнеса
	Фиглин Л. Модель управления качеством социальной ответствен­ности организации // Проблемы теории и прак­тики управления. 2003. № 2	Социальная ответственность означает способность организации или предприятия оценить последствия своей деятельности для устойчивого социального развития общества. Социальная ответственность — широкое понятие, охватывающее и такие проблемы, как экология, социальная справедливость, равноправие. Организации обязаны проявлять ответственность в трех областях: финансы, влияние их деятельности на общество и окружающую среду, воздействие на экологию.
	Шпотов Б. Деловая этика и менеджмент: современ­ные подходы // Проблемы теории и прак­тики управления, 2002, №1	Социальная ответственность фирмы — максимальное использование преимуществ компании и сведение к мини­муму недостатков, которые затрагивают как участников бизнеса, так и общество в целом

 

Наиболее всеобъемлющим определением в российской практике является определение Ассоциации менеджеров России, которая толкует КСО как философию поведения и концепцию выстраивания деловым сообществом, компаниями и отдельными представителями бизнеса своей деятельности с акцентом на следующие ориентиры:

•Производство качественной продукции и услуг для потребителей;

•Создание привлекательных рабочих мест, выплата легальных зарплат и инвестиции в развитие человеческого потенциала;

•Неукоснительное выполнение требований законодательства: налогового, трудового, экологического и т.п.;

•Построение добросовестных отношений со всеми заинтересованными сторонами;

•Эффективное ведение бизнеса, ориентированное на создание добавленной экономической стоимости и рост благосостояния своих акционеров;

•Учет общественных ожиданий и общепринятых этических норм в практике ведения дел;

•Вклад в формирование гражданского общества через партнерские программы и проекты развития местного сообщества.

Однако такое понимание корпоративной социальной ответственности возникло по прошествии длительного процесса эволюции взглядов на понимание сути фирмы, ее целей, общественной значимости и принципов функционирования. С позиции анализа исторического развития феномена социальной ответственности можно выделить 6 этапов развития концепции корпоративной социальной ответственности и изменения ее роли в системе управления (рис 3):

 

Рис. 3. Основные этапы становления концепции корпоративной социальной ответственности

1 этап. Начало XIX – 50-е года XX в. Зарождение концепции. Зарождение концепции социальной ответственности бизнеса можно отнести к началу XIX в., когда началось движение в защиту прав трудящихся, возникшее после промышленной революции. Возникли организованные рабочие движения, когда в ряде стран были устранены различные препятствия для реализации права на свободу объединений. Одним из основоположников данного воззрения был британский промышленник Роберт Оуэн, разработавший план по улучшению условий жизни рабочих и пытавшийся его осуществить на одной из прядильных фабрик Шотландии. Его попытки создания коммунистических колоний потерпели неудачу, но идеи помогли трудящимся осознать собственные права, место и важность в производственном процессе. Совместно с рядом видных бизнесменов, политиков и экономистов Оуэн обращался к правительствам европейских стран с предложениями принять международные законы об условиях труда на заводах и фабриках, рудниках и шахтах. Им были выдвинуты три довода в пользу принятия международных трудовых норм:

1) облегчение почти рабского труда рабочих;

2) удержание трудящихся масс от участия в неформальных объединениях с целью недопущения беспорядков;

3) снижение потерь стран с защищающим трудящихся законодательством, которые создает подобная политика для их внешней торговли.

Такое регулирование позволило бы уравнять международную конкурентоспособность всех государств. Эти аргументы были приведены в Преамбуле принятого в 1919 г. устава Международной Организации Труда (МОТ), которая провозглашает, что всеобщий и прочный мир может быть установлен только на основе социальной справедливости.

В начале XX в. зародилась доктрина капиталистической благотворительности. Согласно ей, прибыльные организации должны жертвовать часть своей прибыли на благо общества (финансировать общественные потребности). Основа доктрины была рассмотрена Э. Карнеги в работе «Евангелие процветания». Тогда же другие представители крупного американского бизнеса заявили об обязанности корпораций использовать ресурсы для того, чтобы общество оказывалось в выигрыше. Карнеги вел активную благотворительную деятельность, построил более сотни публичных библиотек. Д. Рокфеллер основал фонд Рокфеллера, а в 1905 году в США зародилось движение «Ротари» (Rotary), суть которого заключается в том, что материально преуспевающие люди должны вносить свою лепту в улучшение социальной ситуации не только в профессиональной среде, но и в обществе.

В 40-50-х гг. важнейшими направлениями реализации доктрины явилось создание филантропических фондов крупных корпораций, в связи с чем в обществе сложилось понимание, что КСО – это добровольное, альтруистическое побуждение. С формированием крупного корпоративного сектора решающую роль в отношениях бизнеса и общества стали играть крупные компании и группы, способные существенно влиять на политику, экономику и социальную сферу.

2 этап. 60-е — середина 70-х гг. Три основные интерпретации концепции КСО. С середины 70-х гг., интерес к данной проблеме стал довольно резко возрастать и наступил новый этап развития доктрины, отразивший новые экономические и политические процессы. С одной стороны, активное вторжение и возросшее влияние крупного бизнеса, в окружающую социальную среду, а также усиление лоббистских возможностей корпораций, а с другой - появление новых движений - экологов, потребительских сообществ, правозащитников. В обществе росло беспокойство по поводу роли транснациональных и национальных монополистических объединений, ведь размеры этих объединений таили в себе угрозу экономической для стабильности и самостоятельности суверенных государств. Поэтому в обществе вызревала потребность в усилении общественного контроля над корпорациями. Идея изменения роли корпораций, выдвинутая в этот период, включала предложения о введении института «общественных деятелей», отделении совета директоров от профессионального менеджмента, превращение совета директоров в общественный орган путем отмены оплаты этих должностей. Для этого периода характерно также:

1. существование разрозненных стандартов в различных областях корпоративного управления, касающихся политики взаимоотношений с работниками, корпоративной этики, подходов к охране окружающей среды. Однако в социальной сфере стандарты и правила не были выработаны;

2. усиливающееся давление со стороны государства, которое в Великобритании и других странах Западной Европы под воздействием общества выдвинуло более жесткие стандарты в сфере трудового законодательства, охране окружающей среды;

3. усиливающееся давление профсоюзов в сфере охраны труда и социальной политике.

В этот период возникают три основные интерпретации концепции социально-ответственного бизнеса:

Первая - традиционная, подчеркивает, что единственная ответственность бизнеса заключается в увеличении прибыли для своих акционеров. Эта точка зрения была высказана Милтоном Фридманом в 1971г., и может быть названа теорией корпоративного эгоизма.

Вторая – теория корпоративного альтоуизма – противоположна теории Фридмана. Она появилась как альтрнатива мнению, высказанному Фридманом в газете New York Times и принадлежала Комитету по экономическому развитию США. В рекомендациях Комитета подчеркивалось, что «корпорации обязаны вносить значительный вклад в улучшение качества американской жизни».

Третью позицию представляет центристская теория «разумного эгоизма», которая утверждает, что социальная ответственность бизнеса — это «достойный, хороший бизнес», поскольку сокращает долгосрочные потери прибыли. Тратя деньги на социальные и филантропические программы, корпорация сокращает свои текущие прибыли, но в долгосрочной перспективе создает благоприятное социальное окружение и, следовательно, устойчивые прибыли. Социально ответственное поведение — это возможность для корпорации реализовать свои основные потребности в выживании, безопасности и устойчивости.

3 этап. Конец 70-х - середина 80-х гг. Становление неолиберализма. Начиная с этого времени, в Великобритании, США, и других странах Запада и в Японии на смену социал-реформистским режимам к власти пришли неоконсерваторы, в основе экономической стратегии которых лежали принципы минимального государственного вмешательства в экономику и развития социальных отношений. Изменения произошли под воздействием предпринимателей, стремящихся к принципам свободного рынка и свободной конкуренции, а также освобождении от обременительных социальных обязательств по отношению к государству и обществу. Чем меньше государство ограничивало их свободу, тем эффективнее была деятельность фирмы, и тем прочнее становились ее позиции в конкурентной борьбе, особенно в условиях интернационализации экономики.

4 этап. Начало 90-х - середина 90-х гг. Социально-рыночный период развития КСО. К власти в большинстве стран пришли социал-демократы, которые разработали концепцию «третьего» или «срединного» пути. Оставив ряд постулатов неолиберализма, был выбран путь на социально-рыночную ориентацию, сочетающую рынок и конкуренцию с социальной ответственностью и социальной справедливостью.

Принято считать, что понятие социальной ответственности бизнеса в его нынешнем смысле родилось на Всемирном саммите 1992 года в Рио-де-Жанейро. Это событие стало замечательным уже потому, что в нем принимали участие не только крупные ученые, но и главы государств. Центральным событием конференции стало обсуждение доклада Комиссии ООН по окружающей среде и развитию, в котором был сформулирован принцип устойчивого развития. Тогда ряд транснациональных компаний, объединившихся под именем Всемирный деловой совет по устойчивому развитию (World Business Council for Sustainable Development), смогли предложить программу саморегулирования, в результате чего инициативы чиновников ООН по введению законодательного регулированию не получили поддержки. Конференция в Рио рекомендовала всем государствам создать национальные программы подобного развития экономики.

Именно начиная с 1992 г., на Западе все более широкое распространение получает точка зрения, в соответствии с которой частные компании по собственной инициативе должны играть существенную роль в достижении «общественных целей» под флагом «корпоративного гражданства», что означало, что корпорации должны вести бизнес с учетом интересов заинтересованных сторон (стейкхолдеров), чтобы сообща достигать всеобщей цели «устойчивого развития».

5 этап. Середина 90-х - конец 90-х гг. Концепции «компании участников», «компании собственников». Две модели внутрикорпоративных отношений повлияли на закрепление моделей развития общественных отношений, одну из которых принято называть свободно-рыночной или либерально-рыночной, а другую - социально-рыночной. Концепция «компании участия» сводится к тому, что лица и организации, обеспечивающие нормальное функционирование корпорации собственники-акционеры (включая банки и других институциональных инвесторов), менеджеры, наемные рабочие и служащие, местные власти и сообщества, поставщики, потребители, не просто поддерживают те или иные отношения и связи между собой, но представляют собой объединенное общим интересом образование. Каждый из них помимо выполнения отведенной ему роли участвует в решении общих задач - принятии управленческий решений, распределении прибылей, устройстве социально-бытовых проблем, возникающих как внутри самой корпорации, так и на ее «периферии», т.е. прежде всего у местного сообщества.

Антиподом «компании участников» выступает «компания собственников», основной отличительной чертой которой является полный, практически абсолютный контроль владельцев и топ-менеджеров над компанией и персоналом. Персонал представляет собой исключительно наемную рабочую силу. Компания собственников отказывается также от участия в любых социальных программах и исходит из того, что все свои социальные потребности работник должен удовлетворять за счет справедливой заработной платы. Более того, как полагают сторонники данной концепции, работникам компании гораздо выгоднее именно такой порядок удовлетворения своих социальных нужд, поскольку это дает ему возможность получать свою зарплату «сполна» и самому выбирать тот набор социальных услуг, их количество и качество, в котором он нуждается. Работнику уже ничего не навязывается, он пользуется свободой выбора, которая представляет собой одну из наиболее существенных ценностей. Основную особенность современной компании акционеров многие авторы усматривают в том, что ее владелец - это не традиционный постоянный собственник, а становящийся все более «невидимым» массовый акционер, для которого главным критерием эффективности фирмы является котировка ее акций на фондовой бирже и размер приносимых дивидендов. Такая переориентация ведет к резкому повышению зависимости менеджеров от акционеров и их игры на фондовой бирже и тем самым побуждает управляющих следовать не логике стратегического развития фирмы, а в первую очередь добиваться повышения ее котировок. Свое наиболее яркое воплощение модель «компании акционеров» находит в американской версии современного капитализма.

6 этап. Конец 90-х - начало 2000-х гг. Современный этап развития КСО. Концепция «корпоративного гражданства». В концепции «корпоративного гражданства» появились существенные отличия от предыдущих концепций. Во-первых, это наличие в перечне ее стэйкхолдеров государственных учреждений различного уровня и назначения, с которыми напрямую взаимодействует корпорация. Во-вторых, это та особая роль, которую обрело в ней глобальное измерение. Возникновение данной концепции напрямую связано с процессами глобализации, которые резко обострили проблемы социально-экономического развития в мире и в ряде регионов.

К факторам, подталкивающим компании принять постулаты корпоративного гражданства относят:

1. давление, исходящее от стэйкхолдеров;

2. активность общественных организаций;

3. все большая активность государственных органов;

4. разработка и внедрение кодексов корпоративного поведения.

Таким образом, реализация социальной ответственности бизнеса возможно в наиболее полной мере в системе корпоративных отношений. Для раскрытия сущности этих отношений необходимо обратиться к понятию корпоративного управления и сущности корпорации.

Качественный анализ управления должен осуществляться прежде всего через рассмотрение отношений собственности на средства производства, что является важнейшей предпосылкой для исследования проблемы. Управление нельзя отделить от собственности, так как оно есть особая сторона экономических отношений, основу которых составляет собственность на средства производства и интеллектуальная собственность. Важнейшей закономерностью развития управления производством является зависимость форм управления от отношений собственности, ведь именно собственность определяет социально-экономическую сущность, масштабы, характер и границы управления. Характер и способы соединения непосредственного производителя со средствами производства обусловливает необходимость управления соединением этих факторов в пространстве и времени, осуществляющееся в форме кооперации неразрывных составных частей производительных сил.

Чтобы выявить сущность социальной ответственности в корпоративном управлении необходимо обратиться к сущности корпорации. Основным показателем корпоративной формы ведения бизнеса является отделение владения активами компании от управления этими активами. Разделение владения и контроля известно по крайней мере с 1776 г., когда Адам Смит описал совместные акционерные компании, которые существовали в то время. Во времена Смита таких компаний существовало очень мало, очевидно, вследствие неразвитости законодательного поля. В течение 19 века количество использования корпоративной формы организаций росло, однако такие корпорации создавались малым количеством акционеров (предпринимателей или даже членами одной семьи) и управлялись одним из них. К началу 20 века компании начали трансформироваться в крупные компании с большим количеством акционеров. Из-за того, что ответственность за операционную деятельность фирмы возлагалась на профессиональных управляющих – менеджеров, «владение» компанией отделялось от оперативного контроля. В результате отделения менеджеров часто подозревают в том, что они равнодушны к благосостоянию акционеров, так как передана власть решать множество задач по собственному усмотрению. В этом случае появляется множество вариантов злоупотребления властью.

Тот факт, что в определенной законом степени менеджмент в компании контролируется акционерами, ведет к тому, что менеджмент обязан действовать в интересах акционеров, то есть повышение благосостояния акционеров является основной целью деятельности компании. Под повышением благосостояния можно понимать максимизацию капитализации компании или максимизацию чистой текущей (приведенной) стоимости будущих денежных потоков.

С другой стороны, это противоречит ответственности перед другими лицами, ведь часто именно другие заинтересованные лица упрекают компании, в том, что они ведут себя социально безответственно в погоне за увеличением прибыли, то есть в интересах акционеров. Поэтому, по нашему мнению, единственным решением увеличения социально ответственного поведения является передача части выгод от акционеров другим группам заинтересованных лиц в обществе.

Так как менеджмент имеет достаточно власти, чтобы действовать по собственному усмотрению, то ему приходится выбирать в рамках существующего законодательства между увеличением благосостояния акционеров или его уменьшением. Вследствие этого разделение владения от контроля является не просто признаком корпорации, но и проблемой эффективности корпоративного управления. Так, например, акционеры компании, занимающейся производством и продажей оборудования для очистки воздуха и воды не будут довольны наличием чистого воздуха и воды, так как это снижает их благосостояние, а акционеры компаний, производящих и реализующих бытовую технику не будут довольны фактом, что техника служит очень долго, не выходит из строя и потребители ее не заменяют. Также в случае разделения владения и контроля работники и менеджмент компании важнее для повседневной деятельности компании, чем инвесторы и акционеры (владельцы бизнеса), так как у них больше оперативной власти в компании.

Именно в организациях, устроенных согласно корпоративному разделению контроля и владения наиболее отчетливо и широко проявляется социальная ответственность, потому что существуют не только две большие группы – внутренние лица (владельцы, менеджеры и работники) и внешние (поставщики, потребители и др.), но и не связанные с компанией лица. Из-за разделения владения и контроля компании более чутки к внешней среде, так как менеджеры сильнее действуют в интересах внешних лиц, чем в компаниях без разделения собственности и контроля.

То, что представляет собой социальное поведение или несоциальное поведение, зависит от того, как в обществе определяются такие типы поведения. В большой степени это зависит от общечеловеческих ценностей, которые царят в обществе. Вследствие того, что общество понимает слово социальный как хороший, а несоциальный – плохой, термин социальная ответственность накладывает определенные обязательства на менеджеров. Так, они вынуждены предпринимать определенные меры, которые отрицательно влияют на акционеров, чтобы быть социально ответственными (то есть хорошими в глазах общественности), в целях увеличения выгод других заинтересованных лиц. В любом случае, для достижения такого поведения необходимо отказаться от главной цели фирмы – получения максимальной прибыли и максимального увеличения благосостояния владельцев. Таким образом, корпоративная социальная ответственность означает, что компания берет на себя обязательство действовать ради достижения общественного благосостояния даже если такие действия могут снизить ее экономические выгоды.

Несмотря на увеличение интереса к корпоративному управлению, российский бизнес еще не до конца осознает сложность и глубину этого понятия. Те усилия, которые прилагают компании к переходу на более высокий – корпоративный - уровень управления, носят поверхностный, не комплексный характер и не позволяют достичь тех задач, которые решаются путем внедрения четких правил, структур и процедур. Основанные на основных принципах корпоративного управления, эти правила и процедуры позволяют значительно расширить возможности компании в экономической и социальной сферах, повысить конкурентоспособность, привлечь дополнительный капитал, снизить риски, повысить имидж компании.

Несмотря на большое количество определений корпоративного управления, существуют общие элементы:

Корпоративное управление — это система взаимоотношений, характеризуемая определенными структурами и процессами. Например, взаимоотношения между акционерами и менеджерами заключаются в том, что первые предоставляют капитал последним с целью получения отдачи на вложенные ими средства. Менеджеры в свою очередь должны регулярно предоставлять акционерам прозрачную финансовую информацию и отчеты о деятельности компании. Акционеры также избирают наблюдательный орган (обычно это совет директоров или наблюдательный совет), который должен представлять их интересы. Этот орган, по сути, осуществляет стратегическое руководство и контролирует менеджеров общества. Менеджеры подотчетны наблюдательному органу, который в свою очередь подотчетен акционерам (через общее собрание акционеров). Структуры и процессы, которые определяют эти взаимоотношения, обычно связаны с различными механизмами управления эффективностью, контроля и учета.

Участники этих взаимоотношений могут иметь различные (иногда противоположные) интересы. Расхождения могут возникать между интересами органов управления обществом, т. е. общего собрания акционеров, совета директоров и исполнительных органов. Интересы собственников и менеджеров также не совпадают, и эту проблему нередко называют «проблемой отношений между принципалом и агентом». Конфликты также возникают в рамках каждого органа управления, например среди акционеров (между крупными и миноритарными акционерами, контролирующими и неконтролирующими акционерами, физическими лицами и институциональными инвесторами) и директоров (между исполнительными и неисполнительными директорами, внешними директорами и директорами из числа акционеров или работников компании, независимыми и зависимыми директорами), и все эти различные интересы должны быть учтены и сбалансированы.

Все стороны участвуют в управлении компанией и осуществлении контроля. Общее собрание, представляющее акционеров, принимает основные решения (например, о распределении прибыли и убытков компании), в то время как совет директоров отвечает за общее руководство компанией и контроль за менеджерами. И наконец, менеджеры управляют повседневной деятельностью компании, реализуя стратегию, подготавливая бизнес-планы, руководя работниками, разрабатывая стратегию маркетинга и продаж и управляя активами компании. Это делается для того, чтобы правильно распределить права и обязанности и, таким образом, повысить стоимость компании для акционеров в долгосрочном плане. Например, создаются механизмы, с помощью которых, миноритарные акционеры могут помешать тому, чтобы контролирующий акционер извлекал выгоду путем заключения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (далее —сделки с заинтересованностью), или применял иные ненадлежащие методы.

Таким образом, корпоративное управление в узком понимании – это система правил и стимулов, побуждающих управленцев компании действовать в интересах акционеров. В широком смысле корпоративное управление – это система организационно-экономических, правовых и управленческих отношений между субъектами экономических отношений, интерес которых связан с деятельностью компании. В свою очередь, под субъектами корпоративного управления понимается: менеджеры, акционеры и другие заинтересованные лица (кредиторы, служащие компании, партнеры компании, местные органы власти). Все участники корпоративных отношений имеют общие цели, в т.ч.:

· создание жизнеспособной прибыльной компании, обеспечивающей выпуск высококачественных товаров и рабочие места, а также обладающей высоким престижем и безупречной репутацией;

· увеличение стоимости материальных и нематериальных активов компании, рост котировок ее акций и обеспечение выплаты дивидендов;

· получение доступа к внешнему финансированию (рынкам капитала);

· получение доступа к трудовым ресурсам;

· увеличение рабочих мест и общий рост экономики.

Сопоставив эти цели с целями социальной ответственности, можно сделать вывод, что взаимодействие участников корпоративных отношений основывается на