Механизм повышения корпоративной социальной ответственности как фактор эффективности корпоративного управления

 

В результате проведения исследования нами подтверждено, что корпоративная социальная ответственность – это специфическая форма инвестиций. Из определения И.А. Бланка инвестиции «представляют собой вложения капитала во всех его формах с целью обеспечения его роста в предстоящем периоде, получения текущего дохода или решения определенных социальных задач». Таким образом, перераспределение благ от владельцев к другим заинтересованным сторонам является инвестицией в эти заинтересованные стороны. В Методике анализа индекса социальных инвестиций Ассоциацией менеджеров России указывается, что «социальные инвестиции бизнеса - это материальные, технологические, управленческие или иные ресурсы, а также финансовые средства компаний, направляемые по решению руководства на реализацию социальных программ, разработанных с учетом интересов основных внутренних и внешних заинтересованных сторон в предположении, что в стратегическом отношении компанией будет получен определенный (хотя и не всегда и не просто измеряемый) социальный и экономический эффект. Однако, по нашему мнению, это определение не учитывает, что инвестором выступают владельцы компании, а также не уточняет какой социальный эффект может быть получен. Ведь в соответствии с сущностью инвестиций и сущностью фирмы этот эффект должен проявиться в достижении целей инвесторов, то есть в получении прибыли, что является экономическим эффектом.

Именно в системе корпоративного управления социальная ответственность позволяет наилучшим образом осуществить инвестиции в заинтересованные стороны, которые способны внести вклад в достижение цели компании. Таким образом, ответственность перед такими лицами заставляет компанию по новому смотреть на свое стратегическое развитие, а также четко рассчитывать потери и выгоды от сотрудничества.

Автор не согласен с положением, что концепцию стейкхолдеров компании можно использовать как модель корпоративного управления. Несмотря на то, что компании опираются на положения этой концепции, считая тем самым, что внедряют социальную ответственность в свою деятельность, эта концепция мало совместима с принципами корпоративного управления. Один из ключевых принципов корпоративного управления, как было указано ранее – отчетность.

Отчетность характеризует следующее: подчиненный субъект (агент) ответственен перед главным субъектом (принципалом) за результат. Принципал основывается на установленных законом нормах и требует отчетность исходя из заключенного контракта. В корпоративном управлении обязательны (исходя из сущности корпорации) два вида ответственности: контрагентов перед менеджментом и менеджеров перед собственниками. Когда в модель корпоративного управления включают ответственность перед всеми заинтересованными лицами, то эффективность всей модели снижается из-за множества факторов неопределенности.

Концепция стейкхолдеров, внедренная в управление компанией, заставляет менеджеров полагать, что если корпорация влияет на что-то или зависит от каких-либо лиц, то она автоматически должна быть ответственная перед ними. Однако значит ли это что если преступники могут влиять на компанию и компания влияет на преступников, то она должна быть ответственна перед ними? Тот факт, что компания должна принимать во внимание множество факторов во внимание, не значит, что перед ними необходимо отчитываться. Так же как тот факт, что компания влияет на разные группы лиц, не дает им право каким-либо образом контролировать компанию.

В качестве подтверждения применения отчетности в теории стейкхолдеров приводятся следующие положения: первое - все стейкхолдеры обладают специфическим продуктом или способностями, поэтому их потеря повышает риски корпорации. Эти продукты и способности не могут быль с легкостью перемещены без потери в стоимости. Вкладывая свои способности или привнося определенный продукт, стейкхолдеры берут на себя риск компании и желают сохранить свой вклад, поэтому компания ответственна за их вклады и должна отчитываться.

Здесь необходимо заметить, что далеко не все продукты и способности являются уникальными и специфичными: большинство должностей присутствуют во многих компаниях и на них претендует как правило не один человек. Так же и продукты: производители изготавливают продукцию преимущественно в большом количестве. Даже в случае, когда определенные продукты и способности являются специфичными, сама их основа является общей и легко перемещаемой. Так, специалисты по продажам знают специфику продукции своей компании, однако сама способность продавать и знания как продавать не являются специфичными.

В редких случаях, когда продукты и способности являются специфичными и их невозможно легко переместить и использовать в других фирмах, то это скорее всего означает, что в системе корпоративного управления фирме по отношению к таким стейкхолдерам не следует становиться отчетной или давать им привилегии. Вместо этого эффективнее сделать такого стейкхолдера акционером, передав ему часть акций в счет продукта или способности, как например это делается в высокотехнологичных компаниях, когда ключевых программистов и специалистов поощряют долей в акционерном капитале. Также примером может служить перекрестное владение акциями, когда две компании, заинтересованные в специфических продуктах или способностях друг друга обмениваются акциями.

Второе положение – в случае недостаточной отчетности перед стейкхолдерами, компании труднее наладить с ними позитивные долгосрочные доверительные отношения, без которых стейкхолдеры вряд ли будут тратить время и ресурсы для создания специфических продуктов или способностей, поэтому эффективность бизнеса будет снижаться.

Конечно, нельзя недооценивать значимость долгосрочных отношений с поставщиками, мотивации персонала и лояльности потребителей, однако внедрение и развитие отчетности перед стейкхолдерами будет означать, что компания будет показывать их власть над собой, а не заинтересованность в них в функциональном отношении. Поэтому в современное время некоторые стейкхолдеры злоупотребляют своим положением, так как чувствуют власть вследствие того, что компании отчитываются перед ними (примером могут служить забастовки работников на заводе компании Форд во Всеволжске).

Третье положение – отчетность перед стейкхолдерами должна быть вследствие обязательств компании перед стейкхолдерами.

В корпоративном управлении лица, перед которыми компания отчетна за исполнение обязательств не обязательно являются лицами, перед которыми эти обязательства даны. Например, обязательство не загрязнять окружающую среду не значит наличие отчетности перед окружающей средой, так же как и обязательство соблюдать требования трудового законодательства не означает отчетности компании перед работниками. Поэтому обязательства компании, данные стейкхолдерам не означают автоматической отчетности перед ними за исполнение или неисполнение обязательств.

Четвертое положение – компании должны отчитываться перед обществом, состоящим из стейкхолдеров, потому что компании используют общественные ресурсы и получают особые условия для функционирования от общества. Таким образом, заключается так называемый «социальный договор», согласно которому компании в обмен на предоставление ресурсов должны быть отчетными перед обществом.

Бизнес функционирует основываясь на свободе воли: до тех пор, пока одни члены общества (акционеры, работники, поставщики и т.д.) не образуют компанию и не будут производить продукт или услугу, а потребители не будут покупать их, то бизнес не сможет выжить. Тот факт, что отдельные общественные группы заключили договор и сформировали действующий бизнес, не дает право широким слоям общественности требовать ответственности и отчетности. Общественность может прекратить деятельность компании и может иметь некоторую власть, однако у них нет прав требовать отчетности компании.

Социальная ответственность компании в системе корпоративного управления может быть действенной в случае соблюдения баланса интересов и должна быть построена на четкой цели организации в качестве критерия. Если цель организации – максимизировать долгосрочную стоимость акций или производство экологически чистых продуктов или обеспечение занятости инвалидов, такие цели и должны являться критерием отнесения лиц к стейкхолдерам. Такой подход позволит прогнозировать выгоды и решить конфликт интересов различных групп. Для этого в компании необходимо четко зафиксировать миссию и цель. При этом они должны быть разделяемы всеми участниками корпорации – от акционеров до работников.

Социальная ответственность возможна только при соблюдении прав акционеров (владельцев) как первых по значимости заинтересованных лиц, связанных с целью компании. Социальная ответственность по отношению к другим лицам тем больше, чем больше акционеры (владельцы) готовы уступить часть благ в пользу других лиц. Вследствие этого совет директоров, как орган, отвечающий за стратегическое развитие и коммуникацию между менеджментом и акционерами, должен разъяснять акционерам необходимость тех или иных отчислений на социальные цели.

Большую роль в повышении эффективности корпоративного управления на национальном уровне играют кодексы корпоративного управления. Кодексы разрабатываются в разных странах разными институтами: государственными органами по рынку ценных бумаг, фондовыми биржами, инвесторами, некоммерческие организации участников корпоративного управления. В целом в кодексах обозначены взгляды авторов на то, что представляет собой качественное корпоративное управление. Российский Кодекс корпоративного поведения был разработан Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) с привлечением заинтересованных лиц – инвесторов, профессиональных участников фондового рынка, союзов и ассоциаций российских компаний.

Кодексы различаются по содержанию и деталям, но почти все провозглашают четыре основных принципа: равное отношение ко всем акционерам, чьи права должны соблюдаться, подотчетность совета директоров и менеджмента акционерам, раскрытие информации и прозрачность, то есть своевременное и полное предоставление финансовой и другой отчетности, ответственность за соблюдение интересов миноритарных акционеров и других групп заинтересованных лиц и за соблюдение законодательства.

Привлекательность Кодекса корпоративного поведения, в отличие от закона, заключается в том, что он имеет рекомендательный характер и гибок. Невозможно урегулировать все аспекты корпоративного управления законодательно. Кроме того, для того, чтобы определенные положения регулировались законом, необходима определенная юридическая база, накопленный опыт регулирования и выяснения причин и последствий неисполнения данных положений. За сравнительно небольшой период перехода к рыночным отношениям в России еще не сформировалась подобная база, поэтому рекомендательным положениям кодекса следуют компании с лучшим корпоративным управлением. Вслед за лидерами следуют и другие компании, которые стремятся улучшить качество корпоративного управления. Кодекс привлекает внимание компаний и других заинтересованных лиц и тем самым подогревает дискуссию о проблемах и принципах регулирования бизнеса. Кодекс, разъясняя принципы наилучшей мировой практики, тем самым обучают руководителей. Разработанный с привлечением институциональных инвесторов, он прямо воздействует на деятельность компаний, поскольку четко указывает на то, что инвесторы ждут от компании.

Кодексы особенно действенны там, где поддерживается правило обязательного раскрытия информации. Этот подход называют «соответствуй или объясняй». Благодаря ему практика корпоративного управления стала более открытой – так, требования заставляют компании анализировать уровень корпоративного управления, поскольку необходимость отступления от кодекса необходимо публично доказывать. Данный подход наиболее эффективен при развитости гражданских институтов – средств массовой информации и некоммерческими организациями, занимающимися защитой прав заинтересованных лиц. Это связано с тем, что компании предпочтут скорее соответствовать предъявляемым требованиям, чем оказаться под пристальным вниманием общественности и объяснять причины несоответствия нынешнего положения рекомендуемым нормам.

В российском Кодексе корпоративного поведения недостаточно внимания уделяется социальной ответственности бизнеса. Из нынешних положений кодекса большое внимание уделяется отношениям с акционерами, инвесторами, работниками, менеджментом и государственными органами. Однако существенным недостатком, по нашему мнению является то, что хотя в кодексе обозначено, что многие вопросы, связанные с корпоративным поведением, лежат за пределами законодательной сферы и имеют этический характер, в нем не описаны отношения с другими заинтересованными лицами. «Этические нормы, используемые в деловом сообществе, - это сложившаяся система норм поведения и обычаев делового оборота, не основанная на законодательстве и формирующая позитивные ожидания в отношении поведения участников корпоративных отношений». Как видно из определения, этические нормы затрагивают всех участников корпоративных отношений, не ограничиваясь вышеперечисленными лицами, но включая также СМИ, бизнес партнеров, потребителей, конкурентов и широкую общественность. Внесение в Кодекс корпоративного поведения рекомендательных положений о социальной ответственности, включающей этическое поведение, будет стимулировать российские компании к социально ответственному поведению.

Социальная ответственность выступает инструментом управления нефинансовыми рисками с целью повышения капитализации компании. Так, отчеты и руководства в области подготовки социальной отчетности за рубежом называются «отчетность устойчивости бизнеса». Корректное раскрытие нефинансовой информации позволяет показать инвесторам, что компания уделяет внимание не только финансовым показателям, но и стремится достичь устойчивости бизнеса в изменчивой внешней среде. Таким образом, внедрение стандартов корпоративной ответственности дает и финансовые выгоды: конкурентные преимущества, дополнительную стоимость путем раскрытия информации. Внедрение стандартов раскрытия нефинансовой информации – это внедрение принципов корпоративной ответственности в практику принятия управленческих решений для повышения качества управленческих решений, и впоследствии улучшения показателей бизнеса.

Эффективное корпоративное управление подразумевает в первую очередь выполнение прав собственников как основных заинтересованных лиц. На основе концепции заинтересованных лиц становится возможной гармонизация интересов заинтересованных сторон и собственников, что приводит к развитию обеих сторон. Рассматривая социальную ответственность как форму инвестиционной деятельности, можно заключить, что повышение ответственности повышает выгоды инвесторов (собственников ресурсов) и получателей инвестиций (общественные группы).

Развитие социальной ответственности дает менеджерам более глубокое осознание роли компании в обществе, ее месте и воздействии на общественную среду, что позволяет более точно и прогнозируемо проводить стратегическое планирование в компании.

Проявление социальной ответственности повышает репутацию компании, повышает узнаваемость, что в свою очередь помогает снизить издержки компании на привлечение персонала, которые стремится работать в престижных, успешных и ответственных перед персоналом компаний. Также снижаются издержки на маркетинг и рекламу. Установление положительных отношений с потребителями и потребительскими организациями позволяет менее затратно и более эффективно проводить маркетинговые исследования и создавать рекламу, нацеленную в точную целевую аудиторию.

Таким образом, социальная ответственность прямым образом влияет на деятельность компании. Если общественность полагает, что компания недостаточно вкладывает средства в экологическую безопасность, то возрастут требования и нормативы. Если государство считает, что компания не занимается вопросами занятости, условий труда, оно начнет решать эту проблему доступными ему средствами, - усиливая налоговый пресс и проводя проверки. Рост негативных оценок общественности относительно социальной ответственности бизнеса негативно скажется на всей экономике. Если система взаимоотношений с контрагентами непрозрачна, возрастет коррупция - потенциальные партнеры будут уверены в том, что без взятки контракт заключить невозможно. Таким образом, развивая взаимоотношения с заинтересованными лицами компания может добиться высоких финансовых результатов и проявить основную ответственность – повысить благосостояние владельцев.

Заключение

 

Разрушение прошлой долго существовавшей экономической системы привело к серьезным социальным потрясениям в России. Переход на «рыночные рельсы», первоначальное накопление капитала, высокая коррумпированность, неспособность государства быть регулятором этих процессов привели к тому, что предприятия с существовавшей инфраструктурой начали избавляться от нее так как она не приносила прибыль. Большинство новых бизнесменов при открытии предприятий не считало необходимым задумываться об ответственности перед обществом, так как имели цель получить прибыль и выжить в жестких экономических и социальных условиях. С развитием экономической среды, с переходом к более цивилизованным способам ведения бизнеса пришло осознание, что бизнес за короткое время совершил большой эволюционный скачок, а общество в целом только начало формировать гражданские институты. Поиск путей повышения эффективности управления привел управляющих к пониманию необходимости отхода от рационализма в управлении и обращения к социальным аспектам деятельности.

Уступая инициативу в решении социальных вопросов, бизнес теряет мощные рычаги влияния на власть и общество. Социальная ответственность подразумевает заинтересованный, цивилизованный подход бизнес-сообщества к вопросам социальной защиты, соблюдение прав потребителей, партнеров, общества в целом, поддержку проектов в области образования, культуры и науки.

Серьезным препятствием на пути развития социальной ответственности в России являются незнание опыта корпоративной социальной активности бизнеса, отсутствие информационных сетей и каналов, учебно-методической и консультационной базы в этой сфере. Понятие социальной ответственности трактуется весьма произвольно, нет единого понимания предпринимателями о составляющих социальной ответственности

В данной работе предлагается комплексная трактовка корпоративной социальной ответственности. Социальная ответственность - это ответственность не перед социальной средой как таковой, но это, прежде всего, ответственность бизнеса перед обществом, включающая и формирование этого общества и его структурное оформление, ответственность перед всеми стейкхолдерами компании, а также ответная ответственность заинтересованных лиц перед компанией.

Социальная ответственность наиболее присуща корпорациям, в которых имеется ответственность менеджеров перед собственниками. Несмотря на все преимущества, корпорация является крайне незащищенной организационной формой ведения бизнеса. Жизнеспособность корпорации зависит в большей части от общественного соблюдения прав лиц, заключающих корпоративный контракт, особенно прав акционеров, которые имеют право участия в распределении денежных потоков. С течением времени обязательство менеджмента использовать активы исключительно в интересах акционеров значительно уменьшилось. Заинтересованные лица получают все больше возможностей ограничивать решения менеджеров, таким образом передавая выгоды от участников корпоративного договора в свою пользу, а государственные органы повышают свою роль в обществе, передавая права принятия решений в свои руки. Таким образом, владельцы передают свои активы в компании, из которой часть активов или выгод скорее всего перейдет к другим участникам корпоративных отношений.

В сферу корпоративной ответственности включается множество других важнейших аспектов бизнеса: например, основные подходы к рискам в масштабе компании, решения о расширении или сокращении производственных активов, практика уплаты налогов, качество основной продукции и ее влияние на окружающую среду, косвенное экономическое воздействие компании, практика трудовых отношений, программы по работе с персоналом, охрана труда, воздействие основной деятельности на окружающую среду, работа с поставщиками из числа малого бизнеса, закупки отечественного оборудования, взаимодействие с местными сообществами. В мире по данной шкале ценностей компания, более ответственно подходящая к аспектам своей основной деятельности, ценится выше, чем та, которая просто выделяет огромные средства на благотворительные бюджеты.

Важным элементом в повышении социальной ответственности является государство. Каких бы усилий не прилагал бизнес, улучшая корпоративное управление, без ответного движения со стороны правительства серьезных результатов ждать не приходится. Проблема улучшения корпоративных принципов управления точно так же касается и правительства: речь идет, прежде всего, о выстраивании цивилизованных отношений с бизнесом и об ответственности самого правительства перед бизнесом и обществом.

Стратегическая цель и линия поведения государства должна быть направлена на увеличение объемов и отдачи от инвестиций в человеческий капитал (в капитал здоровья, в образование и культуру, в науку и инновации). Рост инвестиций в человеческий капитал приведет к росту качества человеческого капитала, который отразится в увеличение производительности и профессионализме, усилении научно-технической направленности развития производства, в улучшении здоровья и работоспособности членов общества и т.п. Качество человеческого капитала неразрывно связано с качеством труда и управления. Изменение качества капитала, продуктивности занятости, качества менеджмента неизбежно повлияет на рост эффективности экономики, что отразится на заработной плате и доходах на человеческий капитал, прибыли и предпринимательских доходах, социальных пособиях. Рост эффективности экономики приведет к повышению качества потребления и условиям жизни. Возрастет качество удовлетворения материальных и нематериальных потребностей, увеличиться свободное время и богатство интересов. Именно данные показатели будут характеризовать качество и эффективность экономического роста. Несомненно что в данном случае очень велико значение действий государства и местной власти, специальных предприятий и учреждений социальной сферы, предпринимателей и работников предприятий.

Рассматривая проблему корпоративной социальной ответственности, авторы предложили методику исследования корпоративной ответственности с использованием концепции заинтересованных сторон. Использование методики позволяет выявить направления ответственности, стимулы ответственного поведения как со стороны компании, так и со стороны заинтересованных лиц.

В данной работе определены экономические и социальные выгоды социально ответственного поведения, и выявлено, что небольшое число компаний понимает эффективность социально ответственного поведения в средне- и долгосрочной перспективе. Развитие социальной ответственности в компаниях предлагается осуществлять в рамках организаций, объединяющих предпринимателей, так как эти организации способствуют достижению общих целей, стоящих перед бизнесом в целом и способствуют повышению ответственности перед основными заинтересованными сторонами, которые непосредственно участвуют в деловых отношениях.

Управление корпоративной социальной ответственностью означает оптимизирование соотношений усилий и ресурсов, направляемых на достижение коммерческих целей и на оплату социальных обязательств перед заинтересованными лицами. Практическая реализация научных результатов, полученных автором, позволит существенно повысить эффективность управления промышленными предприятиями, а также создать адекватную систему развития корпоративной социальной ответственности по мере изменения стратегических целей и оперативных задач предприятия.

Библиографический список

 

1. Трудовой кодекс Российской Федерации //СПС Консультант плюс.

2. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» //СПС Консультант плюс.

3. Федеральный закон «Об акционерных обществах» //СПС Консультант плюс.

4. Федеральный закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» //СПС Консультант плюс.

5. Постановление Правительства Республики Коми от 27 марта 2006 г. № 45 «О стратегии экономического и социального развития Республики Коми на 2006-2010 годы и на период до 2015 года» //СПС Консультант плюс.

6. Абалкин Л.И. Судьба России: связь времен. М.: Институт экономики РАН, 2004.

7. Аверин А.В. Социальная политика и социальная ответственность предприятия. - М: Приор. 2008.

8. Акопов В.И., Гаджиев Ю.А., Сидорова В.А. Проблемы роста благосостояния населения северного региона. - Сыктывкар, 2004. – 240с.

9. Алехина О. Управление корпоративной компетенцией как один из аспектов долгосрочного развития компании // Управление персоналом. 2000. - № 2 (44).- С. 23-25

10. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия - Санкт-Петербург: "Питер", 1999.

11. Базученко В. Опробуйте социальную ответственность на своих сотрудниках. // Советник. 2005. № 2.

12. Бандурин А.В. "Деятельность корпораций" — Москва, Буквица, 1999 г.

13. Батаева Б.С. Социальная ответственность как фактор улучшения корпоративного управления // Финансы и кредит. 2003. № 24 (138), с. 79-82.

14. Беликов И.В. Кодекс корпоративного поведения компанией. Рекомендации по разработке кодекса корпоративного управления компанией // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. №6. 2003.

15. Белова В.Л. О социальной ответственности бизнеса. // Социально-гуманитарные знания. 2004. № 5-6.

16. Блази Дж., Круз Д. Новые собственники (наемные работники - массовые собственники акционерных компаний): Пер. с англ. М.: "Дело Лтд", 1995.

17. Бланк И.А. Финансовый менеджмент: Учебный курс. – К. Ника-центр, Эльга, 2002. – 528с.

18. Болотов С.П. Развитие менеджмента в условиях глобализации // Социально-экономические проблемы Севера: Материалы Первого Северного социально-экологического конгресса (Сыктывкар, 21-22 апреля 2005 г.). – Сыктывкар: КРАГСиУ, 2005. – С. 21-27.

19. Болотов С.П. Развитие управления - фактор обновления. - Сыктывкар: Коми кн.изд-во,1991.-198 с.

20. Ботавина Р.Н. Этика менеджмента. - М: Финансы и статистика, 2001.
- 192 с.

21. Бурмистров А.Н., Трифильцева Н. Нематериальные стимулы — затра­ты или инвестиции? // Управление персоналом. — 2002. - № 10. -
С. 33-34.

22. Буханова С.М., Дорошенко Ю.А. Количественная оценка потребительской и общественной эффективности социальных инвестиций. // Экономический анализ: теория и практика. 2006.№ 10.

23. Вавулин Д.А., Слобода В.А. Акционерное общество: раскрытие информации в СМИ // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. №4. 2003.

24. Васильев И.В. Интересы северян: социально-экологические ориентиры и политические аспекты национальной стратегии развития северных территорий // Культурная и природная палитра северных территорий России: Материалы пленарного заседания Первого Северного социально-экологического конгресса (Сыктывкар, 21-22 апреля 2005 г.). – Сыктывкар: КРАГСиУ, 2005. – С. 90-99.

25. Вигнава С, Экклз Р. Будущее корпоративной отчетности. Как вернуть доверие общества. -М.: Альпина Паблишер, 2003. - 211 с.

26. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления. Теория, практика, подходы к решению ключевых проблем. //Рос. экон. журнал. - 2001. - № 2. - С.30-40.

27. Виханский О.С., Наумов А.И. «Другой» менеджмент: время перемен // Российский журнал менеджмента, 2004. - №3, С. 105-126.

28. Гасанов М. Социальная сфера как приоритет развития. // Экономист. 2006. № 6.

29. Гибсон Д., Иванцевич Д., Доннели-мл. Д., Организации. Поведение. Структура. Процессы. - М.: ИНФРА-М.- 2000.

30. Гимпельсон Л. Кому на Руси жить хорошо или социальная ответственность в России. // ЖУК. 2006. № 2.

31. Гончаров В.В. Важнейшие понятия и концепции в современном управлении / Междунар. науч.-исслед. ин-т пробл. управления -М.: Изд-во МНИИПУ,1998.-175с.

32. Гончарова М.В. Личные доходы как фактор снижения бюджетных расходов на финансирование льгот. // Экономический анализ: теория и практика. 2006. №2.

33. Гончарова М.В. Развитие корпоративных систем социальной поддержки. // Экономический анализ: теория и практика. 2006.№ 20.

34. Горбунов Д. Управление социальным развитием корпораций. // ЖУК. 2005. № 5.

35. Город и бизнес: формирование социальной ответственности россий­ских компаний. Под ред. Либоракиной М.И. - М.: Фонд «Институт экономики города», 2003. - 136 с.

36. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний / С.В. Ивченко, М.И. Либоракина, Т.С. Сиваева; Под ред. М.И. Либоракиной. – М.: Фонд «Институт экономики города», 2003. – 136 с.

37. Государство и общество: проблемы социальной ответственности /Мин. Труда и соц.развития РФ/ Моск.гос.социальный ун-т. - М.,2003. -458 с.

38. Данилова О.В. Внутрикорпоративный механизм реализации политики социальной ответственности //Вестник ФА. (Электронный ресурс). Режим доступа: http://vestnik.fa.ru/3(35)2005/3.html

39. Джинджолия А.Ф. От социального партнерства к социально-корпоративным технологиям. М.: Высшая школа, 2001.

40. Дмитриева Е. Социально озабоченные // Деньги. №10, 2007. стр. 42-44.

41. Доклад о социальных инвестициях в России / Под общей редакцией: С.Е. Литовченко. - М.: Ассоциация Менеджеров, 2004. - 80 с.

42. Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год / Под общей ред. С.Е.Литовченко. - М.: Ассоциация менеджеров, 2004, 80 с.

43. Докучаев М.В. Российский корпоративный бизнес: проблемы управления, стратегия развития. -M.;Academia, 2003. -382 с.

44. Драккер П.Ф. Управление, нацеленное на результаты: Пер. С англ.-М.:Технол. шк. бизнеса, 1994.-200 с.

45. Евченко А.В. Сравнительный анализ территориальной дифференциации и типология районов по уровням экономического и социального развития. // Экономический анализ: теория и практика. 2006. № 5.

46. Жиделева В.В., Фролова Л.Н. Специфика Севера и приоритетные направления социальной политики в его регионах // Северные регионы России: социально-экономические, демографические и этнические процессы. Сыктывкар, 2000. С. 198–203

47. Зубаревич Н.В. Крупный бизнес в регионах России: территориальные стратегии развития и социальные интересы. М.: Поматур, 2005.

48. Ивашковская И., Сеттлз А, Беннетт Ш. Корпоративная ответственность: время пришло? // ЖУК. 2006. № 9.

49. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. - СПб.: Питер, 2000. - 512 с.

50. Информационная открытость социальной политики российских компаний. М.: Ассоциация Менеджеров. 2004 г.

51. Каргалова М.В. Корпоративные соглашения в сфере социально-трудовых отношений. М., 2005 г. - 286 с.

52. Карпухин С. В. Социальная ответственность личности как философская проблема. СПб, 1999.

53. Клейнер Г. "Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике"/ Вопросы экономики 2000 г. №8.

54. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания / Под редакцией: С.Е. Литовченко. - М.: Ассоциация Менеджеров 2004. – 72 с.

55. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожида­ния. М.: Ассоциация менеджеров. 2003г.

56. Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект: монография / под общ. ред. И.Ю. Беляевой, М.А. Эскиндарова. – М. Кнорус, 2008. 504 с.

57. Корпоративное управление: история и практика [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.fcsm.ru/catalog.asp?ob_no=3730

58. Корпорация, социальная ответственность и местные власти: Модели эффективного сотрудничества. (Сб. материалов по результатам исследования аспектов взаимоотношения корпораций, местных властей, а также системы межбюджетных отношений в РФ). М., 2003.

59. Костин А., Лехто Ю. Корпоративная ответственность и развитие: мировой опыт и концепция для России // Проблемы теории и практики управления. 2005. № 2. С. 64-71.

60. КСО - не благотворительность // Отдел кадров. 2004. № 11.

61. Кунде, Йеспер. Корпоративная религия. Стокгольмская Школа экономики в Санкт-Петербурге, 2002 - 270 с.

62. Курбатова М.В., Левин С.Н. Социальная ответственность российского бизнеса // ЭКО. 2005. №4. С.58-71.

63. Лапина Н. Социальная ответственность бизнеса: какое будущее для России. // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 6.

64. Лаженцев В.Н. Народнохозяйственный подход к развитию северных регионов // Культурная и природная палитра северных территорий России: Материалы пленарного заседания Первого Северного социально-экологического конгресса (Сыктывкар, 21-22 апреля 2005 г.). – Сыктывкар: КРАГСиУ, 2005. – С. 140-160.

65. Леонтьев Б. Антропометрическая матрица как основа построения социально-экономических систем. // Журнал для акционеров. 2007. № 1-2.

66. Лютенс Ф. Организационное поведение: Пер. с анг. 7 изд. - М.: ИНФРА-М, 1999.-567 с.

67. Магура М.И. Организационная культура как средство успешной реализации бизнес-изменений // Управление персоналом. - 2002. - №1(66).- С. 24-29.

68. Мазаева М.В. Социальная ответственность страхового бизнеса как специфического рыночного института // Вестник Тюменского государственного университета, 2006, с. 144 -148.

69. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний: Справ, пособие для специалистов и предринимателей. - М.:Высш.шк.,2000.-587 с.

70. Малашенко Н. Корпоративная социальная ответственность как неотъемлемая часть современного бизнеса // Менеджмент сегодня. 2003. № 5.

71. Международные принципы корпоративного управления [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.nccg.ru/site.xp/050055051054124.htm

72. Меморандум «О принципах корпоративной социальной ответственности». М.: Ассоциация менеджеров, 2006. – 16 с.

73. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. - М., 1999. - 470 с.

74. Миролюбова А. А. Организация работ по анализу труда и заработной платы на промышленном предприятии с использованием системного подхода. // Экономический анализ: теория и практика. 2007. № 6.

75. Молотников А.Е. Ответственность в акционерных обществах – М., 2006. 240с.

76. Молотников А.Е. Ответственность в акционерных обществах. – Изд-во Волтерс Клувер, 2006. – 240с.

77. Некипелов А., Шейнин Э. Менеджмент и эффективность компании // Вопросы экономики. - 2001.- JS212. - С. 139-145.

78. Никулин С. Социальная ответственность бизнеса //[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://g808.ru/text.php?sText=social.

79. Новосельский В. Социальный фактор преобразований. // Экономист. 2006.

80. О социальной роли бизнеса // Общество и экономика. 2004. № 11/12.

81. Огородов С. Роль государства в повышении конкурентоспособности российских производителей//Проблемы теории и практики управления.2002-№1.С. 46-51

82. Одегов Ю.Г., Журавлев П.В. Управление персоналом. — М.: Финстатинформ, 1997.-878 с.

83. Озерникова Т. Мотивационное значение заработной платы. // Служба кадров. - 2002. - № 3. - С. 24-29.

84. Озерникова Т. Профессионализм и трудовая мотивация. // Служба кадров. - 2002.-№ 2. - С. 26-31. 45.Попков А.А. Социальное развитие предприятий. - М.: Издательство РАГС,2004.-221с.

85. Осипенко О.В. Контрольные органы и контрольные формирования акционерного общества // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. №1. 2004. С.78-89.

86. Ответственный бизнес и новый этап в освоении Севера: (социальные и экологические аспекты экономической политики и энергетической стратегии): материалы Второго Сев. социально-эколог. конгресса "Горизонты экономического и культурного развития", 19-21 апреля 2006 г., Сыктывкар / [отв. ред. В. В. Жиделева]. - Сыктывкар: КРАГСиУ, 2007. - 99 с.

87. Павлов Г.Н. И