Социального государства в Российской Федерации

1. Современный уровень Российской экономики.

2. Социальные приоритеты государственного и частного сектора экономики.

3. Тенденции формирования социально ответственного бизнеса в России.

4. Создание инновационной экономики – необходимое условие повышения уровня и качества жизни населения.

5. Критерии и показатели эффективности социального рыночного хозяйства.

C точки зрения возможностей и особенностей макроэкономической политики в условиях современной России особый интерес представляют характер и сущность сложившейся у нас специфической хозяйственной системы, которая сильно отличается от рыночных экономик стран Запада и вообще от стереотипных представлений о капиталистическом хозяйстве. Однако прежде чем говорить об этой системе, было бы целесообразно в целом охарактеризовать российскую экономику в ее нынешнем виде, выделив ее основные черты.

Оставляя на время вопрос о причинах, можно констатировать, что российская экономика сегодня является: 1) в целом слаборазвитой; 2) экономикой с доминирующей ролью сырьевого сектора, во многом ориентированного на экспорт; 3) высокомонополизированной.

Итак, во-первых, необходимо признать, что в целом наша экономика сегодня является экономикой бедной и слаборазвитой страны.

При этом необходимо оговориться: особенности исторического пути России обусловили своеобразие нашей бедности – при низком уровне жизни основной массы населения и в целом отсталой экономике в некоторых ее секторах были созданы серьезные заделы для производства более высокого уровня, чем уровень экономики в целом. Это прежде всего военное производство, непосредственно связанные с ним отрасли НИОКР, некоторые инфраструктурные отрасли. Это также некоторые гражданские отрасли (например, гражданское авиастроение), основную часть издержек которых покрывали затраты на ВПК. Это, наконец, те отрасли, развитие которых не было оправдано экономически, но поддерживалось по идеологическим или стратегическим соображениям (вычислительная техника).

Тем не менее с точки зрения уровня доходов и инвестиций, с точки зрения применяемых в производстве технологий и общей эффективности производства, а также абсолютных показателей производительности труда и капитала, Россия далеко отстает от группы развитых стран и даже от наиболее «продвинутых» среднеразвитых экономик. Вопреки искусственно поддерживаемым мифам, обрабатывающий сектор российской промышленности по мировым стандартам неэффективен на 70–80% и не способен выжить в условиях полностью открытой экономики и мировых цен на сырье и энергию.

Огромен и разрыв, отделяющий Россию от развитых стран в области создания современной инфраструктуры. В стране практически нет современных автодорог, а пропускная способность железных дорог низка и в последнее время практически не растет. Более половины населения не имеют домашнего телефона, около 85% никогда в жизни не пользовались компьютером.

Производственная, транспортная и (особенно) жилищно-коммунальная инфраструктуры находятся на низком техническом уровне и сильно изношены физически; условием их обновления и модернизации являются крупные единовременные вложения, несопоставимые с размерами бюджета государства. Сильно пострадал и научно-технический потенциал страны, невостребованность которого в последние десять–пятнадцать лет привела к его дезорганизации и заметной деградации.

Во-вторых, налицо доминирующая роль сырьедобывающего сектора в экономике России.

Хотя непосредственно доля сырьевых отраслей в формировании российского ВВП сравнительно невелика, именно на него приходится основная часть финансовых ресурсов, которыми располагают российские компании, денежных потоков и производственных инвестиций. В промышленности на электроэнергетику и экспортноориентированные топливно-сырьевые отрасли приходится почти 80% всех капиталовложений, а доля инвестиций в перерабатывающих отраслях (машиностроении, легкой и пищевой промышленности) не превышает 15%. В экспорте доля продукции топливно-сырьевых отраслей (включая промышленную продукцию неглубокой переработки) составляет 70% и имеет тенденцию к повышению. При этом более половины всего объема экспорта приходится на сырую нефть и природный газ. Именно благодаря этим отраслям в последние годы поддерживается и активное внешнеторговое сальдо, без которого было бы невозможно обслуживание крупного внешнего долга, накопленного за последние десятилетия.

Сырьевой сектор является крупнейшим генератором денежных доходов населения. Помимо значительного числа работников, непосредственно занятых добычей, транспортировкой и переработкой сырья, этот сектор «кормит» довольно обширную инфраструктуру – широкий круг трудоемких производств, основным или критически важным потребителем для которых является сам экспортно-сырьевой сектор либо занятые в нем. Этот сектор критически важен также и для состояния государственных финансов: именно здесь собирается более половины всех косвенных налогов (включая платежи за пользование природными ресурсами), которые в свою очередь обеспечивают более половины совокупных бюджетных поступлений, являющихся особенно важным источником доходов федерального бюджета.

В-третьих, для нашего хозяйства характерна очень высокая степень монополизации.

Эта черта, в свою очередь, обусловлена целым рядом различных факторов.

Во-первых, она естественно вытекает из доминирующей роли сырьевых корпораций в экономике России.

Во-вторых, монополизм является родовой чертой советской экономической системы. Производственная структура советской экономики была выстроена таким образом, что монополизм был ее основным принципом. Советское плановое хозяйство постоянно боролось с так называемым параллелизмом, или дублированием функций, которое считалось признаком неэффективности, а конкуренция – формой растраты ресурсов.

В-третьих, монополизм искусственно поддерживается при помощи административного ресурса в качестве типической черты современной хозяйственной системы в России. Именно он является фактором, позволяющим частному предпринимательству при общей неэффективности экономики получать высокую прибыль.

В результате действия всех названных факторов за более чем десять лет постсоветского развития в стране так и не сложился общенациональный конкурентный рынок. То, что мы получили вместо него, – это набор усеченных по сфере своего охвата и сильно сегментированных рынков, где административные и иные неэкономические барьеры между отдельными сегментами остаются очень высокими, а миграция капитала, соответственно, крайне затрудненной.

Частный сектор экономики - часть экономики страны, не находящаяся под контролем государства. Частный сектор образуют домохозяйства и фирмы, принадлежащие частному капиталу. Частный сектор экономики подразделяется на корпоративный, финансовый и индивидуальный секторы экономики.

Можно выделить две группы причин, сдерживающих развитие частного сектора экономики в современной России. Первая - это причины кардинального (общеэкономического) характера, заложенные в экономической политике государства, вторая - локального (преимущественно организационного) характера.

Государственный сектор - государственные унитарные предприятия (на правах хозяйственного ведения и оперативного управления), госучреждения, хозяйственные общества (открытые акционерные общества) с долей госсобственности, превышающей 50% уставного капитала, а также открытые акционерные общества с государственным участием, в которых государство наделено правом “золотой акции”.

В смешанной экономике роль государственного регулирования весьма велика.

Как показывает практика, рынок в чистом виде не существует ни в одной стране. Избавляя общество от товарного дефицита, стимулируя научно-технический прогресс, рыночная экономика не может решать социально-экономические проблемы, особенно те, которые невозможно измерить в деньгах, а значит, и решать их на рыночной основы. Это, во-первых, система национальной обороны, правопорядка единой энергетической системы, народного образования и здравоохранения и т. п. Эти товары и услуги должно полностью обеспечивать государство, финансируя их из средств государственного бюджета за счет налогов и других платежей.

Совершенно ясно, что рынок как механизм, ориентирующий экономику только на возрастающий платежеспособный спрос, не может нейтрализовать «внешние эффекты». Суть их заключается в том, что деятельность предприятий в рыночной экономике имеет кроме положительных результатов еще и отрицательные, которые реально влияют на благосостояние других членов общества.

Регулирование внешних эффектов должно брать на себя государство. Погашение негативного воздействия внешних эффектов государство осуществляет перераспределением доходов через госбюджет или перераспределением выгод, полученных от положительных внешних эффектов, административного запрета на применение вредных технологий, эксплуатации природных ресурсов и т.п.

Таким образом, корректировка государством действий рыночного механизма смягчает или вовсе может ликвидировать негативные последствия рыночных сил, проявляющихся во внешних эффектах.

Особого внимания требует еще одна группа проблем, порождаемых ограниченностью рыночного механизма.

Это социально- экономические права личности и, в первую очередь, право на труд. Эффективное регулирование рынка рабочей силы; поддерживание с помощью социальных выплат людей, не по своей воле утративших рабочие места; осуществление программ по созданию новых рабочих мест и т.п. возможны только государством.

Очевидна необходимость гибкой системы образования, способной быстро отреагировать на требования, которые выдвигают новые технологии и новый спрос.

Без активного вмешательства государства «невозможно обойтись и при решении других проблем, которые классический рынок решить не в состоянии. Это и крупные инвестиционные проекты, не дающие скорой прибыли и связанные с большим риском; неравномерность регионального развития; необходимость борьбы с инфляцией и монополизмом и др.

Итак, для смягчения или нейтрализации существенных недостатков, присущих рыночной форме организации производства, необходимо вмешательство государства.

Существующая в настоящее время система государственного регулирования носит переходный и незавершенный характер. Ход реформ уже показал невозможность эффективного развития экономики в режиме автоматического саморегулирования. Механизм рынка должен быть дополнен инструментами, компенсирующими его недостатки там, где он не срабатывает или приводит к результатам, не отвечающим интересам всего общества. Поэтому дальнейшее развитие реформ будет происходить путем определенных компромиссов между либерализацией и восстановлением инструментов государственного регулирования рынка и социальной сферы.

Реального перелома в тенденции снижения государственных инвестиций в экономику до сих пор не произошло. За последние годы доля затрат на финансирование промышленности, энергетики и строительства в расходах федерального бюджета сократилась более чем в 4 раза. В то же время для большинства госпредприятий кредитные ресурсы по-прежнему недоступны из-за высоких процентных ставок, превышающих рентабельность вложений. Доля их собственных средств, направляемых на развитие производства, незначительна, а стимулирующий потенциал косвенных регуляторов остается ниже возможного.

Прямое участие государства в производстве необходимо и неизбежно, особенно в тех сферах экономики, которые не могут быть подняты силами российского частного капитала. Речь идет об обновлении производственной инфраструктуры отдельных предприятий легкой и пищевой промышленности, способных выпускать недорогую массовую продукцию, пользующуюся устойчивым спросом.

Партнерские отношения между частным сектором и государством являются основополагающим элементом функционирования экономики стран. Эти отношения включают в себя широкий спектр видов деятельности и различных действующих лиц, что затрудняет четкое определение понятия партнерства. Партнерские отношения формируются в процессе объединения ресурсов, финансовых средств и знаний частного сектора и государством с целью: (а) снижения затрат; (б) обеспечения повышения качества услуг и (в) совершенствования механизма их предоставления. Деятельность, в рамках которой складываются партнерские отношения, сравнима с созданием некоего общественного блага, которое частный сектор либо не может, либо не желает создавать самостоятельно. В России данный механизм до конца еще не сформирован.

Современная социальная политика зависит от уровня взаимоотношений и развития трех институционально обустроенных составляющих: государства (а каждое цивилизованное государство стремится называться социальным), социально ответственного бизнеса и гражданского общества (хорошо организованного и обладающего развитым самосознанием).

Современная эпоха развития цивилизации характеризуется тем, что у государства сузились возможности для формирования по своим схемам и проведения социальной политики. На смену государству всеобщего благосостояния пришло постиндустриальное государство. Теперь без помощи бизнеса социальная сфера уже не может функционировать, удовлетворяя запросы общества. Отсюда акцент на социальную ответственность бизнеса.

В настоящее время практика участия бизнеса в социальной сфере настолько разнообразна, насколько разнообразны и определения этого участия: «Корпоративная филантропия, спонсорство, меценатство, благотворительность, социальная ответственность бизнеса, корпоративное гражданство, социальные инвестиции …». Эти определения возникли в разные периоды времени и отражают функциональные интересы участвующих сообществ.

Социальное предпринимательство – термин сравнительно новый. Он впервые был применен в 1960–1970-е годы в литературе, посвященной социальным изменениям, но активно начал использоваться только в 1990-е годы, продвигаемый экспертом Розабет Мосс Кантер и основателем организации «Ашока» Биллом Дрейтоном. С конца 1950-х годов и по 1990-е годы самым успешным проводником концепции социального предпринимательства был Майкл Янг, названный Гарвардским университетом «лучшим предпринимателем по продвижению социального предпринимательства в мире». При обсуждении роли бизнеса в жизни общества речь идет о социальной ответственности бизнеса или о корпоративном гражданстве. Таким образом, обе эти концепции пришли в Россию из практики западного бизнеса, где возникли в середине XX века как реакция на растущие требования, предъявляемые к бизнесу общественностью.

Наиболее «продвинутым» уровнем участия бизнеса в социальной сфере является социальное инвестирование (венчурная филантропия). В российской практике примером осуществления инвестиций бизнеса в социальную сферу является разработка и реализация компанией долгосрочной программы совместно с органами местного самоуправления по развитию муниципальной социальной инфраструктуры. Понятие социальной ответственности шире, чем корпоративная благотворительность. Путаница возникает из-за того, что в деятельности российских компаний зачастую отсутствуют некоторые компоненты социальной ответственности. Нередко компании получают награды за вклад в благотворительность, но при этом сотрудникам выплачивают «черную» зарплату, нарушая тем самым один из принципов социальной ответственности.

По данным июльского (2004г.) исследования ВЦИОМ, 53% опрошенных полагают, что российский бизнес не является социально ответственным; противоположной точки зрения придерживаются 30%. «Защитниками» бизнеса выступают в основном молодежь (18-34 года) и лица с высокими доходами. «Срединная» же Россия настроена к бизнесу и его социальным программам наиболее скептично. К тому же 59% россиян полагают, что весь или почти весь бизнес в стране «паразитирует» на обществе и не заботится о благе страны. Лишь 7% верят в то, что российские предприниматели достойно исполняют свою ответственность перед обществом.

Таким образом, социальное предпринимательство является своеобразным мостиком между общественным и частным интересом. По-видимому, это - тот самый компромисс, который так упорно и пока безнадежно многие ищут в России, пытаясь обрести здоровый баланс между нуждами общества и экономическим успехом. Этот мостик можно построить, используя опыт и знания социальных предпринимателей многих стран. С нашей точки зрения, именно та модель социального предпринимательства, которую мы институционально сформируем с учетом международного опыта, должна стать основой эффективной реализации социально-экономических программ развития России, ставшей на инновационно-инвестиционный путь развития. В широком смысле этого слова, социальная ответственность бизнеса понимается как понятие, включающее комплексную ответственность делового партнера, работодателя, гражданина и участника социальных отношений. Соответственно, главными целями бизнеса в социальном контексте является обеспечение устойчивого развития, как для предприятий, так и для всего общества в целом, а также увеличение своей привлекательности.

В основе нового понятия социальной ответственности бизнеса лежат не только моральные мотивы, но и прагматические соображения, а также стремление сохранить социальную стабильность в обществе. Именно это обеспечивает климат для устойчивого экономического развития, позволяет наиболее рационально использовать человеческий потенциал, получать максимальные прибыли и соглашаться на социальные инвестиции, вроде бы напрямую не связанные с развитием производства. В результате социальная ответственность бизнеса превратилась в один из инструментов, позволяющим повышать его деловую репутацию, наладить эффективные и сбалансированные отношения со всеми факторами в обществе. Именно с концепцией социально ориентированной экономики смешанного типа связана идея социальной ответственности бизнеса. Но ответственность за поступательное развитие современной экономики несут не только социальные государства разного типа и бизнес, но и общество, в рамках которого этот процесс происходит.

В последнюю четверть XX века человечество вступило в новую стадию своего развития – стадию построения постиндустриального, информационного общества, что было вызвано происходящей в современном мире социально-экономической революцией. Формирование инновационной экономики в России все более становится необходимым условием реформирования, модернизации и развития конкурентоспособного отечественного производства.

Социальные инновации представляет собой общий процесс планомерного улучшения социальной сферы предприятия. Применение инноваций такого рода расширяет возможности на рынке рабочей силы, мобилизует персонал предприятия на достижение поставленных целей, укрепляет доверие к социальным обязательствам предприятия перед сотрудниками и обществом в целом.

Создание инновационной экономики является стратегическим направлением развития нашей страны в первой половине XXI века.Известно, что в основе каждой социально-экономической революции лежат специфические технологии, производственно-технологические системы и производственные отношения. Для постиндустриального общества эту роль, прежде всего, играют информационные технологии и компьютеризированные системы, высокие наукоемкие технологии, являющиеся результатом новых физико-технических и химико-биологических принципов, и основанные на них инновационные технологии, инновационные системы и инновационная организация различных сфер человеческой деятельности. Ее конечным итогом должно стать создание новой формы организации экономики – инновационной экономики.

В основе инновационного типа развития лежат целенаправленный поиск, подготовка создания и реализации наукоемких нововведений, позволяющих повысить эффективность функционирования общественного производства, уровень удовлетворения потребностей общества и его членов, обеспечить улучшение жизнедеятельности общества, включая высокую степень социальной защищенности личности.

Основными элементами формируемой структуры инновационной среды в России являются: система предпринимательства, система технико-технологических разработок и система науки и образования.

Таким образом, для российских условий важными предпосылками реализации концепции инновационного развития экономики, являются: разработка промышленно-технологической политики на национальном и региональном уровнях, реструктуризация промышленного сектора, техническая модернизация производства, развитие НИОКР и реформирование системы подготовки и переподготовки кадров для инновационной деятельности.

Впервые термин «социальное рыночное хозяйство» появился в 1947 г. в работе госсекретаря Федерального министерства экономики профессора Альфреда Мюллера-Армака. Разработки в этом направлении были продолжены В. Репке, Л. Эрхардом и др.

«Социальное рыночное хозяйство», по характеристике В. Репке, — это путь к «экономическому гуманизму». Это тип хозяйства, который противопоставляет концентрации власти — свободу, централизму — децентрализм, организации — самоуправление и пр.

 

Концепция социального рыночного хозяйства — это попытка синтезировать гарантированную государством экономическую свободу в рыночной экономике с идеалами социального государства, связанными с социальной защищенностью и социальной справедливостью. Рыночное хозяйство олицетворяет хозяйственную свободу, которая заключается в свободе потребителя покупать товары, в свободе предпринимателя производить и продавать товары по собственному усмотрению. Благодаря этому рыночная система стимулирует экономический рост, технический прогресс, повышает производительность труда, снижает издержки производства и цены.

Термин «социальный» понимается авторами концепции двояко. С одной стороны, они утверждают, что рыночное хозяйство носит социальный характер, так как, в силу своей эффективности, создает экономические предпосылки для повышения доходов в обществе, с другой стороны, считают, что рыночная деятельность, которая приводит к социально нежелательным результатам, должна ограничиваться, что результаты свободного экономического процесса, которые не являются достаточно гуманными, должны корректироваться.

Важнейший критерий социального рыночного хозяйства, сочетающего рыночные и социальные принципы, - установление эффективного хозяйственного порядка. при котором на основе роста производительности труда снижаются цены, повышается з/плата. Благодаря конкуренции как наиболее эффективному способу достижения и обеспечения благосостояния, можно достичь социализации прогресса и прибыли. Другим критерием выступает оптимальное сочетание рыночной экономики и планового хозяйства. Некоторые немецкие авторы определяют соц.-рын. хоз-во как современную форму экономич. организации рын. типа с налаженным механизмом гос. регулирования, соответствующей институциональной структурой и системой социальной защиты населения.

Существует ряд принципов и первоочередных критериев, направленных на социальное возрождение общества.

1. Создание рыночного хозяйства — не цель, а средство обеспечения достойной жизни каждому гражданину. Поэтому, вводя рыночные механизмы, государство, в первую очередь, должно обеспечивать меры социальной защиты населения, выделять социальные приоритеты.

2. Социальное оздоровление общества возможно лишь с изменением систем и принципов социальной защиты населения, ее осуществление должно находиться под гласным контролем общества, включающим все социально-политические институты.

3. Необходимы разработка механизмов и критериев, экспертных оценок имеющихся ресурсов для удовлетворения социальных нужд, меры по оценке их фактического использования на основе депутатских запросов, требований парламентских фракций и т. п.

4. Экономика должна «повернуться лицом» не только к резервам непосредственно производства, но и к надолго отложенным социальным нуждам населения. Необходимы возрождение и поддержка отечественного промышленного и сельскохозяйственного производства, науки и культуры, а не использование зарубежной помощи и продажа ресурсов за рубеж.

5. Важно, чтобы социальные приоритеты лежали в основе бюджетной, налоговой, инвестиционной политики. Обеспечить определенный контроль за системой мер формирования фондов заработной платы, в том числе руководителей субъектов хозяйствования.

6. Обеспечение минимального прожиточного уровня жизни, потребительской корзины — одно из главных направлений в региональной политике (низкооплачиваемые работники непроизводственной сферы, пенсионеры, студенты, многодетные семьи и т. д.). Через систему развития городского и коммунального хозяйства и транспорта формировать новые рабочие места и одновременно повышать уровень обслуживания населения.

7. На федеральном уровне важно дать социально-экономическую оценку политики приватизации, обеспечить ее проведение с позиции приоритетных интересов государственной собственности. Приватизация — не цель, а средство решения экономических и социальных вопросов.

8. Создание системы занятости населения и переквалификация работников, формирование новых рабочих мест. Разработка и реализация ряда социальных программ: по поддержке семьи, молодежи, материнства и детства, укреплению здоровья людей и др.

9. Разработка критериев «бедности» с целью обеспечения балансовых нормативов в системе условий существования всех групп населения и предотвращения резкой поляризации в регионах и в обществе в целом.

10. С помощью налоговых и иных экономических рычагов необходимо стимулировать сохранение и создание рабочих мест в регионах, в том числе и на территориях, где наметился резкий спад производства или закрытие предприятий ВПК.