Становления социальной ответственности в зарубежных странах

Этап	Период	Концепция	Форма
I.	Конец ХIХ в. – до Второй мировой войны	Предыстория формирования отдельных элементов, преимущественно религиозно-этического характера	Благотворительная деятельность и меценатство
II.	50-е – 60-е г.г. ХХ века	Правовая ответственность отдельного предприятия, выступающего в качестве юридического лица	Верификация соответствия нормам государственного налогового и трудового законодательства
III.	70-е – 80-е г.г. ХХ века	Ответственность, основанная на заинтересованности в максимизации прибыли	Рассмотрение социальной политики предприятия через призму его рентабельности
IV.	90-е – начало ХХI века	Проявление гражданской ответственности, стремящейся согласовать корпоративные интересы с интересами общества	Гарантии по выпуску продукта, не угрожающего здоровью потребителей, обеспечивающей экологическую безопасность, участие в формировании социальной инфраструктуры территории

На начальных этапах своего развития социальная ответственность ограничивалась только частным бизнесом и определялась личными религиозно-этическими нормами предпринимателя как индивида. Практически эта была ответственность работодателя перед трансцендентным субъектом. Государство же занималось в основном охраной частной собственности и почти не вмешивалось в хозяйственную деятельность частного бизнеса. А профсоюзы были запрещены, как и другие формы общественных ассоциаций.

Позже, с появлением индустриального общества, религиозная этика в предпринимательской деятельности стала дополняться и ответственностью за соблюдение некоторых норм государственного законодательства (юридическая или правовая ответственность). По мере развития индустриального общества обострились и классовые антагонизмы между наемным трудом и капиталом. Под давлением рабочего и профсоюзного движения государство значительно расширило трудовое законодательство. Частный капитал вынужден был соблюдать трудовое законодательство, и тем самым он проявлял правовую ответственность перед законом.

Первые два этапа формирования академических концепций социальной ответственности предприятия можно охарактеризовать:

> влиянием религиозных этических норм хозяйственной деятельности;

> концентрацией социальной ответственности бизнеса преимущественно на его обязанностях перед государственным законодательством, т.е. социальная ответственность носила в основном правовой характер;

> сопротивлением со стороны некоторых представителей академических кругов в отношении этих концепций.

На третьем этапе основная тяжесть дискуссии относительно концепции корпоративной социальной ответственности переместилась с правовых на ее экономические аспекты. Главной проблемой стал ответ на вопрос: может ли социальная ответственность быть рентабельной для бизнеса?

Если исходить из общих глобальных тенденций в эволюции бизнес-сообщества, то можно утверждать, что в своем большинстве оно начало более положительно воспринимать концепцию социальной ответственности, которая способствовала достижению его успехов в хозяйственной деятельности. В связи с этим возникла теория заинтересованных сторон (stakeholders theory), предполагающая, что внешнее окружение предприятия представляет собой определенное количество заинтересованных в его деятельности сторон - «стейкхолдеров», интересы которых должны приниматься во внимание менеджерами. К стейкхолдерам (потенциальным выгодополучателям от деятельности) любой фирмы, по мнению Р. Э. Фримена, были отнесены все целевые группы, «оказывающие существенное влияние на принимаемые фирмой решения и/или находящиеся под воздействием этих решений».

Кроме акционеров, самой важной группы стейкхолдеров (т.к. за ними как за владельцами компании признается превалирующий статус), у предприятий имеются и другие заинтересованные лица: ¦ владельцы фирмы; ¦ поставщики разного рода ресурсов; ¦ покупатели ее продукции; ¦ работники предприятия; ¦ местное сообщество; ¦ различные широкие общественные группы; ¦ государство. Игнорирование их интересов может обернуться для предприятия финансовыми и нефинансовыми рисками, поскольку социально ответственная деятельность влияет на его имидж, репутацию и соответственно на стоимость. Именно поэтому предприятия готовы брать на себя «справедливую долю ответственности» в целях роста стоимости бизнеса, снижения потерь от нефинансовых рисков и обеспечения устойчивости предприятия, а менеджмент предприятия, стремящегося доказать свою социальную ответственность и подтвердить свою легитимность, должен вести дела с учетом интересов всех стейкхолдеров. Поэтому в рамках данного подхода предприятие рассматривается как часть социальной структуры общества, перед которым оно несет ответственность и должно определять свои цели путем сбалансирования противоречивых запросов всех стейкхолдеров.

Диссертант пришел к заключению, что эволюцию социальной ответственности следует рассматривать в общем контексте основных тенденций, происходящих в современной экономике. В постиндустриальном обществе проблема социальной ответственности значительно усложнилась в силу ряда факторов. Происходящий процесс интеграции многих элементов «социального» и «экономическое» привел к появлению и нового научного направления - социальной экономики. В свою очередь, теория социальной экономики формирует методологическую основу для конкретизации таких традиционных понятий, как «капитал», «ресурсы», «рабочая сила», «ответственность», «инвестиции», «аудит». В результате социализации рыночной экономики решающим фактором производства становятся человеческие ресурсы и управление ими. Появились новые социально-экономические категории: «человеческий капитал», «социальные инвестиции», «социальное государство», «социальное партнерство», «социальная ответственность». Сказанное можно наглядно представить данными таблицы 1.

Таблица 1.

Эволюция приоритетности критериев эффективности

Деятельности предприятия

Показатели эпохи индустриального общества (финансовый менеджмент- управление финансовым капиталом)		Показатели постиндустриального общества (социальный менеджмент - управление человеческими ресурсами)
Доход на капитал (прибыль)	-	Конкурентная способность
Эффективность инвестиций	-	Эффективность персонала
Затраты на капитал	-	Инвестиции в человека
Структура финансового баланса	-	Квалификационная структура персонала
Изменения в финансовом балансе	-	Изменения в составе персонала
Амортизация основных фондов	-	Использование потенциальных возможностей персонала
План капитальных инвестиций	-	План развития персонала
Структура капитала	-	Структура мотивации персонала (соотношение финансированной и переменной компенсации)
Капитализация компании - главная цель инвестиций	-	Социальные инвестиции как фактор развития человеческого капитала
Долгосрочное и краткосрочное финансирование	-	Проектирование затрат на контакты с менеджерами, охрану окружающей среды, местную социальную инфраструктуру
Минимизация финансовых рисков	-	Минимизация социальных рисков

 

В теории социальной экономики для данного исследования в теоретико-методологическом контексте особо важны следующие подходы:

> главной целью общественного прогресса должен быть человек, а основным условием для устойчивого и долгосрочного развития - воспроизводство человеческих ресурсов;

> интеграция в современной эволюции социально-трудовых отношений «экономического» и «социального»;

> оптимальное сочетание ожиданий наемных работников и собственников, обоюдное стремление реализовать их путем эффективного использования своих потенциальных возможностей формируют хорошую основу для взаимной заинтересованности (и наемного труда, и частного бизнеса) в диалоге и достижении социального консенсуса;

> прежде всего, осознание того, что в постиндустриальном (постэкономическом) обществе природные или даже финансовые ресурсы не могут играть определяющей роли в современной конкуренции. Решающим фактором в стабильном и долгосрочном развитии становятся человеческие ресурсы. Только высококвалифицированный персонал способен обеспечить высокий уровень качества продукции и обслуживания, а первоклассные специалисты - придать им инновационный характер, современный дизайн, убедить покупателя в целесообразности их приобретения.

Сегодня становится все труднее получить прибыль на основе тактики сиюминутной выгоды. Адаптация к новым условиям конкуренции требует разработки стратегии минимизации социальных рисков.

Последний, 4-й период становления социальной ответственности, можно назвать периодом институциализации социальной ответственности предприятия. Он имел несколько направлений. Прежде всего, многие международные организации разработали системы международных социальных стандартов, в которых непосредственно или косвенно отражались требования социальной ответственности предприятия. Характерной особенностью деятельности этих организаций стало повышение роли морально-нравственных норм предпринимательской деятельности. Важнейшие среди них:

- Глобальный договор (2000г.) - добровольная образовательная и диалоговая платформа для коммерческих организаций, созданная на основе десяти всемирно признанных принципов, среди которых были выделены 4 группы проблем: ¦ права человека; ¦ право на труд; ¦ окружающая среда; ¦ борьба против коррупции;

- стандарты по социальной ответственности, которые разрабатывались Международной организацией по стандартизации (ISO), в частности, ISO 26000. Надо отметить, что этот международный стандарт готовился при участии экспертов, представлявших интересы: ¦ потребителей; ¦ трудящихся; ¦ государства; ¦ промышленности; ¦ неправительственных организаций; ¦ организаций, оказывающих услуги, поддержку или ведущих исследования в области социальной ответственности;

- стандарты серии АА 1000, разработанные Институтом социальной и этической отчетности (Institute of Social and Ethical Accountability):¦ АА 1000 APS, определяющие общие принципы ответственности организации; ¦ АА-1000 AS - по верификации отчетов; ¦ АА-1000SES, определяющие правила диалога между заинтересованными сторонами.

Необходимо отметить высокое значение Европейской социальной хартии, принятой в 1961 г. и пересмотренной в 1996 г. На ее основе в 1998 г. была принята совместная Декларация ООН и Международной организации труда «Об основополагающих принципах и правах в сфере труда». В ней, в частности, отмечены следующие основные признаки достойного труда: ¦ продуктивная деятельность или производительный труд, способный обеспечивать конкурентоспособность страны; ¦ справедливый доход для работников; ¦ безопасность на рабочем месте; ¦ социальная защита (от безработицы, в случае беременности, необходимости ухода за ребенком, пенсионное обеспечение); ¦ перспективы личностного роста; ¦ активное участие в принятии важных управленческих решений (через профсоюзы и ассоциации предпринимателей); ¦ равные стартовые позиции и возможности для обоих полов. Признано, что важнейшим условием достойного труда является социальный диалог и кооперация его участников.

Гришина Т.В.Эволюция теории и практики социальной ответственности предприятия: зарубежный опыт. Труд и социальные отношения. М., 2011, № 3, стр.50.

Freeman R.E. Strategic Management: A Stakeholder Approach, Boston, 1984.

Freeman R.E. Strategic management: A Stakeholder Approach / R.E. Freeman / – Boston: Pitman Publishing, 1984, p. 25

Европейская социальная хартия //http://www.yabloko.ru/Themes/Social/hartia-3.html

Декларация ООН и Международной организации труда «Об основополагающих принципах и правах в сфере труда». // http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/ilo_principles.shtml

К институциализации социальной ответственности относится и практика проведения регулярных социальных рейтингов и аудиторских обследований социально-трудовых отношений многими, в первую очередь, крупными предприятиями. В США и ряде стран Европы появились специализированные агентства по социальным проблемам и социальной ответственности. В этой же связи возникла потребность в консультантах по проблемам социальных рисков и социальной ответственности предприятия. Это привело к появлению в университетских курсах специальной дисциплины «Корпоративная социальная ответственность» и учебной литературы по этой тематике.

Именно в этот период формировались и основные принципы социальной ответственности. Хотя до настоящего времени нет всеобъемлющего перечня таких принципов, представляется возможным принять 7 принципов, раскрытых в «Руководстве по социальной ответственности» (Guidance on Social Responsibility – стандарт ИСО 26000) и отражающих все аспекты социальной ответственности любого хозяйствующего субъекта:

¦ принцип подотчетности: предприятие должно принимать на себя обязательство выслушивать соответствующую критику за свое воздействие на общество и окружающую среду и отвечать на нее;

¦ принцип прозрачности: решения и деятельность предприятия должны быть ясными в вопросах воздействия на общество и окружающую среду;

¦ принцип этичного поведения: обязывает предприятие в своей деятельности основываться на таких этических нормах, как честность, равенство, добросовестность, проявление заботы о людях, животных, окружающей среде, а также реагирование на интересы заинтересованных сторон;

¦ принцип уважения интересов заинтересованных сторон: предприятию, помимо интересов владельцев или клиентов следует уважать, учитывать, соблюдать интересы всех других заинтересованных сторон, у которых имеются свои права, требования и конкретные интересы;

¦ принцип соблюдения верховенства закона: в качестве обязательного условия своей деятельности предприятие должно считать соблюдение законов и всех нормативных актов;

¦ принцип соблюдения международных норм поведения: предприятие обязано учитывать и соблюдать принятые международные нормы поведения;

¦ принцип соблюдения прав человека: предприятие должно признавать их важность и всеобщность (в качестве критерия принимаются права человека, изложенные во Всеобщей декларации прав человека).

В этот же период становления социальной ответственности значительную часть сферы социальной защиты взяли на себя бизнес и другие институты гражданского общества (мероприятия по обеспечению гарантированных минимальных достаточных условий жизни, поддержанию жизнеобеспечения и деятельного существования человека), что раньше было прерогативой исключительно государства.

Таким образом, автор пришел к выводу, что только в постиндустриальном обществе формируются условия для коммунитарной социальной ответственности как метода регулирования социально-трудовых отношений в системе социального партнерства. Появление этой новой формы социальной ответственности становится возможным только тогда, когда:

? происходят коренные изменения системы социально-трудовых отношений, становится возможной система социального партнерства в сфере труда, позволяющая путем конструктивного диалога добиваться социального консенсуса при обеспечении согласования интересов социальных партнеров;

? одной из составляющих социальной ответственности становится гражданская ответственность предприятий, бизнес-сообщества, профсоюзов;

? сама система социального партнерства в сфере труда предполагает признание социальной ответственности всеми социальными партнерами (органами власти, работодателями, профсоюзами);

? социальная ответственность не ограничивается рамками отдельного предприятия, а становится отдельным элементом социального партнерства в сфере труда не только на корпоративном уровне, но и на всех его уровнях: территориальном, региональном, отраслевом, национальной экономики;

? ужесточение конкурентной борьбы выдвигает одним из основных критериев эффективности хозяйственной деятельности на разных уровнях управления (корпоративном, территориальном, отраслевом, региональном, федеральном) достижение высокого уровня социальной ответственности.

Во втором теоретическом блоке исследования основное внимание уделено обобщению зарубежных теорий и практики социальной ответственности. Сегодня в теоретических исследованиях принято выделять четыре модели современной рыночной системы, а также социализации рыночно развитых стран. Соответственно «общепринятым» моделям рыночной системы стран развитой рыночной экономики условно можно выделить несколько типовых систем (моделей) социальной ответственности: американскую, западно-европейскую, азиатскую. Зарубежный опыт позволил автору диссертации сделать ряд выводов относительно универсальных тенденций современной эволюции содержания социальной ответственности:

? признание государством своей социальной ответственности становится глобальным явлением в современном мире, во многих странах мира государства позиционируют себя как социальные;

? с развитием трудового законодательства значительно повышается социальная ответственность и бизнес - сообщества, и профсоюзов;

? социальные функции предпринимательства во все большей степени начинают обусловливать функцию экономическую (получение прибыли);

? профсоюзы рассматриваются как органическая часть гражданского общества, как его институт, несущий ответственность за социальную стабильность в обществе;

? наряду с национальным трудовым законодательством широкое распространение получают стандарты социальной ответственности, разработанные международными неправительственными организациями;

? в условиях глобализации одновременно происходят два различных процесса: с одной стороны, формируются универсальные тенденции эволюции социально-трудовых отношений: качество жизни, достойная заработная плата, отказ от силовых методов борьбы, социальный консенсус и т.п., с другой стороны – формируются национальные системы (модели) социально-трудовых отношений, обусловленные историческими, национальными традициями, цивилизационными особенностями, местным менталитетом и т.п.;

? социальная ответственность в разных странах понимается не идентично, соответственно, и проявляется в разных формах.

Анализ международной практики позволяет предложить определенную классификацию моделей социальной ответственности.

А) По национальной принадлежности социальную ответственность можно объединить в две основные группы:? глобальная модель;? национальная (региональная) модель. Глобальная модель социальной ответственности отличается следующими общими чертами: а) интеграция социальных и экономических факторов; б) восхождение от простых форм к более сложным; в) повышение роли морально-нравственных норм; г) использование аудиторского обследования и др. Национальные модели обуславливаются: а) зрелостью рыночных отношений; б) цивилизационными основами; в) особенностями исторического развития и национального менталитета.

Б) Социальная ответственность может быть многоуровневой и проявляться как:? корпоративная (на микро-уровне);? отраслевая и региональная (на мезо - уровне);? национальная (на макро-уровне)

В) Можно говорить и о с оциальной ответственности каждого из социальных партнеров:? власти;? бизнеса;? профсоюзов.

Третий теоретический блок исследования представлен содержанием третьей и четвертой глав, которые посвящены характерным чертам и особенностям формирования социальной ответственности в отечественной системе социального партнерства и обоснованию концепции коммунитарной социальной ответственности. Для понимания сущности российской модели социальной ответственности необходимо учитывать традиционные черты российского менталитета, многие из которых достаточно противоречивы по отношению друг к другу, представляя постоянное противоборство либеральных и патриархально - традиционных ценностей: ¦ соборность, приверженность к социальной справедливости, но нелюбовь к богатым; ¦ социальное долготерпение, но в то же время удивительная жестокость во время стихийных бунтов; ¦ особое отношение к государственной державности и одновременно ярко выраженный правовой нигилизм; ¦ неуважение к частной собственности и трудолюбие; ¦ державный патриотизм, с одной стороны, и признание сильного лидера харизматического типа, с другой; ¦ широта русской души, общинность, коллективизм в сочетании с экономической иррациональностью. За многие столетия россияне впитали в себя отношение к централизованной государственной власти, как к верховному арбитру в управлении общественными отношениями, особую чуткость к социальной несправедливости, приоритет духовных ценностей в мотивации социальной деятельности, выдвижение принципа общего блага в качестве цели социальной деятельности и одновременно как альтернативы личной выгоды. Важную роль в формировании идей о вели­чии России, ее масштабности, патриотизме и преданности отече­ству - важнейших компонентов политического сознания россиян - сыграла православная вера. Не коммунистическая идеология, а в основном традиции православия и общинных отношений сформировали российский менталитет с его неуважением к частной собственности, приверженностью к коммунитаризму, уравнительному распределению материальных благ, слабой мотивацией, основанной на экономическом рационализме.

Если сравнить процесс становления социальной ответственности в России (схема 3) с развитыми странами мира (схема 2), то можно увидеть, что российская модель социальной ответственности прошла свой неповторимый путь, который в основном и обусловливает существующие особенности социальной ответственности и приводит нас к необходимости говорить о новой ее модели - о коммунитарной социальной ответственности.

Схема 3

Основные этапы