Morozova I. S. Corporate Social Responsibility in Information Society

Аннотация ◊ В статье рассматриваются подходы к пониманию термина «корпоративная социальная ответственность», анализируется структура корпоративной социальной ответственности, а также освещается роль данного явления в современном информационном обществе.

Ключевые слова: корпоративная социальная ответственность, информационное общество, транснациональные компании, обязательная ответственность, добровольная ответственность.

Abstract ◊ The author considers the approaches to the understanding of the term “corporate social responsibility”, analyses the structure of corporate social responsibility and clarifies the role of this phenomenon in contemporary information society.

Keywords: corporate social responsibility, information society, transnational companies, compulsory responsibility, voluntary responsibility.

В последние несколько лет среди политиков и в бизнес-среде активно используется понятие «корпоративная социальная ответственность» (далее — КСО), бизнес-сообщество разрабатывает стратегии КСО, создает отделы по реализации последней, в странах Европы открывают целые НИИ по изучению данного феномена. Но, не смотря на это, в академической среде до сих пор не существует единого понимания, что есть корпоративная социальная ответственность, каковы ее источники, как и кем регулируются отношения, возникающие в связи с новой сферой человеческих отношений.

Термин КСО своими корнями уходит в 50-е годы XX века, когда американский ученый Г. Боуен впервые затронул данную проблематику в своей книге «Социальная ответственность бизнесмена», отметив необходимость включения ряда социальных вопросов в сферу ответственности бизнеса. Дальнейшее интенсивное экономическое развитие стран, укрепление рыночных отношений и рост влияния бизнеса на общество в целом существенно увеличило интерес к вопросу ответственности бизнеса, его места и роли в социально-экономической жизни социума.

Необходимо отметить, что сложность в определении КСО проистекает из многоуровневости базовой составляющей термина — ответственности. Общее значение слова «ответственность» — обязанность отвечать за поступки и действия, а также их последствия. Под ответственностью также понимают последствия для субъекта в случае нарушения им установленных требований. Исходя из последнего подхода, по характеру санкций ответственность делится на юридическую, материальную, моральную и т. д. В большинстве современных подходов КСО относят к этической категории и рассматривают как моральную ответственность, которая в свою очередь подразумевает сознательный и добровольный выбор субъекта этой ответственности. Несмотря на множество различий в дефинициях понятия КСО, именно эти принципы заложены в большинстве из них.

Так, Европейская Комиссия дает следующее определение КСО: «Корпоративная социальная ответственность, по своей сути, является концепцией, которая отражает добровольное решение компаний участвовать в улучшении общества и защите окружающей среды» (Веревкин, 2010: электр. ресурс). Председатель «Европейского движения предпринимателей за социальную консолидацию» Э. Давиньон дает свою трактовку КСО: «Чтобы ни понималось под корпоративной социальной ответственностью, это не благотворительность и не развитие связей с общественностью. Смысл социальной ответственности — в осознанной заинтересованности бизнеса, приносящей пользу для общества в целом» (Кричевский, Гончаров, 2007: 9). Ассоциация менеджеров России считает, что «социальная ответственность бизнеса — это добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законом минимума» (Литовченко, Корсакова, 2003: 15). Свое определение КСО предлагает ООН, в своей Программе Развития, где под этим понимается влияние бизнеса на общество. ООН предлагает выделить три уровня КСО, где первый и второй уровни связаны с выполнением обязанностей перед государством и обществом в виде своевременной выплаты налогов, заработных плат, организации новых рабочих мест и улучшения качества жизни сотрудников организации. Третий уровень предполагает участие организаций в благотворительной деятельности.

Причина выбора именно такого альтернативного подхода очевидна. Основными участниками дискуссии и формирования основных дефиниций стали экономисты, представители крупнейшего бизнеса и иных структур, имеющих непосредственное отношение к формированию экономических трендов современного мира. Им выгодна возможность самостоятельно формировать свою долю участия в ответственности перед обществом. Добровольность также может подразумевать и отсутствие КСО как таковой, если руководитель организации считает такую политику невозможной или даже вредной самой организации. В настоящее время в мире в экономической сфере утвердился качественно иной подход, предполагающий максимизацию прибыли главной целью деятельности организации. Такую позицию корпоративного эгоизма разделяют нобелевский лауреат экономист М. Фридман, маркетолог Т. Левит, поскольку видят в КСО угрозу капитализму, бизнесу и рынку в целом.

Среди многих исследователей данного феномена необходимо выделить А. Кэрролла и М. Шварца, которые предложили системный подход к КСО. КСО, с точки зрения А. Кэрролла, это общественные ожидания по отношению к конкретной организации в четырех различных сферах: экономическая, правовая, этическая, филантропическая. Модель КСО первоначально представлялась им как пирамида, основанием которой является экономическая ответственность. Экономическая ответственность по Кэроллу это базовая обязанность организации выполнять свои функции на рынке по предоставлению услуг/товаров обществу и получению прибыли. Правовая ответственность заключается в необходимости организации существовать в рамках законодательства и правового поля. Этическая ответственность подразумевает необходимость соотносить действия фирмы с нормами морали, характерными для той или иной культурной среды. Филантропическая ответственность — высшая точка пирамиды — необходимость участия в социальных программах.

Впоследствии Пирамида Кэрролла при поддержке М. Шварца трансформировалась в трехсферную модель КСО. Где в качестве основных типов ответственности были выделены экономическая, правовая и этическая. В идеале любая организация должна сочетать все три сферы, реальный же уровень КСО конкретной фирмы зависит от вариаций этих сочетаний (Благов, 2010: 34).

Данный подход опровергает возможность трактовки ответственности только как категории морали, поскольку включает вопросы, не предполагающие наличия согласия/несогласия конкретной фирмы и добровольности участия в них, и предполагает как минимум два уровня — обязательную и добровольную ответственности.

Феномен КСО — продукт современного информационного общества, в котором экономика, а значит и субъекты экономики, играют первостепенную роль и предопределяют развитие всех отраслей человеческой деятельности. Влияние крупных транснациональных компаний сравнимо по степени воздействия на жизнь общества с влиянием правительств и всемирных организаций, они влияют на формирование внутренней и внешней политик государств, законотворчество, создание идеологий и, конечно, на развитие самой глобальной экономики. Особо стоит отметить воздействие корпораций на окружающую природную среду, поскольку современный уровень технического развития не только способствует облегчению жизни самого человека, но обладает всеми возможностями привести мир к техногенной катастрофе.

Вопросы защиты окружающей природной среды должны стать одними из первоочередных задач и обязанностей корпораций, поскольку ущерб от последствий деятельности корпораций трудно восполним. К самым известным экологическим катастрофам последнего времени можно отнести:

• 1994 г. — утечка токсичных газов на заводе по производству пестицидов компании Union Carbide в Бхопале (Индия), в результате которой погибли более 22 000 человек (Кричевский, Гончаров, 2007: 9);
• 2010 г. — взрыв на нефтяной платформе Deepwater Horizon, расположенной в Мексиканском заливе и управляемой компанией BP. Приблизительно 25 000 тонн нефти вылилось в открытый океан. Загрязнение площади водной поверхности Мексиканского залива составило 1543 тыс. кв. км. Ущерб нанесен более 400 видам животных акватории Мексиканского залива, 8 национальным паркам, 25 заповедникам (Коренева, 2010: Электр. ресурс). Неявным, но опасным результатом стало — появление на поверхности воды микропленки, отражающей ультрафиолет и мешающей циркуляции воздуха.
• 2011 г. — пожар на АЭС Фукусима-1, построенной и управляемой Токийской энергетической компанией, повлекшее загрязнение экосистемы радионуклидами с отложенными во времени последствиями.
• 2011 г. — 350 тонн нефти вылилось у берегов Новой Зеландии из севшего на мель танкера.

К описанию таких катастроф можно добавить и просто безответственное поведение крупных корпораций, так на крупнейшую российскую корпорацию ГМК «Норильский никель» приходится 25% всех российских промышленных выбросов сернистого газа в атмосферу, что составило на 2009 год 979 тысяч тонн серы. Помимо серы установлено, что в атмосферу попадают также никель, медь, кобальт, мышьяк (Миронова, 2011: Электр. ресурс).

Такая степень влияния и воздействия на экосистему и общество в целом предполагает высокую степень ответственности за принимаемые решения руководством организаций и должен исключать сугубо добровольный подход к КСО.

Таким образом, КСО должна включать два уровня ответственности: обязательную и добровольную. Добровольная ответственность предполагает участие организации в любых социально значимых проектах, не касающихся непосредственно сферы ее действия и не имеющих отношения к результатам ее воздействия на эко- и социосреду. Обязательная ответственность подразумевает необходимость организации отвечать перед обществом за последствия своих решений и деяний. По отношению к среде в КСО также можно выделить два уровня: внутренняя ответственность и внешняя ответственность.

К внутренней КСО можно отнести ответственность организации в сфере трудовых и социально-трудовых отношений. Трудовые отношения — отношения между работодателем и сотрудником, возникшие в результате согласия между ними о выполнении определенной работы последним, зафиксированным в трудовом договоре. Социально-трудовые отношения — отношения между работником и работодателем, нацеленные на обеспечение высокого качества трудовой жизни. Исходя из данных определений, обязательная внутренняя ответственность связана с соблюдением трудового законодательства, развитием человеческого потенциала организации через обучение персонала, медицинским страхованием и т. д. К добровольной внутренней ответственности можно отнести заботу о психофизиологическом здоровье сотрудников, выраженную в выстраивании гармоничных отношений в коллективе, содействии в разрешении внутренних конфликтов, предоставлении дополнительных возможностей по поддержанию хорошей физической формы сотрудниками и т. д.

Внешняя КСО — ответственность, возникающая в результате деятельности организации, имеющей последствия для окружающей внешней среды. К обязательной внешней ответственности можно отнести необходимость организации отвечать перед обществом за качество поставляемых ими товаров и услуг; вред, нанесенный окружающей природной среде действием/ бездействием организации; результаты влияния на политическую, экономическую, социальную сферы (в данном случае имеется в виду, попытки создания монополий, сговор корпораций, создание законов, лоббирующих интересы меньшинства) и т. д. К добровольной внешней ответственности следует относить взятые организацией обязанности по участию в благотворительной деятельности, спонсорстве, акциях по защите окружающей природной среды, не относящиеся непосредственно к деятельности организации, поддержке населения в кризисных и чрезвычайных ситуациях.

Любая организация является открытой системой, активно взаимодействующей с внешней средой. Она существует в обществе, благодаря обществу, используя ресурсы, принадлежащие обществу, что в свою очередь требует выстраивания гармоничных отношений между частью, которым является организация, и целым. Корпоративная социальная ответственность может стать тем кодексом или принципом существования организаций, который позволит снять противоречия между современной экономикой и моралью, бизнесом и человеком.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Благов, Ю. Е. (2010) Корпоративная социальная ответственность: эволюция концепции. СПб.: СПбГУ. 271 с.

Веревкин, Л. П. (2010) Социальная ответственность бизнеса [Электронный ресурс] // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2010. № 1 (95). Январь — февраль. URL: http://wciom.ru/fileadmin/Monitoring/95_1/2010_1(95)_3_Verevkin.pdf (дата обращения: 19.12.2011).

Кричевский, Н. А., Гончаров, С. Ф. (2007) Корпоративная социальная ответственность. М. 215 с.

Литовченко, С. Е., Корсакова, М. И. (2003) Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка. М. 208 с.

Коренева, И. (2010) Загрязнена пятая часть Мексиканского залива [Электронный ресурс] // Экология и право. № 4. URL: http://bellona.ru/filearchive/fil_EiP_JUN_38_site_new.pdf (дата обращения: 19.12.2011).

Миронова, Л. (2011) Заклятый никельский вопрос [Электронный ресурс] // Экология и право. № 1. URL: http://bellona.ru/filearchive/fil_EiP_41_2011_site.pdf (дата обращения: 19.12.2011).

Шедрик А. И. (2010) Информационное общество и его культура: противоречия становления и развития [Электронный ресурс] // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». № 4. URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2010/4/Shendrik/ (дата обращения: 19.12.2011).

BIBLIOGRAPHY (TRANSLITERATION)

Blagov, Iu. E. (2010) Korporativnaia sotsial'naia otvetstvennost': evoliutsiia kontseptsii. SPb.: SPbGU. 271 s.

Verevkin, L. P. (2010) Sotsial'naia otvetstvennost' biznesa [Elektronnyi resurs] // Monitoring obshchestvennogo mneniia: ekonomicheskie i sotsial'nye peremeny. 2010. № 1 (95). Ianvar' — fevral'. URL: http://wciom.ru/fileadmin/Monitoring/95_1/2010_1(95)_3_Verevkin.pdf (data obrashcheniia: 19.12.2011).

Krichevskii, N. A., Goncharov, S. F. (2007) Korporativnaia sotsial'naia otvetstvennost'. M. 215 s.

Litovchenko, S. E., Korsakova, M. I. (2003) Sotsial'naia otvetstvennost' biznesa: aktual'naia povestka. M. 208 s.

Koreneva, I. (2010) Zagriaznena piataia chast' Meksikanskogo zaliva [Elektronnyi resurs] // Ekologiia i pravo. № 4. URL: http://bellona.ru/filearchive/fil_EiP_JUN_38_site_new.pdf (data obrashcheniia: 19.12.2011).

Mironova, L. (2011) Zakliatyi nikel'skii vopros [Elektronnyi resurs] // Ekologiia i pravo. № 1. URL: http://bellona.ru/filearchive/fil_EiP_41_2011_site.pdf (data obrashcheniia: 19.12.2011).

Shedrik A. I. (2010) Informatsionnoe obshchestvo i ego kul'tura: protivorechiia stanovleniia i razvitiia [Elektronnyi resurs] // Informatsionnyi gumanitarnyi portal «Znanie. Ponimanie. Umenie». № 4. URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2010/4/Shendrik/ (data obrashcheniia: 19.12.2011).

Морозова Ирина Сергеевна — аспирант кафедры философии, культурологии и политологии Московского гуманитарного университета, заместитель декана факультета юриспруденции регионального обучения, заведующий отделением менеджмента Международного юридического института.

Morozova Irina Sergeevna — a postgraduate of the Philosophy, Culturology and Politology Department at Moscow University for the Humanities, the vice-dean of Law Faculty for Regional Education, the head of the Management Department at the International Law Institute.

E-mail: [e-mail]

Библиограф. описание: Морозова И. С. Корпоративная социальная ответственность в информационном обществе [Электронный ресурс] // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». 2011. № 6 (ноябрь — декабрь). URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2011/6/Morozova_Corporate-Social-Responsibility/ (дата обращения: дд.мм.гггг).

ГРИШИНА Татьяна Васильевна

СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

В СИСТЕМЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ