Социальная ответственность бизнеса

Социальная ответственность бизнеса

Источник - Журнал "Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены", 1 [95] Январь-Февраль 2010. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ)

Милтон Фридман

Бесплатный сыр и никаких мышеловок: свободный рынок и частная собственность

Я очень рад быть сегодня здесь, на праздновании новоселья Института Катона. Это новое прекрасное здание поистине соответствует тому интеллектуальному влиянию, которым пользуются Эд Крейн (Crane [президент Института Катона]) и его сотрудники.

Мое имя часто ассоциируется с афоризмом «Бесплатный сыр бывает только в мышеловке» (There is no such thing as a free lunch), хотя не я его придумал. Мне бы хотелось, чтобы люди обращали больше внимания на другую фразу, которая действительно принадлежит мне, и, на мой взгляд, особенно актуальна для такого города, как Вашингтон: «Никто не относится к чужим деньгам так же рачительно, как к своим». У нас в семье есть такое развлечение: в долгих поездках на автомобиле мы коротаем время, подыскивая поговорки с противоположным значением. Вот например: «История не повторяется», но «Ничто не ново под луной». Или: «Кто не рискует, тот не пьет шампанского», но «Тише едешь — дальше будешь». Противоположностью афоризма «Бесплатный сыр бывает только в мышеловке» очевидно будет «Все лучшее на свете дается нам бесплатно».

В реальной экономике такой «бесплатный сыр» тоже существует — и еще какой! Его дают нам свободный рынок и частная собственность.

 

Почему так велика была разница в уровне жизни по разные стороны линии, вдоль которой раньше проходила граница между Восточной и Западной Германией? Потому что западные немцы уже давно наслаждаются «бесплатным сыром» — относительно свободной, рыночной экономикой. Этим же объясняется разница в уровне жизни между Гонконгом и КНР, или благосостояние жителей США и Великобритании. Во всех этих случаях «бесплатный сыр» стал продуктом деятельности «невидимых институтов», возникновение которых, как подчеркивал Ф.А. Хайек (Hayek), является результатом деятельности людей, но не их намерений.

Сегодня мы, американцы, тоже можем полакомиться чем-то вроде «бесплатного сыра»: надо только оглянуться вокруг и увидеть, где он лежит. После крушения коммунистических режимов никто уже, кажется, не возражает против того, что социализм потерпел крах. Аналогичным образом, буквально все в той или иной степени согласны, что капитализм успешен. Однако во всех капиталистических странах из этого, судя по всему, сделали парадоксальный вывод: единственное, что нужно Западу — это больше социализма. Из-за явной абсурдности этой идеи на ней не стоит даже останавливаться; давайте лучше посмотрим, где мы можем найти практически бесплатный «сыр». Президент Клинтон (Clinton) говорит: от всех нас требуются жертвы, чтобы отдельным группам людей стало лучше. На самом деле нам требуется совершенно иное: отдельные группы людей должны чем-то пожертвовать, чтобы всем остальным стало лучше — вот вам и бесплатный, или почти бесплатный «сыр»!

«Бесплатный сыр» в госбюджете

Позвольте привести несколько примеров. Управление электрификации сельских районов (Rural Electrification Administration) было создано в 1930-х годах, когда 80% ферм в США не имели электричества. Когда все 100% ферм были электрифицированы, Управление занялось налаживанием телефонной связи в сельской глубинке. Сегодня все 100% ферм в США телефонизированы, но Управление не только продолжает существовать, но и живет припеваючи. Почему бы не упразднить это Управление, которое сегодня занимается лишь тем, что выдает льготные кредиты «избранным» — в основном электроэнергетическим и телефонным компаниям? Американскому народу это пойдет только на пользу: сэкономленные таким образом средства можно потратить на компенсации сокращения бюджетных поступлений в результате снижения налогов. Кто пострадает от такого шага? Горстка людей, получающих государственные субсидии, то есть живущих за счет остального населения. Вот вам и солидный кусок почти бесплатного «сыра».

Или возьмем другой пример, из области сельского хозяйства: это настоящая иллюстрация закона Паркинсона в действии. В 1945 году в аграрном секторе США было занято 10 миллионов человек — фермеров, членов их семей и наемных работников, а штат Министерства сельского хозяйства составлял 80 000 служащих. В 1992 году количество занятых в аграрном секторе составляло 3 миллиона, а штат Министерства сельского хозяйства — 122 000 человек.

Возьмите практически любую статью госбюджета, и вы увидите: почти везде существуют такие же возможности для экономии. Команда Клинтона говорит вам: причина всех этих бюджетных расходов состоит в том, что люди хотят пользоваться преимуществами, но из скупердяйства не желают за них платить. Это полная чушь. Людям эти преимущества вовсе не нужны. Возьмем такой товар первой необходимости, как сахар. Допустим, мы предложим американцам такой выбор: можно сделать так, чтобы сахар, который вы покупаете, изготовлялся только из свеклы и тростника, выращенных на территории США, а можно все устроить по-другому, сняв любые ограничения на импорт сахара из Сальвадора, Филиппин или других стран. Если мы поддержим «отечественного производителя», запретив импорт сахара, он будет стоить в два-три раза дороже. Как вы думаете, что предпочтут избиратели? Естественно, люди не желают платить дороже, однако узкая группа людей, требуя себе особых преимуществ, заставляет их это делать, и поэтому сахар в США стоит в несколько раз дороже, чем на мировом рынке. При этом мнения простых американцев никто не спрашивает. Нашей страной управляет вовсе не народ; это миф, сохранившийся со времен Авраама Линкольна. У нас нет «власти народа именем народа и во благо народа» [цитата из знаменитого решения Верховного суда США 1819 года]. Нами правит избранная народом бюрократия, действующая именем народа во благо бюрократии.

Рассмотрим еще один миф. Президент Клинтон заявляет, что он осуществляет реформы. Это утверждение ложно. Оно сходит ему с рук, потому что мы склонны рассматривать двенадцатилетнее пребывание у власти республиканских администраций Рейгана и Буша как один период. А это не так. За эти годы мы познакомились с «рейганомикой», потом «бушеномикой», а теперь и с «клинтономикой». «Рейганомика» основывалась на четырех простых принципах: снижении налогов, сокращении государственного регулирования, ограничении государственных расходов и неинфляционной монетарной политике. Хотя Рейгану не удалось полностью выполнить задуманное, он добился многого. Политика Буша была полной противоположностью «рейганомике»: увеличение налогов, усиление регулирования, рост государственных расходов. А в чем заключается политика Клинтона? Все в том же: увеличение налогов, усиление регулирования, рост государственных расходов. «Клинтономика» — это просто продолжение «бушеномики», а к каким результатам привел отказ от принципов «рейганомики», мы уже знаем.

Морозова И. С. Корпоративная социальная ответственность в информационном обществе

УДК 008; 65.01

СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

В СИСТЕМЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ

СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ

Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным

хозяйством (экономика труда)

Автореферат

Диссертации на соискание ученой степени

Доктора экономических наук

 

Москва - 2011

Работа выполнена на кафедре «Экономика труда и управления персоналом» Образовательного учреждения профсоюзов «Академия труда и социальных отношений»

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ

Попов Юрий Николаевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ,

Волгин Николай Алексеевич

доктор экономических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ,

Бобков Вячеслав Николаевич

доктор экономических наук, профессор

Збышко Богдан Григорьевич

Ведущая организация: Экономический факультет

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования носитмногоплановый характер.

В концептуальном плане эта тема может рассматриваться как дальнейшее развитие теории социальной рыночной экономики, в которой социальная ответственность обретает самостоятельное значение. В этом же контексте научная дисциплина «Экономика труда» значительно расширяет свое содержание. Мы глубоко убеждены, что в наши дни появляется объективная потребность в разработке концепции коммунитарной социальной ответственности. Дело в том, что если раньше основным предметом изучения экономики труда были преимущественно возникающие отношения между работодателем и наемным работником, то сейчас научное рассмотрение этой проблемы невозможно без комплексного анализа социальной ответственности государства, бизнеса и профессиональных союзов, т.е. социальных партнеров.

За последние десятилетия существенно меняется вся система управления народным хозяйством, и в том числе регулирования социально-трудовых отношений и управления человеческими ресурсами. Актуальной народнохозяйственной проблемой становится использование коммунитарной социальной ответственности в практической хозяйственной деятельности, когда государство провозглашает себя социальным, бизнес начинает признавать свою заинтересованность в человеческом капитале и в социальных инвестициях, а наемный труд через свои профессиональные союзы получает возможность защитить свои интересы путем диалога с социальными партнерами. Иными словами, коммунитарная социальная ответственность в настоящее время является важной народнохозяйственной проблемой, от решения которой во многом зависит эффективное функционирование, как отдельного предприятия, так и национальной экономики в целом.

Тема диссертационного исследования имеет и большую политическую злободневность. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года и ее обсуждение выдвигают весьма сложные стратегические задачи: к 2020 году Россия по объему экономики должна стать пятой страной в мире; по объему ВВП на душу населения выйти на показатель в 35 тыс. долларов; за 10 лет вдвое увеличить производительность труда в целом по экономике. Очевидно, что эти стратегические цели могут быть достигнуты только в рамках социальной и политической стабильности в стране. Предполагается также, что реализация этих стратегических целей будет осуществляться в условиях всесторонней модернизации страны. Надо иметь в виду, что модернизация рассматривается не только как технологическое обновление, но и как глубокое социальное преобразование всего механизма управления. Коммунитарная социальная ответственность, по нашему мнению, должна стать важнейшей составляющей этих преобразований. Принципиальным здесь является не только осознание своей ответственности каждым из участников хозяйственной деятельности, но и нахождение общей заинтересованности власти, бизнеса и профессиональных союзов в результатах модернизации. Социальную и политическую стабильность невозможно достичь, если государство будет сокращать социальные расходы под предлогом увеличения производственных инвестиций, если частный бизнес будет стремиться повышать интенсивность труда за счет увеличения продолжительности рабочего дня и массовых увольнений, а профсоюзы будут увлекаться популистскими лозунгами.

Таким образом, коммунитарная социальная ответственность (бизнеса, власти и профсоюзов – социальных партнеров) должна стать важнейшим элементом механизма реализации стратегии модернизации и социально-экономического развития страны.

Степень разработанности проблемы. Тема настоящего исследования отражает коренные изменения, происходящие в современной экономической теории и практике. Первые представления о социальной ответственности в хозяйственной деятельности начали формироваться во второй половине ХХ века. Создателем теории социальной ответственности предприятия считают Г. Боуэна, автора исследования «Social Responsibilities of the Businessman» (1953 г.). Но взрыв интереса к этой проблеме относится к началу ХХI века, когда появилась целая серия исследований по социальной ответственности таких авторитетных ученых как J. Igalens, M. Joras, Ph. Kotler, N. Lee, R.R. Sims, M. Porter, M. Kramer, P. Candau и др.

Разработка концепций корпоративной социальной ответственности получила широкое распространение и в России. Наиболее подробное изучение этой проблемы мы находим в монографиях: «Корпоративная социальная ответственность (управленческий аспект)», изданной под эгидой Финансовой академии при Правительстве РФ, под общей редакцией д.э.н., проф. Беляевой И.Ю., д.э.н., проф. Эскиндарова М.А. и «Корпоративная социальная ответственность. Состояние и перспективы» Стрижова С.А.. Значительный интерес представляют докторские диссертации А.А. Деревянченко «Социальная ответственность в системе корпоративного управления» и Б.С. Батаевой «Стратегические приоритеты социально-экономического развития России и концепция корпоративной социальной ответственности».

Особо хотелось бы выделить научные исследования, которые проводились учеными Академии труда и социальных отношений, среди которых: Антосенков Е.Г., Валовой Д.В., Галиев Г.Т., Гриценко Н.Н., Жуков А.Л., Каменецкий В.А., Киселев В.Н., Костин Л.А., Крестьянинов А.Н., Кязимов К.Г., Нетеребский О.В., Папаев С.Т., Попов Ю.Н., Рофе А.И., Рудык Э.Н., Самраилова Е.К., Фролова Т.Л. и др. В частности, в работах «Экономическая теория (Политэкономия)», «Основы социального государства», «Социальный аудит» затрагивались и проблемы социальной ответственности государства, бизнеса, профсоюзов. Примером растущего научного интереса к проблемам социальной ответственности может служить и ряд исследований, представленных в последние годы как кандидатские и докторские диссертации.

Источниками данного исследования также были труды, содержащие анализ общих тенденций социального и социально-экономического развития современного постиндустриального общества, в т.ч. таких авторов, как: Ансофф И., Белл Д., Валлерстайн И., Гэлбрейт Д.К., Кастельс М., Левитт Т., Масуда И., Турен А. Теоретические положения, содержащиеся в трудах этих авторов, легли в основу настоящего исследования в качестве предпосылок возникновения идеи социально ответственного бизнеса в современном мире. Среди российских ученых и экспертов, внесших значимый вклад и свое видение в развитие проблем социальной ответственности на различных уровнях управления народным хозяйством, необходимо отметить: Антонова В.Г., Благова Ю.Е., Беляеву И.Ю., Данилову О.В., Иванову Е.И., Комаровского В.В., Костина С.А., Литовченко С.Е., Папаева С.Т., Туркина С.В., Тульчинского Г.Л., Фролову Т.Л., Цыгалова Ю.М., Шеина В.И.

Важную часть исследования составили официальные документы общественных и международных организаций, отражающие содержание основных концепций социальной ответственности бизнеса, власти или профсоюзов и подходов к их практической реализации. Следует назвать и ряд практических исследований в области корпоративной социальной ответственности, в которых отмечается важность и актуальность использования механизма социального партнерства: «Доклад о социальных инвестициях в России – 2004», «Крупный российский бизнес: социальная роль и социальная ответственность (позиция населения и оценки экспертов)», «Доклад о социальных инвестициях в России - 2008 (Интеграция КСО в корпоративную стратегию)», «Из России с любовью. Национальный вклад в глобальный контекст КСО».

Несмотря на то, что в зарубежной и отечественной научной литературе появляются все новые и новые работы по вопросам социальной ответственности, тем не менее, проблемы коммунитарной социальной ответственности до сегодняшнего дня почти не разработаны. Довольно солидный объем вышеупомянутых исследований, посвященных различным аспектам социальной ответственности, как в отечественной, так и в зарубежной литературе, характеризуется тем, что:

> предметом их исследований преимущественно была ответственность частного бизнеса, а под корпоративной социальной ответственностью понималась в основном правовая ответственность предпринимателя как юридического лица;

> рассмотрение социальной ответственности, как правило, не выходило за рамки отдельного предприятия, т.е. осуществлялось только на микроэкономическом уровне; а возможность социальной ответственности на уровне муниципального образования, региона, отдельной отрасли или страны (т.е. на мезо - и макро-уровнях) практически не рассматривалась;

> в исследованиях и в практике практически не прослеживалась связь социальной ответственности с системой социального партнерства;

> диссертационные исследования, как правило, выносились на защиту по специальностям «Менеджмент» или «Социология», но не по специальности «Экономика труда».

Указанные пробелы в отечественных и зарубежных научных исследованиях также стали одной из причин, побудивших автора диссертации остановиться на данной теме исследования.

Цель исследования -разработка концепции коммунитарной социальной ответственности как теоретической основы формирования новых социальных технологий регулирования социально-трудовых отношений.

Задачи исследования. В рамках сформулированной цели выделены следующие задачи:

I. Исследовать социальную ответственность как результат коренных изменений, происходящих в социальной рыночной экономике и экономике труда:

? выявить роль и значение социализации экономики в становлении социальной ответственности;

? доказать необходимость коммунитарной социальной ответственности - общей ответственности социальных партнеров;

? отразить эволюцию основных этапов становления и развития социальной ответственности, общие характерные черты этого явления в разных странах мира при существовании страновых и национальных особенностей;

? доказать, что эволюцию социальной ответственности следует рассматривать в общем контексте основных тенденций, происходящих в современной экономике.

II. Обосновать особенности российской модели социальной ответственности:

? раскрыть особенности российской модели социальной ответственности в системе регулирования социально-трудовых отношений;

? доказать, что становление российской модели социальной ответственности прошло свой путь развития, свои этапы становления, сама модель имеет свои характерные черты и особенности;

? проанализировать развитие социальной ответственности на различных уровнях российской системы управления;

? проанализировать и раскрыть характерные черты и особенности социальной ответственности каждого из партнеров в российской системе социального партнерства - государства, бизнес-сообщества и профсоюзов;

? сформулировать условия формирования коммунитарной социальной ответственности, как метода регулирования социально-трудовых отношений в системе социального партнерства.

III. Разработать комплексную программу внедрения аудита коммунитарной социальной ответственности в систему социального партнерства:

? обосновать необходимость и возможность использования аудиторского обследования коммунитарной социальной ответственности в сфере социально-трудовых отношений;

? предложить механизм аудиторского обследования коммунитарной социальной ответственности;

? разработать и обосноватьтехнологии проведения коммунитарной социальной ответственности;

? предложить систему индикаторов коммунитарной социальной ответственности в системе регулирования социально-трудовых отношений

Объектом исследования является социальнаяответственность социальных партнеров в сфере регулирования социально-трудовых отношений.

Предметом исследования является экономико-правовые механизмы становления и развития коммунитарной социальной ответственности социальных партнеров в сфере регулирования социально-трудовых отношений.

Основная гипотеза исследования. Особенности эволюции современных рыночных отношений вообще, социально-трудовых отношений, в частности, позволяют признать возможность и реальность формирования такой новой социально-экономической категории, как коммунитарная социальная ответственность. В этой связи была предпринята попытка сформулировать концепцию коммунитарной социальной ответственности, отражающую принципиально новые возможности для практики регулирования современных социально- трудовых отношений на базе поиска коммунитарных интересов социальных партнеров. Использование результатов проведенного исследования позволит, по мнению автора, лучше понять механизм регулирования социально-трудовых отношений, а социальным партнерам - найти консенсус в достойном использовании «человеческого капитала», который в современных условиях приобретает особую ценность, а также усилить взаимодействие всех социальных партнеров в достижении конкурентной способности.

Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретической и методологической базой исследования послужили фундаментальные концепции и научные гипотезы, представленные в трудах классиков экономической и социологической науки, современных зарубежных и российских ученых, специалистов и практиков в области социального менеджмента, управления в сфере социально-трудовых отношений. Особое место занимает анализ работ зарубежных и отечественных авторов, посвященных проблемам социализации экономики, социально-трудовых отношений, социальной ответственности, социального аудита.

Методология исследования представлена в схеме 1.

Схема 1.

ПЛАН

Введение

Раздел I. Социальная ответственность в системе социально-трудовых отношений: вопросы теории и методологии

Глава 1. Социальная ответственность как социально-экономическая категория в системе социально-трудовых отношений

• Социальная экономика – методологическая основа социальной ответственности
• Предпосылки социальной ответственности в системе социально-трудовых отношений и ее становление
• Характерные черты социальной ответственности в постиндустриальном обществе

Глава 2. Теория и практика социальной ответственности в системе социально-трудовых отношений: зарубежный опыт

2.1. Глобальные тенденции эволюции практики и теории социальной ответственности предприятия: зарубежный опыт

2.2. Американская система социальной ответственности

2.3. Западно-континентальная модель социальной ответственности

2.4. Модель социальной ответственности в Японии

Глава 3. Социальная ответственность в российской системе регулирования социально-трудовых отношений

3.1. Характерные черты и особенности социальной ответственности в России

3.2. Социальная ответственность государства

3.3. Социальная ответственность бизнеса

3.4. Социальная ответственность профсоюзов

Глава 4. Формирование коммунитарной социальной ответственности

4.1. Нахождение баланса интересов социальных партнеров

4.2. Ответственность социальных партнеров в достижении конкурентной способности

Раздел II. Аудиторское обследование социальной ответственности в системе регулирования социально-трудовых отношений

Глава 5. Аудит коммунитарной социальной ответственности как разновидность аудиторского обследования

5.1. Социальный аудит как инструмент повышения социальной ответственности органов власти, бизнеса и профсоюзов

5.2. Заинтересованность социальных партнеров в аудите социальной ответственности

5.3. Международные стандарты социальной ответственности

Глава 6. Технологии проведения аудита коммунитарной социальной ответственности

6.1. Основы технологии аудита социальной ответственности

6.2. Методика проведения аудита коммунитарной социальной ответственности

6.3. Индикаторы коммунитарной социальной ответственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЯ

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы исследования, показывается степень научной разработанности поставленной в ней проблемы, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, освещаются теоретико-методологические основы и эмпирическая база диссертации, формулируется научная новизна и положения, выносимые на защиту. Помимо этого, во введении содержится информация о теоретической и практической значимости диссертационной работы, апробации ее результатов, а также кратко представляется содержание и структура работы.

Первый раздел «Социальная ответственность в системе социально-трудовых отношений: вопросы теории и методологии» посвящен всестороннему изучению различных аспектов социальной ответственности. Так, в Главе 1 «Социальная ответственность как социально-экономическая категория в системе социально-трудовых отношений» исследованы вопросы предпосылок социальной ответственности в системе социально-трудовых отношений, обоснован тезис о том, что социальная ответственность должна рассматриваться как социально-экономическая категория постиндустриального общества. В Главе 2 «Теория и практика социальной ответственности в системе социально-трудовых отношений: зарубежный опыт» подробно раскрываются глобальные тенденции эволюции практики и теории социальной ответственности предприятия на основе опыта различных зарубежных систем. Соответственно, Глава 3 рассматривает социальную ответственность в российской системе регулирования социально-трудовых отношений. В частности, раскрыты характерные черты и особенности социальной ответственности в России, а более подробно - ответственность в российской системе социального партнерства и конкретные аспекты социальной ответственности каждого из социальных партнеров: государства, бизнес-сообщества и профсоюзов. Завершается первый раздел Главой 4 «Формирование коммунитарной социальной ответственности», в которой даются концептуальные подходы к формированию коммунитарной социальной ответственности в российской системе социального партнерства как важнейшего фактора регулирования социально-трудовых отношений.

Второй раздел диссертации «Аудиторское обследование социальной ответственности в системе регулирования социально-трудовых отношений» состоит из двух глав, в которых рассматриваются практические вопросы проведения аудита коммунитарной социальной ответственности, предлагается комплексная программа проведения, включая методику и индикаторы аудита коммунитарной социальной ответственности.

В соответствии с целью и задачами исследования, концепция коммунитарной социальной ответственности в системе регулирования социальными партнерами социально-трудовых отношений опирается на несколько блоков: три теоретических и один, посвященный разработке комплексной программы реализации практических рекомендаций по совершенствованию системы коммунитарной социальной ответственности.

Первым из теоретических блоков является анализ исторической эволюции социальной ответственности в хозяйственной деятельности. По мнению диссертанта, основные этапы становления социальной ответственности в странах мира можно представить в Схеме 2.

Схема 2.

Основные этапы

Деятельности предприятия

Показатели эпохи индустриального общества (финансовый менеджмент- управление финансовым капиталом)		Показатели постиндустриального общества (социальный менеджмент - управление человеческими ресурсами)
Доход на капитал (прибыль)	-	Конкурентная способность
Эффективность инвестиций	-	Эффективность персонала
Затраты на капитал	-	Инвестиции в человека
Структура финансового баланса	-	Квалификационная структура персонала
Изменения в финансовом балансе	-	Изменения в составе персонала
Амортизация основных фондов	-	Использование потенциальных возможностей персонала
План капитальных инвестиций	-	План развития персонала
Структура капитала	-	Структура мотивации персонала (соотношение финансированной и переменной компенсации)
Капитализация компании - главная цель инвестиций	-	Социальные инвестиции как фактор развития человеческого капитала
Долгосрочное и краткосрочное финансирование	-	Проектирование затрат на контакты с менеджерами, охрану окружающей среды, местную социальную инфраструктуру
Минимизация финансовых рисков	-	Минимизация социальных рисков

 

В теории социальной экономики для данного исследования в теоретико-методологическом контексте особо важны следующие подходы:

> главной целью общественного прогресса должен быть человек, а основным условием для устойчивого и долгосрочного развития - воспроизводство человеческих ресурсов;

> интеграция в современной эволюции социально-трудовых отношений «экономического» и «социального»;

> оптимальное сочетание ожиданий наемных работников и собственников, обоюдное стремление реализовать их путем эффективного использования своих потенциальных возможностей формируют хорошую основу для взаимной заинтересованности (и наемного труда, и частного бизнеса) в диалоге и достижении социального консенсуса;

> прежде всего, осознание того, что в постиндустриальном (постэкономическом) обществе природные или даже финансовые ресурсы не могут играть определяющей роли в современной конкуренции. Решающим фактором в стабильном и долгосрочном развитии становятся человеческие ресурсы. Только высококвалифицированный персонал способен обеспечить высокий уровень качества продукции и обслуживания, а первоклассные специалисты - придать им инновационный характер, современный дизайн, убедить покупателя в целесообразности их приобретения.

Сегодня становится все труднее получить прибыль на основе тактики сиюминутной выгоды. Адаптация к новым условиям конкуренции требует разработки стратегии минимизации социальных рисков.

Последний, 4-й период становления социальной ответственности, можно назвать периодом институциализации социальной ответственности предприятия. Он имел несколько направлений. Прежде всего, многие международные организации разработали системы международных социальных стандартов, в которых непосредственно или косвенно отражались требования социальной ответственности предприятия. Характерной особенностью деятельности этих организаций стало повышение роли морально-нравственных норм предпринимательской деятельности. Важнейшие среди них:

- Глобальный договор (2000г.) - добровольная образовательная и диалоговая платформа для коммерческих организаций, созданная на основе десяти всемирно признанных принципов, среди которых были выделены 4 группы проблем: ¦ права человека; ¦ право на труд; ¦ окружающая среда; ¦ борьба против коррупции;

- стандарты по социальной ответственности, которые разрабатывались Международной организацией по стандартизации (ISO), в частности, ISO 26000. Надо отметить, что этот международный стандарт готовился при участии экспертов, представлявших интересы: ¦ потребителей; ¦ трудящихся; ¦ государства; ¦ промышленности; ¦ неправительственных организаций; ¦ организаций, оказывающих услуги, поддержку или ведущих исследования в области социальной ответственности;

- стандарты серии АА 1000, разработанные Институтом социальной и этической отчетности (Institute of Social and Ethical Accountability):¦ АА 1000 APS, определяющие общие принципы ответственности организации; ¦ АА-1000 AS - по верификации отчетов; ¦ АА-1000SES, определяющие правила диалога между заинтересованными сторонами.

Необходимо отметить высокое значение Европейской социальной хартии, принятой в 1961 г. и пересмотренной в 1996 г. На ее основе в 1998 г. была принята совместная Декларация ООН и Международной организации труда «Об основополагающих принципах и правах в сфере труда». В ней, в частности, отмечены следующие основные признаки достойного труда: ¦ продуктивная деятельность или производительный труд, способный обеспечивать конкурентоспособность страны; ¦ справедливый доход для работников; ¦ безопасность на рабочем месте; ¦ социальная защита (от безработицы, в случае беременности, необходимости ухода за ребенком, пенсионное обеспечение); ¦ перспективы личностного роста; ¦ активное участие в принятии важных управленческих решений (через профсоюзы и ассоциации предпринимателей); ¦ равные стартовые позиции и возможности для обоих полов. Признано, что важнейшим условием достойного труда является социальный диалог и кооперация его участников.

Гришина Т.В.Эволюция теории и практики социальной ответственности предприятия: зарубежный опыт. Труд и социальные отношения. М., 2011, № 3, стр.50.

Freeman R.E. Strategic Management: A Stakeholder Approach, Boston, 1984.

Freeman R.E. Strategic management: A Stakeholder Approach / R.E. Freeman / – Boston: Pitman Publishing, 1984, p. 25

Европейская социальная хартия //http://www.yabloko.ru/Themes/Social/hartia-3.html

Декларация ООН и Международной организации труда «Об основополагающих принципах и правах в сфере труда». // http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/ilo_principles.shtml

К институциализации социальной ответственности относится и практика проведения регулярных социальных рейтингов и аудиторских обследований социально-трудовых отношений многими, в первую очередь, крупными предприятиями. В США и ряде стран Европы появились специализированные агентства по социальным проблемам и социальной ответственности. В этой же связи возникла потребность в консультантах по проблемам социальных рисков и социальной ответственности предприятия. Это привело к появлению в университетских курсах специальной дисциплины «Корпоративная социальная ответственность» и учебной литературы по этой тематике.

Именно в этот период формировались и основные принципы социальной ответственности. Хотя до настоящего времени нет всеобъемлющего перечня таких принципов, представляется возможным принять 7 принципов, раскрытых в «Руководстве по социальной ответственности» (Guidance on Social Responsibility – стандарт ИСО 26000) и отражающих все аспекты социальной ответственности любого хозяйствующего субъекта:

¦ принцип подотчетности: предприятие должно принимать на себя обязательство выслушивать соответствующую критику за свое воздействие на общество и окружающую среду и отвечать на нее;

¦ принцип прозрачности: решения и деятельность предприятия должны быть ясными в вопросах воздействия на общество и окружающую среду;

¦ принцип этичного поведения: обязывает предприятие в своей деятельности основываться на таких этических нормах, как честность, равенство, добросовестность, проявление заботы о людях, животных, окружающей среде, а также реагирование на интересы заинтересованных сторон;

¦ принцип уважения интересов заинтересованных сторон: предприятию, помимо интересов владельцев или клиентов следует уважать, учитывать, соблюдать интересы всех других заинтересованных сторон, у которых имеются свои права, требования и конкретные интересы;

¦ принцип соблюдения верховенства закона: в качестве обязательного условия своей деятельности предприятие должно считать соблюдение законов и всех нормативных актов;

¦ принцип соблюдения международных норм п