Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Из показаний свидетеля дымовой Н. В.Содержание книги
Поиск на нашем сайте
Я работала в РОВД вместе с Арзамасовым с 1987 г. и знала, что он хочет учиться. Я была знакома с Косенко В.С, преподавателем Черкесского техникума и попросила его помочь Арзамасову при поступлении в техникум и обучении в нем. В 1992 г. я их познакомила, и Косенко обещал помочь. Дальше Арзамасов сам встречался с Косенко. Как он решал свои вопросы, я не знаю, но с его слов я знала, что он учится в этом техникуме, в 1996 г. он закончил его и получил диплом. Из показаний свидетеля ШуленинаА.В. Я знаю Арзамасова много лет. В конце 1992 г. по его просьбе я помогал ему выполнять работу по электронике. Позже он еще обращался ко мне, и я делал ему контрольные и по другим предметам. Из этого, а также из рассказа Арзамасова я понял, что он учится в техникуме, но его студенческими документами не интересовался. Аналогичные показания дали свидетель Беляев Н.М., выполнявший для Арзамасова контрольную работу по черчению, иДамановТ.И., помогавший ему в выполнении дипломной работы на тему "План реконструкции аккумуляторного цеха". Оба показали, что знали о том, что Арзамасов учится в автодорожном техникуме. По мнению свидетеля Додиной СВ., сотрудника отделения кадров Бла-годарненского РОВД, представление Арзамасовым диплома об окончании техникума стало основанием назначения его на офицерскую должность и представления его к присвоению звания мл. лейтенанта. До этого он был прапорщиком, хотя работал в ГАИ давно и в последние годы фактически выполнял ту же офицерскую работу. Из других материалов дела • при осмотре документации колледжа Арзамасов в числе студентов не • при осмотре диплома АБ № 000581, выданного на имя Арзамасова С.А., • из ксерокопии послужного списка видно, что Арзамасов назначен на • из представления начальника РОВД о присвоении Арзамасову офицер • в деле отсутствует протокол выемки или добровольной выдачи дипло • на основании протокола осмотра вынесено постановление о приобще Приступая к ознакомлению со всеми этими материалами, юристу надлежало выяснить, целесообразно ли его клиенту обращаться с кассационной жалобой, и дать ему соответствующую консультацию. Что следовало делать, если основания, о наличии которых можно было сделать предположение первоначально, подтвердятся? Какие аргументы необходимо изложить в кассационной жалобе и в выступлении в кассационной инстанции, чтобы добиться исправления допущенных по делу ошибок? Решить подобные задачи невозможно без тщательного и глубокого анализа дела. Он требует от юриста высокого интеллектуального напряжения, строгой логики и развитого воображения. Сложность приобретения этого навыка обусловлена еще и тем, что его трудно описать, как трудно описывать любой процесс мышления, построения выводов и умозаключений. В качестве возможной технологии анализа дела можно предложить три последовательных этапа. Этапы анализа дела 1. Анализ фактических обстоятельств дела. 2. Анализ правовой квалификации (оценки) дела. 3. Анализ доказательств. 1-й этап - анализ фактических обстоятельств дела. В разных юридических ситуациях фактические обстоятельства проявляют себя по-разному. Они могут быть представлены описательно, когда в том или ином документе или материалах повествовательно излагается, что произошло, и перед юристом разворачивается весь ряд событий, действий, субъектов и их отношений. Подобная ситуация возникает, например, перед адвокатом, когда его приглашают вступить в дело в качестве защитника на судебных стадиях процесса. Он может изучить обвинительное заключение, где детально и подробно описаны все события и деяния, составляющие фактическую основу обвинения. В дополнение к этому документу у защитника появляется возможность ознакомиться с собранными, проверенными и оцененными следователем доказательствами и получить из них какую-либо дополнительную информацию о фактах, имеющих юридическое значение в этом деле. В другом случае юристу могут представить лишь фрагменты события, и он вынужден будет анализировать далеко не полную картину фактических обстоятельств. С такой ситуацией чаще всего сталкивается следователь на стадии возбуждения уголовного дела, когда он может установить лишь разрозненные фрагменты происшедшего события: следы взлома замка, разбросанные в беспорядке вещи, отпечатки обуви или следы пыли на поверхности предметов, свидетельствующие о том, что там стояли какие-то крупные вещи -телевизор, музыкальный центр и т.п. Вся картина события в целом еще не известна, но необходимость принять решение вынуждает следователя анализировать эти фрагментарные факты. Возможна и противоположная ситуация, когда фактические обстоятельства представлены столь широко и многопланово, что весьма трудно вычленить из этого многообразия и объема информации те обстоятельства, которые составляют суть юридической проблемы и в этом контексте имеют юридическое значение. Студенты, работающие в юридических клиниках, очевидно, знакомы с подобной ситуацией. Клиенты нередко рассказывают о своих проблемах столь пространно, что студентам приходится прилагать немалые усилия, чтобы прервать поток речи клиента и направить его рассказ в нужное "юридическое" русло. Далеко не всегда можно сразу определить, какие из сообщенных клиентом фактов понадобятся при анализе его дела. Что же нужно сделать, чтобы проанализировать фактические обстоятельства дела? Необходимо изучить все известное по делу и последовательно ответить на пять вопросов. Назовем это "Правилом пяти вопросов" ("$(?)"). При анализе фактических обстоятельств юрист должен в конечном счете ответить на вопросы: когда, где, кто, что, как (при каких обстоятельствах или каким способом) совершил? Если ответы на эти вопросы записать в форме повествовательных предложений, то получается короткий, из 3-5 фраз, рассказ, который юристы называют ''фабула дела". Например: "3 марта 2001 г. в г. N-ске по ул.Подгорной, д.3, кв.15, неизвестный, воспользовавшись отсутствием хозяев, путем подбора ключей проник в квартиру гр-на Сидоренко Л.Г. и похитил из нее деньги в сумме 3500 руб.и женские золотые украшения на сумму 30 000 руб., чем причинил Сидоренко Л.Г. значительный ущерб". Это маленькая история, изложенная простым доходчивым языком, понятна не только юристу, но и любому человеку. Вместе с тем эта история несет в себе в лаконичной и сжатой как пружина форме весь смысл юридически значимой информации. Она так насыщена правовым смыслом, что в ней нет ни одного лишнего или случайного слова: каждое имеет свое юридическое значение. Вспомним историю фразы "Казнить нельзя помиловать"! Так и в формулировке фабулы дела содержится суть юридической ситуации. Она собрана по крупинкам: из утверждений должностных лиц, из показаний или объяснений очевидцев и потерпевшего; из заявлений или показаний сторон и т.п. Теперь можно ответить на вопросы: когда, где, кто, что, как (при каких обстоятельствах или каким способом) совершил, и четко и ясно сказать об этом. Однако то, что легко сказать, порой весьма трудно сделать. Ответ на каждый из пяти вопросов одновременно может быть и объективным, и субъективным. Объективность ответов обусловлена тем, что факты - вещь упрямая. Например, по рассматриваемому делу был установлен такой факт: фамилия Арзамасов С.А. не значилась ни в одном из приказов по студенческому составу колледжа. Юристу, взявшемуся за защиту осужденного, это очень не нравилось, но в данном факте ничего изменить нельзя, и юрист обязан считаться с этим. Субъективность ответов на предложенные пять вопросов проявляет себя уже в том, какие факты отбираются для анализа, какая интерпретация им дается, какие выделяются, а какие "затушевываются". Например, в рассматриваемом деле неоднократно повторялась фраза: "Арзамасов приобрел диплом у неустановленного лица". Обвинение стремилось убедить суд, что это так и было, и суд принял это утверждение как установленный факт. Однако при анализе материалов дела возникло сомнение в объективности этого утверждения: не было установлено, когда, где, при каких обстоятельствах он приобрел диплом у этого "неустановленного" лица. Если бы следователь отвечал на выделенные нами пять вопросов, то по факту приобретения диплома Арзамасовым С.А. он вынужден был бы ответить: В неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, неустановленным способом Арзамасов С.А. приобрел диплом ". Из этого можно было сделать только один вывод - следователь не установил, как диплом попал к Арзамасову С.А. Между тем сам обвиняемый объяснял, как это произошло. Следователь, не поверив ему, тем не менее опровергнуть показания Арзамасова С.А. не смог. Поэтому он просто проигнорировал их, предложив историю со многими неизвестными/Субъективного в этой истории оказалось больше, чем объективного, поэтому выводы обвинения сразу же вызвали сомнения. Следовательно, давая ответы на пять вопросов, формулируя фабулу дела, юрист, безусловно, предлагает свой субъективный взгляд на событие. Однако он должен базироваться на тех зафиксированных в деле фактах, которые имели место в реальной жизни и существовали в таком виде независимо от нашего отноше- ния к ним или утверждаются участниками процесса как действительные, а иной информации, кроме этихутверждений, в деле нет. Анализируя фактические обстоятельства дела, следует отличать собственно факты от оценочных понятий, мнений о данном факге кого-либо из субъектов процесса, предположений, выстроенных на основе разрозненных фактических фрагментов. Сравните, например, описание скорости автомобиля двумя свидетелями: А: "Машина мчалась с огромной скоростью". N: "Я ехал со скоростью 90 км/час, а эта машина легко обогнала меня". Первый свидетель описывает факт в оценочных категориях типа "мчалась", "огромной", тогда как второй сообщает два факта: 1) одна автомашина ехала со скоростью 90 км/час; 2) другая -обогнала ее. Из этих утверждений можно сделать вывод, что скорость второй машины была не менее 90 км/час. При описании внешности или поведения людей факты нередко подменяются мнением, впечатлением. Например, допрашиваемый так характеризует обвиняемого: "вел себя нагло ", или "сразу видно, что он пьяница ", или "он жулик и аферист " и т.п. Трудно определить, что отражают подобные утверждения: объективное положение вещей или всего лишь субъективное ощущение, впечатление, мнение самого допрашиваемого. В следственной практике вместо описания фактов порой предлагаются умозаключения, также отражающие не столько объективную картину события, сколько субъективные представления о нем. Весьма показательно в этом отношении постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором дознаватель следующим образом описывает фактические обстоятельства дела: Предварительной проверкой установлено, что 12.11.96 г. в дежурную часть Кочубеевского РОВД по телефону поступило заявление гр. Тыртыш-ной О.В. о том, что в ночь с 11.11.96 г. на 12.11.96 г. из ее домовладения пропали лошадь и жеребенок. Лошадь, принадлежащая гр. Тыртышной, со слов ее сына, часто пыталась увести жеребенка на конюшню с целью познакомить его с отцом, которого содержат на конюшне, однако ранее ее намерениям мешали. В ночь с 11.11.96 г. на 12.11.96 г. лошадь перепрыгнула забор, сделанный из сетки высотою в 1,5 метра, при этом она зацепила металлическую сетку и сильно наклонила ее до высоты 30 см от земли. Через образовавшуюся нишу заграждения выпрыгнул жеребенок. Хозяева лошади в это время спали и ничего не слышали. После этого лошадь повела жеребенка на конюшню. Как видно, фантазия иногда может увести исследователя очень далеко от фактов, тогда как анализ дела требует точного следования фактам и только фактам. Попытаемся проанализировать факты, зафиксированные в материалах дела Арзамасова. Какие же факты нашли отражение в этих материалах и стали известны следователю? 1. Арзамасов С.А. работал ст. инспектором моторизованного 2. Он имел звание - прапорщик. 3. До 1996 г. он не имел диплома о среднем профессиональном 4.29 апреля 1996 г. он был назначен на офицерскую должность ст. инспектора по розыску транспорта ГАИ Благодарненского РОВД. 5. В августе 1996 г. Арзамасов С.А. представил по месту рабо 6. В документации колледжа Арзамасов С.А. среди студентов 7. В колледже КЧТИ действительно работал преподаватель 8. Косенко B.C. умер осенью 1996 г. 9. Дымова знакомила Арзамасова с Косенко в 1992 г. и проси
10. В течение четырех лет Арзамасов С.А. неоднократно обра 11. Диплом на имя Арзамасова С.А., представленный им в от 12. Внешняя "корочка" диплома соответствует дипломам го 13. Печать в дипломе соответствует образцу печати, действо 14. 26 августа 1996 г. начальником РОВД было внесено представление о присвоении Арзамасову С.А. офицерского звания "младший лейтенант", где в графе "образование" было указано "Александровский автодорожный техникум". Попытаемся из этих фактов составить короткий повествовательный рассказ, в котором ответим на поставленные выше пять вопросов. В августе 1996 г. сотрудник Благодарненского РОВД Арзамасов С.А. представил в отделение кадров диплом об окончании колледжа КЧТИ. При сравнении его с образцом дипломов, выдававшихся выпускникам колледжа в 1996 г., по ряду внешних признаков, известных сотрудникам колледжа, было установлено несоответствие диплома государственному образцу, и он был признан поддельным. По документам колледжа Арзамасов С.А. в числе студентов не значился, однако считал себя учащимся колледжа с 1992 по 1996 г., в связи с чем выполнял различные задания по программе колледжа и дипломную работу по теме "Реконструкция аккумуляторного цеха в АТП". Все задания он передавал и получал через знакомого преподавателя этого колледжа Косенко B.C., который в августе 1996 г. вручил ему данный диплом. В апреле 1996 г., будучи в звании прапорщика, Арзамасов С.А. был назначен на офицерскую должность, а в августе 1996 г. представлен к присвоению офицерского звания. Как видно, наша история значительно отличается от истории, изложенной в обвинительном заключении и приговоре. Вместе с тем, стараясь быть объективными, мы учли как положительные для нас, так и негативные факты. Изложенные факты не равнозначны по своей убедительности. Среди них есть такие, которые можно назвать "упрямыми". Это факты, которые остаются неизменными, как бы мы к ним ни относились; нет никакого способа изменить их содержание, смысл. Например, к такого рода "упрямым" фактам в нашей истории можно отнести факт представления Арзамасовым диплома в отделение кадров РОВД, т.е. его использования; факт отсутствия фамилии Арзамасова в списках студентов и иной документации колледжа в период с 1992 по 1996 г. Наряду с "упрямыми" фактами есть и другие, так называемые "сомнительные" факты, которые не являются столь убедительными и неопровержимыми и вызывают сомнения. При анализе таких "сомнительных " фактов можно выделить как минимум две разновидности: опровержимые факты; интерпретируемые факты. Схематично это можно изобразить следующим образом: Можно ли учитывать подобные "сомнительные" факты или следует отбросить их и не обращать на них внимания, не включать их в наш рассказ, потому что мы в них не уверены? Давайте поразмышляем. В деле Арзамасова к числу опровержимых можно отнести факт приобретения им диплома. История обучения, рассказанная обвиняемым, действительно вызывает сомнения, но ведь следователь не предложил вообще никакой истории, кроме уже названной выше "не установленной". Никаких других фактов, которыми опровергалась бы история обвиняемого, следствие не установило. Кроме того, ряд фактов не был учтен или был искажен в истории, предложенной обвинением. Например, утверждение о цели обвиняемого при использовании подложного диплома опровергалось датой назначения его на должность. Наряду с опровержимыми есть и интерпретируемые факты. К их числу относятся такие факты, значение которых может изменяться в зависимости от точки зрения оценивающего их субъекта процесса. Например, факт представления Арзамасовым диплома в отдел кадров следователь интерпретировал как проявление стремления получить офицерскую должность на основании поддельного документа. Защитник же интерпретировал это иначе, утверждая, что если бы Арзамасов знал о фиктивности этого документа, если бы признаки фиктивности были очевидны, он не стал бы предъявлять документ в подлиннике, а представил лишь ксерокопию. Поэтому факт представления Арзамасовым в отдел кадров диплома свидетельствует о том, что он не догадывался о том, что ему вручили поддельный документ. Таким образом, анализ фактов данного дела позволил сделать вывод: в материалах дела много противоречий, которым ни следствие, ни суд не дали своей оценки и не учли их в своих решениях. Если можно было иначе сформулировать фабулу дела, то, еле- довательно, и правильность правовой оценки также ставилась под сомнение. Итак, первый этап завершается формулированием фабулы дела. 2-й этап - анализ правовой квалификации (оценки) дела. Это действие может также осуществляться разными способами. Возможна первичная квалификация, когда впервые дается правовая оценка фактическим обстоятельствам. Возможен анализ уже имеющейся правовой оценки. Если юрист имеет дело с криминальной фактической ситуацией, то ее правовой анализ - это решение вопроса о квалификации преступления. Юрист последовательно решает ряд правовых вопросов: 1) преступление ли это (т.е. предусмотрено ли это деяние как преступление в Уголовном кодексе РФ); 2) в какой статье Особенной части УК РФ описано деяние, больше всего похожее на установленное в данном деле; 3) отличается ли оно, и чем именно, от сходных деяний, предусмотренных в других статьях УК РФ. Как определить сходство и различие сформулированной "истории" и диспозиции той или иной статьи УК РФ? Здесь необходимо принять во внимание учение о составе преступления; в том числе знать каждый элемент состава; иметь представление о том, как могут проявляться признаки каждого из этих элементов в данном конкретном преступлении. Точность квалификации зависит от того, насколько правильно знает и понимает юрист каждое слово и знак в тексте статей УК РФ. Очень опасно на этом этапе полагаться только на свою память, надеясь, что текст статьи запомнится достаточно точно. Необходимо еще раз обратиться к тексту УК РФ. Уточнить, есть ли какие-то разъяснения Пленума Верховного Суда, ознакомиться с комментариями, а если потребуется, привлечь иные источники толкования уголовного закона, чтобы уяснить смысл и содержание, вложенные в данный текст законодателем. Только уяснив текст статьи, можно приступать к сопоставлению шаг за шагом всех элементов и признаков данного состава преступления с установленными фактическими обстоятельствами. Эта работа отличается от описания фабулы дела. Там анализировались разнообразные факты, выбирались из них юридически значимые и давались ответы на пять вопросов, составлялось описание, "история". Теперь же, на этапе анализа квалификации необходимо сравнить описание фабулы дела и описание, данное в диспозиции статьи, уже иначе, по другим параметрам:
1) совпадают ли объект данного состава преступления и те 2) совпадают ли признаки объективной стороны состава и 3) совпадают ли признаки субъекта, названные в статье УК 4) совпадают ли признаки субъективной стороны, и в первую В рассматриваемом нами деле Арзамасова С.А. действия обвиняемого были квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как "использование заведомо подложного документа". Прежде всего следовало уяснить некоторые моменты в характеристике этого состава. Например, какими признаками характеризуется объективная сторона данного деяния. Состав данного преступления - формальный, следовательно, объективная сторона характеризуется только действием как использование подложного документа, представление этого документа в какие-либо официальные инстанции в подтверждение определенных фактов или прав; предъявление его с целью получать те или иные блага или права и т.п. Сравнивая эту характеристику с действиями Арзамасова С.А., следует признать, что он действительно использовал свой диплом: принес его в отдел кадров и предъявил в подтверждение того факта, что теперь он имеет среднее профессиональное образование. В ч. 3 ст. 327 УК РФ говорится об использовании подложного документа. Содержание термина "подложный" можно уяснить, анализируя основной состав ст. 327 УК РФ: подложным является документ, содержащий подделку сведений, или документ, изготовленный незаконным способом, или неуправомоченным на то органом, или должностным лицом. Анализируя факты, установленные материалами дела, следовало признать, что диплом, представленный Арзамасовым, был подложным. Во-первых, он содержал фиктивные сведения об обучении Арзамасова в колледже, так как ни в одном из документов колледжа, начиная с приказов о зачислении и кончая приказами о выдаче дипломов, фамилии Арзамасова не было. Во-вторых, изготовлен он был также незаконно: сотрудники колледжа его в ус- тановленном порядке не выписывали и не регистрировали, на него была поставлена устаревшая печать, которая утратила свою силу. Таким образом, по объекту посягательства и объективной стороне предписания ч. 3 ст. 327 УК РФ совпадали с фактическими обстоятельствами, установленными по данному делу. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, характеризуется только прямым умыслом, так как законодатель употребляет термин "заведомо". Следовательно, субъект данного преступления должен сознавать, что обладает поддельным документом (знать это, быть уверенным в этом) и желать использовать именно этот подложный документ. Сравним факты, установленные по делу, и предписания нормы права. Для того чтобы вменять Арзамасову С.А. в вину ч. 3 ст. 327 УК РФ, обвинение обязано было бесспорно, вне всяких сомнений доказать, что Арзамасов С.А. знал (был уверен, не сомневался), что диплом подложный, и хотел использовать именно подложный диплом. Вместо этого обвинение приложило немало усилий и бесспорно доказало, что Арзамасов С.А. обучался в колледже незаконно. Это понимал и осознавал и сам Арзамасов С.А. Равнозначно ли это знанию о подложности диплома? Для ответа на этот вопрос зададим сначала другой: зачем Арзамасов С.А. четыре года ездил к Косенко B.C., выполнял и отвозил ему какие-то контрольные работы, дипломную работу и пр.? Зачем отдал в отдел кадров подлинник диплома, в то время как мог представить ксерокопию, по которой значительно сложнее обнаружить признаки подделки? Увы, ответы на эти вопросы в материалах дела обнаружить не удалось. Версия обвиняемого позволяла предположить о его заблуждении, о том, что сам он стал жертвой обмана. Будучи уверенным, что Косенко всего лишь помогает ему в учебе, договариваясь о незаконном выставлении ему оценок в процессе учебы, Арзамасов полагал и надеялся, что диплом ему выдадут настоящий, а не поддельный. Поэтому он терпеливо выполнял какие-то задания Косенко, четыре года считая себя учащимся этого колледжа, и, получив диплом, поспешил представить его по месту работы. Фактические обстоятельства, так как они были установлены по делу, не давали права обвинению утверждать, что Арзамасов С.А. действовал умышленно, заведомо зная о подложности диплома. Других фактов, которые подтверждали бы умышленную вину Арзамасова, следователю добыть так и не удалось. Это позволило защитнику сделать вывод, что фактические обстоятель- ства, установленные по этому делу, не совпадают со всеми признаками состава, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и, следовательно, действия, совершенные Арзамасовым С.А., не могут быть квалифицированы по этой статье. 3-й этап-анализ доказательств. Третий, завершающий этап анализа дела - это работа с доказательствами. Следует прежде всего оговориться, что при ее выполнении юрист должен хорошо знать теорию уголовного процесса: понятие доказательства, от-носимость и допустимость доказательств, их виды, классификацию и т.п. Анализ доказательств начинается с установления их перечня и оценки их допустимости. В случае обнаружения недопустимых доказательств следует также составить их перечень и определить основания, по которым данные доказательства могут быть оспорены как недопустимые. Имеющиеся допустимые доказательства должны быть проанализированы с позиций всесторонности и полноты. Оценка всесторонности доказательств позволяет подготовиться к состязательному процессу. Все допустимые доказательства систематизируются как обвинительные и оправдательные, в пользу или против иска. Такой анализ в равной мере необходим каждой из сторон, чтобы знать, чем обосновать свою позицию и какие аргументы может предъявить в процессе противоположная сторона. В некоторых ситуациях доказательство может быть нейтральным и не содержать четко определенной направленности ни к обвинению, ни к защите (например, характеристика, содержащая лишь формальную информацию о времени, месте, должности). Каждая сторона должна проанализировать и эти доказательства и решить, можно ли придать такой информации нужную направленность. Вместе с тем возможны ситуации, когда доказательство, имеющее определенную направленность, может быть истолковано сторонами прямо противоположно. Следует проанализировать содержание доказательственной информации, сопоставить ее с фабулой дела и продумать, какую интерпретацию данной информации можно предложить в контексте обстоятельств данного дела. Интерпретировать доказательственную информацию может каждая из сторон, поэтому важно продумать не только собственный вариант, но и возможные варианты противоположной стороны. Анализ всесторонности доказательственной информации является необходимым элементом в подготовке позиции по делу. поэтому очень важно уметь взглянуть как на совокупность доказательств, так и на каждое из них с позиции своего процессуального противника. Это необходимо, чтобы предвидеть возможные аргументы противоположной стороны и одновременно подготовиться к возможным возражениям и критике своей собственной позиции. Анализ полноты доказательств имеет своей целью оценить их достаточность или недостаточность. Полнота доказательств связана с предлагаемой фабулой дела. Фабула дела должна опираться на имеющиеся в деле доказательства, а доказательств должно быть достаточно для утверждения каждого факта, составляющего фабулу дела. Поэтому анализ полноты доказательств включает определение их достаточности для утверждений о событии преступления (времени, месте, способе и иных обстоятельствах); о причастности данного лица к совершению этого деяния; о его виновности (умысле или неосторожности, их видах, мотивах и целях); об обстоятельствах, характеризующих личность виновного, и т.п. Если доказательств достаточно, их анализ завершается определением тактики их предъявления и исследования. Доказательства обвинения, как правило, известны всем участникам судебного разбирательства, но успех обвинения нередко зависит от умения своевременно и убедительно предъявить их в судебном заседании. Для защиты вопросы тактики имеют еще более важное значение. Поэтому при анализе полноты доказательств защитник должен установить: а) какими доказательствами он будет подтверждать то или иное б) в какой момент и после каких доказательств обвинения це в) какими процессуальными способами (путем постановки воп Если анализ полноты доказательств приводит к выводу об их недостаточности, следует решить иные вопросы: а) как могут быть использованы имеющиеся доказательства б) какие доказательства необходимо добавить; в) где и каким способом они могут быть получены. Освоив приемы анализа фактических обстоятельств дела и его правовой основы, уже не трудно справиться с анализом доказательств. В деле Арзамасова С.А. доказательств было достаточно. По делу были допрошены 9 свидетелей, дал показания обвиняемый, имелись протоколы осмотра документов, протокол осмотра вещественного доказательства, диплом на имя Арзамасова был признан вещественным доказательством, в деле имелся ряд документов. Изучая материалы дела, адвокат прежде всего оценивал допустимость доказательств. В материалах данного дела бросилось в глаза несоответствие требованиям УПК РСФСР появления вещественного доказательства. Спорный диплом был очень важным доказательством в деле. Он хранился в материалах дела, имелись постановления о признании его вещественным доказательством и протокол его осмотра. Не было только ни одного процессуального документа, объясняющего, как этот диплом попал в материалы дела. Одно только данное обстоятельство позволяло заявить ходатайство о признании вещественного доказательства ничтожным ввиду его недопустимости. Следовательно, все остальные действия с этим доказательством (его осмотр, допрос свидетелей по поводу его описания и имеющихся в нем несоответствий и т.п.) также можно было потребовать признать недопустимыми и исключить из дела. Это могло бы разрушить всю доказательственную базу обвинения, однако суд мог и не согласиться с такой оценкой защитника. Поэтому следовало провести полный анализ доказательств обвинения и защиты. Каждое доказательство оценивалось как обвинительное или оправдательное, и проводилась соответствующая их группировка. К доказательствам защиты были отнесены: показания обвиняемого, показания свидетелей Дымовой, Шу-ленина, Беляева, Даманова, ксерокопия послужного списка и представление о присвоении звания младшего лейтенанта. Кроме того, некоторые из показаний свидетелей обвинения тоже содержали частично информацию оправдательного характера, и их непременно следовало использовать в защите. Например, показания Мосина о том, что "корочка диплома похожа на подлинную' ', вкладыш к диплому "похож на подлинный". Некоторые доказательства обвинения можно было нейтрализовать или, представив прямо противоположные, дать им соответствующую оценку или интерпретацию. Так, показания свидетеля Додиной о порядке назначения на должность прямо опровергались ксерокопией послужного списка, из которого яв- ствовало, что Арзамасов был назначен на офицерскую должность еще за три месяца до представления диплома. Одновременно это позволяло предложить иную интерпретацию исследуемых фактов: назначение обвиняемого на офицерскую должность еще в апреле косвенно подтверждало, что на работе знали, что он учится в техникуме и в этом году заканчивает обучение. Умение систематизировать доказательства, показать их содержательную связь и взаимодополняемость позволяет убедительно подтвердить проведенный анализ фактов и юридической основы дела. Неиспользование или недостаточное, неумелое использование доказательств делает голословной и предложенную версию фабулы дела. Без подтверждения системой (совокупностью) доказательств никто не поверит вашей истории, как бы эмоционально и логично вы ни представляли ее в процессе. Все вышесказанное касалось прежде всего анализа уголовных дел. При работе с гражданскими делами многие элементы анализа дела сохраняют свое значение. В целом анализ гражданского дела также являет собой совокупность фактических обстоятельств, их юридическую оценку и доказательства, подтверждающие первое и обосновывающие второе. Однако есть и весьма существенные отличия. Прежде всего они обусловлены различием сфер правового регулирования: публичная - для уголовного судопроизводства, частная - для гражданского. Уголовное дело, как правило, возникает из факта совершения преступления и в малой степени зависит от правовых притязаний самих участников уголовно-правового конфликта. Гражданское дело, наоборот, не может возникнуть до тех пор, пока не возникли правовые притязания у управомоченного субъекта. Факт правонарушения может иметь место, но гражданское дело не возникнет без соответствующего обращения за защитой нарушенного права или интереса. И, наоборот, нарушения может не быть, но сторона полагает, что ее интересы и права ущемлены, и обращается с требованием их защиты. Может быть и иная ситуация, когда из всех фактических обстоятельств правонарушения и его последствий управомоченный субъект желает обсудить только часть, а по поводу
|
||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-06-19; просмотров: 349; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.129.211.190 (0.013 с.) |