Контрфактическое моделирование потенциала исторического развития

Изучение альтернативности исторического развития в пределах состоявшейся истории подразумевает поиск ответов на вопрос, "могли ли события пойти иначе?", а не описание того, что могло бы быть, если бы события пошли иначе. В первом случае историк изучает вероятность событий, во втором случае он абстрагируется от вероятности, полагаясь не то, что произойти, могло даже наименее вероятное контрфактическое событие (чему история показывает немало примеров). Главный недостаток любого контрфактического научного моделирования исторического прошлого – практическая невозможность верификации, а иногда и фальсификации результатов.

Тем не менее, такое моделирование чрезвычайно продуктивно в качестве стимула поиска новых методов в исторической науке, и новых взглядов на историческое прошлое.

Наиболее знаменитой попыткой профессионального контрфактического моделирования истории является работа лауреата нобелевской премии по экономике американского учёного Роберта Фогеля «Железные дороги и экономический рост» (1964). В этом исследовании моделируется развитии Америки XIX века при отсутствии железных дорог. При этом оспаривается устоявшееся мнение, что строительство железных дорог было главным и решающим стимулом развития всех остальных отраслей хозяйства и вообще развития капитализма. Р. Фогель доказывает, что основными путями сообщения стали бы водные и гужевые перевозки.

При моделировании какой-либо связи между какими-то переменными очень важно не потерять другие связи, оказывающие влияние на изучаемую связь. Если же такие потери произойдут, то это приведёт к неправильной, «недоопределённой» модели, а значит, и к неверным выводам. Так, например, наиболее часто критиковалось оппонентами Фогеля предположение о том, что цены на перевозки по водному транспорту в «контрфактической ситуации» остались бы равными действительным ценам 1890 г., а также то, что из всех воздействий железных дорог на экономику и общество рассмотрены только перевозки сельскохозяйственных грузов и производство чугуна[65].

Возможно ли вообще построить адекватную контрфактическую модель истории? Поскольку в контрфактических моделях анализируется какая-то система событий прошлого, то в оценке адекватности этих моделей следует исходить из основных принципов системного анализа. В любой контрфактической модели истории из-за "недоопределения факторов" нарушается принцип целостности системы. Всякая система обладает целостностью, и недопустимо рассмотрение частей системы по отдельности вне их взаимодействия с другими частями. На нарушения принципа целостности в модели Р. Фогеля указывала И. М. Промахина. Из всех воздействий железных дорог на экономику и общество рассмотрены только перевозки сельскохозяйственных грузов и производство чугуна.[66] Можно добавить и другой пример. Основой выводов Р. Фогеля является так называемое "общественное сбережение" – величина, на которую действительная цена перевозки товаров в определённый год отличалась от альтернативной цены перевозки того же количества товаров между теми же пунктами, но в случае отсутствия железных дорог. "Общественное сбережение" вычислялось в предположении, что в случае отсутствия железных дорог в XIX в. модель перевозок осталась бы той же, которая была на самом деле. Однако естественно, что общество, использующее только водный и автодорожный транспорт, отказалось бы от такой модели, изменились бы маршруты перевозок, географическая структура перевозок и т.д.

Нарушение принципа целостности систем в контрфактическом моделировании состоит в том, что изменения одних событий не предусматривают как следствия неизбежные изменения других. Явления, рассматриваемые в начале контрфактической модели, должны взаимодействовать только с уже изменёнными событиями, причём изменёнными не по логике исследователя, а по законам развития самой моделируемой системы.

Для сравнения с отечественными исследованиями, где использовался математические методы в контрфактическом моделировании истории можно выделить работу Ю.П. Бокарева, изучавшего модель возможной безденежной экономики в 20-х годах в СССР. Ю. П. Бокарёв использовал сходные с Р. Фогелем методические установки (исключение из экономической системы какого-либо фактора и построение контрфактической модели развития экономики в отсутствие этого фактора)[67]. Ю.П. Бокарёв в монографии, посвящённой промышленности и мелкому крестьянскому хозяйству в СССР в 20-е годы оспаривает сложившееся в историографии мнение, что политика “военного коммунизма” вводилась как временная мера, вынуждаемая потребностью защиты от контрреволюции, экономически неоправданная и не имевшая практического успеха. Ю.П. Бокарёв предполагает, что в случае хорошего урожая был бы выполнен план продразвёрстки, не произошёл бы топливный кризис и командно-административная система сохранилась бы и в 1921 г. Математической основой модели Ю. П. Бокарёва послужила матрица коэффициентов корреляции между основными производственными и финансовыми показателями; устранение влияния на их вариации фактора денежного обращения, а также модель натурального обмена между городом и деревней на основе дифференциальных уравнений.

При описательном моделировании исторических альтернатив возможно использование приёмов литературного повествования. Одна из самых удачных попыток подобного моделирования представлена отечественным историком Н.Я.Эйдельманом (1930 - 1989) в его книге «Апостол Сергей. Повесть о Сергее Муравьёве-Апостоле»[68]. Н.Я.Эйдельманом пишет о вероятном развитии событий при успешном исходе восстаний дворянских революционеров 1525 года. Сюжет основывался на возможном удачном исходе восстания Черниговского полка, двинувшегося затем в столицу. Н.Я.Эйдельман суммировал все сохранившиеся в мемуарах и следственных материалах показания декабристов об их планах и предположениях о том, что произойдет с ними и в стране при победе восстания черниговского полка. И это дало ему основания выдвинуть гипотезу состояния революционной России, совершавшей необратимые преобразования и в то же время раздираемой внутренними смутами.

Позволяя себе подобные предположения о несостоявшейся истории историку необходимо учитывать: чтобы взглянуть на события глазами исторического лица, нужно воссоздать не только психологию этого человека, но и всю совокупность информации, которой он владел на данный момент, строго отделив от неё ту, которой он владеть не мог (либо владел, но не учитывал).

Системные свойства исторической ситуации в литературно-художественном моделировании могут искажаться литературными законами. Анализируя допустимость того или иного альтернативного события автор литературной модели может интересоваться не столько правдоподобием события или включённостью в общий контекст причинно-следственных связей, сколько необходимостью этого события для развития сюжета. Такой автор из учёного превращается в беллетриста, а его текст из научного исследования в художественное или публицистическое произведение.

10.6. Цели и задачи исторической информатики

В современном моделировании часто используют компьютер. Для этого на первом этапе моделирования информационные модели мышления отчуждаются в виде информатических моделей. Информатическая модель – это знаковые модели, описывающие процессы и системы обработки данных[69]. На втором этапе создаётся компьютерная модель – алгоритмическое представление информатических моделей на формальном языке компьютерной программы и выполнение этой программы с помощью пользовательского интерфейса^[70].

Слова «формализация», «информация» имеют один корень «формализация» подразумевает, что смысл и содержание чего-то сложного и разнообразного можно привести к простым однообразным формам. Формализация – это процесс последовательного уточнения формы. Этот процесс может проходить следующие этапы: мысленный образ – информационная модель – знаковая отчуждённая информация (речь, жест, текст, графическое изображение) – естественный язык с вероятностным многозначным толкованием знаков – искусственный формальный язык с однозначным толкованием знаков. На последнем этапе формализации строгость описания достигает своего предела. Эта предельная строгость заключается в следующих принципах:

1. Описание точно и постоянно ведётся по одним и тем же принятым правилам

2. Правила и действия, а также условия их выполнения должны быть сформулированы явно, а не подразумеваться.

3. Синтаксис всегда непосредственно связан с семантикой, то есть знаки и фразы формального описания всегда имеют различное значение, если имеют различный внешний вид.

4. Любое сложное правило описания можно представить в виде комбинаций простых элементов исходных правил.

Методологическими и методическими проблемами использования информатических моделей в историческом познании занимается недавно зародившая дисциплина историческая информатика[71].

Историческая информатика – это научная дисциплина о способах организации, представления и преобразования исторических знаний. Историческая информатика сравнительно новая, перспективная, но пока ещё недостаточная развитая дисциплина. Историческая информатика обеспечивает техническую, формализованную, алгоритмизированную и визуальную основу для использования специально-исторических методик и представления результатов этого использования. Конкретно под исторической информатикой подразумеваются:

1) Выявление и представление исторических закономерностей в виде алгоритмов обработки данных и формул исчисления. Алгоритм (латинизированный вариант имени среднеазиатского математика древности аль-Хорезми) – это система операций, применяемых по строго определённым правилам. Отличие алгоритмов от формул исчисления в том, что правила исчисления разрешают переходить от одних конструктивных объектов к другим, в то время как правила алгоритма повелевают совершать такие переходы. Алгоритмы обработки данных и формулы исчисления связаны также с отражением и анализом исторических явлений и процессов с помощью матриц данных.

2) Изучение смысловых структур с помощью контент-анализа текстов исторических источников и исторических повествований. Самый знаменитый пример использование контент-анализа в историческом расследовании: создания информатических моделей всех произведений М.А.Шолохова, когда специально вводили в компьютер все его тексты с целью проверки гипотезы, что роман «Тихий дон» написан не им. Лингвистическая модель проверки гипотезы, основана на том, что человек в одинаковых ситуациях практически всегда пользуется одними и теми же словами и оборотами речи. Информатическая модель каждого произведения в виде набора употребленных слов, словосочетаний и их частот. Строится статистическая модель, которая демонстрирует распределение частот в разных произведениях, на основании чего делается вывод принадлежат ли они одному человеку или разным[72].

3) Использование таблиц, графических схем, видео и аудио информации в формировании образа исторических событий и явлений. Что касается моделей визуализации, то можно выделить следующие их виды:

a) иллюстративная пояснительная графика, позволяющая увидеть простейшие зависимости (графики распределения плотности, то есть частоты событий), хронологические шкалы, диаграммы Венна, граф-схемы);

b) инженерная графика, позволяющая создавать пространственный образ сложных материальных объектов (здания, механизмы, орудия, ландшафты);

c) динамическая анимация моделируемых процессов, позволяющая увидеть их изменение во времени (например, динамические исторические карты, с условными обозначениями, изменяющими своё расположение и размер в соответствии развитием событий в пространстве).

1) Соотнесение и совместное представление всех вышеперечисленных видов исторической информации в мультимедийных базах данных и базах знаний. Модели, представленные в виде баз данных, разрабатываются для описания состава и структуры исследуемого объекта или предметной области в виде стандартизированного и систематизированного описания (чаще всего в виде таблиц и графов). Чем больше в базе данных взаимодействий между разными мультимедийными[73] средствами, тем ближе она к базе знаний. Если в базе данных используются алгоритмы обработки и преобразования содержащейся в ней информации, то база данных начинает превращаться из простого каталога-справочника в имитационную модель.

Автор данного учебного пособия предлагает также взглянуть на историческую информатику более широко. Историческая информатика может мыслиться как новая дисциплина, изучающая принципы и методы управления процессами превращения любой информации о настоящем в информацию о прошлом. Историческая информатика может стать наукой, занимающейся созданием системы всеобщей сетевой памяти, исходной логической основой которой станет матрица пространственно-временных координат событий. В свете таких возможных перспектив принципы и методы исторического познания могут оказаться активно востребованными во многих современных и будущих сферах сохранения и обработки социально значимой информации. Историки, например, могут участвовать в создании управляемых пользователем интеллектуальных средств отслеживания и представления мировых новостей и ближайшей предыстории мировых событий; или участвовать в разработке средств реконструкции причинно-следственных связей и конструирования личных досье на основе анализа всей совокупности имеющейся о личности информации во всемирной информационной сети. Специалисты по исторической информатике в близком будущем могут принять активное участие в проектировании самоорганизующегося глобального мультимедийного пространства. В этом пространстве, своеобразной «Всеобщей памяти» сольются средства Интернет, телевидения, радио, мобильной связи, пластиковых карт, индивидуальных, вживлённых в организм средств отслеживания состояния здоровья, «вездесущие» в будущем микро-видеокамеры, следящие за порядком или позволяющие организовывать виртуальный туризм, технологии обучающей и развлекающей виртуальной реальности и многое другое, что сегодня находится пока в «зачаточном» состоянии.

Задание:

1. Какие виды моделирования можно использовать для изучения Вашего предмета исследования, и насколько они согласуются с источниковой базой и с целями исследования?

2. Какую матрицу данных можно было бы построить для Вашего предмета исследования?

3. Попробуйте изобразить с помощью диаграмм Венна соотношения абстрактных понятий (макро- и микрособытий) в объекте своего исследования.

4. Поразмышляйте о том, какие исторические явления можно включить в подмножества пересечения книги Р. Декарта «Рассуждение о методе» с остальными макрособытиями на диаграмме.

5. Попробуйте изобразить в виде графа причинно-следственные или функциональные связи в изучаемой вами исторической ситуации.

6. Какие альтернативы хода исторических событий возможны в изучаемых Вами процессах.

Рекомендуемая литература

Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М., 1984.

Блок М. Апология истории. М., 1973.

Бочаров А.В. Методологические аспекты использования понятия "вероятность" в исторических исследованиях // Вестник Томского государственного университета. № 281. Томск, 2004.

Бочаров А.В. Теоретические основания использования категории "свобода воли" в историческом познании // Методологические и историографические вопросы исторической науки. Вып. 27. Томск, 2003.

Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

Вригт Г.Х. Логико-философские исследования: Избр.тр. М., 1986.

Гемпель К. Мотивы и «охватывающие» законы в историческом объяснении // Философия и методология истории. М., 1977.

Гемпель К. Функция общих законов в истории. // Время мира. Альманах современных исследований по теоретической истории, макросоциологии, геополитике, анализу мировых систем и цивилизаций. Вып. I. Новосибирск, 2000.

Гуревич А.Я. Исторический синтез и школа «Анналов». М., 1993

Гусейнова А.С., Павловский Ю.Н., Устинов В.А. Опыт имитационного моделирования исторического процесса. М., 1984.

Дюркгейм Э. Метод социологии // Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод и назначение. М., 1995.

Ерофеев Н.А.. Что такое история. М., 1976.

Заде Л.А. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближённых решений. М., 1976.

Ивлев Ю.В Логика Учебник для студентов высших учебных заведений 2-е изд., перераб. и доп. М., 2001.

Ивлев Ю.В Экспериментальный учебник для студентов гуманитарных вузов. М., Наука 1994.

Ивлев Ю.В. Логика: Учебник. М.: Изд-во МГУ, 1992

Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. 2-е изд., доп. М.:Наука, 2003. (1-е изд. – 1987 г.)

Копосов Н.Е. Как думают историки. М., 2001.

Литтл Д. Функциональное и структурное объяснение // Время мира. Альманах современных исследований по теоретической истории, макросоцоциологии, геополитике, анализу мировых систем и цивилизаций. Вып. I. Новосибирск, 2000. C. 176-202.

Лотман Ю. М. Культура и взрыв. М., 1992.

Луков В.Б., Сергеев В.М. Опыт моделирования мышления исторических деятелей: Отто Фон Бисмарк, 1866-1876 гг. Вопросы кибернетики. Логика рассуждений и её моделирование. М., 1983.

Мартынов А.И., Шер Я.А. Методы археологического исследования. 2-е изд. испр. и доп. М., 2002.

Математические методы в исследованиях по социально-экономической истории. / отв. ред. И.Д. Ковальченко. Москва: Наука. 1975.

Математические методы в исторических исследованиях. Сборник статей / отв. ред. И.Д.Ковальченко. Москва: Наука. 1972.

Математические методы в социально-экономических и археологических исследованиях. Сборник статей АН СССР / Отв. ред. И.Д.Ковальченко. М., 1981.

Математические методы и ЭВМ в историко-типологических исследованиях. Сборник научных статей АН СССР / Отв. ред. И.Д.Ковальченко. М., 1989.

Математические методы и ЭВМ в исторических исследованиях. Сборник статей АН СССР. / Отв. ред. И.Д. Ковальченко. М., 1985

Математические методы изучения массовых источников. Сборник научных трудов АН СССР / Отв. ред. Ю.П. Бокарев. М., 1989.

Методологический синтез: прошлое, настоящее, возможные перспективы. Томск, 2002.

Методология истории: Учебное пособие для студентов ВУЗов / А.Н. Нечухрин, В.Н. Сидорцов, О.М. Шутова и др. Минск, 1996.

Милль Дж. Ст. Система логики силлогистической и индуктивной. Изложение принципов доказательства в связи с методами научного исследования. 2-е изд., вновь отраб. М., 1914.

Мило Д. За экспериментальную или весёлую, историю // THESIS. 1994. № 5.

Миронов Б.Н. Историк и социология. Л., 1984.

Миронов Б.Н. История в цифрах. Математика в исторических исследованиях. Л., 1991.

Миронов Б.Н., Степанов З.В. Историк и математика (Математические методы в историческом исследовании). Л., 1975.

Могильницкий Б.Г. Введение в методологию истории. М., 1989.

Моисеев Н. Н. Математика ставит эксперимент. М., 1979.

Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Основы системного анализа: Учеб. 3-е изд.- Томск: Изд-во НТЛ, 2001 (1-е изд. – 1989 г., 2-е изд. - 1997).

Поппер К. Предположения и опровержения: рост научного знания. М., 2004.

Поппер К. Нищета историцизма. М., 1993.

Про А. Двенадцать уроков по истории. М., 2000.

Пушкина В.А. Схема (и комментарий к ней) развития декабристских и связанных с ними организаций // Общественная мысль в России XIX в. // Труды АН СССР, Ин-т истории СССР, Ленингр. отд-ние. Вып. 16. Л., 1986.

Разработка и апробация метода теоретической истории / Под ред. Н.С. Розова / Н.С. Розов, Ю.Б. Вертгейм, Г.С. Сизенцев и др. - Новосибирск: Наука, 2001.

Ракитов А.И. Историческое познание. Системно-гноссеологический подход. М., 1982.

Реальность этнических мифов / Под ред. М. Олкотт и А. Малашенко; Моск. Центр Карнеги. - М., 2000.

Рузавин Г.И. Методология научного исследования: Учебное пособие для вузов. М., 1999.

Румянцева М.Ф. Теория истории. М., 2002.

Современные тенденции в буржуазной философии и методологии истории. Часть I. М., 1969.

Тош Д. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка. М., 2000.

Февр Л. Бои за историю. М., 1991.

Фридланд А.Я. Информатика: процессы, системы, ресурсы. – М.:БИНОМ. Лаборатория знаний, 2003.

ЭВМ и математические методы в исторических исследованиях Сборник статей Рос. АН. Ин-т Рос. истории / Отв. ред. Ю.П. Бокарев. М., 1993.

ЭВМ и математические методы в исторических исследованиях Сборник статей Рос. АН. Ин-т Рос. истории / Отв. ред. Ю.П. Бокарев. М., 1994.

Эко У. Как написать дипломную работу. М. 2003.

Оглавление

Предисловие………...……………………...………...………….……….
Общенаучные и специальные научные методы………...………….
Принципы исторического познания…………....…………………….
Основные методы исторического исследования
1. Проблема в историческом познании………...…………………….
2. Абстрагирование в историческом познании………...……………
2.1. Цели абстрагирования.
2.2. Восхождение от конкретного к абстрактному
2.2.1. Полностью изолирующее абстрагирование
2.2.2. Частично изолирующее абстрагирование
2.2.3. Отождествляющее абстрагирование
2.2.4. Идеализация
2.3. Восхождение от абстрактного к конкретному
2.3.1. Сопоставление с идеалом
2.3.2. Разворачивание фрагмента
2.4. Метод идеализации в социальном и естественно-научном познании.
2.5. Достоинства и недостатки индуктивного и дедуктивного абстрагирования
3. Принципы измерения в исторических исследованиях…….……
3.1. Диалектическая триада «качество - количество - мера»
3.2. Явные количественные суждения и измерительные шкалы
3.3. Неявные количественные суждения и лингвистические переменные
4. Сравнительно-исторический метод………...……………..……….
4.1. Умозаключением по аналогии
4.2. Строгая и нестрогая аналогии
4.3. Функции аналогии
4.4. Индивидуализирующие, универсализирующие, вариационные и охватывающие сравнения.
4.5. Сферы исторической компаративистики
4.5.1. Сравнения в рамках одной культурно-исторической общности
4.5.2. Сравнения между разными культурно-историческими общностями
4.5.3. Метафорические сравнения.
5. Причинно-следственный анализ…………………………..……….
5.1. Анализ необходимости и достаточности условий
5.2. Методы объяснения мотивов поведения исторических деятелей
5.2.1. Обобщающие нормативные законы в объяснениях рациональных мотивов
5.2.2. Пространственно-временные пределы объясняющих обобщений
5.2.3. Судьба исторического деятеля как предел объясняющих обобщений
5.3. Каноны Милля в историческом познании
5.3.1. Метод сходства
5.3.2. Метод различия
5.3.3. Соединенный метод сходства и различия
5.3.4. Метод остатков
5.3.5. Метод сопутствующих изменений
5.3.6. Критика Канонов Милля
6. Системный анализ в исторической науке.….…………………….
6.1. Понятие системы
6.2. Понятие системного анализа
6.3. Структурно-функциональный анализ
6.4. Внешняя среда системы
6.5. Развитие систем
7. Типологизация в исторической науке…..…………………………
7.1. Таксономическое деление
7.2. Правила и ошибки деления
7.2.1 Однородность оснований деления
7.2.2 Соразмерность деления
7.2.3. Недопустимость пересечения объёмов понятия.
7.2.4. Непрерывность деления.
7.3. Отличия жёсткой классификации и вероятностной типологизации
7.4. Отличия дедуктивной и индуктивной типологизации
7.5. Отличие научной классификации от формальной искусственной классификации
8. Структурно-диахронный анализ……………….…………………..
8.1. Типы исторических процессов
8.2. Варианты структурно-диахронного анализа
8.2.1. Анализ длительности, пауз и частоты
8.2.2. Анализ стадий (периодизация)
8.2.3. Анализ стадий одного процесса на фоне стадий других процессов.
9. Гипотеза в историческом познании……..…...…………………….
9.1. Логические основания гипотезы
9.2. Доказательство и опровержение гипотез.
9.3. Гипотетичность исторического знания
9.4. Экстраполяция и интерполяция.
9.5. Принцип «Бритвы Оккама» в отборе гипотез и теорий
9.6. Критерии отделения научных гипотез и теорий от ненаучных.
9.7. Образец научного построения исторической гипотезы.
10. Моделирование в исторической науке………..…….……………
10.1. Основные виды моделей и специфика их использования историком.
10.2. Матрица данных и статистическая выборка
10.3. Использование теории множеств в абстрагировании
10.4. Использование теории графов в причинно-следственном и структурно-функциональном анализе
10.5. Имитационное моделирование исторических процессов
10.5.3. Имитационное моделирование альтернатив исторического развития
10.5.4. Контрфактическое моделирование потенциала исторического развития
10.6. Цели и задачи исторической информатики
Рекомендуемая литература………………………..…………………..

 

[1] И.Д. Ковальченко в своей книге «Методы исторического исследования» в Главе 4 обосновывает существование так называемого историко-генетического метода, цель которого выявление истоков, происхождения и факторов развития исторических явлений. В нашем учебном пособии существование такого особого метода отвергается. Познание истоков, причин и этапов развития исторических явлений может быть целью или одной из задач исследования, но не отдельным методом. При реконструкции происхождения, истоков и факторов развития используются множество других общенаучных и специально-исторических методов. Выделение И.Д. Ковальченко описательности в качестве главного специфического признака историко-генетического метода вряд ли можно считать чем-то действительно существенно-отличительным, так как описание и даже повествование может использоваться и в любых других методах исторического исследования. То, что И.Д.Ковальченко назвал историко-генетического методом, точнее было бы назвать известным понятием принцип историзма.

[2] Понятие «адекватность» (от латинского adaequatus – равный, вполне соответствующий) означает соответствие представлений о каких-то объектах или процессах действительному состоянию этих объектов и процессов.

[3] Подробнее о взглядах отечественных историков на принципы исторической науки и, в частности, на принцип партийности или на ценностный подход можно прочитать в учебных пособиях: Могильницкий Б.Г. Введение в методологию истории. М., 1989. - Глава III; Методология истории: Учебное пособие для студентов ВУЗов / А.Н. Нечухрин, В.Н. Сидорцов, О.М. Шутова и др. Минск, 1996. - Глава 5.

[4] Во 2-й половине XX века история женщин переросла в гендерную историю (от английского gender – грамматический род, то есть мужской или женский род частей речи). Гендерная история изучает влияние пола и отношения между полами на все сферы жизни общества.

[5] См. Грамши А. Избранные произведения. Т. 1-3. М., 1957-1959.; Грамши А. Тюремные тетради. Ч. 1. М. Политиздат, 1991. См. также в сети Интернет А. Грамши «Тюремные тетради» очерк «Возникновение интеллигенции»

[6] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Изд. 5-е. М., 1962. Т. 27. С. 387.

[7] Блок М. Короли – чудотворцы. М., 1998.

[8] Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 377

[9] Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994. С. 7

[10] На диалектическую триаду "качество – количество - мера" впервые обратил внимание Гегель в своём труде «Наука логики», написанном в 1812–1816 гг..

[11] Термин статистика происходит от латинского status – государство, поскольку первые массовые учёты и переписи были связаны с нуждами различных государственных денежных сборов

[12] Слово шкала происходит от латинского scala – лестница.Это связано с тем что лестницу напоминали физические приборы или линейки с делениями, посредством которых производятся измерения.

[13] Слово балл происходит от французского balle – мяч, шар. Это связано с практикой голосования чёрными и белыми шарами в общественных собраниях Франции.

[14] Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. 2-е изд., доп. М.:Наука, 2003. С.363.

[15] Заде Л.А. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближённых решений. М., 1976.

[16] Ивлев Ю.В. Логика: Учебник. М., Изд-во Моск. Ун-та, 1992. С. 132.

[17] Tilly Ch. Big Structures, Large Processes, Huge Comparisons. New York: Russell Sage Foundation, 1984.
Краткое содержание и перевод некоторых фрагментов из исследовании Ч.Тили приведены в книге: «Разработка и апробация метода теоретической истории» / Под ред. Н.С. Розова / Н.С. Розов, Ю.Б. Вертгейм, Г.С. Сизенцев и др. - Новосибирск: Наука, 2001 С. 68-75.

[18] В более полном виде эта выдержка из статьи К.Маркса «К критике гегелевской философии права» (1844) содержит несколько метафор: «Религия – это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому, как она - дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа». (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., Т. 1. С. 415)

[19] Блок М. Апология истории. М., 1973. С. 108.

[20] Mackie J.L. Causes and Conditions // Causation and Conditionals / Ed. Er­nest Sosa. London, 1975

[21] Гемпель К. Мотивы и «охватывающие» законы в историческом объяснении // Философия и методология истории. М., 1977. С. 86.

[22] Вригт Г.Х. Логико-философские исследования: Избр.тр. М., 1986.

[23] Кобрин В. Б. Иван Грозный. М., 1989. С. 36-59.

[24] Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992. С. 128-130.

[25] Там же. С.132-134.

[26] Милль Дж. Ст. Система логики силлогистической и индуктивной. Изложение принципов доказательства в связи с методами научного исследования. 2-е изд., вновь отраб. М., 1914.

[27] Первым на все эти трудности использования канонов Милля в социальном познании обратил внимание выдающийся французский социолог Эмиль Дюркгейм (1858-1917) в своей книге «Социология. Её предмет, метод и назначение» (написана в 1895 г.).

[28] Иногда для обозначения условно “несистемных” совокупностей предлагается использовать термин агрегат (от латинского aggregatus - присоединение). Одно из значений этого термина действительно – механическая смесь разных предметов. Однако, чаще всего, слово агрегат ассоциируется с другим своим значением - технический узел или механизм, который по сути уже считается технической системой. В связи с этим термин конгломерат представляется более подходящим.

[29] Иногда различают широкое и узкое специальное определение системного анализа: в узком специальном определении системной анализ понимается исключительно как применение математических методов в изучении системных свойств.

[30] Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV – XVIII вв. М., 1986-1992. Т. 1-3.

[31] Подробнее это определение можно посмотреть в следующих работах В.И.Ленина: «Маевка революционного пролетариата» (1913) - Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 23. Изд. 5-е. М., 1961. С. 300; «Крах II Интернационала» (1915) - Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 26. Изд. 5-е. М., 1961. С. 218; «Детская болезнь "левизны" в коммунизме» (1920) - Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 41. Изд. 5-е. М., 1970. С. 70.

[32] Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством. 4-е изд. М., 2000

[33] Подробнее об этом смотрите статью выдающегося американского социолога русского происхождения Питирима Сорокина – Сорокин П.А. Циклические концепции социально-исторического процесса // РОССИЯ И СОВРЕМЕННЫЙ МИР. ВЫПУСК 4 (21), 1998. (Статья П.А.Сорокина появилась на свет в 1927 г. в американском журнале "Social Forest" Сентябрь, С. 28 — 40)

[34] Термин конъюнктура происходит от латинского conjungo – связываю, соединяю­ – совокупность условий, взятых в их взаимной связи, сложившаяся обстановка, временная ситуация, положение вещей.

[35] Подробнее с таким подходом можно познакомиться в работе Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М. Наука 1999.

[36] Силлогизм приведён автором в переработанном виде, исходный вариант формулы см. Рузавин Г.И. Методология научного исследования. М., 1999. С. 128.

[37] Поппер К. Предположения и опровержения: рост научного знания. М., 2004. С. 428-429.

[38] В источниковедении и текстологии интерполяцией называют также не принадлежащую автору вставку, поправку в первоначальном тексте.

[39] Пассионарность от латинского passio – страсть – термин, введенный Л.Н. Гумилёвым, означает повышенную активность человека или группы людей.

[40] Подробнее с критикой теории Л.Н. Гумилёва можно познакомиться в книге – Реальность этнических мифов. М., 2000

[41] Майкл Шермер — издатель журнала Skeptic (www.skeptic.com), ведущий постоянной рубрики журнала «Scientific American», автор нескольких книг, включая «Why people believe weird things», 1997 (Почему люди верят в странное) и «Science Fiction: where the known meets the unknown», 2005 (Научная фикция или где известное встречается с неизвестным).

[42] Критерии изложены в двух статьях М.Шермера, опубликованных в журнале "Scientific American" №№ 10, 11, 2001 г.

[43] В.Б. Резун бывший советский разведчик, ныне англо-американский писатель и публицист.

[44] Некоторые примеры данных псевдооткрытий: «Христос родился в одиннадцатом веке от... Рождества Христова! Орда была регулярным войском русского государства! Ярослав Мудрый, Иван Калита и Хан Батый – один и тот же человек! Английская история описывает историю Рима! Куликово поле находилось в Москве! Буддизм возник в Византии!» (Восклицательные знаки – самих авторов – А.Б.)

[45] Габдрахманов П.Ш. «Средневековые крестьяне и их семьи: Демографическое исследование северофранцузской деревни VIII-XI веков (по данным грамот). М.: Памятники исторической мысли, 1996. С. 133-139

[46] Уемов А.И. Логические основы метода моделирования. М., 1971. С. 48.

[47] Фридланд А.Я. Информатика: процессы, системы, ресурсы. – М.:БИНОМ. Лаборатория знаний, 2003. С. 118.

[48] Полный текст дипломной работы размещён в Интернет по адресу http://klio.tsu.ru/Diplom.htm

[49] Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. М., 1963, С. 245.

[50] Ф.И. Перегудов, Ф.П. Тарасенко. Основы системного анализа: Учеб. 3-е изд.- Томск: Изд-во НТЛ, 2001. С. 39.

[51] Матрица – (от латинского matrix – матка, самка-производительница, праматерь). Изначально термин матрица появился в мет