Отличия дедуктивной и индуктивной типологизации

При дедуктивной типологизации исследователь заранее знает, какие типы изучаемых явлений могут быть, и сопоставляет с характеристиками этих типов конкретные исторические факты или эмпирические данные. При индуктивной типологизации исследователь не знает заранее, какие типы изучаемых явлений могут быть и конструирует типологию на основе обобщения конкретных исторических фактов или эмпирических данных.

Наиболее эффективно принципы историко-типологического исследования могут быть реализованы только на основе дедуктивного подхода.Он состоит в том, что соответствующие типы выделяются на основе теоретического сущностно-содержательного анализа рассматриваемой совокупности объектов. Так, например дедуктивно можно изучать типы феодального хозяйства в Европе, поскольку понятие феодализма требует предварительного теоретического обоснования, абстрагированного от исторической конкретики.

Индуктивный подход отличается тем, что здесь и выделение типов, и выявление их наиболее характерных признаков основываются на анализе эмпирических данных. Таким путем приходится идти в тех случаях, когда проявления единичного в особенном и особенного в общем многообразны и неустойчивы. Индуктивная типологизация помогает определить какие признаки в изучаемых явлениях могут стать видовыми основаниями деления. Напротив, дедуктивная типологизация исходит из того, что типология должна быть именно такой, какой предварительно представил её исследователь. Историку остаётся только проверять, каким типам в его типологии соответствуют объекты или события исторического прошлого. В связи с этим дедуктивная типологизация является абстрагированием путём сопоставлением с идеалом.

Так, например, если ставится задача типологизации городов той или иной страны в тот или иной период не по каким-то их отдельным чертам, а как уникальных социальных целостностей, то на основе предварительного содержательно-теоретического анализа весьма затруднительно выделять и какие-то их типы и характеризующие признаки. Множество подобных задач, возникающих в исторических исследованиях, может быть решено лишь путем индуктивного анализа эмпирических данных.

В эмпирической типологизации, где деление производится на основе нескольких признаков, целесообразно использовать элементарные принципы математической комбинаторики. Зная сколько и какие комбинации свойств у исследуемых объектов потенциально возможны, можно сравнить этот потенциал с исторической реальностью. Реализовавшиеся комбинации станут типами объектов, а не реализовавшиеся – основанием для постановки вопросов о том, почему они не реализовались.

Допустим нужно типологизировать участников декабристского движения в России начала XIX века по признакам членства в разных революционно-демократических обществах. Возьмём за основу пять признаков: членство в «Союзе спасения», в «Союзе благоденствия», в «Южном обществе», в «Северном обществе», в «Обществе соединённых славян». Очевидно, что будут люди, которые входили только в одно из перечисленных обществ, а также те, кто входили в какие-либо два, три или четыре общества. Причины различий по этим признакам были бы небезынтересны для изучения дворянского освободительного движения. Количество всех потенциально возможных комбинаций (сочетаний) членства можно вычислить по специальным формулам комбинаторики и затем сравнить этот потенциал с реальными комбинациями членства. Какие-то сочетания окажутся пустым множеством (нереализованным потенциалом), например не было тех, кто состоял во всех пяти обществах. Другие сочетания помогут выявить тех, кто покидал общества или покажут взаимообмен и преемственность между обществами.

Если ставится цель выявить объективную многомерную типологию всех людей, участвовавших в декабристском движении, то необходимо будет создавать базу данных с несколькими сотнями индивидов, описанных по десяткам или сотням самых разных признаков. При типологизации людей каждое значительное событие в биографии может стать типологическим признаком для сравнения с другими индивидами. Очевидно, что все возможные комбинации свойств, в таких огромных массивах данных «вручную» просчитать почти невозможно и нерационально. Огромное множество потенциально возможных комбинаций нужно будет сразу отбросить и анализировать только существовавшие в историческом прошлом комбинации, то есть выявлять группы людей наиболее похожих по комбинациям описывающих их свойств. Для таких расчётов существуют специальные методы математической статистики, реализуемые из-за своей трудоёмкости только на компьютере.

 

Отличие научной классификации от формальной искусственной классификации

Кроме научной классификации, в повседневной жизни используется так называемая формальная искусственная классификация, то есть распределение предметов на классы по несущественным признакам. Такой классификацией, например, является распределение фамилий в алфавитном порядке или распределение изложения исторических событий по календарным векам.

Научная работа (статья, дипломная работа, диссертация) пишется на основе плана, который затем воплощается в разбиении текста на озаглавленные разделы. Профессионально составленный развернутый план научный работы должен представлять собой научную классификацию, являющуюся многоступенчатым делением предмета исследования по существенным признакам. Составлению плана предшествуют формулировка проблемы, которую предстоит решить, и нахождение идеи ее решения. При составлении плана должны соблюдаться все правила деления.

Задание:

1. Какие исторические явления в Вашем исследовании можно типологизировать, и какие исторические типы при этом установить?

2. Какой из двух вариантов деления (по изменению видового признака или дихотомическое) используется в Вашем исследовании (или в прочитанной Вами исторической литературе)?

3. Индуктивная или дедуктивная типологизация при этом использована и почему?

4. Использована ли жёсткая классификация или вероятностная типологизация?

5. Какие переходные формы явлений не учитываются в рассмотренных вами типологизациях?

6. Какие ошибки деления Вы заметили в своей работе или в других исследованиях и как их можно исправить? Если ошибок не нашли, то попытайтесь их смоделировать.

 

 

Структурно-диахронный анализ

Термин диахронный образован от древнегреческих слов dia – через и chronos – время. Диахронный анализ направлен на изучение исторических процессов (от латинского processus – продвижение).

Диахронный анализ используется для изучения сущностно-временных изменений исторической реальности в отличие от синхронного (то есть одновременного) анализа, который имеет цель раскрыть неизменные в определённом хронологическом отрезке свойства исторической действительности. Структурно-диахронный анализ изучает категорию исторического времени. Разные исторические процессы в разных сферах общественной жизни развиваются с разной скоростью, с разными этапами, и по-разному насыщены конкретно-событийным содержанием. Таким образом, историческое время не тождественно календарному времени, каждый исторический процесс протекает в собственном историческом времени. В то же время все эти разные процессы пересекаются в хронологическом календарном времени и взаимосвязаны причинно-следственными связями. Для объяснения этих связей используются другие методы, потому что структурно-диахронный метод позволяет только выявить структуру исторического времени, но не объяснить её.

Типы исторических процессов

В принципе, любое событие можно называть процессом или ситуацией, а любой исторический процесс или явление, независимо от их длительности, можно рассматривать как событие. Однако при использовании структурно-диахронного метода необходимо разделение данных понятий, поскольку корректное и полноценное научное исследование невозможно без чёткого определения понятий. Определение понятий должно быть однозначным хотя бы в рамках проводимого исследования. Названия приводимых ниже типов исторических процессов условны, в разных исторических текстах можно встретить разные варианты этих названий. Тем не менее, предлагаемая типология исторических процессов представляется наиболее корректной и удобной.

Исторические эпохи состоят из множества исторических ситуаций.

Историческая ситуация – это пространственно-временная совокупность или система событий, образующих состояние деятельности и отношений качественно, отличающихся от предшествующих и последующих состояний. Как правило, исторические ситуации складываются из деятельности крупных человеческих групп – всего населения региона или страны, поколения, социального класса, сословия или социального слоя. Историческая ситуация состоит из множества индивидуальных событий. Безусловно, любое событие по-своему уникально, поэтому здесь понятие «индивидуальное событие» введено для удобства обозначения разных типов исторических процессов.

Индивидуальные события складываются из деятельности ограниченных по численности групп людей в рамках вышеперечисленных крупных групп. Например, морская экспедиция – это индивидуальное событие, а все обстоятельства, повлиявшие на данную экспедицию в политической, экономической и культурной сферах общественной жизни – это историческая ситуация; военное сражение – это индивидуальное событие, а соотношение сил и интересов воюющих держав на том периоде войны, когда произошло сражение – это историческая ситуация; конкретные поступки исторического деятеля – это индивидуальные события, а совокупность поступков с одними и теми же мотивами и существенно не изменившимися внешними обстоятельствами, влиявшими на данные поступки, составляют уже историческую ситуацию. Индивидуальное событие состоит из множества микрособытий.

Исторические микрособытия – это события, которые не поддаются дальнейшему углублению в составляющие их процессы либо из-за кратковременности этих процессов, либо из-за принципиальной невозможности сохранения информации о них в исторических источниках, хотя теоретически любое событие неисчерпаемо. Микрособытие в системном анализе исторических систем – это любой нечленимый далее элемент системы, выявляемый методом полностью изолирующей абстракции. Например, историк может установить, что исторический деятель в момент какого-то исторического события болел. Внешнее проявления симптомов этой болезни, информация о которых сохранилась в исторических источниках, и есть микрособытие. Изучить это микрособытие более глубоко историк не в состоянии, так как не может взять текущие медицинские анализы у исторического деятеля. Если же такая информация всё же сохранилась, то здесь придётся применять знания и методы не исторической науки, а иных наук – медицины, химии и т.п. Микрособытиями можно считать чувства и эмоции, переживаемые конкретным человеком в конкретный момент исторического прошлого; внешний вид и одежду конкретного человека, участвующего в историческом событии; отдельные фразы сказанные или написанные историческими деятелями; климатические явления, происходившие в момент исторического события. Без микрособытий изучение истории станет обезличенным, перестанет быть увлекательным, не позволит сопереживать людям прошлого.

Исторические процессы можно разделить по признаку исторической длительности. Эпоха содержит в себе смену нескольких поколений, историческая ситуация по длительности умещается в жизнь одного поколения – в течение жизни одного поколения может смениться несколько исторических ситуаций. Индивидуальное историческое событие может длиться от нескольких часов, до нескольких месяцев. Микрособытие может длиться от нескольких долей секунды, до нескольких часов.

События, чей масштаб больше чем, одно нечленимое микрособытие, можно называть макрособытиями. Включение друг в друга макрособытий соответствует логическим отношениям множества и подмножеств. Здесь стоит напомнить положение о том, что Соотношение в историческом исследовании абстракций и конкретики должно быть гармоничным. В полноценном историческом исследовании, как правило, совмещается изучение микрособытий (конкретики) и макрособытий (обобщающих абстракций).

Причинно-следственный анализ должен показывать, каким образом в исторической действительности макрособытия являются необходимыми условиями для микрособытий. В историческом повествовании макрособытия станут фоном и контекстом для микрособытий. В историческом исследовании изучение микрособытий, конкретизирующих состав макрособытий, может выполнять доказательные функции.

Иногда предвзятый отбор историком микрособытий и индивидуальных событий может привести к необоснованным и ошибочным утверждениям о якобы существовавших в прошлом исторических ситуациях. Историческая наука рано или поздно отвергает такие надуманные абстракции. Так произошло, например, с понятием «античная революция рабов», выдвинутым по идеологическим причинам И. Сталиным в 1932 г. на I съезде колхозников-ударников и поддержанном советскими историками.

Структурно-диахронный анализ подразумевает наделение любых исторических событий и процессов названиями – уникальными наименованиями, например, «Советская эпоха», «Сталинградская битва», «период “Оттепели” в советском обществе», «Холодная война», «Карибский кризис», «уничтожение советскими ракетами американского самолёта-разведчика “У-2” над Кубой 27 октября 1962 г.» и т.п.

Таким образом, выделяются четыре основных типа исторических процессов:

I. Процесс может представлять последовательность моментов (микрособытий) в возникновении, развитии и завершении одного конкретного индивидуального события. Изучением таких процессов занимается так называемая микроистория или история казусов (незначительных, но интересных происшествий и явлений прошлого), а также некоторые прикладные специальные исторические дисциплины, изучающие уникальные объекты, сохранившиеся от прошлого, например, нумизматика (наука о монетах) или палеография (наука о внешних и материальных характеристиках древних письменных памятников).

II. Процесс может выступать как последовательность смены разных индивидуальных событий внутри исторической ситуации.

III. Процесс может складываться как смена ситуаций внутри той или иной сферы общественной жизни в фиксированном интервале времени. Иногда такой исторические процессы такого типа называют эпохами, для того чтобы подчеркнуть их историческую значимость (например, Хрущёвская эпоха, Эпоха Холодной войны). Это допустимо, но стоит помнить, что наименование процесса эпохой в таких случаях носит аксиологический (оценочный характер), а не структурно-диахронный.

IV. Процесс представляет собой последовательность качественно отличных этапов, стадий или периодов в ходе исторического развития больших человеческих общностей в определенном долговременном историческом интервале. Такие процессы иногда называют историческими эпохами. В качестве больших человеческих общностей, развитие которых составляет смену эпох, могут выступать:

· человечество в целом (например, переход от присваивающего хозяйства к производящему);

· цивилизация (например, переход в Европе от средневекового мировоззрения к ренессансному; переход от аграрного общества к индустриальному и постиндустриальному);

· этнос (зарождение, расцвет, кризис, упадок, исчезновение этноса);

· государство (например, переход от сословно-представительной монархии к абсолютизму);

· культурно-исторические системы в масштабах большого региона (Древняя Русь, Советская эпоха).

Варианты структурно-диахронного анализа

Каждый последующий из четырёх типов исторических процессов (микрособытие, индивидуальное историческое событие, историческая ситуация, историческая эпоха) включает в себя в свёрнутом виде все предшествующие типы, и отражает исторический масштаб событий.

В анализе иерархической включённости одних процессов в другие состоит главная задача диахронного анализа, который потому и получил название структурно-диахронного, что изучает структуру исторического времени.

Практически структурно-диахронный анализ сводится к трём основным вариантам: 1) анализ длительности, пауз и частоты; 4) анализ стадий (периодизация); 3) анализ стадий одного процесса на фоне стадий других процессов.