Глава VIII. Парадоксы истории израильтян

 

С возникновением на исторической арене – иудаизма, христианства и ислама, стали говорить о таком феномене, как о «религии Книги». Библиотека Кумрана только подтвердила то огромное значение, которое в это время придавалось письменному источнику Божественного Слова. В этой связи кратко остановимся на истории появления самой известной в мире книги, каковой до сих пор остается христианская Библия. Наши предыдущие утверждения о том, что кумраниты иначе понимали Закон Моисея, нежели раввины, и пребывали фактически в другой религии, нуждается в объяснении, – а что вообще представляет собой это загадочное явление – Библия.

Е.П.Блаватская писала относительно маккавейской династии царей-жрецов, что «они провозгласили Канон Моисеева Закона в противоположность “Апокрифу”, или Тайным Книгам александрийских иудеев, каббалистов, и закрепили значение мертвой буквы первого. Вплоть до времени Иоанна Гиркана они были аскедеянами (Хасидим) и фарисеями [988]; но после стали саддукеями или задокитами (садокид..) [989]; защитниками Жреческого закона как противопоставленного раввинскому (фарисейскому, – А.В.)» [990].

Слова Блаватской могут служить ключом, открывающим тайну той Библии, текст которой нам известен сегодня. Маккавейские цари-жрецы происходили из низшего левитского сословия. Не имея должных знаний, которыми обладали Садокиды, во времена еще своего фарисейского увлечения Маккавеи канонизировали имевшийся в их распоряжении (и правленный ими) текст Писания, учтя, надо думать, достижения греческого перевода. Будучи в отличие от Садокидов ставленниками толпы, они благодаря тесным связям с фарисеями (еще до их разрыва), через начавшие появляться в это время синагоги широко популяризировали эту обновленную версию. Но поддельный характер этого свода был столь очевиден, что его текст отказались признавать Садокиды, ессеи (терапевтами, кумранитами) и родственные иудеям – самаритяне [991]. Все названные диссиденты официальной линии исходили из разных побуждений и соображений, однако Библия Маккавеев (параллель масоретской и греческой версий), надо думать, была весьма далека не только от изначальных Заветов Моисея, но даже от Библии, написанной Ездрой. Возможно именно маккавейские фрагменты Библии были обнаружены в Кумране. Считается, что это были протосамаритянские и самаритянские версии Пятикнижия, версии – прототипы Септуагинты, протомасоретские рукописи. Их возраст колеблется от II в. до н.э. до I в. н.э. [992].

Лоуренс Шиффман, ведущий специалист по рукописям Мертвого моря, отмечает, что «изу­чение библейских свитков из Кумрана привело к возникнове­нию текстологической теории, согласно которой в основании различных вариантов текста лежат три редакции еврей­ской Библии. Одна из них была палестинской, и из нее в конечном итоге возникло Самаритянское Пятикнижие. Вторая редакция – александрийская стала основой Септуагинты. Наконец, существовала вавилонская редакция, ставшая осно­вой масоретского текста на еврейском, канонизированного танаями (мудрецами эпохи Мишны) в конце I в. н.э…. Теперь уже очевидно, что в последние годы Второго Храма текст Священного Писания не был окон­чательно зафиксирован» [993]. Как видим, Л.Шиффман придерживается трехчастного состава текста Библии.

Однако Эмануил Тов считает данную теорию трех версий Библии «предрассудком», «не выдерживающим критики», поскольку по его мнению «кумранские рукописи не подтверждают наличие трех групп традиций». Э.Тов утверждает, что количество разнообразных редакций вообще не поддается классификации, ибо найденные в Кумране тексты позволяют «говорить, скорее, о текстуальном многообразии, о существовании на всей территории Палестины практически неограниченного количества текстов… Каждой библейской книге можно найти практически неограниченное количество текстов, отличающихся друг от друга иногда даже в существенных деталях» [994]. Поскольку существовало много вариантов Священного Писания, постольку вряд ли они все соответствовали и по духу, и по букве некоему первоначальному тексту, хотя бы написанному во времена Ездры.

Не случайно Библия Маккавеев-левитов, происходившая из низшей священнической иерархии, в которых Блаватская видит «соредакторов» Писания, столь высоко превознесла именно колено Левия. Единственными доктринальными попутчиками такой «народной» Библии оказались из всех известных нам крупных религиозных иудейских партий лишь одни фарисеи. Причем и группа фарисеев не была однородной. Одни из них – последователи Гиллеля, знали гораздо больше, чем содержалось в канонизированных книгах. Их приверженность к Торе при одновременном следовании Каббале походит на глубоко зашедший компромисс, балансирующий на грани двуличия. Что касается остальных – последователей Шаммая, то, судя по всему, они вообще знали мало и компенсировали свое незнание фанатичным религиозным рвением. Но те и другие, подобно богословам-схоластам средних веков, пошли по пути оправдания и толкования отвергавшихся саддукеями и ессеями (кумранитами) книг, которые были впоследствии канонизированы.

Наш подход к самой растиражированной на планете книги может показаться резким и, может быть, даже дерзким. Однако что бы ни говорили сегодня апологеты иудаизма и христианства, но фактически и синагога, и церковь с начала новой эры сами преодолели, или, вернее, отменили многие Ветхозаветные постулаты, устаревшие и совершенно не применимые в новых условиях, особенно в нееврейской среде. Обрядовая сторона левитской версии «Моисеева закона», в особенности многочисленные, подчас довольно тягостные предписания относительно соблюдения так называемой ритуальной чистоты – предписания, рожденные некогда вавилонскими жрецами, – при изменившихся условиях жизни не только потеряли смысл, но и сделали жизнь еврея немыслимой в Иудее, но в особенности – вне Палестины, где он на каждом шагу приходил в соприкосновение с неевреями. Еще резче было противоречие между уголовными законами «Моисея» и этическими понятиями иудеев I века н.э., особенно на фоне знакомства с античной этикой. «Моисеев закон» (в кавычках, ибо имеет к Моисею лишь отдаленное отношение) карает телесным наказанием и даже смертной казнью не только за покушение на жизнь и благополучие ближнего, но и за нарушение чисто религиозных постановлений. Последнее имело бы, может быть, хоть какое-то оправдание в древнееврейской теократии, построить которую стремились создатели «Моисеева закона» – Ездра и его сподвижники. Согласно этой доктрине, религиозный Закон должен был обрести значение государственной конституции, когда всякое нарушение его было равносильно оскорблению Божества. Но широкая поступь греко-римского мира разрушила эту призрачную «идиллию» необитаемого острова.

Е.П.Блаватская предлагала разделять в Библии сокровенные знания, почерпнутые Ездрой в Вавилоне из более древних источников, от содержащегося в ней же жреческого канона, далекого от принципов подлинной духовности. Она писала:

«Древнееврейское слово Каббала происходит от корня “получать”. То есть это запись доктрин, полученных халдейскими Магами и посвященными евреями (Даниил был главой Магов) от Заратуштры, чье учение, вследствие глубины содержащейся в нем философии, предназначалось лишь немногим, в то время как экзотерические обряды магизма низводились до общедоступной вульгарной магии, иудаизма и других деградировавших антропоморфических и ритуалистических систем» [995].

В «Тайной Доктрине» Блаватской говорилось:

«Те, кто знают нечто о Самофракийских Мистериях, также вспомнят, что имя собирательное кабиров означало “Священные Огни”, которые создали в семи местностях острова Электры или Самофракии “Кабира, рожденного от Св. Лемноса” – остров, посвященный Вулкану … Если к этому мы присоединим тот факт, что Самофракия была колонизирована финикиянами, а до них таинственными пеласгами, пришедшими с Востока, и припомним также тождественность “Тайных” Богов финикиян, халдеев и израильтян, то будет легко найти, откуда дошло до нас также и спутанное повествование о Ноевом Потопе. В последнее время стало бесспорным фактом, что евреи, получившие свои первоначальные представления о Творении от Моисея, воспринявшего их от египтян, составили свою Книгу Бытия и первые космогонические предания, переписанные Ездрою и другими, по халдео-аккадийским источникам» [996].

Поскольку история создания Библии, как выясняется, связана с «вавилонским пленением» иудеев, то познакомимся с этим временем поближе.

 

Вавилонское пленение»

В первой части нашей книги мы рассматривали феномен необыкновенной забывчивости израильтян, когда они, если верить Библии и устоявшейся сегодня в науке точке зрения, всего за семьдесят лет «вавилонского пленения» позабыли родной язык, письменность, календарь, религиозные обряды, короче, утратили главные этнообразующие элементы любого народа, переняв целиком культуру многонациональной Вавилонии.

Представляется, что разгадку удивительной «забывчивости» иудеев следует искать в истории халдеев. Халдеями называли и отдельное племя, и касту священнослужителей, и просто мудрецов или магов [997]. Геродот, например, видел в халдеях служителей доминировавшего тогда в Вавилоне культа бога Мардука-Бэла (I. 181; 183). Совершенно очевидно, что под одним и тем же именем – халдеи, разные авторы понимали разные группы людей. Бесспорно, главной характеристикой халдеев была их приверженность магии. Но что интересно. О поздних халдеях, как об отдельном самобытном народе, сообщает А.Оппенхейм. Он пишет, что

 

“к IX в. до н.э. относятся первые сведения о стране, называемой Калду, и её обитателях – халдеях. Они, по-видимому, жили в районе топей, озер и тростниковых зарослей в нижнем течении двух рек, между берегами Персидского залива и самыми южными городами Вавилонии (Ср. с происхождением Авраама из Ура Халдейского, расположенного на юге). Район, где они (жили)… делился на племенные тер­ритории – «дома». Каждый «дом» (bitu) жил под руководством вождя, который иногда называл себя царем… Географическая изоляция, различия в социальной организации, образе жизни и в значительной степени отсталость отличали эти племена от городских жителей и царских чиновников и эмиссаров из самой Вавилонии. Нет никаких прямых указаний на то, что у халдеев был собственный язык. Большинство лиц, упоминаемых в исторических текстах и письмах, имеют благозвучные нововавилонские имена, хотя существует небольшое количество чуждых имен, восходящих, очевидно, к тому диалекту арамейского языка, которым они, по всей вероятности, пользовались. По еще не выясненным причинам тексты всегда отличают халдеев от арамейских племен, обитавших на более высоких землях вверх по Евфрату и особенно от тех, что жили по Тигру. Некоторые характерные особенности образа жизни халдеев становятся очевидными, если исследовать конфликты между Ассирийской империей и Вавилонией… Даже при поверхностном исследовании возникает следующая картина: халдейские племен­ные группы, не слишком прочно связанные с каким-либо видным вождем, легко переходили то на сторону одного, то другого в соответствии с изменением баланса сил и боролись за сохранение независимости друг от друга и от ассирийцев… Собираясь в группы (величина их непрерывно менялась), халдейские племена отказывались платить налоги и служить правительству, и, если от них не откупались, они устраивали засады караванам, грабили и нападали на поселения и небольшие города. Вероятно, халдеи приходили к какого-то рода соглашению с жителями городов Вавилонии, возникшему в ответ на попытки ассирийских царей захватить контроль над этим районом, размещая гарнизоны в клю­чевых городах и охраняя пути сообщения… Халдейские царьки были хорошо подготовлены к военным дей­ствиям в этих условиях. Внезапные нападения и отступления, тактика партизанской войны и рейды по тылам вместе с полным пренебрежением к заключенным договорам…” [998].

 

Бедность и отчужденность данного народа вполне соответствует библейскому описанию «семидесятилетнего» пребывания евреев в Вавилонии. Поскольку только авторам Библии понятно, кто же были такие евреи, то под вышеописанными племенами халдеев можно понимать родственные племена тех из их потомков, кто впоследствии под именем «левитов» переселится из Вавилонии в Палестину. Проживали названные «халдеи» не только на юге Двуречья, но и на севере и в самой столице (см. Прироложение 9). Интересно отметить, что Оппенхейм указывает на возникновение проассирийских партий среди этих бунтарей [999]. Возможно, своим падением Вавилон обязан именно этим халдеям, распахнувшим, согласно сговору, ворота перед армией Кира (царств. 558-530 гг. до н.э.). Считается, что это сделали недовольные политикой царя государственные жрецы [1000]. Однако культ вавилонских жрецов полярно отличался от зороастрийского культа персов, и невероятно, чтобы государственные жрецы открыли ворота носителям антагонистичного им культа.

Оппенхейм расказывает об обнаруженном необычном тексте, который был написан вероятно около данного времени, и в котором последний царь Вавилонии Набонид осуждается за поклонение богу Сину (Луне) и пр., а Кир-завоеватель воспевается примерно в тех же выражениях, как в Библии [1001]. «Форма (этого обнаруженного текста), – отмечает Оппенхейм, – поэтическая, и текст делится на строфы; со злобой перечисляются грехи Набонида против древних храмов и старой столицы (Вавилона, – А.В.)… Набонида обвиняют в невежестве и богохульстве и поименно перечисляют самых ненавистных из его приближенных» [1002]. Налицо творчество храмового жреца.

Из этого текста почему-то делается вывод о том, что харранский культ Сина, которому потворствовал царь Набонид, был антагонистичен культу вавилонского жречества, из-за чего жрецы царя и предали. Но в древнем мире каждый бог мыслился не сам по себе, а занимал свое место в системе богов. Подобная система богов выражала представления мудрецов о космогонии, антропологии и происхождении царских династий. Т.е. правильнее здесь было бы говорить не о противостоянии культа одного из богов культу другого, а о противостоянии систем, прежде всего, солнечного и лунного культов. Как показывают исследования, перед приходом Кира доминирующим в Вавилонии был лунный культ, а древний Мардук, олицетворявший некогда бога планеты Юпитер, превратился в аналог позднего олимпийского Зевса, громовержца и ревнителя, такого же, как классический семитский Балу (Бэл, Ваал, Яхве и т.д.), т.е. дух из группы Сатурна, Луны и сожигающего аспекта Солнца (Молоха). Другими словами, в рамках одной системы оказывается не столь важным, какому именно богу в данное время отдается предпочтение, сколько важно, чтобы доминировала именно эта, а не иная система.

Необходимо заметить, что практически в любой стране одновременно существовали две антагонистичные группы жречества (священства), тяготевшие либо к лунному, либо к солнечному культу. Персы, покоряя страны, могли при прочих равных условиях отдавать предпочтение тем культам (школам священства), которые выражали более близкие им идеалы.

Однако государственное жречество Вавилона было антагонистично персам и поэтому никак не могло участвовать в сговоре с противником. Но среди упоминавшихся выше халдеев (например, среди какой-то части израильтян [1003]), сохранялись еще остатки моисеевой религии – гелиопольский культ Солнца, вынесенный из Египта и многими чертами похожий на зороастризм персов (назарейство). Среди израильтян или иудеев Кир путем посулов о неприкосновенности и вознаграждении после взятия города вполне мог обрести союзников. Другой найденный здесь же текст пропитывает

 

“тот же дух ненависти (что и вышерассмотренный документ)… Текст этот помимо прочего описывает триумфальный въезд Кира в Вавилон почти как приход мессии (ср. с Киром-мессией Библии, Ис. 45:1, – А.В.)… Ни в одном другом клинописном документе политический антагонизм не чувствуется так ярко; можно только диву даваться, – замечает Оппенхейм, – какие действия Набонида (правителя Вавилонии, – А.В.) вызвали такую яростную реакцию” [1004].

 

Надо сказать, персов вовсе не жаловали в Вавилонии, то есть, отнюдь не рассматривали как «освободителей». Об этом свидетельствует череда антиперсидских восстаний, прокатившихся по всей стране. Например, в 522 г. некий Нидинту-Бел объявил себя сыном свергнутого персами царя Набонида, отменил власть Дария, был поддержан народом и стал царствовать под именем Навуходоносора III. Простая схема, согласно которой, мол, «народу и жрецам не нравился собственный правитель и они решили сдать страну чужеземному завоевателю», ничего не объясняет, но лишь уводит от нерешенных вопросов. Хорошо известно, что царей на царствование помазывали государственные жрецы. Отношения взаимоподдержки между соответствующими жреческими кланами и царскими династиями складывались столетиями. Существует две значительные проблемы, которые не позволяют столь линейно просто объяснять завоевательные походы тех лет. Во-первых, наличие сильного противостояния солнечного и лунного религиозного культов, явственно видного, например, на противостоянии Верхнего и Нижнего Египта (последний из-за близости лунному культу семитов в свое время попал на долго под власть гиксосов). Данное противостояние также хорошо прослеживается на четком разделении родов солнечной и лунной династий в Индии, Иране и Египте. Во-вторых, наличие определенного противостояния психоэтнического плана, обусловленное различиями между «прото-ариями» и «финикио-семитами» [1005].

 

Заранее оговоренное сотрудничество какой-то группы халдеев с персами в деле захвата страны (ведь иудейские общины проживали во многих других городах Вавилонии) помогло бы объяснить необычайную милость, какую Кир неожиданно оказал евреям – передачу в их власть самаритянских земель и Иерусалима. Причину снискания невиданного благоденствия Флавий объясняет следующим образом:

 

“И вот Господь теперь даровал им (иудеям) всё это (родину и благополучие), внушив Киру написать и разослать по всей Азии следующее воззвание:

«Так говорит царь Кир: после того как всемогущий Бог даровал мне царствование над всей землей, я убедился, что Он то же самое Божество, которому поклоняется народ израильтян. Он устами пророков предвещал имя моё и объявил, что я отстрою храм Его в Иерусалиме в стране Иудейской”» (ИД XI, 1.1).

 

Библейский миф для объяснения этого чуда прибег как в таких случаях водится, – к «руке Господа». Но в жизни не менее чудотворные дела достигаются вполне прозаичными средствами.

Несмотря на казалось бы полученное право возвести в Иерусалиме вожделенный (если верить Библии) Храм, иудеи восприняли это весьма холодно. Когда им было предложено отправиться на «историческую родину» для укрепления рубежей персидской империи и создания плацдарма для готовящегося персидского завоевания Египта, то многие иудеи благорозумно решили остаться дома, т.е. в Вавилонии. И, как показало время, в том был резон. Уже при покорении Вавилона Персидская империя достигла зенита могущества. 525 год принес Камбизу, сменившему погибшего Кира, победу над Египтом; держава его стала самой обширной из всех, доселе существовавших. Она стала обнимать греческие города Ионии, среднеазиатские области, Вавилон, Египет, Сирию, часть Кавказа и Индии. В один из главных центров этой империи – Вавилон, стекались богатства завоеванных стран. Геродот писал об этом времени (сразу после завоевания Вавилона Киром):

 

“Сколь велико богатство Вавилона, я могу ясно показать на многих других примерах, но ограничусь следующим… Вавилонская земля из двенадцати месяцев четыре месяца в году поставляет царю продовольствие, а восемь месяцев – вся остальная Азия. Таким образом, одна эта Ассирия по богатству занимает третье место во всей Азии. И наместничество в этой стране, которое персы называют сатрапией, безусловно самое доходное из всех наместничеств” (I. 192).

 

Л.Шиффман пишет: «С началом персидского периода (в Вавилонии) к власти пришел новый тип бюрократии. Несмотря на то, что время от времени в отношениях иудеев с правительством возникала напряженность, евреи по всей империи имели возможность продвигаться по гражданской службе и даже формировать военные подразделения, которые были развернуты на границах Персидского государства» [1006]. Земли же Палестины («Иудеи») до завоевания персами Египта оказались чуть ли не на линии фронта, а культурно и экономически были очевидным захолустьем. Не отсюда ли ноты явной зависти и ревности, просматривающиеся в некоторых библейских обвинениях по адресу «вавилонской блудницы» – столицы Востока?

Кстати, так называемая «массовая депортация» иудеев из Палестины в Вавилонию, о которой ничего не известно историкам древности, но которая зато позволила авторам мифа объяснить, куда же делось могущественное иудейское царство (также неизвестное историкам древности), в действительности представляла собою вот что. Поскольку иудеи, концентрируясь в основном в Иерусалиме – важном стратегическом узле в приграничной полосе, во время противостояния Вавилонии и Египта вели в VII-VI в. до н.э. сложную дипломатию, пытаясь удержаться при своих интересах меж двух могущественных соседей, то когда ок. 592 г. до н.э. царь Седекия заключил союз с Египтом, вавилонский царь Навуходоносор принял решительные меры по искоренению в этом районе смуты – захватил укрепленный город, разрушил его, а наиболее влиятельные семьи, в том числе и иудеев, переселил в Двуречье, где, впрочем, испокон веков проживало достаточное количество их родственников (так называемых «семитических халдеев»). Совершенно естественно, что укрепившись в Вавилонии, получив какие-то привилегии от воцарившихся теперь здесь персов, иудеям не было никакого резона возвращаться в приграничную полосу, тем более, что к этому времени, видимо, еще не была придумана яхвистская доктрина «земли обетованной», ради которой стоило всё бросать и, рискуя жизнью, отправляться в вечно разоряемые земли. Но это, кажется, был единственный участок земли, на котором не будучи теснимые арабами, египтянами и арамеями, яхвисты Ездры имели возможность воплотить древнюю мечту об еврейском теократическом государстве. Но для прав на эту територию нужно было придумать правдоподобную и сакрализованную историю. Дело облегчалось тем, что иудеи, по свидетельствам самой же Библии, позабыли свой собственный язык, календарь (если таковые имелись) и прочее, о чем мы уже говорили ранее.

Библейская история о вавилонском исходе евреев совершенно запутана. Это тем более обращает на себя внимание, поскольку библейские события тысячелетней давности оказываются более последовательно изложеными и понятными, нежели вавилонский период. В науке до сих пор нет единого мнения относительно того, кто же последовал из Вавилона в Палестину во главе первого иудейского каравана: то ли некий Шешбацар [1007], то ли Зерубабель (см. Иосиф Флавий. Археология, XI, 1, 3). Сама раввинская традиция датирует время вавилонских событий с ошибкой на 70 лет (об этом мы писали в первой части). Все это очень и очень странно.

Несмотря на указ Кира (538 г. до н.э.) о предоставлении иудеям права отправиться в Иерусалим и построить Храм (существование указа, впрочем, рядом ученых оспаривается), никаких особых подвижек со стороны иудеев это не повлекло. Насколько нам представляется, с первыми персидскими колонизаторами отбыло совсем незначительное количество иудейских поселенцев, возможно только те, у которых имелись в Палестине родственники, и вся главная история о переселении иудеев в землю обетованную начинается спустя восемнадцать лет, и связана она с именами Зерубабеля и царя Дария (правил 521-486 гг. до н.э.). Библейский указ Кира, если таковой был написан, царские бюрократы видимо просто не выполнили, а еврейские старейшины молчаливо это снесли, поэтому через два десятка лет Дарий выпустил новый указ, как пишет Флавий,

 

“коим даровал свободу всем пленным [1008] иудеям, отправляющимся в Иудею, и запретил своим наместникам и сатрапам взимать с иудеев царскую дань. Вместе с тем он наперед освободил все земли, которые иудеи смогли бы обрабатывать, от каких бы то ни было податей. Кроме того, он повелел идумеянам, самаритянам и келесирийцам вернуть иудеям отнятые у них деревни и вдобавок доставить им еще пятьдесят талантов на сооружение храма” (ИД XI, 3.8).

 

Персы решили закрепиться на этой территории основательно, поэтому строительство Храма не встретило особых затруднений и было завершено уже через четыре года (ок. 515 г. до н.э.).
О Дарии Иосиф Флавий сообщает:

 

“Вместе с Киром при сокрушении вавилонского владычества участвовал также его родственник Дарий… Этот-то и увел [иудейского] пророка Даниила с собой в Мидию и держал его при себе, воздавая ему всевозможные почести. Дело в том, что Даниил стал одним из тех трех главных сатрапов, которых Дарий назначил над своими шестьюдесятью тремя наместничествами, учрежденными им” (ИД X, 11. 4).

 

Ученых это сообщение о Дарии ставит в затруднение – тот ли это Дарий. С другой стороны, из данного сообщения просматривается связь Даниила (главы иудейских магов) с мидийскими магами. Но именно между Дарием и мидийскими магами была смертельная вражда. Единственное, что положительное вытекает из всей этой библейской истории, призванной сакрализовать предстоящее будто бы по воле Яхве падение Вавилона и освобождение иудеев из вавилонского «плена», так это то, что иудейский пророк и маг был придворным прорицателем и толкователем. Высказывалось предположение, что история с Даниилом скорее всего имеет отношение к событиям после Кирова завоевания.

Далее из рассказа Иосифа Флавия мы вдруг узнаем, что среди трех телохранителей, самых приближенных и важных лиц при Дарии, оказывается не тот самый Даниил, который «стал одним из тех трех главных сатрапов, которых Дарий назначил над своими шестьюдесятью тремя наместничествами, учрежденными им», а теперь уже другой еврейский лидер – Зерубабель (аккад. Zeru-Babili, «семя Вавилона», аналогично Зороастру – «семя Иштар»), о котором сообщается, что он «некогда был назначен начальником над пленными иудеями». «Дело в том, – поясняет Флавий, – что Зерубабель издавна был связан дружбой с царем [Дарием], и благодаря этой дружбе он теперь вместе с двумя лицами (другими телохранителями) удостоился чести, которой раньше добивался, а именно стал телохранителем царя» (ИД XI, 3.1). Далее Флавий рассказывает точно такую же историю про Зерубабеля, какую ранее он рассказывал про Даниила и Валтасара. Дарий после дел решил вздремнуть, но что-то сон не шел, и тогда он призвал своих трех телохранителей и решил поразвлечься, озадачив их загадками, а победителю, нашедшему ответ, пообещал вдруг совершенно не адекватные такому пустяку царские почести:

 

“который (из них) даст ему на его вопросы наиболее правдивые и откровенные ответы, (он)… разрешит ему носить багряницу, пить из золотых чаш, спать на золотом вытканном ложе, подарит ему золотом украшенную колесницу, чалму из виссона и золотую цепь на шею, а также посадит его на почетное место рядом с собой. «Кроме того, – сказал царь, – он получит титул моего родственника»” (ИД XI, 3.2).

 

Выиграл, разумеется, лидер иудеев, Зерубабель. Это-то, по Иосифу Флавию, и стало решающим в деле построения в Иерусалиме Храма и возрождения Иудеи.

 

У Геродота мы находим несколько иную легенду, объясняющую феноменальное благоденствие, свалившееся неожиданно на иудеев. Безусловно, частная услуга, о которой повествует приводимая ниже легенда, не может служить причиной столь потрясающего возвышения целой нации (это даже не библейская легенда об Есфири, и тем более об Иосифе), но зато показывает нам, что евреи в лице своих старейшин, для Кира и Дария все же сделали нечто очень важное. Геродот сообщает, что когда после смерти Кира (530 г. до н.э.) произошла некая смута, один наследник был убит, другой (Камбиз) умер, а место убитого наследника занял Маг Гаумата, пользовавшийся покровительством влиятельной касты магов и знати Запада [1009]. После изгнания Гауматы семь дородных мужей-персов, среди которых был и Дарий, сели решать – кому вверить власть над страной. Но поскольку никаких особых прав ни у одного из семерых они не нашли, то договорились, что

 

«чей конь первым заржет при восходе солнца, когда они выедут за городские ворота, тот и будет царем» (История, III. 84).

 

У Дария же, пишет далее Геродот, был

 

“конюх, сметливый парень, по имени Эбар. Этому-то человеку Дарий после собрания сказал вот что: «Эбар, вот как мы решили о царской власти. Чей конь первым заржет при восходе солнца, когда мы поедем верхом, тот будет царем. Если ты знаешь какое-нибудь хитрое средство, то устрой так, чтобы я, а не кто другой получил [персидский престол]»” (там же, 85).

 

Надо заметить, что имя Эбар, это то же самое имя, что и Ебер (רבע; Εδερ), или Йабар (букв. арамейское רב «сын» י «Яхве»). Ебер, согласно Библии, являлся внуком Сима, от которого пошли семиты. От имени Ебер Иосиф Флавий выводит название евреи (ИД I, 146). Таким образом, под «конюхом» зороастрийской легенды можно понимать сам еврейский народ. Далее Геродот сообщает два разных предания о том, как смышленый конюх обеспечил своему хозяину целое царство.

 

“(Согласно первому преданию), с наступлением ночи он привел за ворота одну из кобылиц, которую жеребец Дария более всего любил, крепко привязал её и затем подвел к ней жеребца. Много раз он обводил его вокруг кобылицы и наконец пустил покрыть её. На рассвете все шестеро мужей по уговору сели на коней. Когда они оказались за воротами и приблизились к тому месту, где прошлую ночь была привязана кобылица, конь Дария бросился вперед и заржал. На ясном небе в то же время сверкнула молния и загремели громовые раскаты. Это неожиданное знамение посвятило Дария на царство, словно по предварительному условию…

Но есть и другое известие (ведь персы рассказывают об этом событии двояко), будто тот же Эбар сунул руку в половые части кобылицы и затем спрятал руку в штаны. Когда же затем с восходом солнца кони готовы были устремиться вперед, Эбар вытащил свою руку и поднес к ноздрям Дариева жеребца, а тот, почуяв кобылицу, зафыркал и заржал.” (там же, 85-87).

 

Сколько в этом зороастрийском предании подлинно исторического, а сколько – мифо-символического, сказать трудно. Иосиф Флавий утверждает, что Дарий вместе с Киром брал Вавилон, и мы знаем, что в Вавилоне кто-то из жрецов открыл ворота города персидским войскам, которые были в это время «за оградой города». Но, подобно «Троянскому коню», в геродотовом предании о Дарии конь, заржавший, как только шестеро и Дарий выехали за ограду города, – также сыграл решающую роль. С другой стороны, можно заметить, что «конь» в символизме древних означал «Солнце» [1010], а парсы были огне- и солнце-поклонниками. Древние арийские обычаи связывали помазывание на царство царя именно с мистическим обрядом жертвоприношения коня (ср. с обрядом ашвамедхи в Индии).

Но если мы обратимся к астрономии, то увидим, что после свержения власти Гауматы (в сентябре 522 г. до н.э.), когда решался вопрос о воцарении Дария, 27 октября 522 г. до н.э. в Зодиакальном знаке «Девы» произошло так называемое «Великое соединение» Сатурна, Юпитера и Марса, плюс в Деве оказалась Венера (и Нептун). Указанному соединению Сатурна, Юпитера и Марса на Востоке придают очень важное значение и связывают прежде всего с разрушительными последствиями, которые несут Сатурн и Марс (войны, стихийные бедствия, иные катастрофы). Интересно обратить внимание на то, что Уран (планета Всевышнего, а значит Ахура-Мазды) находился в «Козероге», но над «Козерогом» главенствует Сатурн и с последним астрология связывает иудеев [1011]. Несмотря на столь неблагоприятное для воцарения сочетание светил, тем не менее, для Дария всё закончилось успешно. Поэтому не исключено, что вышеприведенная легенда, кроме исторического повествования, несет еще и астрологический глиф: показывается, что в «Деве» помазан царь-Дарий (Дева, например, на египетском Зодиаке олицетворяет Исиду с Гором-царевичем на руках), Венера представляет «кобылицу», царский «конь» под Дарием – Марс, сам Дарий – Юпитер, а «конюх Эбар» – Сатурн. Астрологически, данное время Сатурна способствовало евреям, и Дарий, воспользовавшийся их содействием, пришел к власти. Геродот сообщает:

 

“Могущество Дария было беспредельно. Прежде всего он повелел высечь из камня и поставить рельефное изображение всадника с надписью, гласившей: «Дарий, сын Гистаспа, обрел себе персид

ское царство доблестью коня (следовало имя) и конюха Эбара»” (III. 88).

 

Библия резкий поворот в судьбе евреев и обретение ими свободы объясняет, разумеется, волей Яхве, который и внушил Киру (а потом Дарию) уважение к богоизбранному народу. Иосиф Флавий объяснил феномен свалившихся на иудеев благодеяний также пророческим даром Зерубабеля, отгадавшего загадку Дария. Мифический характер этой легенды налицо. Но при этом обнаруживается некая примечательную историческую закономерность, сложившаяся из отдельных случайностей и частностей. Подобно тому, как спустя пять столетий на иудеях, которые «жили везде», христианство как на коне «въехало» в мир и завоевало громадные территории, так и зороастризм, эта генеральная репетиция христианства, был с помощью народа Яхве (хотя и вопреки яхвизму) через каббалу и пр. разнесен по всему античному миру. Гигантское напряжение, образовавшееся от двух противоположных полюсов, придало столь мощную Энергию парсизму (зороастризму, митраизму и т.п.), что до прихода христианства и ислама религия Заратуштры и её модификации стали самой распространенной в Азии и, отчасти, даже в Европе.

Образ пророка Даниила (Зерубабеля) в повествовании Флавия, как нам представляется, обобщает ту группу еврейского жречества, или посвященных, которые могут быть идентифицированы с элохистами. В таком случае проясняется доверительный характер отношений Зерубабеля с Дарием и объясняет род той загадки, которую отгадал Зерубабель. Дарий являлся посвященным адептом и реформатором (очистителем) зороастрийской религии. В Бехистунской надписи [1012] царя Дария I говорится:

 

“Эти страны мне достались. По воле Ахура Мазды, [они] стали мне подвластны, приносили мне дань. Все, что я им приказывал – ночью ли, днем ли, – они исполняли. В этих странах [каждого], человека, который был лучшим, я ублаготворял, [каждого], кто был враждебен, я строго наказывал. По воле Ахура Мазды, эти страны следовали моим законам. [Все], что я им при

казывал, они исполняли. Ахура Мазда дал мне это царство. Ахура Мазда помог мне, чтобы я овладел этим царством. По воле Ахура Мазды этим царством я владею” [1013]

 

До воцарения Дария против персов восстали мидийцы и поддерживавшие их жрецы-маги, совершившие государственный переворот и попытавшиеся перехватить у Дария власть. Бехистунская надпись об этом сообщает:

 

(После смерти Кира в правлении его сына Камбиза) появился человек, маг, по имени Гаумата. Он восстал в Пишияуваде, у горы по имени Аракадриш. Это было в 14-й день месяца вияхна [март 522 г.], когда он восстал. Народ он так обманывал: «Я – Бардия, сын Кира, брат Камбиза. Тогда весь народ взбунтовался и перешел от Камбиза к нему – и Персия, и Мидия, и другие страны. Он (Гаумата) захватил царство. Это было в 9-й день месяца гармапада (апрель 522 г.), когда он захватил царство. Вслед за тем Камбиз умер своею смертью (м. б. – «покончив с собой»).

Царство, которое Гаумата-маг отнял у Камбиза, принадлежало искони нашему роду. И Гаумата-маг отнял у Камбиза и Персию, и другие страны, захватил [их], присвоил [их] себе, стал царем. Не было человека – ни перса, ни мидянина, ни кого-либо из нашего рода – кто мог бы отнять царство у Гауматы-мага. Народ (приближенные Гауматы, – А.В.) очень боялся, что он