Глава первая : тот, кто возражает или проявляет неодобрение к решению посланника (С. А. В. ) становится неверным.

 

Ибн Таймия приведя некоторые хадисы о хариджитах, говорит следующее:

"Также есть хадис, переданный ибн аби Асъимом и абуш-Шайхом в "Далаил"е, с цепочкой от Катады, тот от Укбы, б. Уассаджа, а тот от ибн Умара:

" Посланник принес добычу, состоящую из золота и серебра и разделил её между сахабами. Один бедуин встал и сказал: " Эй Мухаммад, Если Аллах приказал тебе быть справедливым, то клянусь Аллахом, я не увидел тебя справедливым ". Посланник Аллаха (с.а.в.) сказал: " Горе тебе, кто же может быть справедливее чем я? ". Когда тот ушел, посланник (с.а.в.) сказал: " Приведите его спокойно ко мне ".

Также же переданы слова одного ансарита, который судился с Зубайром по поводу орошения участка в Харре:

Когда посланник (с.а.в.) сказал Зубайру: " Эй Зубайр, полей, затем оставь воду соседу ". Тогда тот сосед сказал: " Ты рассудил так потому, что это сын твоей тети? "

(Бухари, Муслим)

Известное предание о человеке, относительно которого посланник вынес решение, тоже из этой категории. Тот человек не удовлетворился решением посланника, и пошел к Абу Бакру, затем к Умару, который и убил его [99].

Есть много подобных этому хадисов [100]. Вот как например известный хадис, переданный Бахз бин Хакимом от отца, а тот от деда:

Его брат пришел к посланнику (с.а.в.) и сказал: " Люди говорят, что ты запрещаешь добычу другим и разрешаешь себе ". Посланник (с.а.в.) ответил: " Если я так делаю, то это принадлежит мне. Им то какое дело... ".

(Абу Дауд)

Хоть эта клевета и придумана другими, все равно он хотел этими словами упрекнуть посланника (с.а.в.), ведь он не рассказал это посланнику (с.а.в.) в такой манере, которая дала бы нам понять, что он не верит в эту клевету и не принимает её. Намекать такое посланнику - один из видов порицания и поношения его.

Вот еще один хадис, переданный Ибн Исхаком от Хишама, тот от отца, а тот от Аишы:

Посланник Аллаха (с.а.в.) купил у одного араба, верблюда за один уаск (весовая единица) хурмы. Он привел верблюда домой, попросил хурму, но не нашел её дома. Затем он вышел к арабу и сказал: " Эй раб Аллаха, я купил у тебя верблюда за один уаск хурмы. Я думал, что она у меня, но не нашел её ". Араб начал приговаривать: " Меня обманули! Меня обманули! ". Тогда люди начали его толкать: " Ты говоришь это о посланнике Аллаха (с.а.в.)? ". Посланник Аллаха (с.а.в.) сказал: " Оставьте его "

(Ибн аби Асъим; Ибн Хиббан, Далаиль)

Все лица, упомянутые в приведенных хадисах, стали неверными и двуличными, кровь которых разрешена и их необходимо убить. Но посланник Аллаха, как впрочем и другие посланники, прощали людям такие речи о себе [101] и относились к ним снисходительно, прибегая к следующему аяту:

" Проявляй снисходительность, побуждай к добру и отстраняйся от невежд! "

(Преграды, 199)

Вот хадис, который показывает нам как посланник (с.а.в.) прощал людей, оскорбляющих его: Абу Хурайра сказал: "

Один араб пришел к посланнику (с.а.в.) и о чем-то его попросил. Посланник (с.а.в.) ему дал и затем спросил: " Я сделал тебе добра сколько тебе было нужно? ". Араб ответил: " Нет, и вовсе ты ничего хорошего не сделал ". Тогда мусульмане разгневались и пошли на него. Посланник (с.а.в.) жестом приказал им остановиться. Затем он встал и вошел в дом. Потом он послав одного, позвал того араба себе в дом и там дал ему (чего он хочет) так, что он удовлетворился. Затем сказал ему: "Ты пришел к нам, попросил у нас и мы тебе дали. Ты же сказал то, что сказал. Поэтому мусульмане на тебя держат злобу. Давай при них повтори, что ты здесь, сейчас сказал, чтобы исправить отношение к тебе. Он согласился и пришел следующим вечером. Посланник (с.а.в) сказал: " Ваш товарищ пришел и попросил у нас. Мы ему дали, но он сказал, что сказал. Потом мы позвали его домой и дали ему еще. Тогда он выразил свое довольствие, не так ли (эй араб) ". Араб сказал: " Верно, Да воздаст Аллах тебе добром ".

Пророк (с.а.в.) сказал:

Несомненно, что данная ситуация выражена в следующей притче:

" У одного человека был верблюд. И вот этот верблюд начал проявлять непослушание. Люди пошли на него и это только еще больше увеличило неприязнь верблюда. Тогда хозяин верблюда сказал им: "Отойдите от нас, я отнесусь к нему помягче. Хозяин направился к верблюду, собрав ему с земли немного травы, показал верблюду и верблюд пришел. Хозяин осадил его и хорошенько взнуздив, уселся ему на спину ".

Так вот, если бы оставил бы этого человека вам (на расправу), когда он сказал то, что тогда сказал, то вы убили бы его и тогда он попал бы в ад.

В другом варианте с той же цепочкой Абу Ахмад аль-Аскари передал:

Один араб пришел к посланнику (с.а.в.) и начал жестко и грубо разговаривать с ним: " Эй Мухаммад, дай мне. Ведь все равно ты даешь не из своего имущества и не из имущества своего отца ". Тогда другие накинулись на него: " Эй враг Аллаха! Говоришь ли ты все это посланнику Аллаха (с.а.в.)? ".

Из этих преданий мы можем сделать следующие выводы:

Тот человек своими словами заслужил смерть, ибо по причине своих слов он стал неверным. Ведь если бы это было не так, он не вошел бы в ад, после того как его убили. Наоборот, в таком случае он должен бы стать мучеником и войти в рай, а убийцы его должны были бы заслужить ад. Потому, что они совершили преднамеренное убийство верующего. Убивать не по праву - один из самых больших грехов. Но посланник (с.а.в.) установил, что убиение его разрешено".

(Ас-Сарим аль-Маслюль, 201 - 205)

 

Вот что говорит Хафизъ (Ибн Хаджар) по поводу хадиса "... Ты рассудил так потому, что это сын твоей тети? ":

"Нет сомнения в том, что посланник не наказал (убил) сказавшего такие слова только по причине того, что люди стали бы сплетничать:

" Мухаммад убивает своих соратников "

(Бухари, Хумус, 16; Муслим, Закят, 142).

Куртуби сказал: " Любой, кто скажет нечто подобное о посланнике (с.а.в.) убивается в качестве неверного". Такое же суждение передал от ученых имам Науауи".

(Фатх аль-Бари, Китаб аш-Шурби уаль-Мусакат, 5/49)

 

Ибн Къайим объяснив, что суждение того, кто поносит посланника (с.а.в.) - быть вероотступником, говорит следующее:

А что касается того, что посланник (с.а.в.) оставил (и не приказал убить) того, кто ему сказал " Будь справедливым "; того, кто сказал: " В этом разделе не было стремления угодить Аллаху "; а также того, кто сказал " Ты дал ему потому, что это сын твоей тети ", то здесь было нарушено его право, поэтому восстановление этого права было в его распоряжении. Он был свободен в том, чтобы брать свое право (убивая злословящего на него) или прощать свое право. Но после смерти посланника ни у кого нет права прощать право посланника (с.а.в.) (и не убивать того, кто злословит на посланника (с.а.в.)) [102].

(Зад аль-Маъад, 3/214)

Глава вторая: Тот, кто возводит ложь на посланника (с.а.в.) (т.е. говорит ложное от его имени) становится неверным.

Ибн Таймия говорит:

Относительно суждения того, кто злословит на посланника (с.а.в.) имеется хадис, который передал Абуль-Къасъим Абдуллах бин Мухаммад аль-Багъауи:

" Как то до посланника (с.а.в.) дошло, что некто сказал какому-то племени следующее: " Поистине посланник (с.а.в.) приказал мне, чтобы я рассудил так-то и так-то относительно вас и вашего имущества ".

(На самом же деле) этот человек еще во времена джахилии просил у них девушку в жены, но они не дали. (Тот рассудил так, чтобы взять себе эту девушку) и затем пошел к этой девушке. Тогда это племя (засомневавшись) послало к посланнику Аллаха (с.а.в.) своего посланника (для проверки).

Посланник на это сказал:

" (Этот) враг Аллаха сказал ложь ". Затем посланник (с.а.в.) послал одного человека и наказал ему: " Если найдешь его живым, то убей его. Если же найдешь его мертвым, то сожги его в огне ". Тот человек отправился на поиски и нашел его. Того как раз укусило какое-то животное и он умер. Тот сжег его в огне. Вот тогда посланник (с.а.в.) сказал: " Кто скажет от моего имени ложь и он знает (что я этого не говорил), пусть приготовиться к своему месту в аду ".

Этот хадис передал Абу Ахмад бин Ади в книге "Ал"-Камиль" от Ибн Бурайды, а тот от отца как тот сказал:

" В двух милях от Мадины была область, где жило племя Бану Лайс. Один человек еще во времена джахилии хотел жениться на одной их девушке, но они не дали. И вот он как-то пришел к ним, будучи одетым в платье "хулла" и сказал: " Поистине в это платье меня одел сам посланник (с.а.в.) и приказал мне, чтобы я вынес решение о вас и вашем имуществе ". Затем он удалился и пошел к любимой девушке. Это племя послало кого-то к посланнику (с.а.в.).

Посланник (с.а.в.) сказал:

" Враг Аллаха сказал ложь ". Затем он послал одного человека и сказал ему: " Если ты найдешь его живым - хотя я не думаю, что ты найдешь его живым - снеси ему голову. Если же найдешь его мертвым, то сожги его в огне " ".

Слова посланника (с.а.в.)

" Кто скажет от моего имени ложь и он знает (что я этого не говорил), пусть приготовиться к своему месту в аду " переданы достоверной цепочкой, удовлетворяющей условиям достоверности "сахих"а

(Бухари).

Таким образом эта передача достоверна, и мы не знаем в ней какого-либо изъяна.

...

Абу Мухаммад аль-Джууайни доказывая неверие тех, кто измышляет ложь на посланника (с.а.в.), приводит слова своего шайха Абуль-Фадля аль-Хамадани:

" Нововведенцы, лгуны и придумщики хадисов еще более скверны, чем обычные неверные. Обычные неверные пытаются нападать на религию снаружи. Эти же подтачивают религию изнутри. Поэтому они подобны диверсантам и шпионам, которые пытаются подорвать деятельность объектов в тылу противника. Обычные неверные осаждают объект снаружи, а эти открывают им двери объекта. Поэтому они более вредны, чем те, кто не скрывается под личинкой Ислама ".

Вот краткое обоснование этих слов: Поистине, ложь от имени посланника (с.а.в.) равноценна лжи от имени Аллаха [103]. Поэтому то посланник (с.а.в.) сказал:

" Воистину, измышление лжи от моего имени непохоже на измышление лжи от имени кого-нибудь из вас ".

То, что приказывает посланник (с.а.в.), ему приказал Аллах. Поэтому ему необходимо так же подчиняться, как это необходимо делать по отношению к Аллаху. Аналогично, мы обязаны подтверждать то, что он сообщает, подобно тому, как мы обязаны подтверждать то, что сообщает Аллах [104]. Как известно, кто скажет ложь от имени Аллаха, например утверждая, что он посланник или пророк Аллаха, или, что он каким-либо образом сообщает от Аллаха, такой становится неверным, кровь которого разрешена. Такими были например Мусайлама, Аль-Унса и другие. Так вот, говорящий ложь от имени посланника, точно такой же как они. Отсюда становится ясно, что ложь от имени посланника (с.а.в.) и отвергание его равноценны. Поэтому то Аллах в одном аяте упомянул эти два действия рядом [105]:

" Кто может быть более несправедливым, чем тот, кто измышляет на Аллаха ложь или тот, кто отвергает истину, когда она пришла? И не в аду ли пребывание неверных? "

(Паук, 68)

Иногда даже бывает так, что измышляющий ложь совершает более скверный грех, чем тот, кто отвергает истину. Вот и Аллах, аят начал именно с этого действия. Любопытно, что верно и обратное: Говорящий об Аллахе истину (противоположный измышляющему ложь) по добродетели превосходит того, кто подтверждает истину (противоположный отвергающему истину).

Теперь после того как мы установили, что измышляющий на Аллаха ложь, равноценен или даже более преступен, чем отвергающий истину от Аллаха, то в таком случае измышляющий ложь на посланника (с.а.в.) равен или более преступен, чем опровергающий посланника (с.а.в.).

Отсюда ясно, что измышлять ложь это один из видов опровержения и отвергания. Опровергать то, что сообщил посланник (с.а.в.) равнозначно тому, чтобы утверждать, что посланник (с.а.в.) говорит ложь и неправду. А это в свою очередь влечет за собой ликвидацию и сведение к нулю религии. Причем нет разницы между отверганием одного сообщения и отверганием всех сообщений. Совершающий это признает недействительным посланничество и религию Аллаха и конечно становится неверным. А тот, кто измышляет ложь на Аллаха, тот включает в религию Аллаха то, что на самом деле в религию не входит. Ведь он зная, что это не входит в религию, говорит на это, что это является религией Аллаха.

Добавлять к религии Аллаха какие-нибудь придуманные вещи и измышления, равноценно тому, чтобы убавлять что-нибудь из религии. Например нет разницы между тем, кто отвергнет один аята из Корана и тем, кто придумает какое-нибудь слово и станет утверждать, что это аят из Корана.

...

Короче, поистине посланник (с.а.в.) со всех сторон превосходит всё человечество. По этой причине покидать то, что он покинул, в любом случае, добродетельнее того, чтобы совершать это. С другой стороны, совершать то, что он совершал, в любом случае добродетельнее того, чтобы покидать это. Исходя из этого можно заключить, что измышляющий на посланника (с.а.в.) то, что он не говорил или не делал, на самом деле придает посланнику (с.а.в.) несовершенное и ущербное качество. Ведь если это было бы чем-то совершенным, то посланник (с.а.в.) непременно сделал бы это. А раз не сделал, то это не является совершенным, а наоборот чем-то недостаточным. А тот, кто придает посланнику (с.а.в.) недостаточные и порочные качества, тот становится неверным.

...

Поистине тот человек (в хадисе) возвел на посланника (с.а.в.) ложь и клевету. Такую клевету, что она влечет за собой несовершенство и ущербность посланника (с.а.в.). Ведь он сказал, что посланник (с.а.в.) назначил его распорядителем их и их имущества и разрешил ему ночевать в любом из их домов. Он (тот человек) этим самым намеревался переночевать с той девушкой, чтобы соединиться с ней и совершить блуд. В то время как то племя не могло воспрепятствовать этому, ведь это он распоряжался ими и их имуществом. Известно, что посланник (с.а.в.) не разрешал ничего скверного и мерзкого. Кто скажет, что посланник (с.а.в.) разрешал подобное, тот придаст ему ущербное и недостаточное качество (а значит впадет в куфр). А тот, человек как бы сказал, что посланник разрешил ему совершить этот мерзкий поступок - блуд. Поэтому то посланник приказал его убить, не предлагая ему покаяться (как это имеет место при других видах вероотступничества).

...

Каждая ложь от имени посланника (с.а.в.), на самом деле, содержит в себе унижение посланника (с.а.в.), придавание ему недостойных, неподобающих ему качеств. Это так, несмотря на то, что целью того человека может и не было унижение и оскорбление посланника (с.а.в.). Наоборот этими своими действиями он хотел удовлетворить свою похоть по отношению к девушке. Да и вообще большинство тех, кто говорит ложь от имени посланника (с.а.в.) не руководствуются желанием оскорбить и унизить его. Скорее они делают это из потакания своим низким желаниям и страстям, стремления заполучить мирские блага, завоевать признание людей, обрести в их глазах честь и достоинство и.т.п.. Это также намерения почти каждого заблудшего.

Короче любой, кто произнесет слово неверия, или совершит поступок неверия, становится неверным, даже если он и не хотел становиться неверными и не имел намерения совершить куфр. Ведь никто из неверных, кроме конечно тех, для которых Аллах пожелал обратного, не становится неверным намеренно, желая этого.

(Ас-Сарим аль-Маслюль, 146)

Глава третья: В чем Причина гибели деяний человека без его ведома?

Все вышеприведенные хадисы и их объяснения являются очень хорошим толкованием следующего аята[106]:

" О те, которые уверовали! Не возвышайте ваши голоса над голосом Пророка и не обращайтесь к нему так же громко с речью, как вы обращаетесь друг к другу. Чтобы не оказались тщетными ваши деяния, так, что вы даже не будете знать [об этом] "

(Комнаты 49:2)

Кто упрекнет посланника Аллаха (с.а.в.) в несправедливости тот станет неверным, которого необходимо убить. Он станет неверным даже если не будет знать, что порочить посланника (с.а.в.) нарушает веру в посланничество и влечет за собой куфр. Не имеет значения намеревался ли человек стать неверным или нет, говорил ли он это для того, чтобы унизить посланника (с.а.в.) или просто так, от нечего делать.

Выше были приведены примеры этого, и у всех тех людей деяния пропали, причем они об этом даже и не знали.

Также и тот человек, который хотел совершить блуд с любимой девушкой и ради этого измыслил ложь от имени посланника (с.а.в.). Известно, что тот человек делал это не ради того, чтобы стать неверным, а только для того, чтобы удовлетворить свою похоть. В некоторых преданиях передается, что его укусила змея, как раз в тот момент, когда он делал омовение для намаза. Несмотря на то, что он продолжал делать намаз, не зная того, что он неверный, он не перестал быть неверным, все деяния которого превратились в прах.

Вот что говорит Ибн Таймия насчет аята:

" О те, которые уверовали! Не возвышайте ваши голоса над голосом Пророка и не обращайтесь к нему так же громко с речью, как вы обращаетесь друг к другу. Чтобы не оказались тщетными ваши деяния, так, что вы даже не будете знать [об этом] ":

Вот как связан этот аят с нашей темой (поносить посланника (с.а.в.)):

Аллах Субханаху запрещает им повышать голос выше его(т.е Мухаммада с.а.в) и обращаться к нему так же, как они обращаются к друг другу. Потому, что повышение голоса может повлечь за собой сведение к нулю деяния, а владелец деяния не будет об этом даже подозревать. Мотивом этого запрета является желание предупредить человека, чтобы он не делал этого, дабы его деяние не пропало. То есть Аллах сообщает, что существуют такие состояния, которые нарушают деяния и делают их недействительными. Поэтому нужно особенно остерегаться этого.

Из следующих аятов следует, что деяние становится недействительным только из-за куфра:

" А если кто из вас отступит от своей религии и умрет, будучи неверным, у таких - тщетны их деяния в ближайшей и будущей жизни!.Они - обитатели ада и пребудут в нем навеки "

(Корова, 217)

"А кто отрекся от веры - у него тщетно деяние, и в последней жизни - он в числе потерпевших убыток "

(Трапеза, 5)

Также верно то, что деяния не принимаются при куфре (владельца деяний):

" И прочитай им в истине весть о двух сыновьях Адама. Вот они оба принесли жертву; и была принята она от одного и не принята от другого. Он сказал: "Я непременно убью тебя!". Тот сказал: "Ведь Аллах принимает только от богобоязненных "

(Трапеза, 27)

"Те, которые неверные и сбивали с пути Аллаха - Аллах направил их деяния в заблуждение (сделал напрасными) "

(Мухаммад, 1)

Это очевидно. Деяния становятся недействительными только по причине куфра. Ведь, кто умрет, обладая верой - тот обязательно должен войти в рай. Даже если и попадет в ад, то все равно выйдет оттуда. Если его деяния были бы недействительными, то он ни в каком случае не мог бы войти в рай. Итак свести деяния к нулю может только куфр. Это общеизвестное положение методологии Ахлюс-Сунны.

Правда у некоторых деяний имеются свои нарушители, которые аннулируют их. Вот как например в следующем аяте:

" О вы, которые уверовали! Не делайте тщетными ваши милостыни, попрекая (милостыней) или причиняя страдание (напоминанием о милостыне), как тот, кто расходует свое имущество из показухи перед людьми и не верует в Аллаха и последний день "

(Корова, 264)

Но в общем в книге Аллаха сообщается, что деяния становятся недействительными только по причине куфра.

Теперь, если имеется опасность того, что человек сам того не зная, становится неверным и все его деяния портятся по причине повышения своего голоса над голосом посланника (с.а.в.) и обращения к нему с повышенным голосом, то это означает, что повышение голоса - противоположно уважению и почету (к посланнику (с.а.в.)), то есть это включает в себя пренебрежение и уменьшение достоинства посланника (с.а.в.), даже если повышающий голос и не подразумевает этого.

Так вот, если плохое поведение, при котором человек не намеренно проявляет пренебрежение и этим причиняет страдание посланнику (с.а.в.), является куфром, то намеренное пренебрежение будет куфром тем более.

(Ас-Сарим аль-Маслюль, 47)

 

Глава четвертая: Основная причина ширка и куфра - это говорить об Аллахе (а также на Аллаха и от имени Аллаха) без знания и доказательств от Аллаха.

Итак мы выяснили, что иногда раб может сказать такие слова или совершить такие поступки, что они сводят к нулю все его деяния и он становится неверным, причем он не знает об этом. Поэтому - то раб должен не говорить то, чего не знает об Аллахе. Это вызывает гнев и недовольство Аллаха.

Ибн Къайим говорит:

Что касается того, чтобы говорить об Аллахе, не опираясь на знание (от Аллаха), то

...

Нет большего греха, чтобы говорить об Аллахе без знания. Источником ширка и куфра является именно этот грех. Все нововведения и заблуждения происходят именно по этой причине

...

Первопричина ширка и куфра это - говорить что-нибудь об Аллахе, не опираясь на знание [107]. Так например мушрик полагает, что то, чему он поклоняется приближает его к Аллаху; просит Аллаха (ходатайствует) для него; является посредником между ним и Аллахом и удовлетворяет его нужды, спасает его от бед. То есть мушрик на самом деле говорит об Аллахе без знания, имеет о нем ложные представления, неопирающиеся на какое-либо знание. Хотя не каждый, кто говорит об Аллахе без знания есть мушрик. Иногда это может выливаться в более облеченную версию, чем ширк - например, не принимать некоторые свойства (наличие, ему подобающих рук и.т.д.) и некоторые нововведения в религии Аллаха. Поэтому говорить об Аллахе без знания, более широкое понятие чем ширк. Ширк же это один из видов что-бы говорить на Аллаха (об Аллахе, от имени Аллаха) без знания.

Другой вид измышления на Аллаха и говорить о Нем без знания это нововведения в религии. Пока нововведенцы не покинут свои нововведения, они не смогут избавиться от того, чтобы быть грешными. Но как они могут покинуть эти нововведения, если они даже не знают, что данное деяние является нововведением. Наоборот они принимают его за сунну посланника (с.а.в.). Пока они не обратятся к настоящей сунне, пока не исследуют её хорошенько, они даже не смогут понять, что они грешники. Невозможно увидеть такого нововведенца, который понял бы, что он грешен.

(Мадаридж ас-Саликин, 1/378)

Абу Хурайра передает, что посланник (с.а.в.) сказал: " Иногда раб не придавая этому внимание, говорит такое слово, вызывающее гнев Аллаха, что из-за этого слова Аллах бросает его в ад на семьдесят лет вниз ".

(Муслим, Зухд, 49; Мууаттъаъ, 4; Тирмизи, Зухд, 10)

" Передают со слов Абу Хурайры, да будет доволен им Аллах, что пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: "Поистине, раб может сказать что-нибудь такое, что вызовет ярость Аллаха Всевышнего, чему сам (сказавший это) и не придаст значения, но из-за чего он будет ввергнут в ад"

(Бухари, Рикак, 2014 (6478))

Вот как Хафиз Ибн Хаджар толкует выражение "чему сам не придаст значения":

" "чему сам не придаст значения" - то есть он не интересуется смыслом этого слова, не стремится понять его. Просто произносит его, если увидит какую-нибудь пользу в его произношении. "

...

Шайх Иззуддин бин Абдис-Салам сказал: " Это такое слово, смысл которого скрыт от произносящего. Он не знает хорошее оно или плохое. Поэтому запрещено говорить такие слова, смысл которых не знаешь. "

Я (ибн Хаджар) говорю: " Это зафиксировано в предыдущем правиле "

Имам ан-Науауи по этому поводу говорит следующее: " В этом хадисе есть поощрение к тому, чтобы держать язык за зубами. Всегда прежде, чем что-нибудь сказать, необходимо хорошенько подумать. И уже после этого, если в этом есть польза, нужно говорить; если же нет, то нужно молчать "

"не придаст значения" - то есть не размышляет о нем, к чему оно может привести. Он думает, что если скажет это слово, то ничего страшного не произойдет. Это как в следующем аяте:

" Вот, вы подхватываете это (клевету об Аише) своими языками и говорите устами то, о чем у вас нет знания, и не придаете этому значения, а пред Аллахом это велико (большой грех) "

(Свет, 15)

Этот хадис также передан Маликом и обладателями сунанов (абу Дауд, Тирмизи, Насаи, Ибну Маджа) от Биляля аль-Хариса аль-Музани. Тирмизи, Ибн Хиббан и Хаким сказали, что хадис достоверный:

"Поистине один из вас произносит слово, заслуживающее милость Аллаха, и не думает, что это вознесет его так высоко, на самом деле. А Аллах за его это слово, записывает ему свою милость до самого судного дня".То же самое говорится о слове, вызывающем гнев Аллаха...

Тирмизи приводит этот хадис от Мухаммада б. Исхака: " Он не придает ему значение, но из-за этого (слова) его бросают в ад на 70-летнее расстояние "

(Фатх аль-Бари, Китабур-Рикак, 11/314-318)

Из всех приведенных цитат стало понятно, что человек должен не говорить того, чего не знает. Приведем еще один хадис, в котором много для нас полезного. Человек, стараясь угодить Аллаху, произносит такое слово, которое губит его земную и загробную жизнь:

Имам Ахмад и Абу Дауд передали от абу Хурайры, как он сказал: Я слышал, что посланник (с.а.в.) сказал:" Было среди сынов Исраиля два приятеля. Один из них был грешный, а другой усердный в своем поклонении. Усердный видел грешного за грехом и все время говорил ему "Прекрати". Вот однажды он снова увидел его за грехом и сказал ему "Прекрати!". Тогда тот сказал: "Оставь меня с Господом,; Разве ты послан для того, чтобы быть за мной наблюдателем". Тогда усердный сказал: "Клянусь Аллахом, Аллах не простит тебя - или (усердный) сказал - не введет тебя в рай". Тогда Аллах взял их души и они предстали пред господом миров. Великий господь сказал усердному: " Разве ты имеешь силу на то, что только в Моей руке". И сказал Аллах грешному: " Иди, войди в рай по Моей милости ". А насчет другого сказал: " Отведите его в (адский) огонь. Абу Хурайра сказал: " Он сказал - клянусь Аллахом - такое слово, которое погубило его и земную и последнюю жизнь". "

(Муснад, 2/32; Абу Дауд, 4/275; цепочка хорошая)

Этот человек - усердствует в поклонении, любит добродетельное, проявляет неприязнь к скверному. Из-за этой неприязни, он все время порицал брата. И вот по неведению, он произнес такое слово, которое вызвало гнев Аллаха. Так он разрушил и свою земную жизнь и загробную.

Глава пятая: Хадисы о хариджитах.