И модификация политической системы

Выступая в качестве механизма инициирования и регуляции политического поведения, настроения, ов­ладевая массами, могут вести к изменениям в стерж­невом звене политической системы — в институтах и функциях власти и политического управления. На практике это обычно вызывает перемены в государ­ственном устройстве, связанные с формой правления, со сменой власти, со значительными политически­ми реформами или даже изменением политического строя. Рассмотрим три показательных случая. Подоб­ное влияние массовых настроений наиболее заметно на примерах переходов от буржуазно-демократиче­ского парламентского режима — к авторитарной во­енной диктатуре и движение в обратном направлении (события в Чили в 70-е — 80-е гг.), от монархии — к «исламской республике» (Иран конца 70-х гг.), а так­же начала политических реформ в СССР (вторая по­ловина 80-х гг.), направленных на создание правово­го государства на базе гражданского общества — то, что принято называть «горбачевской перестройкой».

Массовые настроения в Чили в 70-80-е гг. ярко по­казали особенности влияния динамичных, быстро развивающихся разнонаправленных настроений на соответствующие по темпам изменения в политической системе и зависимость последней от динамики массовых настроений. Значительные политические перемены — приход к власти левых сил в 1970 г.; уста­новление диктатуры в 1973 г.; победа демократов на референдуме 1988 г. и последующие события — были отражением прежде всего нестабильной массовой психологии общества.

Незначительный перевес тех или иных сил в тот или иной период определялся именно колебаниями настроений. Последние, имея неустойчивый в целом характер, склонялись то в одну, то в другую сторону, что влекло за собой серьезные социально-политиче­ские перемены. Динамичность изменений облегчалась тем, что настроения не успевали стабилизироваться.

Данный пример показывает, что долговечность того или иного режима определяется, в значительной степени, ресурсами в сфере управления массовыми настроениями. Усиленное стимулирование притязаний помогло левым силам во главе с С. Альенде придти власти, однако отсутствие должных, прежде всего, экономических ресурсов не позволило обеспечить их реализацию. Возникшее недовольство использовали правые силы. Диктатура достаточно долго удерживала власть во многом за счет усилий по стабилизации настроений, добиваясь определенного удовлетворения основных социально-экономических нужд и притязаний населения. Однако неизбежное истощение ресур­сов системы такого рода, в свою очередь, привело к росту оппозиционных настроений и очередной транс­формации политической системы. Классическая иллю­страция — знаменитые «демонстрации домохозяек». Чилийские женщины, бьющие ложками в дно пустые кастрюль, двумя потоками прошли через столицу стра­ны. В первый раз это стало прелюдией к путчу А. Пино­чета и привело к падению левого правительства С. Альенде. Однако второй раз точно такие же демонстрации стали прелюдией к уходу от власти А. Пиночета. Для до­мохозяек не имело большого значения, левые или правые правили страной — ситуацию решали массовые настроения, возникавшие на дне пустых кастрюль.

События в Иране конца 70-х гг. — другой пример влияния на политическую систему однородного на­строения, овладевшего подавляющим большинством общества. Определяя состояние массового политиче-ского сознания и соответствующее ему массовое по­литическое поведение, оно привело к ликвидации мо нархии. Тем самым, были устранены основные внешние причины, вызывавшие массовое недовольство — и дан­ное настроение иссякло, достигнув своего разрешения. Бегство шаха и возвращение в страну имама Р. Хомейни разрядило все накопившееся недовольство. Однако в возникающей ситуации такого рода обычно оставши­еся нереализованными притязания стимулируют раз­витие новых массовых настроений — теперь ужо не деструктивного, а конструктивного характера. Возника­ет настроенческий плюрализм выбора путей дальней­шего развития, влияющий на формирование новой политической системы, однако подобное влияние носит постепенно ограничиваемый характер: по мере станов­ления и укрепления новая политическая система соз­дает специализированные институты контроля над массовой психологией. Теократические силы Ирана, воспользовавшись массовыми настроениями недоволь­ства шахским режимом, смогли построить соответст­вующую своим представлениям систему власти, после чего подчинили ей массовые настроения.

Особым примером влияния массовых настроении на модификацию политической системы является гор­бачевская перестройка в СССР конца 80-х гг. Ее спе­цифика с политико-психологической точки зрения состояла в том, что изменения системы первоначально начались при отсутствии массовых настроений, выну­ждающих к такого рода переменам. Данный пример демонстрирует способность политической системы к попытке самообновления на основе предвидения и стимуляции появления потенциальных массовых на­строений. Эпоха сталинизма и период застоя созда­вали объективные предпосылки для значительного недовольства людей. Однако расхождение между фор­мировавшимися прежде всего пропагандой высокими притязаниями и постепенно ухудшавшимися возмож­ностями их реализации не осознавалось инерционным массовым политическим сознанием. Многим, прежде всего западным аналитикам было ясно, что ситуация чревата накоплением неудовлетворенности, могущей привести к радикально-деструктивному массовому по­литическому поведению. Исходя из этого, первые годы перестройки можно рассматривать как превентивную акцию социально-политической системы, целью кото­рой была попытка предотвращения массового недо­вольства, формирования конструктивно-критических настроений. Была создана возможность вербальной канализации оппозиционных системе настроений (гласность) и осуществлена попытка формирования механизма сдерживания настроений неудовлетворен­ности. Он включал два звена: во-первых, снижение уровня притязаний населения; во-вторых, усилия по расширению возможностей реализации потребностей в разных сферах («ускорение», а затем даже «ре­формы»).

Однако ход перестройки показал, что возможности контроля над массовыми настроениями в условиях самообновления политической системы ограничены. Реформы в ситуациях такого рода порождают значи­тельные массовые ожидания, резко превышающие возможности системы удовлетворить их. Вместо стаби­лизации настроений идет их плюрализация на основе теперь уже плохо сдерживаемого системой всеобщего недовольства, возникающего по разнообразным причи­нах. В результате, появляются признаки капитальной дестабилизации всей системы, и последняя попадает в зависимость от ею же инициированных процессов. Попьггка модификации, вызвав нарушение прежней настроенческой нормативной стабильности общества, заставляет систему ускорять процессы обновления под угрозой полной утраты возможностей управления массовыми настроениями и дестабилизации социально-политической жизни в результате разнонаправленного политического поведения значительных масс людей. В итоге недостаточно точного прогнозирования и откро­венно неумелого управления данными процессами, это ведет к дезинтеграции и краху всей системы.

 

NB

1. В историческом развитии, как и в современных ус­ловиях, достаточно наглядно действие особого фено­мена массовых политических настроений, оказываю­щего заметное влияние на динамичные политические процессы. В массовом выражении политические настроения начали активно и относительно постоян­но проявляться в политике достаточно давно. Уско­рение темпов исторического развития, повышение его динамичности влечет за собой все более отчет­ливое усиление роли массовых настроений. Современные условия внесли ряд качественных из­менений в психологию масс, как субъекта политиче­ских процессов. При общем росте информированно­сти и развитии сознания, идет процесс нарастания импульсивности массового поведения. Это связано с изменениями условий производства и жизни в пе­риод научно-технической революции, характера по­требностей и возможностей их удовлетворения, а также нарастающим общим динамизмом бытия.

2. В ряду традиционных понятий и категорий политиче­ской науки свое место занимает понятие «массовые политические настроения». Оно легко и естественно вписывается в категориальную систему политических наук. Специальный методологический анализ показывает, что понятие «массовые политические настроения» вы­ступает в качестве субкатегории по отношению к та­ким понятиям как «политическое сознание» (онтоло­гическая связь основана на том, что настроения — форма функционирования массового политического сознания на обыденном уровне, а также первичный, эмоционально-оценочный, а иногда непосредственно действенный компонент такого сознания); «политиче­ская культура» (настроения включены в последнюю, как компонент актуального политического сознания, его прежних вариантов, и как идеологический прообраз будущего сознания); «политическое поведение» (являясь механизмом инициирования и регуляции такого поведения); «политическая система» (слу­жа субъективной основой функционирования как отдельных стержневых элементов, так и всей сис­темы в целом). Массовые настроения относятся к политико-психологическому пласту механизмов, связанных с политикой как деятельностью значи­тельных масс людей и обеспечивающих мотивационную сторону этой деятельности.

3. В рамках политической психологии массовые настроения рассматриваются как особые психические состояния, каждое из которых можно определить как однородную для достаточно большого множества людей субъективную реакцию, отражающую удовлетворенность социально-политическими условиями жизни; оценку возможностей реализации социально-политических притязаний; стремление к изменению условий ради осуществления притязаний. Природа настроений связана со взаимоотношением притяза­ний (ожиданий) людей и реальных условий жизни. Это специфическая реакция на рассогласование потребного и наличного. Субъектом массовых настроений является общность людей, объединенных единым переживанием. Зарож­даясь в конкретных социальных группах и слоях, настроения быстро распространяются, формируя специфические по своим характеристикам массы в качестве собственных субъектов тех или иных на­строений. В достаточно конкретном выражении это толпа, в более широком — массовое движение, в экс­тремальном — большинство общества, охваченное однородным политическим настроением. Истоки развития настроений связаны с разными субъективными оценками реальной действительно­сти, которые могут совпадать, порождая массовые яв­ления, когда одинаково оцениваются значимые для многих людей события. Развитие настроений носит циркулярный характер. Динамика развития связана со сменой направленности, интенсивности и экс­прессивности. Функциональный подход позволяет подразделять на­строения в зависимости от тех конкретных функций, которые они выполняют в политических процессах. В соответствии с практической политической значи­мостью и очевидностью проявления можно выделить 1) функцию формирования субъекта потенциальных действий и, соответственно, настроения, формирующие потенциально-действенные общности (например, массовые движения); 2) функцию инициирования и ре­гуляции массового политического поведения и соот­ветствующие настроения (например, приводящие к модификации политической системы); 3) функцию политико-психологической оценки и, соответствен­но, сигнально-оценочные настроения, лежащие в ос­нове отношения к политической реальности и поли­тического сознания (например, нового политического мышления). Возможности воздействия на массовые настроения связаны с изменением притязаний и возможностей их реализации. Стабилизация позитивных настрое­ний достигается за счет уравновешивания первого и второго. Отставание возможностей реализации вы­зывает недовольство. Их совпадение с притязания­ми, а тем более опережение — подъем позитивных массовых настроений.

4. Массовые политические настроения, выполняя функ­цию формирования субъекта потенциального поли­тического действия, сплачивают людей совместным переживанием расхождения притязаний и возможно­стей их достижения, а также позитивной оценкой вероятности реализации притязаний посредством определенных действий. Основываясь на расхожде­нии потребностей и возможностей (недовольство), на­строения, лежащие в основе массовых движений, различаются интенсивностью негативной оценки су­ществующей ситуации, отношением к прошлому и будущему, а также оценкой направленности необхо­димых действий. В леворадикальных движениях до­минируют сверхвысокие новые притязания, которым подчинено все поведение, направленное на отрицание ради развития. В реформистских умеренные при­тязания определяют умеренные поступательные действия. В праворадикальных доминируют уже достигавшиеся (реально или иллюзорно) притяза­ния, редуцирующие поведение во временном (воз­врат к прошлому) и содержательном («простые пути») отношении.

5. Осуществляя функцию инициирования и регуляции политического поведения, массовые настроения вы­зывают процессы модификации политической системы двумя путями: либо «снизу», выделяя поли­тическую силу, способную оформить настроения повести за собой массы; либо «сверху», пoбуждая правящие круги к реформам системы. В динамично в настроенческом отношении обществе даже незначительное преобладание настроений недовольства вызывает резкие изменения политической системы. В относительно статичном — необходима схвачен­ность однородным настроением подавляющего боль­шинства членов общества, что ведет к радикальному слому прежней системы и достаточно быстрой кон­солидации настроений по ходу формирования новой политической системы. Особым случаем является попытка самообновления системы тоталитарного типа, разрушающая настроенческую однородность в целях избегания ее спонтанного саморазрушения: идя на перестройку под влиянием предвосхищаемого дав­ления массовых настроений, такая система попадает в зависимость от ей же инициированных процессов и оказывается вынужденной ускорять и углублять преобразования под угрозой нарастающего давления теперь уже реальных настроений недовольства.

 

Для семинаров и рефератов

1. Ольшанский Д.В. Массовые настроения в полити­ке, — М., 1995.

2. Политология: Энциклопедический словарь. — М., 1993.

3. Парыгин Б.Д. Общественное настроение. — М., 1966.

4. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. — М., 1979.

5. Шибутани Т. Социальная психология. — М., 1969.

6. Стефанов И.Н. Общественното настроение. Същност и формиране. — София, 1975.

7. Davies J. Human Nature in Politics. The Dynamics of Political Behaviour. — Westport, 1972.

8. Marsh A. Protest and Political Consciousness. — L., 1978.

 

Глава 11

ПСИХОЛОГИЯ СТИХИЙНЫХ ФОРМ

ПОВЕДЕНИЯ В ПОЛИТИКЕ

Стихийные массовые явления в политике. Проблема стихийного политического поведения, его настроенческая и ситуативная обусловленность. Основные признаки стихий­ного поведения. Общие механизмы стихийного поведения: «циркулярная реакция», «эмоциональное кружение», появле­ние общего объекта внимания и импульсивные действия по отношению к нему.

Основные виды субъектов стихийного поведения. Толпа и закономерности ее поведения. Человек в толпе, модификация его сознания и поведения. Виды толпы и их политико-психологическая трансформация. Проблема контроля за поведением толпы и управления им. Неко­торые специфические черты митинга и демонстрации как проявлений политического поведения толпы и спо­собы борьбы с ними.

«Собранная публика» и особенности ее поведения. Психологические особенности политических собраний и за­седаний. Психология политических партий и общественно-политических движений.

«Несобранная» публика и особенности ее поведения. Электоральное поведение граждан.

Основные формы стихийного поведения. Паника и панические настроения в политике. Основные причины и факторы, усиливающие паническое поведение. Панический ажиотаж. Психологические механизмы возникновения, развития и прекращения паники.

Агрессия и агрессивные настроения в политике. Основные причины и факторы, усиливающие агрессивное поведение. Агрессивный ажиотаж. Психологические механизмы возникновения, развития и снижения уровня агрессии.

 

Политическая психология различает две основные формы поведения людей. С одной стороны, это пове­ление, полностью или в основном зависящее от собст­венной воли и сознания индивидов — произвольное, осознанное, рациональное поведение. С другой сторо­ны, — поведение, зависящее не от самих индивидов, а от тех форм, в которых проявления свободы воли или желаний индивида оказываются, в той или иной степе­ни, ограниченными прямым или косвенным влиянием других людей или обстоятельств. В последнем случае иногда принято говорить о вынужденном (обусловлен­ным внешним давлением), а чаще, о стихийном пове­дении.

Вернемся к одной из предыдущих глав. Как там уже говорилось, стихийное или еще называемое «внеколлективным» и «внегрупповым» политическое поведе­ние значительных масс людей (или «человеческих аг­регатов») — это неорганизованное, но аналогичное (подчас тождественное, хотя и не всегда полностью одинаковое), и сравнительно необычное поведение большого количества людей, проявляющееся, прежде всего, именно в политической сфере.

Анализ массового стихийного поведения подразуме­вает два основных направления. Во-первых, это деталь­ное рассмотрение конкретных практических субъектов такого стихийного поведения. К конкретным субъектам такого рода обычно относятся три вида массовых общностей:

1) толпа;

2) «собранная публика»;

3) «несобранная» публика.

Как мы видим, эти и есть три наиболее конкретные формы проявления массового политического поведения, подробно рассмотренного в главе 7. Там, однако, мы их только обозначили в рамках более теоретического, чем практического анализа. Теперь наступает время их де­тального предметного исследования.

Во-вторых, это специальное рассмотрение основных наиболее демонстративных форм проявления стихийного поведения. К таким формам относятся, прежде всего, две — хотя бы в силу их максимальной заметности и опасности возникающих в результате последствий. Во-первых, это стихийная массовая паника. Во-вторых, это столь же стихийная массовая агрессия. При всей своей внешней противоположности, данные формы стихийного социально-политиче­ского поведения имеют и много общего с точки зрения своих психологических механизмов.

Поведение групп, обозначаемых в толковых сло­варях разных языков мира как «множество сошедших­ся вместе людей», «скопище», «сборище» или «не­стройное, неорганизованное скопление людей», часто имеет очень серьезные последствия для политической жизни общества.