Сельскохозяйственных продуктов

 

Выше мы имели уже случай заметить (гл. I, § I), что сельскохозяйственные писатели, разделяя системы сель­ского хозяйства по главному рыночному продукту, относят к особому типу заводскую или техническую си­стему хозяйства. Сущность ее состоит в том, что земле­дельческий продукт, прежде чем идти на потребление (личное или производительное), подвергается техниче­ской переработке. Заведения, производящие эту пере­работку, либо составляют часть тех самых хозяйств, в которых добывается сырой продукт, либо принадлежат особым промышленникам, скупающим продукт у сель­ских хозяев. В политико-экономическом отношении различие между обоими этими типами несущественно. Рост сельскохозяйственных технических производств имеет очень важное значение в вопросе о развитии капитализма. Во-1-х, этот рост представляет из себя одну из форм развития торгового земледелия и притом именно такую форму, которая с особенной рельефностью показывает превращение земледелия в одну из отраслей промышленности капиталистического общества. Во-2-х, развитие технической обработки сельскохозяйственных продуктов бывает обыкновенно неразрывно связано с техническим прогрессом сельского хозяйства: с одной стороны, уже самое производство сырья для перера­ботки требует нередко улучшения земледелия (напри­мер, посев корнеплодов); с другой стороны, отбросы, получаемые при обработке, нередко утилизируются для земледелия, повышая его успешность, восстановляя хотя отчасти то равновесие, ту взаимозависимость между земледелием и промышленностью, в нарушении которых состоит одно из самых глубоких противоречий капитализма.

Мы должны, следовательно, теперь охарактеризовать развитие технических сельскохозяйственных произ­водств в пореформенной России.

Винокурение

 

Мы рассматриваем здесь винокурение только с точки зрения сельского хозяйства. Поэтому нам нет надоб­ности рассказывать о том, как быстро шла концентра­ция винокурения на крупных заводах (отчасти вслед­ствие требований акцизной системы), как быстро прогрессировала заводская техника, удешевляя произ­водство, как рост акциза обгонял это удешевление и своей непомерной величиной задерживал рост потреб­ления и производства.

Приводим данные о “сельскохозяйственном” виноку­рении во всей Российской империи[226]:

 

Винокуренные заводы в 1896/97 г.	Число заводов	Выкурено спирта тысяч ведер
Сельскохозяйственные
Смешанные
Промышленные
Всего

 

Таким образом, более 9/10 всего числа винокуренных заводов (дающих более 4/5 всего производства) непо­средственно связаны с сельским хозяйством. Представ­ляя из себя крупные капиталистические предприятия, эти заводы придают такой же характер и всем тем по­мещичьим хозяйствам, в которых они устроены (вино­куренные заводы принадлежат почти исключительно помещикам и главным образом дворянам). Рассматри­ваемый вид торгового земледелия особенно развит в среднечерноземных губерниях, в которых сосредото­чено более ¹/10 доли всего числа винокуренных заводов в Росс. империи (239 в 1896/97 г., в том числе 225 сель­скохозяйственных и смешанных), производящих свыше четвертой части общего количества спирта (7785 тыс. ведер в 1896/97 г., в том числе 6828 на сельскохо­зяйственных и смешанных заводах). Таким образом, в районе преобладания отработков торговый характер земледелия всего чаще (по сравнению с другими райо­нами) проявляется в выработке водки из хлебов п картофеля. Винокурение из картофеля особенно быстро развивалось в пореформенную эпоху, как видно из следующих данных, относящихся ко всей Росс. импе­рии[227]:

 

	Было употреблено материалов на винокурение в тысячах пудов
Всего хлебных продуктов	В том числе картофеля	% картофеля
В 1867 г.			9,1
Средние За 10 лет	1873/74-1882/83 1882/83-1891/92
В 1893/94 г.
В 1896/97 г.			70,8

 

Таким образом, при общем увеличении количества перекуриваемых хлебных припасов вдвое, количество перекуриваемого картофеля возросло раз в 15. Этот факт наглядно подтверждает вышеустановленное (§ I этой главы) положение, что громадный рост посевов и сбора картофеля означает рост именно торгового и капиталистического земледелия, наряду с повышением техники земледелия, с заменой трехполья многополь­ным севооборотом и т. д.[228] Район наибольшего развития винокурения отличается также и наибольшей (в русских губерниях, т. е. не считая прибалтийских и западных губерний) величиной чистого сбора картофеля по расчету на 1 душу населения. Так, в северочерночрмных губерниях эта величина составляла в периоды 1864-1866, 1870-1879 и 1883-1887 гг. - 0,44-0,62-0,60 четверти[lxvi], тогда как для всей Евр. России (50 гу­берний) соответствующие цифры были: 0,27—0,43— 0,44 четверти. Еще в начале 80-х годов “Ист.-стат. обзор” отмечал, что “область, в которой замечается наибольшее расширение культуры картофеля, обни­мает все губернии средней и северной части черноземной полосы, губернии поволжские и заволжские и средние нечерноземные” (1. с., с. 44)[229].

Расширение культуры картофеля помещиками и за­житочными крестьянами означает увеличение спроса на наемный труд; возделывание десятины картофеля поглощает значительно большее количество труда[230], чем возделывание десятины зерновых хлебов, а упо­требление машин развито, например, в среднечерноземном районе еще очень слабо. Таким образом, если число рабочих, занятых собственно винокуренным производством, уменьшалось[231], то, с другой стороны, вытеснение отработков капиталистической системой хозяйства с культурой корнеплодов повышало спрос на сельских поденщиков.

 

Свеклосахарное производство

 

Переработка свекловицы в сахар еще сильнее скон­центрирована в крупных капиталистических предприя­тиях, чем винокурение, и составляет принадлежность точно так же помещичьих (и главным образом дворян­ских) имений. Главный район этого производства — юго-западные, затем южночерноземные и среднечерноземные губернии. Площадь посевов свекловицы составляла в 60-х годах около 100 тыс. дес.[232], в 70-х — около 160 тыс. дес.[233], в 1886—1895 гг. — 239 тыс. дес.[234], в 1896—1898 гг. — 369 тыс. дес.[235], в 1900 г. — 478 778 дес., в 1901 г. — 528 076 дес. (“Торг.-Пром. Газета”, 1901 г., № 123), в 1905/06 г. — 483 272 дес. (“Вестн. Фин.”, 1906, № 12). След., за пореформенный период размеры посевов возросли более чем в пять раз, Еще несравненно быстрее возрастало количество соби­раемой и обрабатываемой свекловицы: в среднем за 1860—1864 гг. было переработано в империи 4,1 млн. берковцев ⁹⁷ свекловицы, в 1870—1874 гг. — 9,3 млн., в 1875—1879 гг. — 12,8 млн., в 1890—1894 гг. — 29,3 млн., в 1895/96 — 1897/98 гг. — 35 млн. берков­цев[236]. Количество перерабатываемой свекловицы возросло с 60-х годов более чем в 8 раз. След., в гро­мадной степени повысилась урожайность свеклы, т. е. производительность труда в крупных, капиталисти­чески организованных, имениях[237]. Введение в севооборот такого корнеплода, как свекла, неразрывно связано с переходом к более совершенной системе полеводства, с улучшением обработки земли и кор­ма скота и т. д. “Обработка почвы под свеклу, — чи­таем в “Ист.-стат. обзоре” (т. I), — вообще довольно многосложная и трудная, доведена у jhbc во мно­гих свекловичных хозяйствах до высокой степени со­вершенства, особенно же в юго-западных и привис-линских губерниях. Для обработки употребляются в разных местностях различные, более или менее совершенные орудия и плуги; в отдельных же слу­чаях введено в употребление даже паровое паханье” (стр. 109).

Этот прогресс крупного капиталистического земледе­лия связан с весьма значительным увеличением спроса на сельскохозяйственных наемных рабочих, батраков и особенно поденщиков, причем женский и детский труд применяется особенно широко (ср. “Ист.-стат. обзор”, II, 32). У крестьян окрестных губерний создался осо­бый вид отхода — отход “в сахар” (ibid., 42). Считают, что полная обработка морга (= 2/3 дес.) свекловицы требует 40 рабочих дней (“Вольнонаемный труд”, 72). “Свод материалов о положении сельского населения” (изд. ком-та м-ров) считает, что обработка 1 десятины под свеклой требует при машинной обработке 12, при ручной — 25 мужских рабочих дней, не считая женщин и подростков (стр. X—XI). Таким образом, обработка всех свекловичных посевов в России должна занимать, вероятно, не менее 300 тыс. сельских поденщиков и поденщиц. Но по увеличению числа десятин под свекло­вицей нельзя еще составить полного представления о спросе на наемный труд, так как некоторые работы оплачиваются с берковца свекловицы. Вот что читаем мы, напр., в “Отчетах и исследованиях по кустарной промышленности в России” (изд. м-ва гос. имуществ, т. II, СПБ. 1894, стр. 82).

“Женское население как города, так и уезда” (речь идет о городе Кролевце Черниговской губернии) “до­рожит работой на свекловичных полях; осенью за чистку свекловицы платят по 10 коп. с берковца, две женщины очищают от шести до десяти берковцев в день, но некоторые договариваются на уход во время произрастания: полотье и окучиванье; тогда за полный уход с выкопкою и очисткою получают по 25 коп. с берковца очищенной свекловицы”. Положение рабочих на свекловичных, плантациях — самое тяжелое. Напр., в “Врачебной хронике Харьковской губернии” (1899, сент., цит. по “Рус. Вед.”, 1899, № 254) приведен “ряд более чем печальных фактов о положении работающих на бурачных плантациях. Так, земский врач Подоль­ский из слободы Котельвы, Ахтырского уезда, пи­шет: “Осенью начало развития тифа обыкновенно замечается у молодежи, работающей на бурачных плантациях зажиточных крестьян. Сараи, назначенные для отдыха и ночлега рабочих, содержатся у подобных плантаторов весьма грязно, солома, на которой спят, к концу работы превращается буквально в навоз, так как никогда не меняется: здесь-то и развивается очаг заразы. Приходилось сразу констатировать 4—5 боль­ных тифом, привезенных из одной и той же план­тации”. По мнению этого же врача, “главный контин­гент сифилитиков является с бураков”. Совершенно основательно г. Фейнберг замечает, что, “не уступая по своим вредным влияниям как на самих рабочих, так и на окрестное население работе на фабриках, работа на плантациях особенно гибельна тем, что ею заняты массы женщин и подростков и что рабочие здесь лишены самой элементарной защиты общества и государства”; ввиду сказанного автор всецело при­соединяется ко мнению доктора Романенко, выражен­ному на VII съезде врачей Харьковской губ.,, что “при издании обязательных постановлений следует также озаботиться о положении рабочих на свекловичных плантациях. Рабочие эти лишены самого необходи­мого, живут по месяцам под открытым небом, питаются из общего котла”.

Таким образом, рост производства свеклы в громад­ных размерах повышал спрос на сельских рабочих, превращая окрестное крестьянство в сельский пролета­риат. Увеличение числа сельских рабочих лишь в незначительной степени ослаблялось небольшим умень­шением числа рабочих, занятых собственно свеклоса­харным производством[238].