Iv земско-статистичсгкие данные

ПО ПЕРМСКОЙ ГУБЕРНИИ

 

Перенесем теперь наш обзор земско-статистических данных в губернию, находящуюся в совершенно от­личных условиях: Пермскую. Берем Красноуфимский уезд по которому мы имеем группировку дворов ио размеру земледельческого хозяйства[68]. Вот общие дан­ные о земледельческой части уезда (23 574 двора -129 439 душ об. пола).

 

 

Группы домохозяев	% дворов	% населения обоего пола	Посева на 1 двор десят.	% ко всему количеству посева	На 1 двор скота	% ко всему количеству скота
рабочего	Всего, в перев. На крупный
Не обрабатывающие земли	10,2	6,5	-	-	8,9	68,7	0,3	,9	1,7	15,4
Обраб. До 5 д.	30,3	24,8	1,7	8,9		1,2	2,3	13,7
“” 5-10 “”	27,0	26,7	4,7	22,4			2,1	4,7	24,5
“” 10-20 “”	22,4	27,3	9,0	35,1		69,7	3,5	7,8	33,8		60,1
“” 20-50 “”	9,4	13,5	17,8	28,9	33,6	6,7	12,8	23,2	26,3
“” свыше 50 “”	0,7	1,2	37,3	4,7	11,2	22,4	3,1

 

И здесь, следовательно, несмотря на значительно меньшие размеры посева, мы видим те же самые отно­шения между группами, ту же концентрацию посева а скота в руках небольшой группы зажиточного кре­стьянства Отношение между землевладением и дей­ствительным хозяйственным пользованием землей ока­зывается и здесь таким же, как в знакомых уже нам губерниях[69].

 

Группы домохозяев	Проценты к итогу земли
Дворов	Населения обоего пола	Надельной	Арендованной	Сданной	Всего землепользования
Не обрабатыв. Земли	10,2	6,5	5,7	0,7	21,0	1,6
Обрабатыв. До 5 дес.	30,3	24,8	22,6	6,3	46,	10,7
“” 5-10 “”	27,0	26,7	26,0	15,9	19,5	19,8
“” 10-20 “”	22,4	27,3	28,3	33,7	10,3	32,8
“” 20-50 “”	9,4	13,5	15,5	36,4	2,9	29,8
“” более 50 “”	0,7	1,2	1,9	7,00	0,3	5,3
Всего	0,7	1,2	1,9	7,0	0,3	5,3

 

 

То же перебивание аренды наиболее обеспеченным за­житочным крестьянством; тот же переход надельной земли (посредством сдачи) от несостоятельного кре­стьянства к состоятельному, то же уменьшение роли надельной земли, происходящее в двух различных направлениях, на обоих полюсах деревни. Чтобы чи­татель мог конкретнее представить себе эти процессы, приводим данные об аренде в более подробном виде:

 

Группы домохозяев	На 1 двор	% двор., арендующ. пашни	На 1 аренд. Двор пашни, дес.	% двор., арендующ. покосы	На 1 арендующ. Двор покоса, дес.
Душ об. пола	Надельной земли, дес.
Не обрабатыв. земли	3,51	9,8	0,0	0,7	7,0	27,8
Обрабат. До 5 дес.	4,49	12,9	19,7	1,0	17,7	31,2
“” 5-10 “”	5,44	17,4	34,2	1,8	40,2	39,0
“” 10-20 “”	6,67	21,8	61,1	4,4	61,4	63,0
“” 20-50 “”	7,86	28,8	87,3	14,2	79,8	118,2
“” более 50 “”	9,25	44,6	93,2	40,2	86,6	261,0
Всего	5,49	17,4	37,7	6,0	38,9	65,0

 

 

В высших группах крестьянства (концентрирующих, как мы знаем, наибольшую долю аренды) аренда носит, следовательно, явный промышленный, предпринима­тельский характер, вопреки общераспространенному мнению экономистов-народников.

Переходим к данным о наемном труде, которые особенно ценны по этому уезду вследствие их полноты (именно: присоединены данные о найме поденных рабочих):

 

Группы хозяйств	Число работн. Муж. пола на 1 двор	Число хозяйств, нанимающих рабочих	% хозяйств, нанимающих рабочих
сроковых	На косьбу	На жатву	На молотьбу	сроковых	На косьбу	На жатву	На молотьбу
Не обрабатыв.	0,6			-	-	0,15	0,6	-	-
Обраб. до 5 д.	1,0					0,7	5,1	4,7	9,2
“” 5-10 “”	1,2					4,2	14,3	20,1	22,3
“” 10-20 “”	1,5					17,7	27,2	43,9	25,9
“” 20-50 “”	1,7					50,0	47,9	69,6	33,7
“ более 50 “”	2,0					83,1	64,5	87,2	44,7
Всего	1,2					10,6	16,4	24,3	18,8

 

 

Мы видим здесь наглядное опровержение того мнения саратовских статистиков, будто наем поденных рабочих не является характерным признаком силы или слабости хозяйства. Напротив, это — в высшей степени харак­терный признак крестьянской буржуазии. По всем видам поденного найма мы наблюдаем повышение процента нанимающих хозяев вместе с повышением состоятельности, несмотря на то, что наиболее состоя­тельное крестьянство наилучше обеспечено и семей­ными рабочими. Семейная кооперация и здесь является базисом капиталистической кооперации. Далее, мы видим, что число хозяйств, нанимающих поденщиков, превышает число хозяйств, нанимающих сроковых рабочих, в У'I, раза (в среднем по уезду) — берем наем поденщиков на жатву; статистики не дали, к со­жалению, общего числа хозяйств, нанимающих поден­щиков, хотя эти сведения и имелись. В трех высших группах из 7679 дворов нанимают батраков 2190 дво­ров, а поденщиков на жатву — 4017 дворов, т. е. большинство крестьян зажиточной группы. Разумеется, наем поденщиков — вовсе не особенность Пермской губернии, и если мы видели выше, что в зажиточных группах крестьянства нанимают батраков от 2 до 6 и 9 десятых всею числа хозяев этих групп, то отсюда прямой вывод следующий. Большинство зажиточных крестьянских дворов пользуется наемным трудом в тех или других формах. Необходимым условием существо­вания зажиточного крестьянства является образование контингента батраков и поденщиков. Наконец, чрез­вычайно интересно отметить, что отношение числа хозяйств, нанимающих поденщиков, к числу хозяйств, нанимающих батраков, понижается от низших групп крестьянства к высшим. В низших группах число хозяйств, нанимающих поденщиков, всегда превышает, и во много раз, число хозяйств, нанимающих батраков. Наоборот, в высших группах число хозяйств, нани­мающих батраков, оказывается иногда даже большим, чем число хозяйств, нанимающих поденщиков. Этот факт явно указывает на образование в высших группах крестьянства настоящих батрацких хозяйств, осно­ванных на постоянном употреблении наемного труда; наемный труд распределяется равномернее по временам года, и получается возможность обходиться без более дорогого, без более хлопотливого найма поденщиков. Приведем кстати сведения о наемном труде по Елабужскому уезду Вятской губ. (зажиточное крестьянство здесь слито с средним).

 

Группы домохозяев	Дворов	Душ об. пола	Наемных работников	% всего скота	% надельной пашни	% дворов
Число	%	Срочных	Поденных	арендующих	Сдающих землю
Число	%	Число	%
Безлошадн.		12,7	8,3		3,2		10,6	1,4	5,5	7,9	42,3
С 1 лошад.		38,2	33,3		12,4		18,6	24,5	27,6	23,7	21,8
Многолош.		49,1	58,4		84,4		70,8	74,1	66,9	35,3	9,1
Всего										27,4	18,1

 

Если допустить, что каждый поденщик работает по одному месяцу (28 дней), то окажется, что число поден­щиков втрое выше числа сроковых рабочих. Отмечаем мимоходом, что и в Вятской губернии мы видим знако­мые уже нам отношения между группами и по найму рабочих и по аренде и сдаче земли.

Весьма интересны подворные данные об удобрении земли, приводимые пермскими статистиками. Вот результат обработки этих данных[xli]:

 

Группы домохозяев	% хозяйств, вообще вывозящих навоз	Вывозилось возов навоза на 1 двор (вывозящий)
Обрабатывающие до 5 дес.	33,9
“” 5-10 “”	66,2
“” 10-20 “”	70,3
“” 20-50 “”	76,9
“” свыше 50 “”	84,3

 

Таким образом, и здесь мы видим глубокое различие в системе и способе хозяйства у бедноты и у зажиточ­ных крестьян. И такое различие должно быть везде, ибо зажиточное крестьянство везде сосредоточивает в своих руках большую часть крестьянского скота и имеет больше возможности расходовать свой труд на улучшение хозяйства. Поэтому, если мы знаем, на­пример, что пореформенное “крестьянство” в одно и то же время и создавало контингент безлошадных и бес­скотных дворов и “возвышало сельскохозяйственную культуру”, переходя к удобрению земли (подробно описываемому г-ном В. В. в ею “Прогрессивных тече­ниях в крестьян, хоз.”, стр. 123—160 и ел.), то это с полной ясностью указывает нам, что “прогрессивные течения” знаменуют просто-напросто прогресс сель­ской буржуазии. Еще явственнее сказывается это на распределении улучшенных сельскохозяйственных орудий, о которых есть тоже данные в пермской статистике. Данные эти однако собраны не по всей земледельче­ской части уезда, а лишь по 3-му, 4-му и 5-му райо­нам его, обнимающим 15 076 дворов из 23 574. Улучшен­ные орудия зарегистрированы следующие: веялок 1049, сортировок 225 и молотилок 354, всего 1628. Распреде­ление по группам таково:

 

Группы домохозяев	На 100 хозяйств приходится улучшенных орудий	Всего улучшенных орудий	% к итогу числа улучшенных орудий
Не обрабатывающие	0,1		0,1
Обрабатыв. До 5 дес.	0,2		0,6
“” 5-10 “”	1,8		3,7
“” 10-20 “”	9,2		18,4
“” 20-50 “”	50,4		58,3	77,2
“” более 50 “”	180,2		18,9
Всего	10,8

 

Еще иллюстрация к тому “народническому” поло­жению г-на В. В., будто улучшенными орудиями поль­зуются “все” крестьяне!

Данные о “промыслах” позволяют нам на этот раз выделить два основных типа “промыслов”, знаменую­щие 1) превращение крестьянства в сельскую буржуа­зию (владение торгово-промышленным заведением) и 2) превращение крестьянства в сельский пролетариат (продажа рабочей силы, так называемые “земледель­ческие промыслы”). Вот распределение по группам этих “промышленников” диаметрально противоположного типа[70]:

 

Группы домохозяев	На 100 хозяев приходится торгово-промышленных заведений	Распределение торгово-пром. Заведений по группам в % к итогу	% хозяйств с земледельческими промыслами
Не обрабатывающие	0,5	1,7		52,3
Обрабатыв. До 5 дес.	1,4	14,3		26,4
“” 5-10 “”	2,4	22,1		5,000
“” 10-20 “”	4,5	34,3	61,9	1,4
“” 20-50 “”	7,2	23,1	0,3
“” более 50 “”	18,0	4,5	-
Всего	2,9			16,2

 

Сопоставление этих данных с данными о распределе­нии посева и о найме рабочих показывает нам опять-таки, что разложение крестьянства создает внутренний рынок для капитализма.

Мы видим также, как глубоко извращается действи­тельность, когда самые разнородные типы занятий сли­ваются в одну кучу под именем “промыслов”, или “зара­ботков”, когда “соединение земледелия с промыслами” изображается (как, например, у гг. В. В. и Н. —она) как нечто само себе равное, однородное и исключающее капитализм.

Укажем в заключение на однородность данных по Екатеринбургскому уезду. Если мы выделим из 59 709 дворов уезда безземельных (14 601 двор), имею­щих только покос (15 679 дворов) и запускающих весь надел (1612 дворов), то получим об остальных 27 817 дворах такие данные: 20 тыс. дворов несеющих и малосеющих (до 5 дес.) имеют всего 41 тыс. десятин посева из 124 тыс. дес., т. е. Менее 1/3. Напротив, 2859 зажиточных дворов (с посевом более 10 дес.) имеют 49 751 дес. посева, имеют 53 тыс. дес. аренды из всего количества 67 тыс. дес. (в том числе 47 тыс. дес. из 55 тыс. дес. арендованных крестьянских земель). Рас­пределение двух противоположных типов “промыслов”, а равно и дворов с батраками, оказывается по Екате­ринбургскому уезду вполне однородным с распределе­нием этих показателей разложения по Красноуфимскому уезду.