Практическое занятие 8.1 – 2 часа

 

Цель практического занятия:

Сформировать у курсантов практические умения и навыки применения уголовно-процессуального законодательства относительно правовых институтов ходатайств и жалоб в системе процессуальных гарантий.

 

 

Задачи практического занятия:

– на основе решения практических задач приобрести умения по применению норм уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайств;

- познакомить курсантов с процессуальной деятельностью в части реализации требований уголовно-процессуального института обжалования и порядка рассмотрения ходатайств.

 

 

Практические задачи:

Задача 1. Находящийся под стражей Маяков, обвиняемый в совершении ряда убийств, заявил ходатайство следователю Иткину о проведении следственного осмотра и проверки его показаний на месте, где он якобы спрятал труп одной из своих жертв. СОГ выехала к месту, указанному Маяковым. Но по прибытии он заявил, что просто хотел прокатиться и подышать свежим воздухом. Через неделю от Маякова последовало аналогичное ходатайство. Результат был тот же. Наконец, Маяков заявляет Иткину третье ходатайство.

Задание:

Определите, что делать следователю в данной ситуации?

 

Задача 2. Прокурор не дал согласие следователю Быкову на возбуждение ходатайства перед судом о взятии под стражу обвиняемого Белова. Следователь полагает, что арест обвиняемого необходим.

Задание:

Определите, как следует поступить следователю.

 

Задача 3. Начальник следственного отдела Журов дал письменные указания следователю Иткину на проведение ряда следственных действий, Иткин, будучи не согласен с указаниями своего начальника и зная, что надзирающий прокурор его не поддержит, обжаловал их в судебном порядке.

Задания:

1. Оцените с правовой позиции решения следователя.

2. Какое решение должен принять судья по поступившей жалобе?

 

Задача 4. 1 марта текущего года от подозреваемого Павленко на имя следователя Пронина поступило письменное ходатайство о проведении очной ставки между ним и свидетелем Шапкиным. Следователь, рассмотрев поступивший документ, через трое суток принял решение об отказе в его удовлетворении, в связи с чем вынес соответствующее постановление.

Задание:

Соответствуют ли действия следователя требованиям УПК РФ?

 

Задача 5. Собрав достаточные доказательства, следователь 3 апреля текущего года вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого Мелихова и вызвал его повесткой на 9 апреля того же года для допроса в качестве обвиняемого.

9 апреля текущего года Мелихов и его защитник явились в назначенное время. Ознакомившись с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, защитник заявил ходатайство о вынесении нового постановления, поскольку прежнее постановление утратило силу, а также о предоставлении возможности наедине с обвиняемым обсудить свою позицию защиты. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства и стал настаивать на немедленном допросе Мелихова в качестве обвиняемого.

Задание:

Правомерно ли ходатайство защитника? Каков порядок вызова и допроса обвиняемого? Как должен разрешиться правовой конфликт в соответствии с действующим законодательством?

Задача 6. Судья вынес постановление о назначении судебного заседания, указав дату и место рассмотрения уголовного дела по обвинению Бабкина в краже имущества. На другой день после этого в канцелярию суда поступило ходатайство от Бабкина и его защитника о предоставлении возможности дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела, а также о проведении по делу предварительного слушания.

Рассмотрев указанное ходатайство, судья вынес постановление об отказе в его удовлетворении с указанием мотивов:

1. обвиняемый Бабкин и защитник знакомились с материалами уголовного дела на заключительном этапе предварительного расследования и не заявляли требование о дополнительном ознакомлении с делом;

­ требование о назначении предварительного слушания необоснованно, поскольку судом уже назначена дата рассмотрения уголовного дела в судебном заседании.

Задание:

Правомерны ли действия и решения лиц, указанных в условии задачи?

 

Задача 7. Потерпевший Лепихин обратился к судье районного суда с ходатайством о принятии мер безопасности во время судебного разбирательства, поскольку он боится, что в судебном заседании на него будет оказываться психическое давление со стороны родственников и друзей обвиняемого.

Судья, рассмотрев указанное ходатайство, в постановлении о назначении судебного разбирательства принял решение о его проведении в закрытом заседании. Защитник подсудимого высказал несогласие с принятым судьей решением.

Задание:

Соответствует ли закону решение судьи о проведении закрытого судебного разбирательства?

 

 

Вопросы для самоподготовки:

1.Какие процессуальные решения органов предварительного расследования не могут быть предметов обжалования?

2. Кто из участников процесса может подавать ходатайства?

3. В каких ситуациях прокурор во время досудебного производства может обратиться с жалобой в суд на действия защитника?

4. Вправе ли следователь в судебном порядке обжаловать какое-либо решение прокурора по делу?

5. Вправе ли защитник обжаловать в суд постановление следователя об отказе в удовлетворении его ходатайства?

6. В какой момент производства по делу обвиняемый вправе заявить ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей?

 

Основная литература:

1. Уголовный процесс /под ред. Булатова Б.Б., Баранова А.М. – 2-е издание. – М.: Юрайт, 2011.

2. Уголовный процесс /под ред. Божьева В.П. – 3-е издание. – М.: Юрайт, 2011.

3. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации /отв. редактор Петрухин И.Л., Михайловская И.Б. – 3-е издание. – М.: Проспект, 2010.

 

Дополнительная литература:

1. Карнаухов С. С., Сереброва С.П., Томин В. Т. Образцы процессуальных документов: досудебное производство. Практ. Пособие / Отв. ред. Н. Г. Соловьев. - М.: Юрайт, 2000.

2. Сереброва С.П. Проблемы рационализации досудебного производства: Учебное пособие. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1997.

3. Сереброва С. П. Составление процессуальных документов уголовного дела: Учебно-методическое пособие /Под ред. докт. юрид. наук А.Ф. Лубина. - Н. Новгород, 1998.

4. Сереброва С. П. Составление процессуальных документов при расследовании преступлений в сфере экономики. Учебно-методическое пособие. - Н. Новгород, 2000.

 

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.93 г. – М., 1993.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г. Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г. Подписан Президентом РФ 18 декабря 2001 г. // Российская газета. – 2001. – 22 декабря.

3. Федеральный закон от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

4. Инструкция по применению «Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» (с изм. от 19.07.2011) (утв. Минюстом СССР, Прокуратурой СССР, Минфином СССР 02.03.1982)

 

Тема № 9

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ИЗДЕРЖКИ. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ.

 

Процессуальные документы, сроки, издержки – это три самостоятельные темы общей части курса уголовного процесса. Для их успешного усвоения курсантам необходимо вспомнить материал из таких, ранее пройденных ими тем, как Уголовно-процессуальный закон, Участники уголовного процесса, так как они находятся в неразрывной связи с темами, рассматриваемыми в настоящей лекции. Дело в том, что деятельность участников уголовного процесса, их решения, весь уголовный процесс (движение по всему уголовному делу) всегда фиксируется документально, в определенные временные рамки (сроки)и, наконец, вся деятельность участников уголовного процесса сопряжена с материальными затратами по уголовному делу (процессуальные издержки). Также можно сделать вывод и о неразрывной связи самих рассматриваемых вопросов, поэтому их возможно рассмотреть в одной лекции.

 

Лекционное занятие – 2 часа