Практическое занятие 6.2 – 2 часа

 

Цель практического занятия:

Выработать у курсантов навыки практического применения понятий теории доказательств и норм общей части УПК РФ касающихся доказывания и доказательств (ст.ст. 73 – 90 УПК РФ) в профессиональной деятельности следователя (оперативного уполномоченного БЭП).

 

Задачи практического занятия: з акрепить знания курсантов и выработать практические умения и навыки

– о нормативной регламентации категории доказательств и их источников в уголовном судопроизводстве России, а также их применении в ходе правоприменительной деятельности;

– о классификации доказательств и ее практическом значении;

– об общем и специальном предмете доказывания и его пределах на различных этапах уголовного судопроизводства;

– законодательного и инструктивного материала, регламентирующего процесс доказывания.

 

Практические задачи:

Задача 1. Начальник следственного отдела Грачев, изучив материалы уголовного дела, которое находится в производстве у следователя Молотовой, дал следующие письменные указания:

а) признать недопустимыми показания свидетеля Попова, как полученные с нарушением требований УПК РФ, а именно в отсутствие защитника последнего, хотя Попов своевременно ходатайствовал о его присутствии во время допроса, а также, признанные в качестве вещественных доказательств по делу, поддельные акты сдачи-приемки работ, поскольку они являются всего лишь приложениями к акту документальной ревизии, а не самостоятельными источниками доказательств;

б) назначить по данному уголовному делу повторную экспертизу, поскольку эксперт ответил не на все поставленные вопросы и исследовал не все объекты, представленные на экспертизу;

в) не считать доказательствами по делу (исключить): протокол допроса обвиняемого Козлова и протокол обыска его квартиры, так как эти доказательства получены в отсутствие защитника и понятых, а обвиняемый не признает их доказательственное значение;

г) что показаниям жены обвиняемого вообще доверять нельзя, поскольку, во-первых, она прямо заинтересована в исходе дела и, следовательно, подлежит отводу, во-вторых, в силу ст. 51 Конституции ее показания все равно не могут быть восприняты в качестве доказательства по делу;

д) что в основу обвинительного заключения необходимо положить признание обвиняемым своей вины, как наиболее веское доказательство, а также объяснения Козлова, полученные в ходе предварительной проверки, и протокол явки с повинной, как наиболее правдивые и весомые;

е) что, в связи с вышеизложенным, квалификация содеянного и объем обвинения должны быть существенно изменены и, следовательно, производство по делу необходимо прекратить по основаниям ст. 26 УПК РФ.

ж) что те эпизоды преступной деятельности, которые пока не находят своего исчерпывающего подтверждения, необходимо выделить в отдельное производство и направить их для расследования в орган дознания.

Задания:

1. Оцените названные указания начальника следственного отдела, в том числе, насколько они правомерны и допустимы.

2. Какие решения должен принять следователь по каждому из этих указаний? Обоснуйте свой ответ ссылками на нормативный материал.

 

Задача 2. В ходе расследования уголовного дела по обвинению гр. Хейфица в хищении товарно-материальных ценностей на оптовом складе были собраны следующие материалы:

а) объяснения Хейфица и его сослуживцев, полученные в ходе предварительной проверки материала до возбуждения уголовного дела, в которых они объясняли причины недостачи на складе и столь большой доли естественной убыли фруктов; акт ведомственной бухгалтерской экспертизы, которым установлена окончательная сумма недостачи и приложенные к акту: сличительная ведомость и документы первичного бухгалтерского учета, принятые к учету ревизорами; протокол добровольной выдачи бухгалтерских документов, протокол осмотра места происшествия (а именно склада и прилегающей к нему территории), полученный до возбуждения уголовного дела; рапорт оперативного работника о задержании при выезде со склада машины с неучтенными продуктами и акт контрольной проверки;

б) протокол задержания Хейфица, протокол его допроса в качестве подозреваемого и протокол личного обыска, в котором, в частности, указано, что в момент задержания при гр. Хейфице находились заполненные бланки товарно-транспортных накладных, в которых под одними и теми же номерами были указаны различные (по весу, количеству и ассортименту) партии товара, адресованные одному и тому же получателю;

в) протоколы допроса кладовщика Штейман и грузчиков склада Иванова и Сидорова, которые показали, что по указанию Хейфица были вынуждены несколько раз подписать незаполненные акты на списание фруктов ввиду естественной убыли, а также, что по указанию или письменным запискам Хейфица они несколько раз отпускали фрукты различным лицам, которые при этом рассчитывались наличными непосредственно с Хейфицом. Некоторые из этих записок они могут представить;

г) протокол обыска квартиры Хейфица, в ходе которого обнаружены и изъяты: общая тетрадь с черновыми записями и подсчетами по складу; несколько сберегательных книжек с вкладами в различные банки; долговые расписки; деньги в сумме 20 тысяч долларов США; ювелирные изделия в количестве 30 единиц и общим весом 75 грамм;

д) ордер юридической консультации, согласно которому в качестве защитника Хейфица был допущен адвокат Зильберкант, а также заявленные им ходатайства: о прекращении уголовного дела, приобщении к материалам дела характеристики на обвиняемого, полученной по месту работы, о производстве дополнительной ревизии с участием обвиняемого и с учетом поставленных им вопросов, о признании недопустимыми ряда доказательство по делу;

е) постановление о привлечении Хейфица в качестве обвиняемого, протокол его допроса в качестве обвиняемого (в котором он отказывается от дачи показаний и не признает предъявленных ему обвинений), постановление суда об избрании в отношении Хейфица меры пресечения заключение под стражу;

ж) протокол явки с повинной кладовщика Шутова, в котором он добровольно признает факты хищения и реализации продуктов со склада на протяжении последних 2-х лет.

Задания:

1. Дайте оценку полученным материалам. Определите их доказательственное значение по данному делу.

2. Определите, к какому виду доказательств относятся полученные сведения (материалы), из каких источников они получены, обладают ли они свойствами относимости, допустимости, достоверности.

 

Задача 3: Следователь Знаменский, расследуя уголовное дело по факту хищения обвиняемым Зариповым горюче-смазочных средств в ООО «Славнефть», среди других свидетелей, вызвал для допроса в качестве свидетелей: жену и дочь обвиняемого, его соседей по этажу, коллег, которые совместно с ним учились в институте, охранников нефтеперерабатывающего завода и казино. Жена и дочь, ничего не поясняя по существу дела, согласились дать показания лишь о том, что в семье Зарипов никогда не пьет, не хулиганит, очень заботливый и порядочный человек, который всегда выполняет обещанное. Соседи по этажу, напротив, отмечали, что с тех пор как, Зарипов начал работать в ООО «Славнефть», он стал очень заносчив, груб, никогда не здоровается, отказывается дать деньги на ремонт детской площадки во дворе дома. Коллеги по институту отметили, что, кажется, на третьем курсе у него были неприятности с полицией, так как соседи по комнате обвинили его в краже личных вещей, но дело, кажется, «замяли».

Охранники завода, ничего не зная по существу дела, дали показания о том, что полгода назад получили от Зарипова список машин, которые не подлежат проверке (досмотру) и которые могут въезжать на территорию завода в любое время суток. Охранники казино показали, что за последние месяцы Зарипов несколько раз достаточно крупно проигрывал в казино, однако, всегда аккуратно рассчитывался.

Вопросы:

1. Определите, насколько оправдан был вызов данных свидетелей?

2. Насколько сообщенные ими сведения относятся к делу и могут быть использованы в доказывании по данному делу?

 

Задача 4. Гр-ну Фокину было предъявлено обвинение в изнасиловании гр-ки Д. Адвокат Фокина, готовясь к судебному рассмотрению дела, самостоятельно собрал некоторые материалы, по его мнению, негативно характеризующие Д. и ставящие под сомнение сам факт изнасилования.

Так, непосредственно в ходе судебного заседания он заявил ходатайство о приобщении к материалам дела и исследовании в рамках судебного следствия:

а) ряда фотографий, на которых Д. была сфотографирована в обнаженном виде с разными мужчинами. Названные фотографии были «скачаны» адвокатом из сети «интернет»;

б) характеристики на Д., которую подписали некоторые жильцы дома, где проживала Д. В названной характеристике Д. характеризовалась крайне негативно, так как на протяжении ряда лет вела, по наблюдению соседей, разгульный образ жизни, в том числе устраивая пьяные застолья в своей квартире;

в) справку из кожно-венерологического диспансера, согласно которой Д. несколько раз проходила анонимное лечение, а также выписку из истории болезни, полученную им через знакомого врача, согласно которой Д. несколько раз делала анонимный аборт.

Кроме того, адвокат заявил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей двух судебных приставов, которые должны были слышать как в коридоре суда Д., разговаривая с подругой, высказывалась, что, если Фокин за обман не заплатит ей «по полной программе».

Непосредственно после заявления названных ходатайств, Д. обратилась к суду и заявила, что она готова забрать свое заявление и примирится с Фокиным, прощая его.

Задания:

1. Определите правомерность действий адвоката.

2. Определите, какие решения может (или должен) принять суд в отношении каждого из заявленных ходатайств.

3. Насколько представленные материалы могут быть исследованы в ходе судебного следствия?

4. Определите виды возможных решений суда в названной ситуации.

Задача 5. В ходе производства оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что заведующий производством завода прохладительных напитков Перегудов, создав преступную группу, в течение нескольких месяцев, нарушая рецептуру изготовления лимонада «Крюшон», запретил добавлять в напиток в качестве необходимой составляющей рецептуры, столовое вино (по рецептуре на литр лимонада необходимо 20-30 грамм столового вина). Названное вино через экспедитора Злобина и директора магазина Пинскую реализовывалось, а вырученные деньги присваивались.

Факты преступной деятельности были задокументированы посредством:

а) негласной видеозаписи, фиксирующей факт выезда автомашины ГАЗ-66 гос. № К-773-ТН с территории завода и разгрузки с данной машины большого количества ящиков с вином у магазина № 3;

б) актами ведомственного исследования напитка «Крюшон», согласно которому в названном напитке полностью отсутствовали элементы столового вина;

в) протоколами объяснений лиц, которые, помогая разгружать ящики с вином, подсчитывали общее количество, поступающего товара;

г) актами контрольной закупки напитка «Крюшон» в магазине № 3 и столового вина, с указанием даты покупки;

д) актами контрольной проверки магазина, в ходе которой в подсобном помещении были обнаружены несколько ящиков столового вина без сопроводительных документов. Однако, как заявила зав. магазином Пинская, это вино она приобрела на свадьбу сына и хранила в магазине, так как дома хранить негде.

Задание:

Определите возможное доказательственное значение названных материалов, а также порядок и способы их введения в процесс доказывания.

 

 

Вопросы для самостоятельной подготовки:

1. Каково понятие и содержание теории доказательств в уголовном процессе?

2. Каково соотношение познания и доказывания в уголовном процессе?

3. Какова цель доказывания в уголовном процессе?

4. Какие элементы составляют предмет доказывания по уголовному делу?

5. Какие специальные предметы доказывания вы знаете и каково их содержание?

6. В чем заключается сущность пределов доказывания по уголовному делу?

7. Каково соотношение предмета и пределов доказывания?

8. Какие признаки составляют содержание дефиниции доказательств в уголовном процессе?

9. На какие группы можно классифицировать доказательства в уголовном процессе?

10. В чем заключаются особенности использования в доказывании косвенных доказательств?

11. Что такое недопустимые доказательства?

12. Каково значение преюдиций в уголовном процессе?

13. Какие этапы доказывания по уголовному делу вы знаете?

14. В чем заключается сущность и содержание собирания доказательств?

15. Какие средства фиксации уголовно-процессуальных доказательств предусмотрены УПК РФ?

16. В чем заключается сущность и содержание проверки доказательств?

17. Какова сущность и критерии оценки доказательств?

18. В чем сходство и различие уголовно-процессуальных доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности?

19. Каково содержание предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности в суд, прокурору, следователю и дознавателю?

20. Кто из участников уголовного процесса имеет право участвовать в доказывании по уголовному делу?

 

 

Основная литература:

1. Уголовный процесс /под ред. Булатова Б.Б., Баранова А.М. – 2-е издание. – М.: Юрайт, 2011.

2. Уголовный процесс /под ред. Божьева В.П. – 3-е издание. – М.: Юрайт, 2011.

3. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации /отв. редактор Петрухин И.Л., Михайловская И.Б. – 3-е издание. – М.: Проспект, 2010.

 

Дополнительная литература:

1. Белкин А.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. – М.: Изд-во НОРМА, 1999.

2. Громов Н.А., Зайцева С.А., Гущин А.Н. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие. – М.: Приор-издат, 2006.

3. Васяев А.А. Признание доказательств недопустимыми в ходе судебного следствия в суде первой инстанции в российском уголовном процессе. – М.: Волтерс Клувер, 2010.

4. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. – Тула: Автограф, 2000.

5. Корнев Г.П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания. – Н. Новгород: Нижегородская высшая школа МВД России, 1995.

6.

7. Кухта А.А. Доказывание истины в уголовном процессе: Монография. - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2009.

8. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебно-практическое пособие. - М.: Высшее образование, 2009.

9. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебно-практическое пособие. - М.: Издательство: Юрайт, 2012.

10. Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография / Под научн. ред. В.Т. Томина. – Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001.

11. Семенцов В.А., Белохортов И.И. Оценка доказательств судом первой инстанции по уголовному делу. – М.: Юрлитинформ, 2012.

12. Терехин В.В. Недопустимые доказательства в уголовном процессе России: теоретические и прикладные аспекты: Учебное пособие. - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2009.

13. Ульянова Л.Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России: Учебное пособие. - М.: Издательский Дом "Городец", 2008.

 

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.93 г. – М., 1993.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г. Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г. Подписан Президентом РФ 18 декабря 2001 г. // Российская газета. – 2001. – 22 декабря.

3. Инструкция о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Утверждена Приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России от 17.04.2007 № 368/185/164/481/32/184/97/147;

4. Письмо Генпрокуратуры СССР от 12.02.1990 г. № 34/15, Верховного Суда СССР от 12.02.1990 г. № 01-16/7-90, МВД СССР от 15.03.1990 г. № 1/1002, Минюста СССР от 14.02.1990 г. № К-8-106, КГБ СССР от 14.03.1990 г. № 441/Б (с изм. от 07.06.2006) «Об Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» (вместе с «Инструкцией...» от 18.10.1989 г. 34/15).

5. Приказ Следственного комитета РФ от 30.09.2011 № 142 «Об утверждении Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации»