Развитие понятия «методология науки» в XVII – XVIII веках

 

Бэкон Фрэнсис (1561-1626) – английский философ, родоначальник английского материализма и методологии опытной науки. В 1618-21 г.г. лорд-канцлер Англии. Свои сообщения связанные с предвидением огромной роли науки в жизни человечества, перспектив развития науки и её практических применений, изысканием эффективного метода научного исследования, умножающих могущество человека и его власть над природой, Бэкон изложил в труде «Великое восстановление науки», цикле работ, касающихся «естественной истории», отдельных явлений и процессов природы. Ф. Бэкон разработал подробную классификацию наук, обосновал эмпирический метод и описал различные виды опытного познания, сформулировал индукцию как метод исследования законов («форм») природных явлений в целях их плодотворного использования в человеческой практике. Индуктивная методология Бэкона стала отправным пунктом разработки индуктивной логики.

В качестве образца научной методологии Бэкон признавал принципы механики, ставшими руководящими для Г. Галилея и Р. Декарта.

Галилей Галилео (1564-1642) – итальянский физик, астроном, математик и мыслитель, один из основателей современного экспериментально-теоретического естествознания, заложившего основы классической механики, сформулировав принцип относительности движения, идею инерции, закон свободного падения тел. В гносеологии Г. Галилей развивал идею безграничности «экстенсивного» познания природы, отмечая в то же время возможность достижения абсолютной истины, т.е. «интенсивного» познания. Г. Галилей придерживался прогрессивной в то время теории двойственной истины, стремясь отграничить научное исследование от теологии. По Г. Галилею, научное познание должно базироваться на планомерном и точном эксперименте — как мысленном, так и реальном. Для реального эксперимента характерно непосредственное изменение условий возникновения явлений и установление между ними закономерных причинных связей, обобщаемых посредством математического аппарата.

Исходным пунктом познания, по Г. Галилео, является чувственный опыта, который, однако, сам по себе не даёт достоверного знания. Оно достигается планомерным реальным мысленным экспериментированием, опирающимся на строгое количественно-математическое описание. Г. Галилей выделял два основных метода экспериментального исследования природы: аналитический и синтетически-дедуктивный. При аналитическом методе («резолюции») с использованием средств математики, абстракций идеализации и предельного перехода выделяются элементы реальности (явления, которые «трудно себе представить»), недоступные непосредственному восприятию (например, мгновенная скорость, движение по инерции). Далее на основе синтетически-дедуктивного метода «композиции» строится теоретическая схема, объясняющая явление и подтверждается ранее выдвинутые положения. В итоге достоверное знание реализуется в объясняющей теоретической схеме как единство синтетического и аналитического, чувственного и абстрактного [44].

Декарт Рене (1596 – 1650) – французский философ и математик и представитель классического рационализма. Основные сочинения Декарта: «Рассуждение о методе» (1687), «Метафизические размышления» (1641), «Начала философии» (1644). Декарт – один из родоначальников «новой философии» и новой науки, выступивший с требованием пересмотра всей прошлой традиции. В отличии от Ф. Бэкона, аппелировавшего к опыту и наблюдению, Р. Декарт обращался к разуму и самосознанию. Он требовал положить в основу философии мышления принцип очевидности, или непосредственной достоверности, тождественный требованию проверки всякого знания с помощью естественного света разума.

У Р. Декарта проблема методологии выступает в связи с обсуждением вопроса о том, на каких основаниях и с помощью каких методов достижимо новое знание. Р. Декарт разработал правила рационалистического метода, среди которых первым является требование допускать в качестве истины только такие положения, которые осознаются ясно и отчётливо. За исходные принимаются аксиомы как самоочевидные истины, усматриваемые разумом интуитивно, без всякого доказательства; из непосредственно узреваемых положений новое знание выводится путём дедуктивного доказательства.

Научное знание, по Р. Декарту, должно быть построено как единая система, в то время как до сих пор оно было собранием случайных истин. Р. Декарт считал абсолютно несомненным суждение «мыслю, следовательно, существую» («cogito ergo sum»).

Cogito – это первое достоверное суждение новой науки и в то же время первый, непосредственно данный сознанию её объект – мыслящая субстанция; она открыта нам непосредственно, тогда как существование другой субстанции – материальной – открывается нам опосредованно. Аргумент «мыслю, следовательно, существую» предполагает в онтологическом превосходстве умопостигаемого над чувственным: не просто принцип мышления как таковой, а именно субъективно пережитый процесс мышления, от которого невозможно отделить мыслящего.

Неделимая субстанция – ум – предмет изучения метафизики, делимая субстанция – материя – предмет изучения физики. Принципиально новым у Декарта является отождествление материи с пространством.

Понимание мира как машины, точнее, как гигантской системы тонко сконструированных машин, снимает у Р. Декарта какое-либо различие между естественным и искусственным (созданным человеком), характерное для античной и средневековой науки. Растение – такой же механизм, как и часы. Если мир – механизм, а наука о нём – механика, то познание есть конструирование определённого варианта машины мира из простейших начал, которые мы находим в человеческом разуме. Инструментом этого конструирования является метод, который должен как бы превратить научные познания из кустарного промысла в промышленность, из спорадического и случайного нахождения истин в их систематическое и планомерное производство.

Основой и образцом метода Р. Декарта является математика: в понятии природы Р. Декарт оставил только те определения, которые составляют предмет математики – протяжение (величину), фигуру и движение. Важнейшие элементы метода – измерение и порядок.

Другая линия в Методологии нового времени была представлена английским эмпиризмом. Так, например, Локк стремился разработать такие способы мышления, которые способствовали бы построению строго эмпирической науки, основанной на чувстве, опыте [44].

Локк Джон (1632—1704), англ. философ-просветитель и политический мыслитель. Разработал эмпирическую теорию познания и идейно-политическую доктрину либерализма. Главным сочинением Дж. Локка является «Опыт о человеческом разуме».

В центре философии Дж. Локка — теория познания, развитая в традиции английского эмпиризма и материализма Ф. Бэкона

Согласно Дж. Локку, не существует врождённых идей и принципов — ни теоретических, ни практических (нравственных), включая идею бога, а всё человеческое знание проистекает из опыта — внешнего (ощущения) и внутреннего (рефлексии). В основе знания лежат простые идеи, например, возбуждаемые в уме различными качествами тел — первичными, с которыми эти идеи сходны (протяжённость, фигура, плотность, движение), или вторичными, с которыми идеи не сходны (цвет, звук, запах, вкус). Посредством соединения, сопоставления и абстрагирования разум из простых идей образует сложные и общие идеи (модусы, субстанции и отношения).

Дж. Локк различает идеи ясные и смутные, реальные и фантастические, адекватные своим прообразам и неадекватные. Познание истинно лишь постольку, поскольку идеи сообразны с действительностью.

Дж. Локк определяет истину как соединение и разъединение идей или их знаков сообразно соответствию или несоответствию обозначенных ими вещей.

Познание Дж. Локк делит на интуитивное (самоочевидных истин, нашего собственного существования), демонстративное (положений математики, этики, бытия бога) и сенситивное (существования единичных вещей).

Ограниченность как рационалистического, так и эмпиристского направлений в методологии была выявлена немецкой классической философией, которая подвергла критическому анализу условия познания, его формы и организующие принципы. В противовес механистической методологии, метафизически трактовавшей пути и способы познания, была развита диалектическая методоология, выступившая в классической немецкой философии в идеалистической форме (И. Кант, И. Фихте, Ф. Шеллинг, Г. Гегель).

Кант Иммануил (1724, Кёнигсберг, ныне Калининград,— 1804, там же), немецкий философ и учёный, родоначальник немецкой классической философии. Прожил всю жизнь в Кёнигсберге, где окончил университет (1745) и был в 1755—70 доцентом, а в 1770—96 профессором университета.

В философском развитии И. Кант различают два периода — «до критический» (до 1770) и «критический». В так называемый докритический период И. Кант признаёт возможность умозрительного познания вещей, как они существуют сами по себе («метафизики», согласно принятой тогда терминологии); в так называемый критический период — отрицает возможность такого познания на основании предварительного, исследования форм познания, источников и границ наших познавательных способностей. Основной труд «докритического» периода («Всеобщая естественная история и теория неба» (1755).

Главные произведения «критического» периода: «Критика чистого разума» (1781), «Критика практического разума» (1788) и «Критика способности суждения» (1790). Основу всех трёх «Критик» составляет учение И. Канта о явлениях и о вещах, как они существуют сами по себе,— «вещах в себе». Познание начинается, по И. Канту, с того, что «вещи в себе» воздействуют на органы внешних чувств и вызывают в нас ощущения. В этой предпосылке своего учения И. Кант— материалист. Но в учении о формах и границах познания И. Кант— идеалист и агностик. Он утверждает, будто ни ощущения нашей чувственности, ни понятия и суждения нашего рассудка не могут дать никакого достоверного знания «о вещах в себе». Вещи эти непознаваемы. Правда, эмпирические знания о вещах могут неограниченно расширяться и углубляться, но это не приближает нас к познанию «вещей в себе».

И. Кант разработал «небулярную» космологическую гипотезу об образовании планетной системы из первоначальной «туманности», т.е. из огромного облака диффузного вещества. Согласно оценке Ф. Энгельса, эта теория И. Канта «… была величайшим завоеванием астрономии со времен Коперника. Впервые было поколеблено представление, будто природа не имеет никакой истории во времени» [16].

Таким образом, И. Кант критически проанализировал структуру и типы познавательных способностей человека, разграничил конститутивные и регулятивные принципы познания, соотношение между его формой и содержанием. У Канта критическое отношение к наличному знанию служит методологии основанием для преодоления догматических и метафизических воззрений на мир. Учение Канта утверждало принцип достоверности знания, который, однако, не был последовательно реализован из-за кантовского априоризма.

Элементы диалектики, содержавшиеся в кантовском анализе процесса познания, получили развитие в диалектической философии Г. Гегеля [44].

Гегель Георг Вильгельм Фридрих (1770— 1831), немецкий философ, представитель немецкой классической философии, создатель систематической теории диалектики на основе объективного идеализма. В 1788 – 1793 учился в Тюбингенском теологическом институте (вместе с Шеллингом и Гёльдерлином). В 1801 – 1806 жил в Йене. В 1808-1816 директор гимназии в Нюнберге. С 1816 до конца жизни профессор философии в институтах Гейдельберга (1816-1818) и Берлина (с 1818).

Центральное место в диалектике Г. Гегеля занимает категория противоречия как единства взаимоисключающих и одновременно взаимопредполагающих противоположностей (полярных понятий). Противоречие понимается здесь как «мотор», внутренний импульс развития духа вообще. Движение это восходит от «абстрактного к конкретному», ко всё более полному, многообразно расчленённому внутри, «истинному» результату.

Противоречие, по Г. Гегелю, недостаточно понимать лишь в виде антиномии, апории, т. е. в виде логически неразрешённого противоречия: его следует понимать более глубоко и конкретно, когда исходная антиномия одновременно и осуществляется, и исчезает («снимается») [44].

Антиномия (греч. anti — против и nomos — закон; противоречие в законе) — противоположность между двумя суждениями, взаимозаключающими друг друга, но в то же время производящими впечатление, что оба они могут быть с одинаковой силой логически доказаны в качестве правильных.

Учение об антиномиях было обстоятельно развито у И. Канта, но элементы его уже встречались в древнегреческой философии (Платон, Аристотель, Зенон), где анти-номичные положения чаще всего обозначались термином «апория». Термин «антиномия» (antino mia) введен в научный обиход немецким философом полурамистом Рудольфом Гокленом (ок. 1547—1628) в его «Философском лексиконе» (Лейпциг, 1613). Кант антиномиями называет те противоречия, в которые необходимо попадает разум при попытке дать ответ на метафизические вопросы о мире как целом, ибо в этом случае, по Канту, разум пытается выйти за пределы непосредственного чувственного опыта и познать «вещи в себе». В данном случае возникают такие антиномии:

1) мир имеет начало во времени и ограничен в пространстве — мир не имеет начала во времени и не ограничен в пространстве;

2) все в мире состоит из простого (неделимого) — нет в мире ничего простого, а все сложно;

3) в мире существуют свободные причины — нет никакой свободы, т. е. все необходимо;

4) в ряду мировых причин есть некое необходимое существо— в этом ряду нет ничего необходимого, а все случайно.

Учение И. Канта об антиномиях сыграло известную положительную роль, так как, признав наличие антиномий, Кант выявил тот важный факт, что мышлению присущи противоречия. Так, в первых антиномиях (мир ограничен и мир неограничен; все просто и все сложно) И. Кант отразил диалектическое противоречие конечного и бесконечного, прерывного и непрерывного. Учение об антиномиях оказало влияние на Г. Гегеля, который при разработке своего учения о диалектике использовал элементы диалектики, имеющиеся в учении об антиномиях.

Но диалектика антиномий в учении И. Канта выступает лишь в отрицательном виде. Будучи агностиком, он и в антиномиях увидел лишь знаки, которые напоминают разуму о том, как бесполезно его намерение познать мир «вещей в себе». Кроме того, метафизичность учения И. Канта обусловила то, что антиномии оказались сведенными к субъективному противоречию, т. е. к противоречию, которое существует лишь в сознании, а не в объективной действительности. Сам И. Кант решал антиномии лишь только тем, что «разводил» два уточненных решения в разные стороны (в случае «динамических» антиномий) или вообще снимал вопрос об их решении (в случае «математических» антиномий).

С точки зрения диалектического материализма, необходимо различать антиномии, являющиеся логическим отражением самой действительности (например, «электрон — волна», «электрон — частица»), и антиномичные суждения — парадоксы, обусловленные конкретным уровнем развития знания, в частности противоречиями в системе исходных понятий. Обнаружение парадоксов, подчеркивает он, является одним из главных источников развития познания (напр., теория относительности возникла в результате обнаружения антиномичности некоторых исходных положений классической физики). В диалектическом материализме понятие «антиномия» не имеет самостоятельного значения: оно играет подчиненную роль по отношению к категории противоречие [12].

Апория (греч. а — отрицательная частица, роros — выход; aporia — безвыходность, безвыходное положение, затруднение, недоумение) — термин, которым античные философы зафиксировали непостижимые для них противоречия в понятиях движения, времени и пространства и вообще любые трудноразрешимые или неразрешимые проблемы, непреодолимые логические затруднения.

Особенно известны апории древнегреческого философа Зенона Элейского (490—430 до н. э.): «Ахилл и черепаха», «Дихотомия», «Стрела» и «Стадий», в которых описываются трудности, связанные с отображением в понятии противоречивости движения. Так, в апории «Ахилл и черепаха» утверждается, что быстроногий Ахилл никогда не догонит черепахи, ибо, пока Ахилл добежит до того места, где находилась черепаха в начале состязания, черепаха сумеет продвинуться вперед на какое-то расстояние; пока Ахилл добежит до этого нового места нахождения черепахи, черепаха опять успеет продвинуться вперед на какое то расстояние и т.д. Другими словами, получается, что Ахилл никогда не догонит черепахи. Но, как известно, Ахилл в действительности догоняет черепаху и даже более быстрый объект. Предметом спора между древнегреческими материалистами — Анаксагором (ок. 500—428 до н. э.) и Демокритом (ок. 460—370 до н. э.)— была, например, апория о бесконечной делимости материи или о ее атомистическом строении.

По каждой из зеноновских теорий предложено много различных решений. В истории философии, логики и точных наук неоднократно возвращались к обсуждению проблем непрерывности и прерывности, отображения движения в понятиях, трудностей разрешения противоречий парадоксальных положений, сформулированных античным философом. Но пока не по одной апории нет общепринятого способа разрешения возникающих в апории противоречий. Ответив отрицательно на вопрос: «преодолены ли в современной науке трудности, известные под названием «апории Зенона»?», известный советский ученый в области философии, математики и математической логики, С. А. Яновская писала в статье под таким же названием: «явная оценка правомерности идеализирующих предположений, позволяющих, с одной стороны, отрицать реальное существование не протяжных «точек» и «моментов», а другой — отождествлять те или иные реальные, происходящие во времени, события с «моментами», те или иные материальные тела (броде планет и солнца в космографии) с «точками», выяснение границ этой правомерности (границ, различных в разных условиях) приобретают особое значение в связи с развитием современных (особенно ядерных) физики и техники. Приходится, таким образом, на неизмеримо более высоком уровне развития науки возвращаться снова к проблематике, связанной с апориями Зенона».

Положительное значение споров вокруг апорий заключается в том, что в античную эпоху в этих спорах выявились элементы диалектики, присущие древнегреческому мировоззрению. Но и сегодня анализ апорий оказывает положительное воздействие на развитие логики и теории познания [12].

Основные произведения Г. Гегеля: «Феноменология духа» (1807г.), «наука и логика» (1812г.), «Энциклопедия философских наук» (1817г.), «Философия права» (1821г.) [4-6].

С помощью созданного им диалектического метода Г. Гегель критически переосмысливает все сферы современной ему культуры. На этом пути он всюду открывает напряжённую диалектику, процесс постоянного «отрицания» каждого наличного, достигнутого состояния духа следующим, вызревающим в его недрах состоянием в виде конкретного, имманентного ему противоречия (иммаментное – пребывающее в чём-либо, свойственное чему-либо). Критический анализ современного ему состояния науки и её понятий переплетается у Г. Гегеля с некритичным воспроизведением и философским «оправданием» ряда догм и предрассудков современного ему сознания. Это противоречие пронизывает не только логику, но и другие части гегелевской философской системы.

Понятие «иммаментное» означает внутренне присущее какому-либо объекту, явлению, процессу, то или иное свойство, закономерность. Математическая диалектика утверждает, что движение и развитие иммаментно материи.

Выводы:

1. Диалектика Г. Гегеля имела характер всеобщего метода познания и духовной деятельности. Разработанные Г. Гегелем категории и законы диалектики образовали тот мыслительный аппарат, который позволил под принципиально новым углом зрения исследовать взаимосвязи, противоречия и развитие бытия и мышления.

2. Важнейшую роль в методологии Г. Гегеля играет принцип восхождения от абстрактного к конкретному— от общих и бедных содержанием форм к расчленённым и наиболее богатым содержанием, к системе понятий, позволяющей постичь предмет в его сущностных характеристиках.

3. Критически переработанная методология Г. Гегеля является одним из теоретических источников марксизма-ленинизма [44].