Практика создания зсп в России начало 90-х годов и ошибочность ее концепции

Первые решения о создании ЗСП на территории России были приняты в 1990-1991 г.г. Это - Постановления Верховного Совета и Совета Министров СССР и РСФСР, Указы Президентов СССР и РФ, распоряжения органов правительства. В соответствии с ними 12 регионов России были объявлены зонами свободного предпринимательства: «Алтай» (Алтайский край), «Вы­борг» (Ленинградская обл.), «Даурия» (Читинская обл.), «ЕВА» (Еврейская автономная обл.), «Зеленоград» (Московская обл.), «Кузбасс» (Кемеровская обл.), Ленинградская ЗСП (ЛЗСП), «Находка» (Приморский край), «Садко» (Новгородская обл.), «Сахалин» (часть острова Сахалин), «Усть-Илимск» (Иркутская обл.), «Янтарь» (Калининградская обл.). Были утверждены По­ложения об этих ЗСП, в которых определены льготный налоговый и тамо­женный режимы, порядок проведения экспортно-импортных операций, во­просы найма и увольнения работников, оплаты их труда, въезда и нахожде­ния на территории ЗСП иностранных предпринимателей и другие элементы механизма хозяйствования.

Анализ документов нормативного характера, практики реализации проектов российских ЗСП и их проблем позволяет сделать определенные выводы, считать их «уроками предшествующего периода».

Первое, на что следует обратить внимание, - это организационно-правовая сторона создания ЗСП.

Как свидетельствует опыт зарубежных стран, процесс создания ЗСП начинается с принятия Закона о ее учреждении, в котором определяется цель создания ЗСП, ее вид, решается вопрос о финансировании работ по ин­фраструктурному обустройству из централизованных фондов, а также утверждается специальный орган управления процессами ее создания и разви­тия.

Выше названные ЗСП учреждались постановлениями и распоряже­ниями Правительств СССР и РСФСР. Эти документы имеют силу норма­тивных актов, однако они относятся к нормативным актам вторичного по­рядка, опирающихся на Закон - нормативный акт высшей юридической си­лы. В СССР и РСФСР анализируемого периода Закона о ЗСП, который бы определял порядок их создания и регулировал бы вопросы организационно-правового и экономического характера, как на государственном, так и на местном уровнях, не было. Таким образом, учрежденные ЗСП по существу оказались вне Закона. С этим же фактом связано и отсутствие специального государственного органа, уполномоченного регулировать и координировать процессы создания и развития ЗСП.

Второй важный фактор, который не был учтен в анализируемом пе­риоде при учреждении ЗСП, касается необходимой экономической основы.

Россия того периода относилась к категории стран с централизованно планируемой экономикой. В 1990-1991 г.г. здесь еще господствовала обще­ственная (государственная) форма собственности.

ЗСП как микромодель рыночной экономики предполагает сочетание государственной, кооперативной, акционерной и других форм частной соб­ственности, равноправно участвующих их субъектов во всех сферах дея­тельности, международном разделении труда и внешнеэкономических свя­зях. Для перехода от господства одной формы собственности к их многооб­разию необходим, как известно, процесс разгосударствления и приватиза­ции, требующий определенного промежутка времени. По оценкам специа­листов, к периоду создания ЗСП на ее территории должно быть приватизи­ровано и акционировано не менее 60-70% объектов материального произ­водства и сферы услуг. Реально же процесс разгосударствления и привати­зации начался в России во второй половине 1992 г. Следовательно, российская экономика анализируемого периода не располагала объективными эко­номическими условиями для создания реально эффективных ЗСП. Помимо этого, деловая инфраструктура, характерная рыночной экономике, в этот пе­риод времени только начала формироваться и не охватывала все регионы учрежденных ЗСП. При принятии же решения о создании российских ЗСП этот факт не учитывался, и по этой причине учрежденные ЗСП не могли развиваться по вполне объективным причинам.

Ошибочность концепции создания российских ЗСП в анализируемом периоде состоит, прежде всего, в том, что все они были «задуманы» как комплексные, многофункциональные. Такие сложные организационно-правовые и экономические образования требуют очень больших объемов капитальных вложений на инфраструктурное обустройство, соответствую­щее по своему уровню сложившимся в мировой практике требованиям.

Как свидетельствует мировой опыт, для того, чтобы ЗСП была при­влекательной для иностранных инвесторов и конкурентоспособна на миро­вом рынке капиталов, величина затрат на обустройство 1 кв. км территории требуется до 50 тыс. долл. в ценах того периода. Учитывая масштабность территорий объявлен­ных ЗСП, необходимость обновления производственного аппарата, размеры необходимых первоначальных вложений даже на одну ЗСП могут достигать сотни миллионов долларов. Следовательно, приняв комплексный тип ЗСП как исходный, в концепции реализации их идеи не были учтены истинная величина затрат на их создание, ограниченность возможностей их финанси­рования в условиях глубокого экономического кризиса. Рассчитывать на значительные иностранные инвестиции в этих условиях сложно, ибо ни одна из объявленных ЗСП не обладала ключевыми элементами рыночной инфра­структуры и правовой базы, гарантирующих эффективное использование инвестиций.

В дополнение к этом следует подчеркнуть, что льготный экономиче­ский механизм хозяйствования в комплексных ЗСП характеризуется особой сложностью и масштабностью. В этой связи предоставление льгот по широ­кому кругу его элементов в условиях состояния экономики России того пе­риода (даже для одной ЗСП) было не реалистичным.

Проблемы и просчеты, связанные с созданием российских ЗСП в пе­риод 1990-1991 г.г., наглядно доказали, что требуется серьезный пересмотр концептуальных основ и разработка стратегии развития отечественных ЗСП.

Состояние отечественной экономики и огромный научно-технический, производственный и экономический потенциал объективно пре­допределяют целесообразность и возможность использования разнообраз­ных видов функциональных ЗСП.

Исходя из имеющейся на сегодняшний день экономической ситуации, практические организационно-экономические соображения предполагают на первом этапе ограничить число создаваемых ЗСП вообще и комплексных - в частности. Это позволит несколько упростить решение проблемы надлежа­щего их финансирования, обеспечения ресурсами и свести к минимуму про­блемы контроля, но добиться при этом наибольшего эффекта.

Зарубежный опыт свидетельствует, что в большинстве стран ЗСП соз­давались прежде всего для активизации внешнеэкономической деятельности и развития экспортного производства. И лишь по мере решения этих глав­ных задач они способствовали социально-экономическому развитию регио­нов, создавая условия для достижения более сложных целей экономического роста.

Такой же ограничительный подход необходим и при определении размеров ЗСП. С позиции стратегических соображений целесообразно соз­давать ЗСП на относительно небольших территориях, которые при условии успешной работы можно было бы расширить. Это позволит, с одной сторо­ны, сэкономить финансовые и другие ресурсы, сократить сроки создания и уменьшить риск, связанный с организацией таких новых по своему характе­ру организационно-экономических моделей рыночно ориентированной ло­кальной экономики, а с другой - накопить опыт «ноу-хау» управления ими.

В рамках общей стратегии создания российских ЗСП необходимо ус­тановить четкие критерии выбора места их размещения. Принципиально важное значение при этом, кроме экономико-географических условий, имеет явно выраженный интерес иностранных инвесторов к рассматриваемому ре­гиону потенциальной ЗСП. Это может быть определенной гарантией актив­ного развития отраслей производственной специализации будущей ЗСП и, наряду с этим, создаст возможность привлечения иностранных инвесторов для финансирования развития объектов деловой и производственной инфра­структуры, ускоряя тем самым общее обустройство ЗСП и снижая «бремя» собственных финансовых и материальных затрат.