Оценка деятельности приемных родителей

Что такое успех? Как можно его определить? Любая оценка приемных родителей предполагает, что одни родители лучше справляются со своими новыми обязанностями, другие — не столь хорошо, то есть, кто-то действует более успешно. Однако любые общие оценки весьма многозначны. Приходится удивляться, что до сих пор так мало внимания уделялось определению понятия "успешная деятельность" приемных родителей.

В широком смысле, определение "успех" предполагает достижение какого-то желаемого результата, то есть — зависит от поставленных целей. В нашем случае, мы должны конкретизировать вопрос: "Чьих целей?". Может быть, это цели кровной семьи ребенка, если она попросила передать его на воспитание в приемную семью? А может быть, цели агентства, если оно несет ответственность за перемещение ребенка из семьи. Может быть, это цели судебных органов, которые передали функцию надзора за ребенком (а значит, и ответственность) в ведение агентства? Является ли главной целью помещение ребенка в приемную семью, где ему могут обеспечить нормальные условия жизни, пока его родная семья пытается справиться со своими проблемами? Или, может быть, главная цель — определенная система воспитания ребенка, которая поможет ему лучше приспосабливаться к изменению жизненных обстоятельств? Независимо от цели, может ли сам факт проживания ребенка в приемной семье свыше 2 лет (труды Крауса, Великобритания, 1971 г.) являться доказательством того, что ему предоставлены наилучшие условия для развития? Британские исследователи не обсуждают вопрос о том, что иногда в интересах ребенка лучше перевести его в другую семью. Но, тем не менее, принято считать, что приемная семья успешно справляется со своими задачами, если ребенок находится в ней столько времени, сколько это необходимо по мнению агентства.

Цели опеки и попечительства. Совершенно очевидно, что цели опеки могут быть весьма различны. Они в значительной степени зависят от агента или агентств, которые их определяют. Мы считаем, что нужно отличать цели системы опеки и цели помещения ребенка в приемную семью. Система представлена социальным агентством, которое действует в установленных законом рамках и несет ответственность за составление планов помощи семьям, оказавшимся (добровольно или принудительно) в сфере его деятельности. Сюда может входить устранение ребенка из родной семьи и временное помещение его в приемную семью, а также определение долгосрочных целей как для семьи, так и для ребенка. Главной задачей социального агентства, по мнению Вильце, является принятие решение о жизни ребенка, а вовсе не уход за ним, воспитание или лечение. Принимаемое решение касается, главным образом, будущего приемных детей, поскольку помещение ребенка в приемную семью рассматривается как временная мера, которая дает агентству возможность разобраться в ситуации, найти приемлемые выходы из нее и направить все усилия на составление и внедрение постоянно действующего плана последующей жизни ребенка. Такой процесс принятия решения предусматривает серию промежуточных шагов. Одним из них может быть и помещение ребенка в приемную семью, хотя это совсем не обязательно. Например, если целью является возвращение ребенка в родной дом, то изначально агентство будет работать с родственниками ребенка, для того чтобы помочь им решить те проблемы, которые повлекли устранение ребенка из семьи. Или другой пример, ребенок, помещенный в приемную семью по просьбе кровных родственников, эмоционально подавлен и тяжело переживает это обстоятельство. В этом случае персонал агентства должен включиться в активную работу с ребенком (непосредственно или косвенно, организуя необходимые обследования), с приемной и кровной семьями, для того чтобы найти возможность для быстрейшего возвращения ребенка в родной дом. В последнем примере цели системы опеки и помещения ребенка в приемную семью совпадают.

В других случаях, цель помещения ребенка в приемную семью состоит в том, чтобы просто найти для него подходящих людей, которые могли бы заменить ему родителей, так как в родной семье он оставаться не может. Часто это делается для того, чтобы как-то смягчить последствия дурного обращения с ребенком или насилия над ним.

В ряде работ уделяется большое внимание планированию жизни ребенка. Конечно, большое количество детей, находящихся в «подвешенном» состоянии неопределенности относительно своего будущего, подтверждает важность этого вопроса. Но, концентрируясь лишь на нем, можно впасть в другую крайность — полностью пренебречь «качеством» ухода за ребенком во время его пребывания в приемной семье. Различия между целями системы опеки и целями помещения ребенка в приемную семью еще раз доказывают важность комплексного подхода. Но совершенно очевидно, что эти цели необходимо рассматривать под разными углами зрения и по-разному подходить к их достижению[2]. В нашем исследовании основной упор делается на рассмотрении целей помещения ребенка в приемную семью — то есть, качеству ухода за ребенком, и тому, насколько временная семья может отвечать нуждам и потребностям ребенка.

Независимо от причин, которые повлекли за собой помещение ребенка в приемную семью, очень важно, чтобы ему были предоставлены условия для нормального роста и развития. Хотя формулировка сама по себе, вроде бы, и не плоха, но, принимая во внимание предыдущий жизненный опыт приемного ребенка, она становится весьма расплывчатой. Многие специалисты считают, что сам факт расставания ребенка с кровной семьей наносит ему сильную душевную травму. Кроме того, под опеку часто попадают дети, с которыми дома плохо обращались или просто не желали заниматься их воспитанием. Ребенок может плохо понимать или совершенно неправильно представлять себе причины, по которым оказался вне родной семьи. Все эти вместе взятые факторы могут полностью исказить представление ребенка о себе, и это часто сказывается на его поведении. Прежде чем говорить о нормальном росте и развитии ребенка, необходимо помочь ему преодолеть негативные последствия его предыдущего жизненного опыта.

Таким образом, мы имеем дело с множеством самых разных ситуаций. Совершенно разные дети со своими особенностями, предыдущим жизненным опытом; разные «цели» помещения их в приемные семьи; совершенно непохожие друг на друга приемные родители и кровные семьи и т.д. И нам надо найти какие-то показатели, с помощью которых мы могли бы проводить оценки и сравнения. В поисках полезной информации мы обратились к более ранним исследованиям, в том числе, и своим собственным. Так, Фэншелл в своей работе (1966) ставит перед социальными работниками следующий вопрос:

Учитывая специфические особенности данного ребенка и цели помещения его в приемную семью, ответьте, как, по вашему мнению, приемная мать и приемный отец выполняют поставленную перед ними задачу? Поставьте, пожалуйста, каждому из них одну из следующих оценок: "отлично", "хорошо", "удовлетворительно", "ниже среднего", "плохо".

Наши более ранние работы также убедили нас как в правомерности такого вопроса, так и в надежности и достоверности результатов, что позволило нам пользоваться такой общей оценкой как одним из показателей успешной деятельности приемных родителей. Кроме общей оценки, мы пользовались и другими более точными и удобными показателями деятельности приемных родителей, так называемыми "отдельными оценками". Часть из них мы позаимствовали из наших более ранних трудов. Так, например, оценка "способности родителей решать основные проблемы ребенка" продемонстрировала надежную корреляцию (0.73) с общей оценкой. Чем больше можно собрать подробной информации о проблемах ребенка и о том, как родители справляются с решением этих проблем, тем лучше можно оценить деятельность приемных родителей. Мы разработали схемы получения отдельных оценок, которые можно объединить в оценку в баллах, отражающую "эффективность усилий приемных родителей по решению главных проблем и удовлетворению нужд ребенка".

Кроме того, мы уделили пристальное внимание характеристикам, описывающим развитие ребенка или те изменения, которые произошли в нем за время проживания в приемной семье, поскольку мы считаем, что эти показатели наглядно свидетельствуют о "качестве" заботы о ребенке в приемном доме. Совершенно непонятно, почему до сих пор так мало внимания уделялось получению систематических сведений о ребенке и обстановке в семье от самих приемных родителей. Они ведь обладают самой подробной и достоверной информацией о поведении ребенка и обо всех происходящих с ним изменениях. Опираясь на наши предыдущие исследования, мы выяснили, что и приемные матери, и социальные работники могут делать вполне надежные и достоверные оценки по шкале "Характеристики Поведения Ребенка" (CBCS)[3]. В нашей работе мы пользуемся расширенным вариантом этой шкалы.

Результаты предыдущих исследований убедили нас в том, что очень много необходимых сведений для оценки деятельности приемных родителей можно получить непосредственно из их отчетов. Много полезной и подробной информации, например, содержалось в ответах приемных матерей на вопрос о том, какие "самые неприятные" и "самые приятные" черты в поведении приемного ребенка они заметили в течение последней недели. Кроме описания поведения ребенка, матери описывали свою реакцию (если таковая была) на это поведение и принятые меры. Такие описания отдельных инцидентов — "моментальные фотографии" — мы считаем весьма полезными для представления "качества" взаимоотношений в приемной семье.

ПРИНЯТЫЕ КРИТЕРИИ

Успешную деятельность приемных родителей (успех) мы определили такой формулировкой: "В какой степени приемные родители отвечают потребностям ребенка?" Оценить успех можно в двух разных аспектах:

1. По оценкам приемных родителей, отражающим то, насколько хорошо каждый из них "отвечает потребностям ребенка". Выставляются общие, так и отдельные оценки.

2. По различным оценкам приемных детей, позволяющим определить, были ли какие-либо положительные перемены в поведении ребенка за время его пребывания в приемной семье, и если — да, то какие, и какова степень этих перемен.

Приведя непосредственные оценки деятельности приемных родителей, поговорим о косвенных свидетельствах "качества" заботы о ребенке. Необходимая информация поступала из 3-х источников:

1) от социальных работников, наблюдающих за приемной семьей;

2) от самих приемных родителей;

3) от наших сотрудников, которые подсчитывали оценки на основе информации, предоставленной как социальными работниками, так и приемными родителями.

Оценки, выводимые социальными работниками. Прежде всего, мы должны были уточнить, в чем состоят "основные проблемы и потребности ребенка". В первом опросе, который проводится сразу же после помещения ребенка в приемную семью, социальные работники перечисляют все очевидные проблемы и потребности ребенка. В последующих опросах, проводимых через каждые 6 месяцев, социальные работники делают следующие оценки:

1. Перемены, которые произошли в ребенке за этот период и, если были какие-либо изменения, то их направление и степень. Сначала социальные работники отвечали на общий вопрос, а затем конкретизировали оценки отдельно по каждой проблеме, выявленной во время предыдущих опросов. Кроме того, мы задавали вопрос: остается ли выявленная проблема по-прежнему столь же важной для ребенка и не появились ли новые проблемы. Если возникли новые — то их надо было включить в список уже имевшихся проблем и также подробно охарактеризовать. Затем информация подытоживалась и объединялась в одну оценку, отражающую изменения в целом, произошедшие за последний период.

2. "Эффективность действий приемных родителей" по решению каждой из имеющихся "основных проблем и потребностей ребенка". Эти оценки усреднялись и выводилась общая.

3. Общая оценка каждой приемной матери, выводимая из ответов на следующий вопрос, первоначально сформулированный Фэншеллом[4]:

Учитывая специфические особенности данного ребенка и цели помещения его в приемную семью, ответьте, как, по вашему мнению, приемная мать и приемный отец выполняют поставленную перед ними задачу? Поставьте, пожалуйста, каждому из них одну из следующих оценок: "отлично", "хорошо", "удовлетворительно", "ниже среднего", "плохо".

4. Поскольку в наших предыдущих исследованиях было доказано, что оценки специфических качеств у приемных матерей показывают надежную корреляцию с общей оценкой и подтверждают ее надежность и достоверность, социальных работников попросили снова сделать их. Сюда включались оценки, характеризующие уверенность приемных родителей в себе и своей новой роли, их действия по отношению к ребенку, душевное тепло, умение принимать во внимание детские проблемы и последовательность в действиях.

5. Какова, в целом, обстановка в приемной семье. Социальным работникам было предложено ответить на следующий общий вопрос:

Учитывая специфические особенности данной приемной семьи, ответьте, какова, по вашему мнению, обстановка в семье, в целом? И, если это необходимо, не могли бы вы разъяснить подробнее?

6. Оценка поведения приемного ребенка по шкале CBCS. Она выставлялась во время каждого опроса, что обеспечивало более систематический подход к представлению о ребенке с течением времени[5]. Первая оценка служила для определения степени "трудности" ребенка сразу после его помещения в приемную семью. Было необходимо оценить влияние фактора "трудности" (вторгающейся переменной) на деятельность приемных родителей. Оценки, которые делались в течение всего периода существования приемной семьи, служили показателем изменений в приемном ребенке.

Оценки, выводимые приемными родителями. Для того чтобы понять, как сами приемные родители представляют "основные проблемы и потребности ребенка", каждой приемной матери через 4 недели после появления ребенка в семье и каждому приемному отцу через 3 месяца предлагалось ответить на следующий вопрос:

Какие специфические проблемы и потребности вы видите у вашего приемного ребенка в настоящее время?

Кроме того, мы задавали еще ряд дополнительных вопросов: как бы они хотели решить каждую из проблем, какую помощь они получают от социального работника, не могут ли они предложить новые варианты помощи ребенку со стороны агентства или социального работника. В каждом текущем опросе приемных родителей просили предоставить следующую информацию:

1. Перемены, которые произошли в ребенке за этот период и, если были какие-либо изменения, то их направление и степень. Сначала родители отвечали на общий вопрос, а затем конкретизировали оценки по каждой проблеме, выявленной во время предыдущих опросов. Приемных родителей также спрашивали о том, остается ли выявленная проблема, по-прежнему, столь же важной для ребенка, и не появились ли новые проблемы. Если возникли новые — то их включали в список уже имевшихся проблем и также подробно оценивали.

2. Оценка поведения приемного ребенка по шкале CBCS. Она делалась во время каждого опроса, что обеспечивало более систематический подход к представлению о ребенке с течением времени.

Оценки, выводимые нашими сотрудниками. Поскольку исследовательский персонал не имел непосредственных контактов с участниками опросов, а изучал только магнитофонные записи и заполненные анкеты, их оценки базировались только на этих источниках информации[6]. Наши сотрудники рассчитывали 4 оценки:

1. Общая оценка каждой приемной матери и каждого приемного отца, выводимая на основании ответов на следующий вопрос:

Учитывая специфические особенности данного ребенка и возможные пути решения его проблем, ответьте, как, по вашему мнению, приемные родители выполняют поставленную перед ними задачу? Поставьте, пожалуйста, им одну из следующих оценок: "отлично", "хорошо", "удовлетворительно", "ниже среднего", "плохо".

2. Характерные особенности каждого из приемных родителей. Сюда включаются: положительное отношение к ребенку, отрицательное отношение к ребенку, степень понимания проблем ребенка, душевное тепло и чуткость, понимание и принятие медленного темпа прогрессивных изменений, ориентация на интересы ребенка, умение принимать во внимание потребности ребенка, желание помочь ему и оптимизм в отношении к общей обстановке в семье.

3. Степень, в которой ребенок проявляет свои эмоциональные, поведенческие и социальные проблемы. Мы включили эти оценки, так как проявляем особенный интерес к детям, которых приемные родители считают "трудными".

4. Степень изменений в ребенке с момента его появления в приемной семье. Эта оценка делалась после каждого опроса приемных родителей в течение всего времени существования приемной семьи.

Изучая опросы социальных работников, наши сотрудники делали следующие оценки:

1. Степень, в которой ребенок проявляет свои эмоциональные, поведенческие и социальные проблемы. Мы использовали те же критерии, что и при анализе ответов приемных родителей на этот вопрос.

2. Степень изменений в ребенке с момента его появления в приемной семье. Эта оценка делалась после каждого опроса социального работника в течение всего времени существования приемной семьи.

ОРГАНИЗАЦИЯ КНИГИ

В этой главе мы описали предысторию исследования, подчеркнули необходимость предварительного изучения новых приемных родителей, описали критерии, которыми мы будем пользоваться. Во второй главе мы поговорим об участниках исследования.

В последующих главах мы рассмотрим опыт наших новых приемных родителей с момента помещения ребенка в их семью и до окончания исследования, их адаптацию к новой роли, к появлению в семье нового члена, их чувства к ребенку, к его кровной семье, их отношение к социальному работнику, влияние появления приемного ребенка на них и их семью.

В восьмой главе мы оценим надежность и достоверность тех критериев, которыми пользуемся для определения успеха. Мы увидим, насколько важной оказывается информация первичного анкетирования, которую предоставляют будущие приемные родители, и попробуем найти в этих анкетах сведения, на основании которых можно заранее определить, смогут ли претенденты справиться со своей задачей — воспитанием приемного ребенка в возрасте от 6 до 12 лет.

В девятой главе особое внимание будет уделено группе семей, которые не справились со своей задачей и обратились в агентство с просьбой перевести ребенка в другое место. Мы попытаемся найти пути, которые помогут избежать возникновения таких ситуаций.

В десятой главе мы подведем итоги нашего исследования.

Глава 2

УЧАСТНИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Прежде чем рассматривать взаимоотношения внутри новых приемных семей выясним, кто же конкретно принимал участие в нашем исследовании. В первую очередь — это дети, которых по тем или иным причинам необходимо было временно поместить в приемную семью. Затем семьи, которые изъявили добровольное желание взять в свой дом приемного ребенка. Кроме того, были задействованы кровные семьи детей, представители социальных агентств и социальные работники, наблюдавшие за каждой приемной семьей.

ИЗУЧЕНИЕ ПРЕТЕНДЕНТОВ

В первую очередь, мы должны были привлечь для совместной работы персонал агентств. Мы пригласили к сотрудничеству отделы социального обеспечения из 22 графств штата Висконсин. Практически все они проявили интерес к исследованию, так как результаты могли бы оказаться весьма полезными для работы этих отделов. Свое согласие сотрудничать с нами дали: семь местных отделений службы социального обеспечения штата Висконсин, департаменты социальных служб двух крупнейших графств штата Миннесота — Хеннепин и Рэмси (Миннеаполис и Сент-Пол), отделения служб в регионах Авроры и Рокфорда (штат Иллинойс) и одно независимое агентство.

Для проведения опросов были наняты и обучены специальные работники, проживавшие в самых разных регионах. Каждое агентство согласилось сообщать нам обо всех семьях, желающих взять на воспитание приемного ребенка. Мы исключили те семьи, у которых уже был опыт воспитания приемных детей и те, которые не проявили интереса к сотрудничеству с нами. Агентства направляли к нам семьи после того, как проводили с ними 1–2 предварительные встречи. Затем наши сотрудники в течение 10 дней проводили опросы, после чего агентство приступало к обследованию семьи и условий их проживания.

К нам были направлены 1102 семьи претендентов. С 963 семьями (87% от общего числа), мы провели опросы. В оставшуюся небольшую группу вошли те, кто передумал брать ребенка на воспитание (43%), или те, кто отказались сотрудничать с нами. Из 963 семей — 932 были полными и 31 — одинокие женщины, преимущественно вдовы.

Сотрудничающие с нами агентства согласились предоставить нам свою информацию о результатах обследования выбранных приемных семей. Сюда включались количество и продолжительность контактов с одним или двумя будущими приемными родителями и решение, принятое относительно каждой семьи претендентов. Кроме этого, агентства передавали нам уведомления о том, что в семью будет помещен приемный ребенок.

Наших специалистов несколько удивил тот факт, что агентства приняли к себе на учет 58% обследованных семей и только относительно небольшое число семей (10%) было агентствами отвергнуто. Мы полагали, что на учет будет поставлено значительно меньшее количество семей. Возможно, такая ситуация сложилась потому, что работники агентств предварительно проводили краткие встречи с потенциальными приемными семьями, после чего часть претендентов отказывалась от своих намерений, и домашнее обследование у них уже не проводилось. Мы изучили опыт двух независимых агентств, которые начинали работать с семьями без предварительного собеседования. Процент отказов по инициативе агентства был такой же, как и в нашем случае, но уже в процессе предварительного обследования домашних условий значительно большее количество семей-претендентов меняли намерения и забирали назад свои заявления о приеме детей. И даже в случаях, когда проводилось предварительное собеседование, более 30% семей отказались от своих намерений уже после окончания домашнего обследования. Что касается этой последней группы семей, то по поводу потери половины из них, агентства выразили свое сожаление, к одной десятой — не проявили интереса, а по поводу оставшихся — мнений высказано не было[7].

НАШИ ПЕРВЫЕ ПРИЕМНЫЕ СЕМЬИ

Ко времени окончания периода сбора информации в три четверти из поставленных на учет 628 семей впервые были помещены приемные дети. Большинство из оставшихся приемных семей были пока свободными. В 40% семей были помещены дети в возрасте от 6 до 12 лет (эта возрастная группа представляла интерес для нашего исследования). Мы отобрали для изучения 145 семей, так как в остальные семьи дети были помещены только на короткий срок. Первый опрос приемных матерей планировалось провести через 4 недели. К сожалению, не все агентства уведомили нас вовремя о том, что в семью помещен ребенок, в связи с чем у нас иногда возникали трудности с получением первичной информации от приемных матерей.

Поскольку одна пятая часть семей была включена в контрольную группу, мы детально изучали только 115 семей. После того как было произведено сравнение информации об этих 115 семьях и 30 семьях из контрольной группы, никакой существенной разницы в конечных результатах выявлено не было. Отсюда мы сделали вывод, что факт изучения семей нашими сотрудниками не оказал на них никакого систематического эффекта.

СОСТАВЛЕНИЕ ГРАФИКА РАБОТЫ

Как только мы получали уведомление о том, что в семью был помещен приемный ребенок, мы составляли график проведения опросов приемных родителей и социальных работников. Количество проведенных опросов со временем уменьшается, поскольку часть приемных семей распадается. При разработке этого исследования мы хотели проследить за всеми приемными семьями в течение 18 месяцев, но это оказалось нереальным, и мы изучали только те семьи, которые впервые взяли в свой дом приемного ребенка.

НОВЫЕ ПРИЕМНЫЕ РОДИТЕЛИ

Из 145 новых приемных семей только одна была неполной (одинокая вдова). Остальные представляли собой относительно молодые семьи с подрастающими детьми. Средний возраст приемных отцов — 36 лет, матерей — 33 года. Только 9% семей не имели собственных детей, у большинства были дети в возрасте 6–12 лет или младше. Только у 15% семей все дети были в возрасте 12 лет и старше. У небольшого количества семей все дети уже выросли и покинули дом. У пятой части всех семей были только маленькие дети в возрасте до 6 лет. В большинстве семей было по двое–трое собственных детей, в нескольких — пять или шесть.

97% семей были белыми, подавляющее большинство приемных родителей имели среднее образование, приблизительно одна четверть из них окончила хотя бы колледж. Каждый пятый приемный отец имел высокую профессиональную подготовку в своей области, половина — была занята на квалифицированной работе, преимущественно, в промышленности, только 6% были фермерами. 98% приемных матерей приходилось в свое время работать, а 28% работали к моменту обращения в агентство, но, обычно, не более 40 часов в неделю. Почти половина из них объявили, что оставят работу, если в доме появится приемный ребенок.

Эти относительно молодые семьи только начинали твердо вставать на ноги: 4 семьи из 10 сменили место жительства в течение последних 3 лет. Подавляющее большинство (88%) владело собственными домами или собиралось покупать дом. Половина семей проживала в городах с населением 20000 человек или больше, 22% — в небольших городках или деревнях, остальные — в сельской местности.

В целом, отобранные нами семьи ничем особо не отличались ни от 963 семей-претендентов, ни от тех 628 семей, которые были поставлены на учет в агентствах. Но они значительно отличались от приемных семей, которые мы изучали в наших предыдущих исследованиях. Те были значительно старше, большинство их собственных детей было уже взрослыми и более трети из них составляли фермерские семьи.

Почему семьи решили взять приемного ребенка? 60% приемных матерей из отобранных 115 заявили, что они очень хотели взять к себе в дом ребенка на воспитание, в то время как их мужья сказали, что "какой-то интерес" у них возник уже после обследования домашних условий. Причины, по которым 90% мужей и жен решили взять приемного ребенка, были следующими:

· Просто любовь к детям и желание помочь ребенку, оказавшемуся в трудных обстоятельствах.

· Желание быть общественно полезными.

· Половина приемных родителей считала, что это принесет пользу их семье; либо они сами хотели иметь больше детей, либо хотели, чтобы у их собственных детей появились друзья.

· Желание расширить свой семейный опыт.

· Получение дополнительного дохода.

Наши сотрудники пришли к выводу, что приблизительно 30% семей были действительно ориентированы на интересы ребенка. Для трети семей они не смогли выявить высокой степени заинтересованности, хотя, безусловно, равнодушия не встретили. Остальные семьи разделились на 2 группы. В одной присутствовал преимущественно личный интерес, а не ориентация на нужды приемного ребенка, в другой — один из родителей проявлял большую заинтересованность, в то время как второй был почти равнодушен к идее временного опекунства.

Осведомленность о потребности общества в приемных семьях. Две трети претендентов в течение многих лет знали о том, что в обществе существует потребность в новых приемных родителях. Более того, 8 из 10 желающих в течение нескольких последних месяцев слышали об острой необходимости в приемных семьях. Это говорит о том, что усилия агентств, направленные на набор новых приемных родителей, достаточно эффективны. Половина из семей-претендентов либо в прошлом, либо в настоящее время знала других приемных родителей, но только одна треть из этой группы сообщила, что хорошо знакома с другими приемными семьями, или, что это знакомство оказало влияние на решение обратиться в агентство.