Важная роль социального работника

Социальный работник является связующим звеном как между агентством и приемной семьей, так и между кровной и приемной семьями. В идеале, было бы прекрасно, если бы социальный работник служил образцовым примером для приемных родителей и проводил с ними все свое время. Но на это надеяться не приходится. Мы прекрасно понимаем, что время социального работника ограничено, однако нам все же хотелось, чтобы он понимал, насколько важна его помощь и поддержка, и старался максимально эффективно использовать свои силы и время на пользу его подопечных.

Задавая конкретные вопросы, пусть даже по телефону, он может за короткое время получить достаточно полную информацию об обстановке в приемной семье. Мы считаем, что очень важно задавать вопросы об изменениях в поведении ребенка, о его отношениях с другими членами семьи, о неприятных и радостных событиях, которые произошли за последнюю неделю, и как родители на них реагировали. Из ответов на эти конкретные вопросы можно почерпнуть гораздо больше сведений, чем из ответов на общие вопросы в отчетах приемных родителей.

Чем больше времени и внимания социальный работник уделяет приемной семье в первое время ее существования, тем меньше усилий ему придется тратить потом. На преодоление возникшей критической ситуации или на поиск ребенку новой приемной семьи требуется гораздо больше усилий, чем на оказание помощи и поддержки уже существующей семье. Не все приемные семьи, которые мы рассматривали в нашем исследовании, успешно справились со своей задачей, но основное большинство все же оправдало возлагаемые надежды. Семьи, просто непригодные для воспитания приемного ребенка, отсеялись уже в самые ранние сроки. Также не справились со своей ролью и те семьи, в которые поместили ребенка, не отвечающего пожеланиям приемных родителей. Тот факт, что агентства постоянно теряют приемные семьи как своих клиентов, только из-за того, что не считаются с их пожеланиями, приводит к пониманию необходимости тщательно изучать и идти навстречу предпочтениям будущих опекунов.

Большинство приемных семей, распавшихся через год (или позже), первое время казались подающими большие надежды. Мы полагаем, что если бы социальный работник уделял им больше внимания и заботы, то эти семьи можно было бы сохранить. Если бы некоторые приемные родители, отказавшиеся от дальнейшего воспитания приемного ребенка, ясно могли себе представить, какой вред наносит ребенку перемещение из семьи, где он прожил достаточно длительное время и привык к ней, то, возможно, они изменили бы свое решение. Некоторые социальные работники вообще не имели представления о том, что ребенок нуждается в надежном и стабильном доме, где он может жить столько, сколько необходимо для его блага.

Агентства не очень охотно разъясняют те обязательства, которые придется взять на себя вновь созданным приемным семьям. Но сейчас, когда возрастает необходимость в приемных семьях, которые будут осуществлять специализированную опеку, мы очень нуждаемся в семьях, готовых взять на себя такую ответственность. И особенно важно отбирать наиболее перспективные семьи и помогать им раскрыть свои потенциальные способности в воспитании приемного ребенка. Приемные семьи – чрезвычайно важный социальный ресурс, и их вклад в наше общество неоценим.

[1] Приемного отца не опрашивали через 4 недели, так как предполагали, что ему и так трудно привыкнуть к новой ситуации и своей новой роли. Однако, конечно, желательно всегда иметь информацию от обоих супругов.

[2] Тут есть еще один деликатный вопрос — роль социального работника. Он как представитель агентства может отвечать за: а) принятие решения о перемещении ребенка из родной семьи в приемную; б) определение целей системы — составление постоянного плана для ребенка; в) последовательное воплощение этого плана в жизнь; г) определение конкретных целей помещения данного ребенка в данную семью; д) работу по выполнению этих задач. К тому же, этот работник обычно должен принимать решение о том, как идут дела в приемной семье, поддерживать ее или нет. Невозможность разделить множество функций, возложенных на социального работника, приводит к некоторым недоразумениям при определении разных целей.

[3] Изначально эта шкала была разработана для тестирования детей, находящихся в реабилитационных центрах или состоящих на учете у психиатров. Позже она была модифицирована для более широкого спектра применения.

[4] Мы хотели вывести такую же оценку и для приемных отцов, но это оказалось невозможным, так как одна треть работников не настолько хорошо знала приемных отцов, чтобы дать им какую-нибудь оценку.

[5] Более подробная информация об этой шкале приводится во второй главе книги.

[6] Все вопросы записывались на магнитофон с полного ведома и разрешения респондента. Список этих вопросов предполагает краткие ответы на достаточно объемные вопросы, а также возможность для респондента дать расширенный ответ. Затем записанные на магнитофон ответы кодировались по специальным методикам и вводились в компьютер.

[7] Первоначально мы планировали исследовать характеристики семей из разных групп, уделяя особое внимание семьям, которые были отвергнуты агентством. Но количество претендентов, отвергнутых агентством из-за их личных качеств или неудовлетворительного родительского опыта, — всего 55 семей (а именно эти семьи мы хотели исследовать) — было относительно небольшим по сравнению с семьями, которым было отказано из-за неудовлетворительных жилищных или материальных условий. Таким образом, анализ первой группы не представлял статистического интереса и не мог принести практической пользы агентству. Но, тем не менее, женщины, семьям которых было отказано, и те, которые были поставлены на учет в агентство, значительно отличались между собой. Последние были немного моложе, "не рвались" на работу за пределы дома, имели более высокий профессиональный статус (если прежде работали) и не производили впечатления "беспомощных" и "не нашедших себя" в современном обществе. Эти характеристики измерялись по пяти показателям согласно Анкете приемных родителей.

[8] "Опека над личностью" несовершеннолетнего в Иллинойсе, статус 16% детей из 145 приемных семей, сформулирована в разделах 1–11 Актов ювенильного суда (суда для несовершеннолетних) штата Иллинойс, 1967 г. В них говорится о том, что суд имеет право в случае необходимости временно ограничивать родительские права, и сам может принимать важнейшие решения для создания наиболее благоприятных условий для жизни и развития несовершеннолетних и заботиться об их общем благополучии. В нашем случае все дети из штата Иллинойс, за исключением 2-х, имели родителей, у которых были ограничены родительские права. Эти 2 ребенка были объединены в группу вместе с детьми, находящимися под опекой штат Висконсин (родители которых были полностью лишены родительских прав) и вошли в число тех 9% детей, которые не имели родственников.

[9] Child Behavior Characteristiсs Scedule — шкала характеристик поведения ребенка.

[10] В этом исследовании мы пользовались корреляцией по методу Спирмана, которая показывает связь между двумя переменными величинами. Мы фиксировали только связи с уровнем значимости не менее 0.05, то есть вероятность взаимосвязи более 5 случаев из 100.

[11] В перечень вошли следующие характеристики: (1) типичное открытое поведение ребенка; (2) проблемы с его поведением; (3) возможная реакция ребенка на расставание с семьей и помещение его в приемный дом; (4) существенные различия в отношениях с родными детьми и приемным ребенком, например: как обращаться к ребенку, как он должен обращаться к приемным родителям и т.д.; (5) каким образом ребенок первое время должен реагировать и отвечать приемным родителям. Мы интересовались также ответами на следующие вопросы: (1) какого рода контакты предусматриваются у ребенка с членами его родной семьи; (2) как часто будут разрешены такие встречи; (3) какие меры предусмотрены для того, чтобы объяснить приемным родителям, как себя вести по отношению к членам кровной семьи во время встреч их с ребенком.

[12] Все имена, использованные в этой книге, изменены для сохранения конфиденциальности.

[13] Когда мы исследовали оценки социальных работников по шкале CBCS, мы не обнаружили связи со степенью удовлетворения ни приемных матерей, ни отцов.

[14] [14] Подробно это описано в главе 1. Доказательство достоверности приводится в главе 8.

[15] Несмотря на высокий коэффициент корреляции (0.34), только 9% сказали, что оценка эффективности усилий обоих родителей, поставленная социальным работником, может быть сделана, исходя из оценки степени удовлетворения приемных матерей.

 

[16] Оставшиеся 5 семей попросили перевести ребенка, в связи с тем, что они переезжали в другой штат, а в одном случае — из-за болезни отца. Эти семьи не включены в группу, описываемую в данной главе.

[17] Нам не удалось получить информацию от всех 39 отказавшихся семей. Таким образом, мы не можем судить об их намерениях взять в свой дом приемного ребенка в будущем.

[18] Четыре семьи, существовавшие к окончанию 18-месячного срока, но предупредившие об отказе, исключены из группы 37 семей и включены в группу из 39, попросивших о переводе ребенка

[19] Между 9 и 12 месяцами случаев отказов не было.

[20] Одна приемная семья нашла такой путь решения проблемы: каждую неделю один вечер родители были полностью в распоряжении только одного ребенка (в семье 3 своих детей и 2 приемных). Ребенок сам решал, как им провести это время. Таким образом, они уделяли индивидуальное внимание каждому.

[21] В настоящее время, хотя и есть тенденция к сокращению сроков пребывания ребенка в приемной семье, некоторые дети остаются в семьях больше двух лет.