Понятие, формы и мотивы политического участия

 

Проблемы участия в политике рассматривались уже в работах мыслителей Древнего мира. Так Аристотель включил вопрос об участии в общих делах в определение понятия «гражданин». Гражданином он считал того, кто «участвует в суде и в народном собрании». Спустя столетия эта тема продолжала разрабатываться и, к примеру, М. Вебер среди участвующих в политике выделяет три группы акторов. Первые – это «профессиональные политики», вторые – это политики «по случаю», каковыми является каждый из нас, когда идёт на избирательный участок по случаю выборов. Третьи – это политики «по совместительству», для которых участие в политике не является основным делом, но которые занимаются политикой в случае необходимости.

В современной политической науке вплоть до середины ХХ века понятие «участие» использовалось в узком смысле, в основном для обозначения индивидуального участия в выборах представительных органов государственной власти. С 50-60-х годов ХХ века его стали трактовать более широко. С данным термином стали связывать многообразное политическое участие граждан в выборах, общественно-политических организациях, политических партиях, а также контактах населения с политиками и заканчивая участием в политических митингах, демонстрациях, шествиях, пикетировании. 

Таким образом, в настоящее время под политическим участием принято рассматривать действия, предпринимаемые лицами или группами с целью влияния на процесс выработки, принятия и осуществления государственных решений, формирования органов власти как на общегосударственном, так и на местном уровне.

Следует подчеркнуть, что в понятие «политическое участие» не включаются знания о политике. Человек может интересоваться политическими новостями, иметь определённый кругозор о событиях в области политики, но никакой активности, никаких действий, относящихся к сфере политики не предпринимать, не участвовать в выборах, демонстрациях, деятельности партий и т.п. Конечно, знания влияют каким-то образом на политическое участие тех граждан, которые проявляют определённую активность. Но ещё раз подчеркнём, что понятие «политическое участие» отражает практический, а не когнитивный аспект жизнедеятельности человека или социальной групп. 

Далее отметим дискуссионный аспект понятия «политическое участие». Он заключается в том, что одни авторы включают в политическое участие действия «любого человека, будь то политический деятель, государственное должностное лицо или обычный гражданин, активно участвующий тем или иным способом в осуществлении политики в рамках политической системы любого типа»^[90]. Другие же авторы, как отечественный исследователь В.Г. Ледяев, акцентируют внимание на то, что «к политическому участию не относится профессиональная деятельность людей, входящих в состав представительных, исполнительных, судебных, силовых структур власти; политическое участие профессиональных политиков и чиновников имеет место только в тех случаях, когда они действуют как рядовые граждане, например, участвуют в процедуре голосования»^[91]. Представляется, что последняя точка зрения является более аргументированной. Действительно, профессиональные политики и чиновники обязаны по должности проявлять определённую активность в решении общезначимых проблем. Тем более они получают за это вознаграждение в виде заработной платы.

Есть ещё один дискуссионный вопрос, относящийся к понятию «политическое участие». Следует ли включать в политическое участие не только добровольную активность обычных граждан в политической сфере, но и их активность, проявляемую под влиянием страха или в виду обещанного поощрения. Некоторые авторы считают, что «если человек агитирует за партию или участвует в проводимых ею мероприятиях только потому, что за это платят, то данная деятельность не является политическим участием». Представляется, что данная точка зрения не достаточно аргументирована. Под влиянием мотивированных акций в политике иногда происходят коренные перемены и эти процессы необходимо отражать понятием «политическое участие». С учётом этого, более аргументированной является подход С.Хантингтона, который включает в политическое участие всякую активность в политике независимо от мотивации. Но при этом он выделяет два вида политического участия: автономное (сознательно обусловленные формы политического поведения индивидов) и мобилизованное (вынужденное участие под давлением государства, воздействием страха, подкупа, и иных неполитических стимулов).

Среди форм политического участия принято выделять:

- голосование на выборах и референдумах;

- участие в избирательных кампаниях в качестве наблюдателей, волонтёров и др;

- массовые манифестации (митинги, демонстрации, забастовки, пикетирования);

- письма и петиции в органы государственной власти;

- контакты с политиками;

- выражение своей позиции в СМИ и средствах массовой коммуникации;

- контроль за деятельностью государственных и муниципальных органов власти.

В современных государствах наиболее распространенной формой политического участия являются участие в выборах представительных органов власти.

Многообразие форм политического участия можно классифицировать по различным основаниям. Немецкий политолог М. Каазе предпринял попытку классификации политического участия, исходящую из противопоставления форм участия:

1. Вовлеченное участие (те, кто принимают участие в выборах и т.д) и не участие граждан в политике. Форма аполитичности, проявляющаяся в уклонение избирателей от участия в референдумах и выборах в органы власти, отражается понятием   абсентеизм (лат. absens отсутствующий).

2. Легальное участие (разрешенное законом) или нелегальное (запрещенное законом, например, движения ненасилия типа гражданского неповиновения Махатмы Ганди или агрессивные движения с использованием политического насилия).

3. Конвенциональное (общепринятое) и неконвенциональное. В основе такого разделения лежит принцип легитимности. К первой группе причислятся все формы участия, которые реализуются в разрешенных границах политического процесса. Ко второй относятся запрещенные формы политического участия (например, терроризм или запрещенные властями акции протеста).

Кроме того в политической науке существуют и другие подходы к классификации политического участия. Так, выделяют:

- постоянное (оно свойственно лидерам общественно-политических организаций) и эпизодическое (как правило, ограничивается участием в выборах) участие;

- традиционное (обусловлено поддержанием стабильности сформированной политической системы) и инновационное (ориентированное на модернизацию политических институтов);

            - индивидуальное и коллективное;

            - мобилизованное и автономное.

Уровень политического участия индивидов и групп зависит от двух условий: мотивов и факторов участия. Под мотивами имеются в виду сознательно поставленные цели, которые побуждают людей к активности. Под факторами в контексте данной темы будем иметь в виду лишь внешние причины, влияющие на активность людей.   

Среди основных мотивов политического участия граждан можно выделить желание оказать влияние на принятие политических решений с целью реализации индивидуальных или групповых интересов. Как правило, такого рода мотивация характеризуется как материально-статусная мотивация. Через участие в политике индивиды или группы стремятся изменить своё материальное положение или повысить статус.

Активность в политике может проявляться и как стремление к реализации своей компетентности. Например, участие в качестве наблюдателя на выборах или волонтёра в избирательной кампании того или иного кандидата.

Участие в политике может быть обусловлено компенсаторной мотивацией. Индивиды компенсируют через активность в политике свои неудачи или недореализованность своих жизненных целей через другие формы активности.

Участие в политике может быть обусловлено общегражданской позицией индивидов или групп, их стремлением защищать конституционные права и свободы и др.

Уровень политического участия различных индивидов и групп зависит, в том числе и от внешних по отношению к мотивам причин, то, что мы обозначили как факторы. К факторам политического участия относятся:   

1. Политический режим в стране (демократический, авторитарный, тоталитарный). При демократии для граждан существует значительно больше возможностей для проявления своей активности в политической сфере: выборы, референдумы, многопартийность, политическая оппозиция, права на проведение митингов, демонстраций и пикетов и др. В странах с устоявшимся демократическим режимом граждане свободно выбирают формы политического участия в рамках закона, не опасаясь за преследования со стороны властей. В недемократических (тоталитарных и авторитарных) режимах легальными формами политического участия могут быть только санкционированные властью демонстрации, шествия и прочие мероприятия, направленные на поддержку утвердившегося политического режима. Мобилизационное вовлечение граждан осуществлялось политическими структурами – партиями, общественно-политическими организациями, СМИ – тесно интегрированными с государством. Неподконтрольные государству органы и институты, которые могли бы действовать в политической сфере, не допускаются.

2. Экономическое положение. Длительные экономические кризисы, как правило, порождают волну недовольств, митингов и демонстраций общенациональных забастовок, то есть ухудшение экономической ситуации активизирует политическое участие. Экономическая стабильность и рост благополучия, как правило, стабилизируют политическое участие и сводят его к таким его формам как выборы и референдумы.

- Политическая культура (мобилизационная или автономная культура, патерналистская, подданническая или активистская культура) – исторически сложившиеся модели поведения людей в политике детерминируют также и особенности политического участия.

- Демографические признаки – мировая практика свидетельствует о том, что молодежь проявляет меньшую политическую активность, чем представители средних и старших возрастных групп, а женщины меньше принимают участия в политике, чем мужчины. В некоторых странах до сих пор не искоренился стереотип: политика дело не женское. Вместе с тем, политическая действительность, начиная со второй половины ХХ века, позволяет констатировать тот факт, что с процессом демократизации обществ отчетливо наблюдается рост политической активности женщин. Массовое вовлечение женщин в избирательный процесс связано с широким феминистическим движением в США и странах Западной Европы, а также с суфражизмом (от фр. suffrage —избирательное право) — движением за предоставление женщинам избирательных прав, а затем, против дискриминации женщин в целом в политической и экономической жизни. Отправной точкой является принятие 10 декабря 1869 г. Законодательным собранием штата Вайоминг (США) новой конституции, которая предоставляла женщинам право голоса, а также право занимать руководящие посты на всех уровнях власти.

- Уровень образования. Эмпирические исследования показывают, что молодые люди, с более высоким уровнем образования, а также люди из средних слоев населения, преимущественно с ориентацией на новые ценности, проявляют больше готовности к прямым и неконвенциональным, формам политического участия.

 

Электоральное поведение

Электоральное (лат. elector — избиратель) участие или участие граждан в выборах представляет собой одну из распространённых форм политической активности. Выборы - это способ формирования органов власти с помощью выражения по определенным правилам политической воли граждан. Выборы являются институтом выражения общественностью своих интересов, инструментом коллективной оценки прежних действий правительства и коллективного решения по поводу будущего политического курса государства. М. Вебер считает, что государственное устройство есть «отношение господства людей над людьми, опирающееся на легитимное (т. е. считающееся легитимным) насилие как средство». Одним из способов легитимации власти являются выборы.

Участие избирателей в общенациональных выборах, зависит от многих мотивов и факторов, о которых шла речь выше. Но здесь есть и свои особенности. Здесь играют роль такие факторы, как уровень выборов (общенациональные или местные), острота избирательной кампании (заведомая ясность или непредрешённость результата выборов), сомнения граждан в честности и справедливости хода всей избирательной кампании и процедуры подсчёта голосов. Современные социально-политические реалии позволяют констатировать, что при организации и проведении выборов распространённым является феномен манипулирования политическим сознанием электората.

Эмпирические исследования электорального поведения позволяют утверждать тот факт, что выбор граждан не всегда рационален и зависит от различных факторов.

Существуют несколько теорий электорального поведения:

- социологическая;

- социально-психологическая (теория партийной идентификации);

- теория рационального поведения избирателей;

- когнитивный подход.

Представителями социологической теории являются С.М. Липтсет, С. Роккан и др. Они концентрируют внимание на решающую роль в объяснении электорального поведения социальной принадлежности индивидов. При голосовании граждане учитывают мнение своего ближайшего окружения, а оно, в свою очередь, воплощает в себе установки более широких социальных групп. С точки зрения социологического подхода существенное влияние на голосование оказывает классовая профессиональная, этническая и религиозная идентификация. Например, представители рабочего класса обычно голосуют за социалистические, рабочие или социал-демократические партии.

Социально-психологическая теория разделяется Э. Кэмпбеллом, П. Конверсом и др. Они полагают, что решающим фактором при голосовании является психологическая связь, чувство принадлежности индивида к политическому сообществу в форме партии. Партийная идентификация формируется в процессе политической социализации и обеспечивает роль фильтра, через который пропускается информация, относящаяся как к отдельным кандидатам, так и партиям (избирательным) объединениям принимающих участие в выборах представительных органов власти всех уровней.

Социологическая и социально-психологические теории не всегда могут объяснить механизм выбора и предсказать результат голосования. В современных обществах все больше проявляются тенденции, связанные с усложнением и размыванием социальной структуры общества, повышением мобильности населения, снижением идеологического и партийного влияния в обществе, что естественным образом оказывает влияние на электоральное поведение.

С учетом этих изменений Э. Даунс, Х. Химмельвельт применили теорию рационального выбора к исследованию поведения избирателей. Согласно ей электорат голосует за того или иного кандидата, ту или иную партию (избирательное объединение) чья победа ему наиболее выгодна. Критерием рационального голосования выступает оценка избирателем позиции кандидата или партии (избирательного объединения) по конкретным вопросам и ее соотнесение с собственной позицией избирателя. Отчасти это связанно, что люди по своей природе эгоистичны и расчетливы и ориентируются на достижение максимально выгодных для них результатов при минимизации издержек. Модель рационального выбора превращает человека из «заложника» структурных факторов и политических установок в актора, осознанно принимающего решения. Данная теория объясняет позицию большинства избирателей европейских стран и США. Они, как правило, не вникают в тонкости процесса формирования и реализации политическую курса, а оценивают успешность деятельности правительства по состоянию кошелька, по росту благосостояния.

В современной политологии идет активный процесс формирования когнитивного подхода (Дж. Лакофф, М. Джонсон и др.), в основе которого лежит принцип интеграции информационного влияния окружающей среды и когнитивных способностей индивида, т. е. описывающий индивидуальные механизмы восприятия, оценки, обработки информации поступающей из внешней среды. Электоральные предпочтения при этом рассматриваются как результат последовательности ментальных реакций и мыслительных актов индивида, обеспечивающих восприятие социальной информации, ее понимание, осознание и принятие на этой основе определенного решения.