Т ема 16. О свобождение от уголовной ответственности



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Т ема 16. О свобождение от уголовной ответственности



Вопросы

1. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности.

2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

4. Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба.

5. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

6. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Научно-методические рекомендации

1. Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, все суды по каждому уголовному делу должны проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 761, 762 или 78 УК РФ.

Кроме перечисленных в главе 11 УК РФ, к видам освобождения от уголовной ответственности также относят амнистию и освобождение несовершеннолетних с применением к ним принудительным мер воспитательного воздействия. Указанные основания освобождения будут рассмотрены в последующих главах практикума.

Виды освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные нормами главы 11 УК РФ, подразделяются на обязательные (обязанность суда, следователя или дознавателя прекратить уголовное дело или уголовное преследование) и факультативные (прекращение уголовного дела или уголовного преследования остается на усмотрение суда, следователя или дознавателя). С учетом формулировок статей 75-78 УК РФ важно понимать, какие из оснований освобождения к какому из двух видов относятся.

Виды освобождения от уголовной ответственности надлежит отличать от видов освобождения от наказания (статьи 73, 79-83, 85, 92 УК РФ). Последние не исключают уголовную ответственность: лицо, совершившее преступление, признается виновным обвинительным приговором суда, но по тем или иным причинам освобождается от отбывания или от дальнейшего отбывания назначенного ему наказания. 

2. По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении).

Освобождение от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

3. В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

4. Условия освобождения от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба зависят от вида совершенного преступления. Если совершены «налоговые преступления» (статьи 198-1991, 1993, 1994 УК РФ), то необходимо уплатить в полном объеме до назначения судом первой инстанции судебного заседания всю сумму недоимки, пеней и штрафов в бюджетную систему Российской Федерации.

Если совершены иные преступления, указанные в части 2 статьи 762 УК РФ, то необходимо возместить ущерб, причиненный в результате совершения преступления гражданину, организации или государству, а также перечислить в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы преступного дохода или причиненного ущерба (в том числе, убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, или суммы, эквивалентной размеру совершенного деяния).

5. Исходя из положений статьи 762 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 762 УК РФ.

6. Согласно части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести; шесть лет после совершения преступления средней тяжести; десять лет после совершения тяжкого преступления; пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Задача 1

Слесарь ГБУ «Жилищник Пресненского района» Заплатин в состоянии алкогольного опьянения подошел к одной из жительниц района и попросил купить ему одну баночку пива. Получив отказ и замечание о неподобающем поведении, Заплатин разозлился, повалил обидчицу на землю, несколько раз сильно ударил ее ногами по голове и отобрал сумку, в которой находились деньги, на которые Заплатин купил себе желаемый напиток. На следующий день протрезвевший Заплатин сам явился с повинной в районное отделение внутренних дел, рассказал о случившемся и заявил о раскаянии за свои действия. В отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Следователь Симонов, принявший производство по данному уголовному делу, разъяснил Заплатину, что если он загладит вред, причиненный потерпевшей, то может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ.

Прав ли следователь? Ответ обоснуйте.

 

Задача 2

После того, как Малков узнал, что девушка, с которой он две недели назад провел ночь заразилась сифилисом, он связался с ней, оплатил ее лечение и наблюдение у врача, подарил ей 30 тысяч рублей, затем явился с повинной в полицию, рассказал об обстоятельствах содеянного, в том числе о том, что к моменту сексуального контакта он уже начал курс лечения от сифилиса, но не закончил его, а также заявил о раскаянии за свои действия и готовности иным образом загладить перед потерпевшей причиненный вред, чтобы иметь возможность быть освобожденным от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ. В ответ на это дознаватель Сергеева разъяснила Малкову, что у него все равно нет возможности освободиться от ответственности на основании ст. 75 УК РФ, так как ранее он уже привлекался к уголовной ответственности и с момента погашения его судимости прошел всего один год.

Прав ли дознаватель? Ответ обоснуйте.

Задача 3

В отношении Санджиевой, задержанной при выходе из магазина одежды за кражу из него летнего платья, было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ. Дознаватель Раскова учла, что Санджиева активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, а также загладила вред, причиненный этим преступлением, поэтому приняла решение об освобождении Санджиевой от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Прав ли дознаватель? Ответ обоснуйте.

Задача 4

В отношении Кривоноговой, имеющей непогашенную судимость за ранее совершенное преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, было возбуждено новое уголовное дело по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 160 УК РФ. Адвокат Краснопольский пояснил Кривоноговой, что если она будет активно сотрудничать со следствием, сдаст соучастников, то она по новому уголовному делу может освободиться от ответственности в связи с деятельным раскаянием, так как ее задержали на месте совершения преступления, реального ущерба причинено не было, а преступление средней тяжести она совершила впервые, потому что предыдущее преступление относится к категории тяжких.

Прав ли адвокат? Ответ обоснуйте.

 

Задача 5

В отношении Мещерякова, въехавшего в состоянии алкогольного опьянения в дачный коттедж, было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 167 УК РФ. Учитывая, что Мещеряков был задержан на месте совершения преступления, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, а ущерб, причиненные потерпевшему, был полностью возмещен, дознаватель Сазонова решила освободить Мещерякова от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и направила материалы прокурору. Прокурор Кислов не согласился с решением Сазоновой, указав, что оснований для освобождения Мещерякова на основании ст. 75 УК РФ нет, так как ущерб был возмещен не им самим, а его родителями.

Прав ли прокурор? Ответ обоснуйте.

Задача 6

В отношении Росляка, задержанного на кладбище во время разрытия могилы, было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 244 УК РФ. Во время следственных действий Росляк активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, показал, что разрыл могилу по религиозным соображениям, следуя ложно понятым заветам псевдоидола, в процессе осознал это и раскаивается в содеянном. Дознаватель Савельев, сам бывший участник сектантского движения, пожалел Росляка и принял решение об освобождении его от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ, предварительно взяв с него обещания возместить причиненный его преступлением ущерб.

Прав ли дознаватель? Ответ обоснуйте.

 

Задача 7

Шестнадцатилетний Горин, совершивший три месяца назад кражу кошки бенгальской породы, все время после совершения преступления мучился от угрызений совести. Собравшись с духом, он взял девочку-котенка такой же породы (краденная кошка окатилась через две недели после совершения преступления), отнес бывшим владельцам ее матери, принес им извинения, затем явился с повинной в полицию, где активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления. Изучив все обстоятельства совершенного преступления, дознаватель Петров решил освободить Горина от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ. 

Прав ли дознаватель? Ответ обоснуйте.

Задача 8

Студент юридического ВУЗа Нурутдинов, опасаясь, что его бывшая девушка сообщит в полицию об известном ей факте приобретения Нурутдиновым наркотического средства мефедрон в значительном размере, сам явился в полицию с повинной, сообщил обо всех обстоятельствах содеянного, тем самым активно способствуя раскрытию совершенного им преступления, но сдать наркотические средства не смог, так как употребил их сразу после приобретения. Дознаватель Войнов, учитывая, что Нурутдинов совершил пожертвования в благотворительный фонд по борьбе с наркотизмом, принял решение освободить студента от уголовной ответственности и передал материалы прокурору. Прокурор в свою очередь не поддержал решение Войнова, указав на то, что согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ сдача незаконно приобретенных наркотических средств является обязательным условием освобождения от уголовной ответственности.

Прав ли прокурор? Ответ обоснуйте.

Задача 9

Пригласив для совместного проживания своего молодого ухажера, домохозяйка Краснова решила избавиться от незаконно хранившегося у нее долгое время пистолета Ярыгина. С этой целью она взяла огнестрельное оружие и отнесла его в ближайшее отделение полиции. Оперуполномоченный Васюков объяснил Красновой, что несмотря на добровольную сдачу огнестрельного оружия, она все равно будет привлечена к уголовной ответственности, так как не помнит обстоятельства приобретения этого оружия и не загладила вред, причиненный этим преступлением.

Прав ли оперуполномоченный? Ответ обоснуйте.

Задача 10

Во время занятия по уголовному праву студент Максимов при ответе на вопрос о видах освобождения от уголовной ответственности отметил, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть обязанностью суда, если производство осуществляется по уголовному делу частного обвинения. Преподаватель Хоботов, комментируя ответ студента, разъяснил, что Максимов не прав, освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Прав ли преподаватель? Ответ обоснуйте.

 

Задача 11

В отношении Свиридова было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 167 УК РФ за убийство собаки (английского бульдога) соседа Шилова. Свиридов, желая освободиться от уголовной ответственности, извинился перед потерпевшим и предложил ему примириться и загладить причиненный ему вред. Шилов согласился, но затребовал от Свиридова 200 тысяч рублей в счет стоимости собаки и ее содержания. Не обладая достаточной суммой денег, Свиридов перечислил Шилову только 100 тысяч рублей, рассчитывая, что для освобождения от уголовной ответственности за убийство собаки этого будет достаточно. Дознаватель Мосина не нашла оснований для освобождения Свиридова от уголовной ответственности. 

Прав ли дознаватель? Ответ обоснуйте.

 

Задача 12

Во время вечеринки в ночном клубе 31-летняя Ромашова, выпившая к тому времени 8 алкогольных коктейлей, встретила свою когда-то невзрачную одноклассницу Пименову, которую последний раз видела на выпускном вечере в школе. Заметив, что Пименова не естественным образом похорошела, Ромашова стала обзывать одноклассницу, схватила ее за нос и ударила ее лицо о барную стойку, в результате чего Пименовой был причинен вред здоровью средней тяжести. По заявлению Пименовой в отношении Ромашовой было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Желая уладить возникшую ситуацию, Ромашова обратилась к Пименовой с извинениями и предложениями примирения и возмещения ущерба. Пименова согласилась примириться только, если обидчица ей заплатит 1 миллион рублей за сложную операцию по ринопластике и перенесенные страдания. Дознаватель Серов заявил, что такая сумма ничем не обусловлена, поэтому он освободит Ромашову от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, если она передаст Пименовой сумму в 200 тысяч рублей (средняя стоимость, по мнению дознавателя, сложной ринопластики в Москве).

Прав ли дознаватель? Ответ обоснуйте.

 

Задача 13

В отношении Звягинцевой было возбуждено уголовное дело по ст. 106 УК РФ за убийство своего новорожденного ребенка. Муж Звягинцевой, признанный потерпевшим по данному уголовному делу, обратился к следователю, ведущему производство, с просьбой прекратить уголовное дело в отношении супруги, так как она попросила у него прощения за смерть ребенка и пообещала родить другого. Учитывая, что Звягинцев простил жену и утверждает о примирении с ней, следователь Гаджиев освободил Звягинцеву от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Прав ли следователь? Ответ обоснуйте.

Задача 14

Ученик 9 класса городской гимназии Фролов, рассердившись на своего одноклассника Мусаева за то, что он первым пригласил на выпускной вечер нравившуюся им обоим Моторину, побил его, причинив тем самым средней тяжести вред здоровью. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Родители Фролова обратились к родителям Мусаева с предложением примириться и передали семье потерпевшего 300 тысяч рублей в качестве заглаживания причиненного вреда. Отец и мать Мусаева согласились на примирение с Фроловым и написали соответствующее заявление дознавателю. Однако сам потерпевший Мусаев возражал против примирения, поэтому дознаватель не нашел оснований для освобождения Фролова от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ.

Прав ли дознаватель? Ответ обоснуйте.

 

Задача 15

В отношении Баранова, сбившего насмерть пешехода Шульгина, было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ. По данному делу потерпевшей была признана престарелая мать Шульгина – инвалид 2 группы Евдокия Павловна. Испытывая серьезные финансовые затруднения Евдокия Павловна согласилась примириться с Барановым за 250 тысяч рублей. Получив заявление о примирении с Барановым от матери Шульгина и убедившись, что деньги ей переданы, следователь Рамазанов прекратил уголовное дело в отношении Баранова в связи с примирением сторон.

Прав ли следователь? Ответ обоснуйте.

 

Задача 16

Корнеев и Соколов в состоянии алкогольного опьянения стали приставать к проходящей мимо Сафиной с целью романтического знакомства. На возражения Сафиной друзья не реагировали, тогда она попросила прохожего Гракова заступиться за нее. Граков попытался успокоить Корнеева и Соколова, но парни были неугомонны, напали на Гракова и причинили ему вред здоровью средней тяжести. В отношении Корнеева и Соколова было возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Не желая портить своё будущее, Корнеев попросил прощения у Гракова, финансово загладил перед ним причиненный вред и таким образом примирился с потерпевшим. Дознаватель Осипов, получив от Гракова заявление о примирении с Корнеевым, разъяснил последнему, что освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ он не может, так как преступление совершено группой лиц, а примирение достигнуто только с ним одним.

Прав ли дознаватель? Ответ обоснуйте.

 

Задача 17

Зоркин, участвую в групповом сексе, заразил гонореей двух из пяти партнеров: Нефедьева и Комарову. Так как Зоркин не провел контрольной диагностики заболевания после самостоятельной антибиотикотерапии, в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 121 УК РФ. Не желая иметь судимости, Зоркин предложил Нефедьеву и Комаровой примириться и загладить перед ними вред посредством денежной компенсации за причиненные неудобства. Нефедьев согласился и сообщил о примирении с Зоркиным дознавателю. Комарова напротив, наотрез отказалась от примирения. С учетом всех обстоятельств дознаватель Воронов решил освободить Зоркина от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ, так как все зависящее от него он сделал.

Прав ли дознаватель? Ответ обоснуйте.

 

Задача 18

В отношении Горохова, гендиректора ООО «Химпродукт», было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 199 УК РФ за то, что он не уплатил налоги за два финансовых года подряд в крупном размере, несмотря на регулярные предупреждения со стороны налоговой службы и наложенные ею штрафы. В ходе предварительного расследования следователь Шутова рекомендовала Горохову возместить ущерб, причиненный бюджетной системе, чтобы освободиться от уголовной ответственности. Осознав свои перспективы, Горохов перечислил в бюджет сумму недоимки по налогам в полном объеме, но от уплаты штрафа отказался, так как не был согласен с его первоначальным расчетом. Убедившись, что сумма недоимки поступила в полном объеме, следователь Шутова прекратила уголовное преследование в отношении Горохова в связи с возмещением ущерба бюджетной системе РФ.

Прав ли следователь? Ответ обоснуйте.

 

Задача 19

Во время судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в отношении Брусникина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, подсудимый заявил, что после назначения судом судебного заседания он сразу уплатил в полном объеме недоимку, пени и штрафы по представленному налоговым органом расчету и попросил освободить его от уголовной ответственности. Суд принял во внимание факт того, что ущерб, причиненный бюджетной системе возмещен, но в освобождении от уголовной ответственности Брусникину отказал.

Прав ли суд? Ответ обоснуйте.

 

Задача 20

Денисов, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 198 УК РФ, с целью освобождения от уголовной ответственности перечислил в бюджетную систему всю сумму недоимки по налогам, полный размер штрафов и 90% от суммы всех начисленных пеней, дав письменное обязательство следователю уплатить оставшуюся сумму со следующей зарплаты. Следователь Кротова учла, что сумма неуплаченных пеней незначительна, и прекратила уголовное преследование в отношении Денисова в связи с возмещением ущерба.

Прав ли следователь? Ответ обоснуйте.

 

Задача 21

В отношении Гасанова, занимавшегося перевозкой пассажиров без соответствующей лицензии, было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 171 УК РФ, так как его общий доход от незаконной (в отсутствии лицензии) деятельности составил 2 миллиона 450 тысяч рублей, что образует крупный размер дохода по указанной норме закона. Расходы Гасанова на оплату труда персонала, аренду транспорта и закупку расходных материалов и топлива составили 1 миллион 450 тысяч рублей. С целью освобождения от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 761 УК РФ, Гасанов перечислил в федеральный бюджет 3 миллиона рублей (1 миллион – чистый доход от незаконной деятельности и 2 миллиона – денежное возмещение). Несмотря на внушительную сумму возмещения, дознаватель Борисов отказал Гасанову в освобождении от уголовной ответственности.

Прав ли дознаватель? Ответ обоснуйте.

 

Задача 22

Пешков, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 1591 УК РФ, желая освободиться от уголовной ответственности, возместил вред, причиненный кредитной организации, перечислив ей всю сумму похищенных денежных средств, принес публичные извинения и открыл два вклада в указанном банке. Кредитная организация не возражала против освобождения Пешкова от уголовной ответственности. Несмотря на то, что Пешков не перечислял двукратную сумму причиненного ущерба в федеральный бюджет, дознаватель Галкина освободила его от уголовной ответственности.

Прав ли дознаватель? Ответ обоснуйте.

 

Задача 23

Костин, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ за мошенничество в крупном размере, возместил в полном объеме ущерб, причиненный потерпевшему. С учетом данного обстоятельства следователь Хуснуллин с сосгласия руководителя следственного органа направил материалы дела в суд для решения вопроса об освобождении Костина от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

Прав ли следователь? Ответ обоснуйте.

Задача 24

Ишутин, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 и ч. 1 ст. 159 УК РФ, возместил причиненный ущерб всем потерпевшим от его преступной деятельности. Следователь Хоменко, полагая, что условия освобождения от ответственности на основании ст. 762 УК РФ соблюдены, направила материалы уголовного дела в суд для решения вопроса об освобождении Ишутина от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

Прав ли следователь? Ответ обоснуйте.

 

Задача 25

Адвокат Жирнов, представляющий интересы Каменского, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, попросил суд освободить подсудимого от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа, так как Каменским было совершено преступление небольшой тяжести, ущерба никому он не причинил и корит себя за допущенное правонарушение. Суд не нашел оснований для освобождения Каменского по ст. 762 УК РФ.

Прав ли суд? Ответ обоснуйте.

Задача 26

Суд, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении шестнадцатилетнего Цельмса, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, пришел к выводу о возможности его освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 762 УК РФ, так как родители Цельмса уже возместили ущерб, причиненный преступными действиями сына. В качестве меры уголовно-правового характера суд назначил Цельмсу судебный штраф в размере 150 тысяч рублей.

Прав ли суд? Ответ обоснуйте.

 

Задача 27

12 мая 2019 года тридцатидвухлетняя Разина встретила в одном из городских кафе Яковлева, который изнасиловал ее в первый день отпуска десять лет назад (11 мая 2009 года). Являясь на тот момент очень робкой и стеснительной девушкой, она не обратилась в правоохранительные органы. Однако во время повторной встречи она была полна решимости наказать обидчика. Разина подошла в кафе к своему насильнику, напомнила о себе и сообщила тому, что немедленно обратится в полицию с заявлением о совершенном им преступлении. В ответ на угрозы Яковлев рассмеялся и пояснил Разиной, что у нее ни за что не получится привлечь его к уголовной ответственности.

Прав ли Яковлев? Ответ обоснуйте.

 

Задача 28

В отношении Мотина, межрайонного прокурора, было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 285 УК РФ за совершенные им 4 июня 2018 года злоупотребления по службе. Не желая претерпевать неблагоприятные последствия уголовной ответственности, Мотин тайно выехал из Российской Федерации в Украину. Своей семье он объяснил, что сможет к ним вернуться, когда исчезнет возможность привлечения его к уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, а именно 4 июня 2024 года.

Прав ли Мотин? Ответ обоснуйте.

Задача 29

В отношении Авдаляна было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ за то, что он 2 февраля 2017 года обманным путем получил 300 тысяч рублей в одной из микрофинансовых организаций. В ходе предварительного расследования 1 февраля 2019 года квалификация преступления Авдаляна была изменена на ч. 1 ст. 1591 УК РФ. С учетом данного обстоятельства следователь Васин вынес на следующий день постановление о прекращении уголовного дела в отношении Авдаляна в связи с истечением сроков давности.

Прав ли следователь? Ответ обоснуйте.

Задача 30

1 июня 2019 года в следственный отдел Хамовнического района СУ СКР явился Антонов, чтобы рассказать следователям о том, что это он 31 мая 2004 года в Усадьбе Трубецких жестоко изнасиловал и убил малолетнюю Ненашеву. Несмотря на заявление Антонова относительно истечения сроков давности, следователь Тимохин попросил задержать Антонова и возбудил в отношении него уголовное дело.

Прав ли следователь? Ответ обоснуйте.

 

Рекомендуемые источники

Уголовный кодекс Российской Федерации (глава 11).

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (глава 4).

Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»

Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник для бакалавров / отв. ред. А. И. Рарог. М.: Проспект, 2017. 624 с.

Постатейный комментарий к Уголовному кодексу РФ / отв. ред. А.И. Рарог. М.: ЭКСМО, 2018. 704 с.

Качество уголовного закона: проблемы Общей части: монография / отв. ред. А. И. Рарог. М.: Проспект, 2016. 288 с.

Благов Е.В. Основание освобождения от уголовной ответственности // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 7. С. 161-168.

Артеменко Н.В., Шимбарева Н.Г. Практика освобождения от уголовной ответственности по делам о налоговых преступлениях // Уголовное право. 2017. № 5. С. 4-12.

Степанова И.Б., Соколова О.В. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа: проблемы и перспективы // Уголовное право. 2017. № 3. С. 74-79.

 

 



Последнее изменение этой страницы: 2021-04-05; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 34.204.180.223 (0.019 с.)