Тема 15. Назначение наказания

Вопросы

1. Общие начала назначения наказания.

2. Обстоятельства, смягчающие наказание.

3. Обстоятельства, отягчающие наказание.

4. Обязательное смягчение наказания.

5. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии.

6. Назначение наказания при рецидиве преступлений.

7. Назначение наказания по совокупности преступлений.

8. Назначение наказания по совокупности приговоров.

9. Условное осуждение.

Научно-методические рекомендации

При изучении первого вопроса необходимо уяснить, что общие начала назначения наказания направлены на его индивидуализацию, которая подразумевает избрание такого наказания, которое соответствовало бы тяжести преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Общие начала назначения наказания, установленные в ст. 60 УК, представляют совокупность основных требований (в отличие от специальных, изложенных в других статьях гл. 10 УК), которыми должен руководствоваться суд, определяя вид, срок и размер наказания как за единичное преступление, так и при множественности преступлений.

Изучению подлежат следующие положения, изложенные в ст. 60 УК.

1. Наказание должно быть справедливым.

2.Наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК,при этом указывается его конкретный срок или размер. Суд не может выйти за пределы нижней или верхней границы наказания, за исключением специальных случаев, предусмотренных соответственно в ст. 64, 69 и 70 УК.

3. Наказание назначается с учетом положений Общей части УК. Так, при назначении наказания принимаются во вниманиеминимальный и максимальный срок (размер) наказания, указанный в статьях Общей части УК, если он прямо не указан в санкции статьи Особенной части. Учитываются при назначении наказания ограничения, установленные для отдельных видов в зависимости от возраста и пола обвиняемого. Например, пожизненное лишение свободы не назначается несовершеннолетним, для каждой возрастной группы определен специальный максимальный срок лишения свободы. Перечень наказаний для несовершеннолетних усеченный по сравнению с наказаниями, которые могут назначаться взрослым преступникам и т.д.

4. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58).

5. Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений или по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 УК.

6. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности, которые зависят от важности и значимости объекта посягательства, наступивших последствий, формы вины, иных признаков, которые послужили основанием для криминализации того или иного деяния.

7. Учитывается личность виновного, как конкретного индивида, поэтому оценке подлежат положительные и отрицательные характеристики, свойства личности, состояние здоровья, наличие несовершеннолетних детей.

8. Учету подлежат смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства (ст. 61 и 63 УК).

 9. Учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Это требование является новеллой в уголовном законе, оно направлено на достижение цели исправления осужденного лица и на исключение негативных последствий как для него самого, так и его близких.

 Подводя итог, следует отметить, что основные начала назначения наказания должны рассматриваться в совокупности и только их полный и всесторонний учет позволяет вынести обоснованный приговор в части избрания того или иного вида наказания.

При подготовке второго и третьего вопросов необходимо раскрыть содержание каждого из указанных в законе смягчающих (ст. 61 УК) и отягчающих (ст. 63 УК) обстоятельств. При этом надо иметь в виду, что перечень смягчающих обстоятельств, приведенный в ч. 1 ст. 61 УК – примерный, т.е. открытый, и суд в качестве такового может признать любое обстоятельство, не указанное в уголовном законе, в отличие от перечня отягчающих обстоятельств, который является «закрытым».

Важное положение содержится в ч. 3 ст. 61 УК и ч. 2 ст. 63 УК: если то или иное обстоятельство является обязательным признаком состава преступления, оно не может учитываться повторно в качестве смягчающего или отягчающего при назначении наказания.

Отрабатывая вопросы, связанные с обязательным смягчением наказания (четвертый вопрос), надлежит запомнить, что оно имеет место в нескольких случаях.

1) при наличии смягчающих обстоятельств, перечисленных в п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания (ч. 1 ст. 62 УК). Но это правило не применяется, если из имеющихся видов наказаний назначается менее строгое. Если в санкции статьи предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь (ч. 3 ст. 62 УК), наказание назначается в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса.

2) при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, перечисленных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания (ч. 2 ст. 62 УК). Но если в санкции статьи предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказаний не применяются, а срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы (ч. 4 ст. 62 УК). Изложенные правила о смягчении наказания не действуют, если из имеющихся видов наказаний назначено менее строгое.

3) если обвиняемый ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласен с предъявленным обвинением (гл. 40 УПК), и против этого не возражают государственный или частный обвинитель, а также потерпевший, и при условии, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а в случаях, предусмотренных ст. 226.9 УПК – одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания (ч. 5 ст. 62 УК).

В указанных случаях обязательное смягчение наказания не распространяется на дополнительные виды наказаний.

4) при наличии исключительных обстоятельств суд можетназначить либо наказание ниже низшего предела, либо любой более мягкий вид основного наказания, чем это предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного (ст. 64 УК).

5) при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК) назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Запрещается применение смертной казни или пожизненного лишения свободы, если они установлены в санкции. Судья при этом «вправе применить правила назначения наказания, предусмотренные не только ст. 65 УК РФ, но и (с учетом обстоятельств, указанных в пунктах «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ) статьей 64 УК РФ» (часть 2 статьи 349 УПК РФ). По смыслу указанной статьи, «при наличии оснований, предусмотренных статей 64 УК РФ, судья вправе назначить более мягкое наказание как лицу, которое признано заслуживающим снисхождения, так и лицу, которое не признано заслуживающим снисхождения (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58).

6) при неоконченном преступлении (ст. 66 УК) срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины, а за покушение – трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК за оконченное преступление. Не могут назначаться смертная казнь или пожизненное лишение свободы (ч. 4 ст. 66 УК).

7)при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания (ч. 5 ст. 72 УК).

Следует уяснить, что на основании толкования уголовного закона, изложенного в приводимом выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ, могут применяться сразу несколько положений уголовного закона об обязательном смягчении наказания, например, смягчение наказания при покушении (ст. 66 УК) с последующим одновременным применением правил, изложенных в ст. 62 УК.

При рассмотрении пятого вопроса, касающегося назначения наказания за преступления, совершенные в соучастии (ст. 67 УК), полезно вспомнить его определение, виды соучастников, формы соучастия (ст. 32–36 УК).

Изучение шестого вопроса требует обращения к ст. 18 УК, в которой дается определение рецидива, перечисляются его виды, а также приводится перечень случаев, когда при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; судимости за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет; судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если они не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости снятые или погашенные. Однако совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость, за преступления иной категории (к примеру, за тяжкое), образует рецидив преступлений.

 Независимо от вида рецидива срок наказания, назначаемого при рецидиве преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК (ч. 2 ст. 68 УК). В п. 48 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что «наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи, даже если одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания».

Седьмой вопрос, о назначении наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК), требует сосредоточить внимание на том, что происходит усиление наказания за счет выхода за пределы максимального срока лишения свободы, установленного для данного вида наказания (20 лет в соответствии с ч. 2 ст. 56 УК). Понятие совокупности преступлений содержится в ст. 17 УК. При совокупности преступлений суд назначает наказание отдельно за каждое совершенное преступление, руководствуясь принципиальными подходами, содержащимися в ст. 60–68 УК, а после этого определяет окончательное наказание, используя одно из правил, установленных в ст. 69 УК. При этом применяемое правило зависит от категории преступлений, входящих в совокупность.

Если все преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, либо приготовлением или покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, то при определении окончательного наказания применяется либо правило поглощения менее строгого наказания более строгим либо частичного или полного сложения назначенных наказаний (ч. 2 ст. 69 УК). 

При полном сложении наказаний они суммируются.

При частичном сложении наказаний суммируются произвольно взятые по усмотрению суда части от каждого из наказаний. Согласно ч. 2 ст. 69 УК окончательное наказание по совокупности преступлений путем полного или частичного сложения наказаний не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, но не может быть более 25 лет.

Однако, если в совокупность преступлений входит хотя бы одно из преступлений, предусмотренных ст. 205 – 205⁵, ч. 3 или 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ст. 277 – 279, ст. 353, 356, 357, 358, 360 и 361 УК, наказание по совокупности преступлений может быть назначено до 30 лет лишения свободы (ч. 5 ст. 56 УК).

Если хотя бы одно из преступлений, входящих в совокупность, является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается только путем частичного или полного сложения. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (ч. 3 ст. 69 УК).

 Если лицо совершило несколько неоконченных преступлений, то за каждое из них назначается наказание в соответствии со статьей 66 УК. Окончательное наказание при этом не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено по правилам, установленным в ч. 2 или 3 ст. 69 УК за наиболее тяжкое из совершенных неоконченных преступлений. По этим же правилам назначается окончательное наказание и в случаях, когда за все преступления, входящие в совокупность, наказание назначено с применением правил, предусмотренных статьей 65 УК (при вердикте присяжных о снисхождении) или ст. 62 УК.

При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное наказание при частичном или полном сложении не может превышать максимального срока или размера дополнительного наказания, предусмотренного для него Общей частью УК (ч. 4 ст. 69 УК). Дополнительное наказание не может быть определено по совокупности преступлений, если оно не назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность.

Важно отметить, что изложенные правила назначения наказания по совокупности преступлений применяются и в том случае, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В окончательное наказание полностью засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда (ч. 5 ст. 69 УК).

Седьмой вопрос, (назначение наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК), касается тех случаев, когда лицо до окончательного отбытия назначенного судом наказания вновь совершает преступление, за которое ему назначается новое наказание. Окончательное наказание определяется путем полного или частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по последнему приговору (ч. 1 ст. 70 УК), и должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда (ч. 4 ст. 70 УК). Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания в Общей части УК (ч. 2 ст. 70 УК). Окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать 30 лет (ч.3 ст. 70 УК). Однако, если в совокупность преступлений входит хотя бы одно из преступлений, предусмотренных ст. 205 – 205⁵, ч. 3 или 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ст. 277 – 279, ст. 353, 356, 357, 358, 360 и 361 УК, наказание по совокупности приговоров может быть назначено до 35 лет лишения свободы (ч. 5 ст. 56 УК).

Важно уяснить, что неотбытым наказанием считается: а) срок лишения свободы, который лицу оставалось отбывать к моменту вынесения приговора за новое преступление; б) «весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении; в) срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания; г) назначенное наказание, которое отсрочено в порядке, предусмотренном ст. 82 или 82¹ УК» (п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г.); д) неотбытая часть более мягкого наказания в случае замены лишения свободы по первому приговору более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК либо в порядке помилования или амнистии

Правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст. 70 УК, применяются и в том случае, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор еще не вступил в законную силу (п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г.).

При изучении условного осуждения (девятый вопрос) важно понять, что оно заключается в неисполнении назначенного осужденному любого из четырех видов наказаний, перечисленных в ч. 1 ст. 73 УК, и не применяется к лицам, осужденным: за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14 лет; осужденным за преступления, предусмотренные ч. или 2 ст. 205¹, ст. 205², ч. 2 ст. 205⁴, ч. 1-3 ст. 206, 360 УК; при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умыщленного преступления, при условно-досрочном освобождении; при опасном или особо опасном рецидиве. Дополнительные наказания при условном осуждении исполняются реально.

Необходимо четко усвоить, что представляет собой испытательный срок, какова его продолжительность и от чего она зависит (ч. 3, ч. 3¹, ст. 73 УК); в чем заключаются обязанности, возлагаемые на осужденного (ч. 5 ст. 73 УК), и какие последствия наступают в случае их неисполнения (ч. 2 и 3 ст. 74 УК) или совершения нового преступления (ч. 4 и 5 ст. 74 УК); как поощряется осужденный, доказавший свое исправление (ч. 1 ст. 74 УК).

При изучении указанных в плане вопросов для более глубокого понимания сущности каждого положения, содержащегося в нормах гл. 10 УК, необходимо вспомнить определение категорий преступлений (ст. 15 УК), рецидива (ст. 18 УК), неоконченного преступления и его видов (ст. 30 УК), форм соучастия (ст. 35 УК), а также характеристики наказаний (гл. 9 УК) и их классификацию.

Задача 1

Рябов неоднократно подвергался издевательствам со стороны своего старшего брата, когда тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Не выдержав очередных оскорблений с его стороны, избиения и попытки вытолкать его на улицу в сильный мороз, Рябов схватил молоток, который лежал на полке в прихожей и нанес брату удар по голове, от которого тот скончался. Суд осудил Рябова по ч. 1 ст. 107 УК и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев. При этом в качестве смягчающих обстоятельств суд сослался на обстоятельство, содержащееся в п. «з» ч. 1 ст. 61 УК, а также на положительную характеристику Рябова с места работы и наличие у него хронического заболевания.

Правильно ли решение, принятое судом?

Задача 2

Саблин, оказавшийся в зоне бедствия, вызванного наводнением, воспользовался тем, что многие граждане покидали свои дома, забыв их запереть, и совершил кражу из дома, в котором проживала гр. Рябова, похитив ценности на сумму в 260 тыс. руб. Судом он был привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК. При назначении наказания суд учел, что он совершил преступления впервые, положительно характеризуется по работе, и назначил ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

Правильно ли оценил суд все обстоятельства совершенных преступлений? Если нет, то каким должно быть его решение?

Задача 3

Ипатов, в составе группы лиц по предварительному сговору, занимался распространением наркотиков, и при сбыте очередной партии был задержан сотрудниками правоохранительных органов. На предварительном следствии он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, назвал всех соучастников, а также указал лиц, которые снабжали его наркотиками для продажи. Суд, осудив его по п. «а» ч. 3 ст. 228¹ УК, учел отсутствие в деле отягчающих обстоятельств, положительную характеристику с места работы и, руководствуясь ч.1 ст.62 УК, назначил Ипатову наказание в виде 8 лет лишения свободы, штрафа в размере 300 тыс. руб. и ограничения свободы сроком на один год. Ипатов не согласился с вынесенным приговором и в жалобе, ссылаясь на ч. 1 ст. 62 УК, указал, что суд был не вправе назначить ему штраф и ограничение свободы в указанных пределах.

Законен ли приговор суда?

Основаны ли на уголовном законе возражения Ипатова?

Задача 4

Ломову, явившемуся с повинной, осужденному по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК за убийство из корыстных побуждений, и заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве, суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

Правильно ли поступил суд, назначив такое наказание?

Задача 5

При рассмотрении уголовного дела по обвинению Репина в причинении тяжкого вреда здоровью исполнительному директору ООО «Восток» Ильченко (п. «а» ч. 2 ст. 111 УК), присяжные заседатели пришли к выводу, что он заслуживает снисхождение. Суд, постановляя приговор и назначая Репину наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет и шесть месяцев, принял во внимание не только имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства, но также и отягчающее обстоятельство, – совершение преступления из мести за то, что Ильченко наложил на него взыскание за прогул.

Правильно ли поступил суд?

Задача 6

Пурин был задержан сотрудниками службы безопасности при выходе из обувной секции с похищенными ботинками, стоимостью 12 тыс. руб., и впоследствии был осужден за покушение на кражу по п. ч. 1 ст. 158 УК. Пурин согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении его дела в суде в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК. Суд удовлетворил его ходатайство и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 г. и 3 мес.

Правильно ли поступил суд?

Какой вид исправительного учреждения для отбывания наказания следует назначить Пурину?

Задача 7

Ломов был осужден по ч. 1 ст. 111 УК за причинение тяжкого вреда здоровью Орехову. Через два года после отбытия наказания, он совершил кражу денег из сумочки гр. Петровой при поездке в метро, но на выходе из вагона был задержан сотрудниками полиции. Судом Ломов был привлечен к уголовной ответственности по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК.

Какое наказание может быть ему назначено?

Задача 8

В январе 2013 г. Родин начал заниматься предпринимательской деятельностью, не получив на нее разрешение (лицензию), и получил доход от нее в сумме 2 млн. 600 тыс. руб., т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 171 УК. В декабре этого же года он совершил новое преступление, незаконно приобрел у неустановленных лиц орден Героя Советского Союза (ст. 324 УК). Правоохранительные органы за совершенные преступления привлекли его к уголовной ответственности. Суд назначил ему за первое преступление штраф в размере 280 тыс. руб., а за второе преступление – штраф в размере 70 тыс. руб.

Каким должно быть окончательное наказание?

Задача 9

При рассмотрении двух уголовных дел в суде, Зуев за покушение на кражу с проникновением в жилище (ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК) был осужден к 4 г. лишения свободы, а за причинение вреда средней тяжести (ч. 1 ст. 112 УК) гр. Жукову – к 2 г. лишения свободы.

По каким правилам ему должно быть назначено наказание и в каком размере?

Задача 10

При рассмотрении уголовных дел в суде Пронину за нанесение побоев Петину (ч. 1 ст. 116 УК) были назначены обязательные работы в размере 300 час., а за покушение на грабеж (ч. 1 ст. 161 УК) – лишение свободы сроком на 2 г. 6 мес.

Каким должно быть максимально строгое окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений?

                                                    

Задача 11                                   

Павлов для совершения террористического акта изготовил взрывное устройство, а затем подложил его в одну из секций торгового центра. Однако его действия были обнаружены камерой видеонаблюдения. Павлов был задержан при выходе из торгового центра, и привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 223.1 УК, ч. 3 ст. 30 ч., 1 ст. 205 УК. Во время расследования этих преступлений, было установлено, что год назад он совершил убийство гр. Торина по найму (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК).

Какое наказание и в каких пределах может быть назначено Павлову?

Задача 12

За похищение человека с применением насилия, опасного для жизни (п. «в» ч. 2 ст. 126 УК), Суханов был осужден к 10 г. лишения свободы. Спустя два года, во время отбывания наказания в исправительном учреждении, было установлено, что он, до совершения указанного преступления, совершил разбойное нападение, за которое был осужден по ч. 1 ст. 162 УК к 5 г. лишения свободы.

В каком порядке и какое максимально строгое наказание может быть назначено Суханову?

Задача 13

Рохлин, осужденный к 9 г. лишения свободы за убийство (ч. 1 ст. 105 УК) Таркина во время произошедшей между ними ссоры, находясь в исправительном учреждении, после отбытия им трех лет лишения свободы, вновь на почве личных неприязненных отношений совершил преступление, выразившееся в причинении тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК) одному из осужденных. За вновь совершенное преступление суд назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет. Окончательное наказание было определено в виде 16 лет лишения свободы.

Правильно ли было определено судом окончательное наказание?

Задача 14

 

16-летний Рыбин в группе лиц принимал участие в совершении изнасилования 17-летней Пуховой, и был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК. Однако сам он в половую связь с Пуховой не вступал, а лишь высказывал в ее адрес угрозу применения насилия, облегчая другим соучастникам совершение преступления. Такое его поведение, а также положительные характеристики с места учебы и жительства, несовершеннолетие были учтены судом, который осудил его к 8 года лишения свободы, а назначенное наказание постановил считать условным, определив испытательный срок в виде 6 лет.

Правильное ли решение принял суд? Были ли соблюдены требования, изложенные в ст. 73 УК?

Повлияло бы на принятие судом решения о применении условного осуждения, если бы потерпевшая не достигла 14-летнего возраста?

Задача 15

Треплев был осужден к лишению свободы сроком на 3 года за кражу из кармана пальто Ракова кошелька, в котором находилось 8 тыс. руб. (п. «в», «г» ч. 1 ст. 158 УК). Учитывая, что преступление им было совершено впервые, а также иные смягчающие обстоятельства, суд постановил считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 1 год. Суд обязал Треплева не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего за ним контроль. Спустя несколько месяцев после осуждения, Треплев был привлечен к административной ответственности за превышение скорости при управлении автотранспортным средством. Специализированный государственный орган, осуществляющий за ним контроль, узнав об этом, направил в суд представление об отмене условного осуждения, которое было удовлетворено судом, принявшим решение об исполнении назначенного наказания в виде лишения свободы.

Правильно ли поступили специализированный государственный орган и суд?

Каким было бы решение суда, если бы нарушение Треплевым правил дорожного движения повлекло бы причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшему, т.е. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК?

 

Рекомендуемые источники

Конституция Российской Федерации. Ст. 42.

Уголовный кодекс Российской Федерации. Ст. 15-18; гл. 10 УК.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Благов Е.В. Назначение наказания (теория и практика). Ярославль. 2002. 173 с.

Велиев С.А., Савенков А.В. Индивидуализация уголовного наказания. М., 2010. 216 с.

Звечаровский И.Э. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. М., 2012. 87 с.

Кругликов Л.Л. Общие начала назначения наказания. Караганда, 2006. 283 с.

Чугаев А.П., Веселов Е.Г. Назначение наказания. М., 2008.328 с.