Раздел III. Уголовного кодекса РФ «Наказание»



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Раздел III. Уголовного кодекса РФ «Наказание»



Задача

Приговором суда Кузнецов, Соколов и Гаврилова осуждены за совершение кражи чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшему Семину на сумму восемь тысяч рублей. Кузнецов, Соколов и Гаврилова осуждены по п. «a» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Кузнецов и Соколов, кроме того, по ч. 3 ст. 158 УК.

Обстоятельствами дела установлено, что Соколов, ранее судимый за грабеж, похитил у Семина, с которым они вместе работали, ключи от квартиры, и затем по предварительному сговору с Кузнецовым они проникли в квартиру потерпевшего и похитили аудио- и видеоаппаратуру. Гаврилова, по предложению Соколова, в это время отвлекала внимание Семина, умышленно вызвав его из квартиры в офис. Гавриловой только что исполнилось восемнадцать лет, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства. Суд назначил каждому участнику преступления по два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Обоснованна ли мера наказания в отношении каждого осужденного?

Справедливо ли наказание, назначенное Гавриловой?

 

Решение

Ответ на первый вопрос. Тяжесть наказания, назначенного лицу за совершение преступления, должна соответствовать тяжести этого преступления. Только справедливая, правильно избранная судом мера уголовного наказания может обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК).

Для того чтобы наказание было важным средством в борьбе с преступностью, чтобы оно обеспечивало необходимое карательное воздействие на осужденного, оно должно быть законным, обоснованным и справедливым. Законным считается то наказание, которое назначено согласно перечню наказаний, содержащихся в ст. 44 УК, и в соответствии с санкцией уголовно-правовой нормы, по которой квалифицируется преступление. Обоснованным признается такое наказание, которое полностью соответствует обстоятельствам совершения преступления и личности преступника. Поэтому при назначении наказания суд учитывает некоторые положения Общей части (обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, — ст. 61—63 УК; при вердикте присяжных заседателей — ст. 65 УК; при неоконченном преступлении — ст. 66 УК; при соучастии — ст. 67 УК; при совокупности преступлений или совокупности приговоров — ст. 69, 70 и др.).

При определении наказания в соответствии с альтернативной санкцией более строгое наказание из числа перечисленных в санкции наказаний назначается только в том случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (ч. 1 ст. 60 УК).

По условиям задачи Кузнецов, Соколов и Гаврилова совершили преступление при отягчающих обстоятельствах: п. «а» ч. 2 ст. 158 УК — группой лиц по предварительному сговору; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК — с причинением значительного ущерба гражданину Семину; кроме того, Кузнецов и Соколов — с незаконным проникновением в жилище, что предусмотрено п. «а» ч. 3 ст. 158 УК. Однако суд допустил ошибку при квалификации преступления. Деяние, содержащее несколько отягчающих обстоятельств, предусмотренных различными частями одной уголовно-правовой нормы, должно быть квалифицировано по той части, которая содержит особо отягчающее обстоятельство. Поэтому преступление, совершенное Кузнецовым и Соколовым, следует квалифицировать только по ч. 3 ст. 158 УК с указанием и других отягчающих обстоятельств. Наличие трех отягчающих обстоятельств свидетельствует о повышенной общественной опасности данного преступления, поэтому можно считать обоснованным назначение им наказания в виде лишения свободы, хотя санкция ч. 3 ст. 158 УК предусматривает и более мягкий вид наказания — штраф. Лишение свободы может быть назначено в пределах до шести лет. Суд назначил всем соучастникам по два года лишения свободы. В отношении Кузнецова можно считать этот срок достаточным, учитывая первую судимость. Что касается Соколова, то возникают сомнения в справедливости назначенного ему наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд должен учитывать характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления. Из условия задачи видно, что Соколов играл главную роль, он был организатором преступления: похитил ключи от квартиры Семина, организовал группу, распределил в ней роли и руководил совершением преступления. Кроме того, по условиям задачи Соколов был ранее судим за грабеж. Было бы справедливым и обоснованным, сославшись на п. «а» (рецидив преступлений) и п. «г» (особо активная роль в совершении преступления) ст. 63 УК (обстоятельства, отягчающие наказание), назначить ему лишение свободы на больший срок — например, на четыре года.

Ответ на второй вопрос. Наказание, назначенное Гавриловой, не представляется справедливым. Во-первых, следует учесть ее роль в совершении преступления — она была только пособником в его совершении. В соответствии с п. 2 ст. 35 УК преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении, т.е. все участники группы были соисполнителями — все совершали действия, характеризующие объективную сторону кражи. Как видно из условий задачи, Гаврилова непосредственного участия в хищении (изъятии и завладении имуществом) не принимала, она только отвлекла внимание потерпевшего, вызвав его из дома в офис, т.е. своими действиями создала условия для совершения преступления. Поэтому она может быть признана только пособником в краже. Ее действия должны быть квалифицированы по п. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 158 УK. Помимо того, следует учесть, кроме второстепенной роли, ее молодой возраст (ей только что исполнилось восемнадцать лет), первую судимость и положительную характеристику по месту жительства.

В соответствии со ст. 61 УК РФ при назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые обстоятельства, в том числе и не предусмотренные ст. 61 УК РФ. Поэтому назначенное ей наказание в виде двух лет лишения свободы можно было бы считать условным (ст. 73 УК).

Тема 1. Уголовный закон

Вопросы

1. Источники уголовного права. Уголовный закон как источник уголовного права.

2. Понятие, признаки, значение уголовного закона.

3. Строение и системность уголовного закона.

4. Структура уголовно-правовой нормы. Виды диспозиций и санкций.

5. Толкование уголовного закона.

6. Действие уголовного закона во времени. Обратная сила уголовного закона.

7. Действие уголовного закона в пространстве и по кругу лиц.

8. Выдача лиц, совершивших преступление (экстрадиция).

Научно-методические рекомендации

Вопросы для изучения и усвоения даны в плане. Среди них важнейшими являются: действие уголовного закона во времени; обратная сила уголовного закона; действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление на территории Российской Федерации; действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации; выдача лиц, совершивших преступление.

Нормы изучаемой главы составляют две группы. Первая регламентирует правила действия уголовного закона во времени и обратную силу уголовного закона (ст. ст. 9 и 10 УК РФ). Вторая устанавливает правила действия уголовного закона в пространстве и по кругу лиц (ст.ст. 11 и 12 УК РФ). Особое место занимает ст. 13 УК РФ о выдаче лиц, совершивших преступление (экстрадиции), поскольку, с одной стороны, она связана с действием уголовного закона в пространстве, с другой – обладает относительной самостоятельностью. Данная статья служит основанием для реализации международно-правовых обязательств Российской Федерации по экстрадиции лиц, совершивших преступление, на основании Европейской конвенции о выдаче 1957 г. и Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. (с последующими изменениями и дополнениями).

Области применения рассматриваемых норм. Статьи 9-13 определяют временные и пространственные пределы действия уголовного закона, который, в свою очередь, устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, критерии отнесения общественно опасных деяний к преступлениям, виды наказания или заменяющие их меры уголовно-правового характера. Таким образом, данные статьи являются исходными, базовыми для последующей квалификации преступлений по статьям Особенной части Уголовного кодекса.

Основные понятия. Таковыми в рамках данной темы являются: время совершения преступления, обратная сила закона, принципы действия уголовного закона в пространстве и по кругу лиц, иммунитет от уголовной юрисдикции, конкуренция юрисдикций, выдача (экстрадиция).

История развития положений о действии уголовного закона во времени и пространстве. В действующем Уголовном кодексе эти нормы более совершенны, чем в прежнем УК РСФСР 1960 г., в котором не было статьи о выдаче; по-иному сформулирована норма об иммунитете от уголовной юрисдикции; менее обстоятельно регламентированы правила действия уголовного закона в пространстве, как на территории Российской Федерации, так и вне ее пределов.

 Относительно обсуждаемых в литературе проблемных ситуаций следует отметить дискуссию о времени совершения преступления и о влиянии на определение момента окончания преступления факта наступления общественно опасных последствий (Н.Д. Дурманов, М.И. Блум, А.А. Тилле, А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков и др.). С точки зрения эволюции подходов к решению вопросов действия уголовного закона в пространстве и по кругу лиц, представляет интерес сравнительный анализ соответствующих статей УК РФ 1996 г. и УК РСФСР 1960 г., а также более ранних уголовных кодексов РСФСР 1922 и 1926 гг. Интересен вопрос и о становлении нормы об иммунитете от уголовной юрисдикции, поскольку в прежних уголовных законах использовался термин «экстерриториальность», относящийся к территории дипломатического представительства или транспортному средству, а не к лицу, осуществляющему дипломатические и иные функции. Данный вопрос также был предметом научных дискуссий и сейчас решен в ч. 4 ст.11 УК РФ более точно.

Знание обучающимися - будущими юристами положений темы позволит найти правильное решение в ситуациях, когда имеет место:

а) необходимость уголовно-правовой оценки новых способов совершения давно известных составов преступлений (убийств, хищений и др.);

б) потребность квалификации относительно новых составов преступлений, включенных в действующий УК (например, использование рабского труда, торговля людьми и т.п.);

в) необходимость разграничения предусмотренных УК составов преступлений и общественно опасных деяний, не предусмотренных уголовным законом.

При изучении данной темы обучающимся необходимо ознакомление не только с соответствующими положениями уголовного права, но и с конституционным, административным, уголовно-процессуальным законодательством, а также международными договорами Российской Федерации, касающимися действия российского уголовного закона (УК РФ 1996г.). Необходимое внимание следует уделить и судебной практике Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.

Задача 1

 Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» был опубликован в нескольких печатных изданиях: в «Российской газете» от 17 мая, в «Парламентской газете» от 21 мая, в «Собрании законодательства Российской Федерации» от 25 мая. На сайте СПС «КонсультантПлюс» он появился 19 мая. В тексте закона было сказано, что он вступает в силу со дня его официального опубликования.

Определите дату вступления данного закона в силу? Входит ли он в уголовное законодательство Российской Федерации (ознакомьтесь с ч. 1 ст. 1 УК РФ)?

Задача 2

В соответствии с ч. 3 ст. 331 УК РФ уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военной время либо в боевой обстановке, определяется законодательством Российской Федерации военного времени.

Будет ли подобное законодательство (в случае его принятия) отнесено к источникам уголовного права?

Задача 3

В постановлении Конституционного Суда РФ от 27 мая 2003г. №9-П по делу о проверке конституционности положения статьи 199 УК РФ сказано, что данная статья может считаться конституционной лишь постольку, поскольку, во-первых, ею предусматривается ответственность только за умышленное деяние, совершенное, во-вторых, с целью избежать уплаты налога в нарушение установленных налоговым законодательством правил и не связанное, в-третьих, с использованием не противоречащих закону механизмов уменьшения налоговых платежей. Ни один из этих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, в указанной статье прямо не назван.

 Обязательно ли постановление Конституционного Суда РФ для правоприменительных органов? Относится ли оно к источникам уголовного права? К каким видам толкования уголовного закона (по субъекту, по приемам, по результату) относится названное постановление?

Задача 4

Государственная Дума Федерального Собрания РФ, выявив неопределенность в понимании термина «насилие», используемого в ряде статей Уголовного кодекса Российской Федерации (в частности, в ч. 2 ст. 139, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ), приняла постановление, в котором разъяснила, что следует понимать под этим термином в контексте уголовного законодательства.

Каким видом толкования уголовного закона (по субъекту) является данное постановление? Соответствует ли оно Конституции РФ?

Задача 5

Сразу после введения в действие Уголовного кодекса РФ 1996г. Верховный Суд РФ считал, что убийство спящего человека следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. В дальнейшем Верховный Суд РФ изменил свою позицию и решил, что убийство спящего не может быть квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и при отсутствии иных квалифицирующих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ, должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Какие виды толкования уголовного закона (по объему) имели место в обеих ситуациях?

Задача 6

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» (пункт 9) сказано, что в случае, если террористический акт повлек умышленное причинение смерти человеку (либо двум и более лицам), содеянное охватывается пунктом «б» части 3 статьи 205 УК РФ «Террористический акт» и дополнительной квалификации по статье 105 УК РФ «Убийство» не требуется.

Является ли названное постановление Пленума Верховного Суда РФ источником уголовного права? Какие виды толкования имеют здесь место?

Задача 7

Действовавшая во время совершения преступления редакция статьи УК РФ 1996г., содержащей норму с относительно определенной санкцией, к моменту рассмотрения дела в суде изменилась следующим образом:             а) была заменена новой редакцией статьи, предусматривающей идентичную санкцию (без изменения верхнего и нижнего предела наказания);               б) была заменена новой редакцией статьи, предусматривающей санкцию, в которой верхний предел наказания понизился, а нижний – повысился;       в) была заменена новой редакцией статьи, предусматривающей санкцию, в которой верхний предел наказания повысился, а нижний – уменьшился;     г) была заменена новой редакцией статьи, предусматривающей санкцию, в которой верхний предел наказания остался без изменения, а нижний – повысился; д) была заменена новой редакцией статьи, предусматривающей санкцию, в которой верхний предел понизился, а нижний остался без изменения;        е) была заменена новой редакцией статьи, предусматривающей санкцию, в которой верхний предел наказания остался без изменения, а нижний – уменьшился; ж) была заменена новой редакцией статьи, предусматривающей санкцию, в которой верхний предел наказания повысился, а нижний остался без изменений; з) была заменена новой редакцией статьи, предусматривающей санкцию, в которой вместо только основного вида наказания устанавливались как основной, так и дополнительный виды наказания;                                         и) была заменена новой редакцией статьи, предусматривающей санкцию, в которой вместо основного и дополнительного видов наказания устанавливался только основной вид наказания.

 Имеет ли новый уголовный закон в каждой из названных ситуаций обратную силу?

Задача 8

Государственная Дума Федерального Собрания РФ объявила амнистию в отношении всех лиц, награжденных государственными наградами Советского Союза и Российской Федерации, независимо от тяжести преступления, в связи с совершением которого они были осуждены либо подвергались уголовному преследованию. После вступления постановления об амнистии в силу выявилась явная социальная необоснованность такого решения, и через месяц принятое постановление было изменено – лица, награжденные государственными наградами, не подлежали амнистированию в случае, если они были осуждены либо подвергались уголовному преследованию в связи с совершением особо тяжких преступлений.

Группа осужденных, на которых постановление об амнистии в его первоначальной редакции распространялось, а в измененной – нет, обратилась с жалобой в Конституционный Суд РФ, ссылаясь на ст. 54 Конституции РФ и ч. 1 ст. 10 УК РФ.

Обоснованна ли жалоба заявителей? Имеет ли место обратная сила?

Задача 9

В новогоднюю ночь с 31 декабря 1996 года на 01 января 1997 года Резвухин на почве ревности поссорился с женой и нанес ей несколько ножевых ранений в жизненно важные части тела. Потерпевшая была доставлена в больницу, где через неделю скончалась. Никто из присутствующих в квартире в ту ночь не мог сказать точно когда – до или после наступления Нового года - были нанесены ранения, поскольку все к тому времени находились в состоянии алкогольного опьянения.

Определите время совершения данного преступления? Влияет ли на решение этого вопроса момент наступления смерти? Какой уголовной закон (УК РСФСР 1960 г. или УК РФ 1996 г.) должен быть применен?

Задача 10

Восемнадцатилетний Ястребов 25 ноября 2003 года по обоюдному согласию вступил в половую связь с пятнадцатилетней Кузьминой. Поскольку Федеральным законом от 21 ноября 2003г. № 162-ФЗ редакция статьи 134 УК РФ была изменена (установлена уголовная ответственность за половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста), Ястребову было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного обновленной статьей 134 УК РФ. В свое оправдание Ястребов представил следователю имевшийся у него экземпляр Уголовного кодекса, в котором содержалась статья 134 в ранее действовавшей редакции, когда наказуемым было половое сношение с лицом, не достигшим четырнадцатилетнего возраста. При этом Ястребов пояснил, что об изменении уголовного законодательства он не знал и, как выяснилось, знать не мог, поскольку в их таежный поселок «Российскую газету» с текстом нового закона доставили только после Нового года, а другие официальные издания, в которых публикуются вновь принятые нормативные правовые акты, в поселковую администрацию и библиотеку вовсе не поступают. Интернет в поселке в силу его отдаленности отсутствует. Кроме того, допрошенный по данному делу Ястребов заявил, что если бы он знал об изменении редакции статья 134 УК РФ, то не совершил бы названных действий с Кузьминой, несмотря на то, что она ему очень нравится и они договорились после достижения ею совершеннолетия зарегистрировать брак.

Определите, какой уголовный закон должен быть применен в данном случае? Имеет ли значение время поступления газеты с текстом закона в поселок и отсутствие возможности ознакомления с ним?

Задача 11

Сорокин был привлечен к уголовной ответственности за незаконное предпринимательство по ч. 1 ст. 171 УК РФ за то, что в течение года осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии, тогда как тот вид деятельности, которым он занимался, подлежал обязательному лицензированию в соответствии с федеральным законодательством. К моменту рассмотрения дела в суде это законодательство было изменено, и данный вид деятельности перестал подлежать обязательному лицензированию.

Подлежит ли Сорокин уголовной ответственности в данной ситуации?

Задача 12

Злобин и Сердюков 21 ноября 2003 года совершили разбойное нападение, сопряженное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших Морозова и Леднева. 28 марта 2004 года они были осуждены за совершение этого преступления по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003г. № 162-ФЗ) соответственно к 10 и 12 годам лишения свободы с штрафом в размере 300 тыс. рублей каждому. Ранее, до принятия указанного Федерального закона, подобные деяния подлежали квалификации по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ и наказывались лишением свободы на срок от 8 до 15 лет с конфискацией имущества.

 Правомерно ли решение суда в данной ситуации? Имеет ли новый уголовный закон (в части изменения редакции ст. 162 УК РФ) обратную силу?

Задача 13

Атаманов и Разбойников, создав организованную группу, в ноябре 1996 года из корыстных побуждений похитили Комарова и, удерживая его в течение двух недель на подмосковной даче, требовали от его родственников выкуп. Их действия были квалифицированы по ч. 3 ст. 125-1 УК РСФСР 1960г., предусматривавшей наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 15 лет с конфискацией имущества или без таковой. Атаманова и Разбойникова удалось задержать только в октябре 2005 года. К этому времени вступил в силу УК РФ 1996г., согласно которому (на момент принятия) подобные действия охватывались ч. 3 ст. 126 УК РФ, предусматривавшей наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 15 лет. С 1999 года похищение человека организованной группой предусматривалось п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ и влекло наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет.

Какой уголовный закон, с учетом положений ст. 10 УК РФ, подлежит применению в данной ситуации?

Задача 14

Буянов в течение многих лет (с сентября 1996 года, когда он возвратился из командировки в Чечню) хранил дома привезенный им найденный на месте боевых действий исправный пистолет системы ПМ с двумя обоймами патронов, ни разу не доставая его из тайника. Этот пистолет и боеприпасы к нему были обнаружены сотрудниками уголовного розыска при проведении обыска по уголовному делу, возбужденному в отношении Буянова по факту избиения соседа. Как выяснилось, за прошедшее время последовательно действовали следующие нормы, предусматривающие уголовную ответственность за незаконное хранение оружия и боеприпасов: ст. 218 УК РСФСР 1960г., ст. 222 УК РФ (в редакциях 1996, 1998 и 2003 г.г.). Самой мягкой из них являлась ст. 222 УК РФ в ред. 1996г., предусматривавшая максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, а самой строгой – ст. 218 УК РСФСР, предусматривавшая максимальное наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 8 лет.

Определите время совершения данного преступления. Какой уголовный закон подлежит применению? Имеет ли значение то, если будет установлено, что Буянов ранее пытался продать пистолет? Изменится ли решение (с учетом примечания к статье 222 УК РФ), если Буянов добровольно выдаст пистолет до начала обыска?

Задача 15

 Жители Калининграда Бойцов и Матросов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решили в компании с девушками покататься на катере по Балтийскому морю вдоль Куршской косы. Когда удалились от берега на расстояние около 12 километров, между ними произошла ссора, в ходе которой Бойцов столкнул Матросова в воду, бросил ему спасательный круг и оставил в море. Как выяснилось позже, Матросов не смог добраться до берега и утонул. Поскольку в действиях Бойцова содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, возник вопрос о его уголовной ответственности.

 Определите место совершения преступления (находится ли оно на территории Российской Федерации)? Найдите диспозицию и санкцию нормы ст.125 УК РФ, назовите их виды.

 

Задача 16

Сотрудники отдела полиции на транспорте во время обхода вагонов поезда, следовавшего по маршруту Киев-Москва, обнаружили в служебном купе проводников два пакета с продуктами питания, среди которых находилось и несколько крупных кусков сала. При осмотре выявилось, что эти куски были нашпигованы не только специями, но и полиэтиленовыми пакетиками с героином. Проводница – гражданка Украины сообщила, что взяла пакеты на перроне железнодорожного вокзала Киева у незнакомой женщины и должна их отдать при прибытии поезда на Киевский вокзал Москвы мужчине, который придет за посылкой. Действительно, в Москве к вагону подошел мужчина, который при получении пакетов был задержан. Им оказался гражданин Украины Запорожцев, приехавший в Москву на заработки. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам ст. 228 УК РФ.

Определите место совершения преступления.

Действует ли УК РФ в отношении граждан Украины?

Задача 17

Провожая мужа в командировку в Минск, Разгуляева подсыпала в бутылку минеральной воды, которую дала ему в дорогу, медленно действующий смертельный яд. Выпив воды из этой бутылки еще на территории России, ее муж вскоре почувствовал себя плохо и скончался по прибытии в столицу Беларуси.

Определите место совершения преступления. По уголовному закону какого государства должна быть привлечена к ответственности Разгуляева?

 

Задача 18

На рыболовном судне, приписанном к порту Находка Российской Федерации, возникла драка между матросом Тельняшкиным, российским гражданином, и матросом Наливайко, гражданином Украины. Судно в этот момент находилось в открытом море. В результате, Наливайко был причинен тяжкий вред здоровью (ст. 111 УК РФ), Тельняшкину – средней тяжести вред здоровью (ст. 112 УК РФ). Оба по прибытию в Находку обратились в полицию.

Какой уголовный закон подлежит применению в данном случае? Изменится ли решение, если ситуация будет иная: а) судно было зарегистрировано в Либерии и ходило под либерийским флагом? б) событие произошло в территориальных водах Японии, при стоянке судна в японском порту?

Задача 19

Матрос иностранного торгового судна, гражданин Норвегии Нильс Кристиансен, находясь в ресторане гостиницы «Двина» г. Архангельска, злоупотребил спиртными напитками, начал бить посуду и стекла в помещении диско-зала, затеял драку с метрдотелем и охранниками гостиницы. Прибывшим сотрудникам полиции оказал сопротивление, размахивал кулаками, причинив одному из полицейских легкий вред здоровью. В связи с тем, что в указанных действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, возник вопрос о возможности привлечении Н. Кристиансена к уголовной ответственности.

Распространяется ли на иностранного гражданина Н. Кристиансена действие российского уголовного закона?

Задача 20

Обучавшиеся в Москве граждане Ирака Саид Джемаль и Ахмад Рахим были приглашены в посольство своей страны на прием по случаю национального праздника. В курительной комнате, расположенной неподалеку от зала приемов в здании посольства, между ними возникла ссора, в ходе которой Саид Д. нанес Ахмаду Р. ножевое ранение в живот. В результате, потерпевший был доставлен в городскую больницу, где на следующий день скончался. Сообщение из больницы поступило в территориальный отдел полиции. 

Применим ли в данном случае территориальный принцип действия уголовного закона в пространстве? Уголовный закон какого государства должен быть применен?

Задача 21

Военный атташе дипломатического представительства Великобритании в Москве Джон Смит в состоянии алкогольного опьянения сел за руль и со значительным превышением скорости поехал по улицам города. Нарушив правила дорожного движения, он на пешеходном переходе сбил двух граждан России, причинив одному из них смерть и тяжкий вред здоровью другого. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам ст. 264 УК РФ.

Подлежит ли Джон Смит уголовной ответственности по УК РФ? Действует ли российский уголовный закон в отношении лиц, обладающих дипломатическим иммунитетом?

Задача 22

При переводе группы осужденных (14 чел.) из колонии г. Мирный в Якутск сотрудники УФСИН по Республике Якутия вынужденно (из-за отсутствия других путей) решили воспользоваться воздушным транспортом. Группа конвоирования состояла всего из 3 военнослужащих. Пользуясь этим, осужденные в полете разоружили охрану, захватили самолет и потребовали от экипажа совершить посадку за пределами Российской Федерации - в Пакистане (аэропорту г. Карачи), с которым у России не было дипломатических отношений. Пакистанский суд приговорил этих лиц за захват воздушного судна к наказаниям от 20 до 25 лет тюремного заключения. Высший суд Пакистана снизил всем осужденным срок наказания до 10 лет. После фактического отбытия 8 лет (за это время двое из осужденных умерли от тяжелых условий отбывания наказания), остальные осужденные российские граждане заявили о желании возвратиться в Россию, были амнистированы пакистанскими властями и возвращены на родину.

Какой принцип действия уголовного закона в пространстве применен в данном случае? Подлежат ли российские осужденные уголовной ответственности при возвращении на территорию Российской Федерации?

Задача 23

Военнослужащий воздушно-десантного подразделения Министерства обороны РФ Семенов в соответствии с международным договором находился в составе миротворческого контингента на территории бывшей Югославии. При несении службы он грубо нарушил правила обращения с оружием и в результате этого случайным выстрелом прострелил руку гражданину Хорватии Ивице Джоковичу.

Уголовный закон какого государства (России, Югославии, Хорватии) должен быть применен в случае привлечения Семенова к уголовной ответственности?

Задача 24

Гражданин России выпускник медицинского университета Таблеткин выехал в Нидерланды для прохождения стажировки в одной из медицинских клиник. Зная, что в этой стране разрешена эвтаназия, он по просьбе одного из неизлечимо больных пациентов клиники, с соблюдением всех принятых правил данной процедуры, сделал ему смертельную инъекцию, что было документально зафиксировано. По возвращению в Россию в отношении Таблеткина было возбуждено уголовное дело по признакам ст. 105 УК РФ.

Действует ли в отношении деяния, совершенного Таблеткиным, российский уголовный закон?

Задача 25

Российский эстрадный певец Дмитрий Якунин находился на гастролях в Греции. После очередного концерта к нему в гримерную пришла несовершеннолетняя поклонница, гражданка Греции Патрисия Задонис, желая подарить цветы и выразить свое восхищение. Она не отказалась и от бокала шампанского, предложенного Д. Якуниным в связи с их знакомством. После этого, Д. Якунин вступил с девушкой в половую связь, не обращая внимания на ее отказ и слабое сопротивление. Через несколько дней, когда певец уже возвратился в Россию, Патрисия Задонис обратилась в греческую полицию с заявлением о привлечении Д. Якунина к ответственности за изнасилование. В связи с этим правоохранительные органы Греции потребовали от российских властей выдачи Д. Якунина для привлечения к уголовной ответственности по УК Греции.

Подлежит ли удовлетворению требование о выдаче Д. Якунина? Изменится ли решение, если бы у Д. Якунина было двойное гражданство – РФ и Греции (или третьей страны)?

Задача 26

В кафе-кабаре японского города Саппоро местный житель Ямато стал приставать к российской гражданке танцовщице Наталии Приезжевой. После того как она отвергла его ухаживания, Ямато дождался ее выхода из кафе после окончания работы, стал тайно преследовать, в уединенном месте напал, подверг избиению и изнасиловал. Н.Приезжева обратилась в японскую полицию и в российское консульство за помощью.

Распространяется ли на действия Ямато российский уголовный закон? Уголовный закон какого государства должен быть применен в данном случае? Подлежит ли Ямато выдаче (экстрадиции) в Россию?

Задача 27

Прибывшие с дружественным визитом в порт Новороссийск итальянские военные моряки получили увольнение на берег. Во время прогулки они познакомились с российскими девушками, из-за чего возник конфликт с местными парнями. Во время драки один из моряков Сильвио Бартолуччи нанес удар ножом Александру Земцову, который от полученного ранения скончался в больнице. Воспользовавшись суматохой, С.Бартолуччи вместе с другими итальянскими моряками успел подняться на борт военного крейсера и в тот же день корабль покинул территорию Российской Федерации. По результатам следствия, в Италию был направлен запрос о выдаче (экстрадиции) С. Бартолуччи.

Действует ли в данном случае УК РФ? Имеет ли военный моряк иммунитет от уголовной юрисдикции? Подлежит ли гражданин Италии С. Бартолуччи выдаче (экстрадиции) по требованию России?

Задача 28

3 июня 2006 года в Багдаде группа исламских террористов совершила вооруженное нападение на автомобиль российского дипломатического представительства в Ираке. В результате открытой преступниками стрельбы из автоматического оружия, один сотрудник посольства был убит, еще четверо захвачены в заложники и впоследствии также убиты.

Распространяется ли на эти действия террористов российский уголовный закон? Может ли быть осуществлена их выдача (экстрадиция)?

Рекомендуемые источники

Конституция Российской Федерации 1993г. (ст.ст. 4, 15, 50, 54-56, 61-63, 71, 76, 89, 103), с учетом поправок, внесенных федеральными конституционными законами Российской Федерации от 30 декабря 2008г. № 6-ФКЗ и № 7-ФКЗ.

Уголовный кодекс Российской Федерации 1996г. (ст.ст. 1-13), с последующими изменениями и дополнениями.

Федеральный закон от 25 мая 1994г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов и актов палат Федерального Собрания Российской Федерации.

Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006г. №4-П по делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление.

Определение Конституционного Суда РФ от 16 января 2001г. № 1-О по делу о проверке конституционности примечания 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Скородумова Дмитрия Анатольевича.

Определение Конституционного Суда РФ от 10 июля 2003г. № 270-О об отказе в принятии к рассмотрению запроса Курганского городского суда Курганской области о проверке конституционности части первой статьи 3, статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.



Последнее изменение этой страницы: 2021-04-05; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 35.172.136.29 (0.019 с.)