Тема 9. Субъект преступления

Вопросы

1. Понятие и значение субъекта преступления.

2. Вменяемость.

3. Возраст как один из обязательных признаков субъекта преступления. «Возрастная вменяемость».

4. Невменяемость и ее критерии.

5. Ограниченная вменяемость.

6. Специальный субъект.

7. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступления в состоянии опьянения.

8. Субъект преступления и личность преступника.

Научно-методические рекомендации

В ст. 19 УК РФ определено, что уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного в уголовном законе.

Раскрывая первый признак субъекта, необходимо подчеркнуть, что уголовной ответственности подлежат лишь физические лица, так как об этом прямо говорится в ст. 19 УК РФ.

При ответе на второй вопрос надо отметить, что лица, совершившие преступления, несут уголовную ответственность при условии, что они в момент совершения общественно опасного деяния осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководили ими.

Давая характеристику третьему признаку, следует иметь в виду, что в ч. 1 ст. 20 УК РФ предусматривается общее правило, согласно которому привлечение лица к уголовной ответственности за совершенное преступление возможно лишь по достижении им шестнадцатилетнего возраста. Согласно ч. 2 ст. 20 УК РФ лица, достигшие возраста 14 лет, подлежат уголовной ответственности за совершение 32 указанных там преступлений. Однако уголовная за некоторые преступления ответственность может наступать не с шестнадцатилетнего, а с более позднего возраста, который устанавливается непосредственно в статьях Особенной части УК РФ либо вытекает из смысла закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 УК РФ, если лицо, хотя и достигло указанного в законе возраста, но не обладает необходимыми психофизическими свойствами, позволяющими ему правильно оценивать свое поведение, оно не подлежит уголовной ответственности. В науке уголовного права несоответствие психического развития подростка его фактическому возрасту именуется «возрастной невменяемостью».

Освещая четвертый вопрос, рекомендуется остановиться на характеристике юридического и медицинского критериев невменяемости. Также следует отметить, что невменяемость устанавливается судом на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы на момент совершения общественно опасного деяния. Лица, признанные невменяемыми, не подлежат уголовной ответственности, им могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.

Раскрывая пятый вопрос, необходимо уточнить, что ограничив вменяемость (ст. 22 УК РФ) представляет собой совокупность медицинского и юридического критериев. Ограниченная вменяемость устанавливается судом на момент совершения преступления на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы. Лица, страдающие психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, подлежат уголовной ответственности за совершенные преступления. Значение ограниченной вменяемости заключается том, что она может учитываться судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание. Суд может назначить принудительные меры медицинского характера лицам, страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, но только в форме амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Эти меры применяются наряду с наказанием.

При ответе на шестой вопрос следует помнить, что если субъект преступления помимо трех обязательных признаков обладает и факультативными признаками, которые применительно к тому или иному конкретному составу преступления становятся обязательными, то такой субъект называется специальным.

УК РФ не исключает уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных и одурманивающих веществ. Это правило не распространяется на случаи совершения общественно опасного деяния в состоянии патологического опьянения и абстиненции («наркотическое голодание»), которые относятся к временным психическим расстройствам, не позволяющим лицам, ими страдающими, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими. Совершение преступления лицом в состоянии опьянения может учитываться судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Исследуя восьмой вопрос, необходимо показать соотношение между такими понятиями, как «субъект преступления» и «личность преступника».

 

Задача 1

Синев шел после работы домой. В руках у него была сумка с про­дуктами и бумажником, в котором была сумма в размере 3 тыс. руб. Неожиданно к нему подбежала овчарка и, выхватив сумку из его рук, скрылась в ближайших кустах.

Подлежит ли уголовной ответственности хозяин овчарки, если он специально дрессировал собаку для завладения чужими вещами?

 

Задача 2

При строительстве целлюлозно-бумажного комбината было допущено отступление от проекта, состоящее в том, что очистные сооружения были рассчитаны только на работу первой очереди комбината. В последующем, когда были пущены остальные его очереди, очистные сооружения перестали справляться с обеззараживанием промышленных стоков. В результате в расположенном неподалеку озере были уничтожены места нереста ценных пород рыб, и произошло предельное превышение допустимых концентраций вредных веществ.

Ознакомьтесь со ст. 246 УК РФ. Кто должен отвечать за содеянное?

Задача 3

С момента открытия фирмы «РОК+» в 2000 г. в налоговые органы ни разу не сдавалась бухгалтерская отчетность и расчеты по налогам. Было установлена, что сумма неуплаченных налогов превысила 1500 руб.

Подлежит ли юридическое лицо уголовной ответственности?

Ознакомьтесь со ст. 199 УКРФ и определите субъекта уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации.

Задача 4

Федорин сознался в совершении кражи с проникновением в по­мещение, совершенной группой лиц по предварительному сговору. Документы Федорина обнаружить не удалось, поскольку последние два года он не жил дома. Также было установлено, что его родители злоупотребляют спиртными напитками и на вопрос о возрасте их сына ничего внятного сообщить не смогли.

Как устанавливается возраст, с которого наступает уголовная ответственность?

 

Задача 5

Ученики четвертого класса Терехов и Носков, не желая писать контрольную по алгебре, позвонили в милицию и сообщили о том, что здание их школы заминировано.

Подлежат ли Терехов и Носков уголовной ответственности за за­ведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207 УК РФ)?

 

Задача 6

Мальский и его старший товарищ Панавин договорились совершить убийство Попова и Григорьева. С этой целью они зашли на кухню, где спали потерпевшие, и Мальский стал душить Попова, а Панавин в это время душил Григорьева. Впоследствии было установлено, что в день совершения убийства Мальскому исполнилось четырнадцать лет.

Подлежит ли Мальский уголовной ответственности за совер­шенное убийство?

С какого момента лицо считается достигшим возраста уголов­ной ответственности?

 

Задача 7

Банда в составе Брошко (21 год), Кирилюка (20 лет), Дмитриева (19 лет), Шаталова (15 лет) и Гайдина (14 лет) нападала на граждан. Указанные лица, угрожая самодельным пистолетом, совершили десять нападений в целях хищения чужого имущества.

Ознакомьтесь со ст. 209 и 162 УК РФ и решите вопрос об уголовной ответственности каждого из указанных лиц.

Задача 8

16-летний учащийся экологического колледжа Лавренко уговорил 14- летнего школьника Манина совершить кражу. Он пообещал, что краденые деньги они поделят пополам и этой суммы хватит для покупки компьютера, о котором так давно мечтал Манин. Однако по не зависящим от Лавренко и Манина обстоятельствам совершить преступление им не удалось.

Изучите ст. 150 УК РФ. Подлежит ли Лавренко уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления?

 

Задача 9

15-летняя Казанцева родила ребенка вне брака. Желая избавиться от него, она вынесла ребенка на улицу и закопала в снег, где он вскоре замерз.  

Изучите ст. 106 УК РФ. Подлежит ли Казанцева уголовной ответственности?

Задача 10

Пятнадцатилетняя Жиленкова была осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство потерпевшей, находившейся в беспомощном состоянии. Однако суд не принял во внимание заключение экспертов о несоответствии уровня психического развития Жиленковой ее фактическому возрасту.

Как было установлено по делу, Жиленкова психическими расст­ройствами не страдала. В момент совершения общественно опасного деяния хотя и не могла в полной мере осознавать фактический хаpaктep и общественную опасность своих действий, однако, своими действиями руководила в полном объеме.

Правомерно ли осуждение Жиленковой?

Задача 11

Данилов, 1968 года рождения, и малолетний Янушкин прожива­ли в одном подъезде и знали друг друга. В один из вечеров Данилов шел из магазина домой. В подъезде он встретил Янушкина, который стал просить у него денег на жевательную резинку. Данилов отказался их дать. Тогда Янушкин стал нецензурно оскорблять его. Желая наказать мальчика за это, Данилов поймал Янушкина и отшлепал его. Однако на Янушкина «наказание» не подействовало, и он снова начал обзывать Данилова. Последний, не выдержав, повалил Янушкина и стал его душить. После того как мальчик потерял сознание, Данилов испугался и стал звать на помощь.

Из материалов дела следует, что у Данилова обнаружены признаки умственного недоразвития (олигофрении) в степени легкой дебильности. В отношении инкриминируемого деяния Данилов был признан вменяемым. Однако психическое расстройство препятствовало возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершенного им деяния, а также руководить им.

Подлежит ли Данилов уголовной ответственности?

Может ли лицо, у которого обнаружено псuхическое расстрой­ство, подлежать уголовной ответственности?

Задача12

Гришко ночью в течение часа пытался завести стоявший во дворе чужой автомобиль. Когда же владелец машины Поляков вышел и стал его ругать, Гришко ударил Полякова по голове так, что тот потерял сознание. После этого Гришко удалось завести машину и перегнать ее в близлежащие кусты. Замаскировав автомобиль ветками, Гришко прибежавшим жене и соседям заявил, что эта машина давно им куплена. А Поляков просто вор, укравший ее. Также Гришко рассказал собравшимся, что он космонавт, у него много денег, полученныx за полеты на Марс. Сейчас он вновь готовится к полетам, но уже на Венеру.

По заключению экспертов, Гришко страдает шизофренией. Судом было установлено, что в момент совершения общественно опасных деяний, Гришко не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий. Однако обнаруженное психическое расстройство не оказало влияния на волевую сферу, Гришко полностью руководил своим поведением.

Подлежит ли Гришко уголовной ответственности?

Задача 13

Сторож магазина Карасев, 20 лет не употребляющий спиртного, сильно простудился. В конце дежурства после бессонной ночи он по совету товарища выпил 150 граммов водки. Внешне на окружающих впечатления пьяного не производил, твердо стоял на ногах, передви­гался не шатаясь. Однако вскоре стал вести себя странно. Находившуюся невдалеке собаку принял за лису и подстрелил ее одним выстрелом. Затем без повода выстрелил в Волнова, причинив средней тяжести вред здоровью. Потом вскочил на телегу и погнал лошадей. Спустя два часа был доставлен обратно спящим на телеге. После пробуждения ничего о происшедшем сказать не мог. По заключению судебно-психиатрической экспертизы, Карасев в момент совершения указанных деяний находился в состоянии патологического опьянения (временное психическое расстройство), которое привело к серьезному нарушению сознания.

Является ли Карасев субъектом преступления?

Задача 14

Туловский, находясь в состоянии опьянения, сломал дверь в чужой квартире, избил ее хозяина. После этого вышел на улицу и стал приставать к гражданам, нецензурно ругаясь. Проходивший мимо пенсионер сделал Туловскому замечание. В ответ на это Туловский несколько раз ударил пенсионера ногами.

На допросе Туловский заявил, что помнит, как пил водку, как шел домой, а что было дальше, не помнит. По заключению судебно-пси­хиатрической экспертизы, обвиняемый в период совершения им противоправных действий правильно ориентировался в обстановке, поддерживал контакт с окружающими, понимал обращенные к не­му вопросы, отвечал на них с угрозами, при этом цинично бранилcя. Таким образом, никаких признаков, свидетельствующих о расст­ройстве сознания, наличии бреда и галлюцинаций у Туловского не обнаружено.

Подлежит ли Туловский уголовной ответственности?

Задача 15

Органами следствия несовершеннолетнему Капустину было предъявлено обвинение в изнасиловании малолетней. Его действия квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ. Однако суд пришел к выводу, что Капустин не подлежит уголовной ответственности на основании ч. 3 ст. 20 УК РФ. Из исследованных судом материалов дела видно, что Капустин по умственному развитию отстает от сво­их сверстников. Обучаясь в школе, он не научился писать и считать. По заключению экспертов, у обвиняемого обнаружена олигофрения в легкой степени дебильности, которая относится к психическим расстройствам.

Судом было установлено, что в момент совершения деяния, Капустин не мог в полной мере осознавать фактический характер и обще­ственную опасность совершенных им действий и не мог в полной ме­ре руководить ими.

Обоснованно ли решение суда?

Как должен быть решен вопрос об уголовной ответственности Капустина?

 

Задача 16

Пятнадцатилетняя Воронцова обвинялась в краже.

Как было установлено по делу, Воронцова психическими расст­ройствами не страдала. В возрасте 10 лет она перенесла тяжелое ин­фекционное заболевание. После этого стала плохо успевать в школе, с трудом окончила восемь классов. Психическое развитие Воронцовой не соответствует ее паспортному возрасту, интеллект снижен, суждения поверхностны, примитивны. Также было установлено, что, из-за отставания в психическом развитии, Воронцова в момент совершения общественно опасного деяния не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своего поведения и руководить им.

Подлежит ли Воронцова уголовной ответственности?

Может ли суд назначить Воронцовой принудительные меры ме­дицинского характера?

 

Задача 17

Слесарь по ремонту швейных машин Васин, 33 лет, с 15-летнего возраста систематически злоупотреблял алкоголем. В возрасте 25 лет женился. С женой взаимоотношения были плохие, часто возникали ссоры на почве необоснованной ревности. В октябре-ноябре 2002 г. он находился на излечении в психиатрической больнице с диагнозом «хронический алкоголизм». Спустя два месяца после выписки, Васин выследил катавшегося на лыжах сослуживца своей жены, с которым, по его мнению, у нее был роман, и ударом металлического прута убил его. На первых допросах отрицал вину и утверждал, что «этого мужчину даже в лицо не знает». Позднее было установлено, что в момент совершения убийства Васин полностью осознавал фактический характер и общественную опасность своего действий и руководил им.

Учитывая, что хронический алкоголизм относится к психическим расстройствам, можно прийти к выводу о вменяемости Васина?

Может ли невменяемость устанавливаться на основании только медицинского критерия?

Задача 18

Глотов злоупотреблял алкоголем. Два раза после запоев появлялась бессонница, страхи. Несколько раз он видел чертей, которые прыгали по кровати, и ощущал ползание насекомых под кожей. После очередного запоя начал подозревать свою жену в измене. Он сказал соседям, что жена каждое утро выходит на балкон поливать цветы, а на самом деле сигнализирует этим своему любовнику о том, что он уходит на работу. Глотов также спросил, не видели ли они того, кто приходит днем к его жене.

На следующий день Глотов, находившийся в состоянии алкоголь­ной абстиненции (голодания), пришел с работы домой и обнаружил, что коврик у входной двери в квартиру сдвинут в сторону, Из этого он сделал вывод, что в его отсутствие приходил чужой, так как и он, и жена очень аккуратны. После того как Глотов зашел домой, он стал обвинять жену в измене, при этом утверждая, что наконец-то ее поймал. Когда жена стала отрицать факт измены, Глотов схватил лежащий на кухонном столе нож и нанес своей жене смертельное ранение в живот.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы, Глотов в момент совершения общественно опасного деяния находился в состоянии алкогольного параноида (временное психическое расстройство) и не мог осознавать фактический характер и общественную опасность содеянного, а также не мог руководить своим действием.

Может ли эксперт-псиxиатр устанавливать юридический критерий невменяемостu?

Задача 19

Рюмина, 73 лет, задержана при совершении кражи в магазине. После ее задержания сотрудники милиции произвели у нее дома обыск. В квартире Рюминой обнаружили сваленные в кучу мелкие предметы: 45 носовых платков, 60 пар носков, 59 разных перчаток (мужских, женских, детских, большей частью непарных, 12 очков и футляров к ним, 34 косынки, замки, броши, искусственные цветы, игрушки. Некоторые из них истлели, другие были изъедены молью или покрыты ржавчиной. В связи с возникшими сомнениями в психической полноценности обвиняемой, она была направлена на судебно-­психиатрическую экспертизу, эксперты которой признали Рюмину невменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

Может ли невменяемость устанавливаться судебно-псиxиатрической экспертизой?

Задача 20

У Гусейнова при случайном обследовании в поликлинике была обнаружена положительная реакция Вассермана в крови. В связи с этим он был госпитализирован в кожно-венерологический стационар, где получил курс лечения, и был выписан с диагнозом: поздний сифилитический асимптомный менингит, который относится к психическим расстройствам.

Гусейнов вместе со своим приятелем поздно вечером у пьяного прохожего отобрал часы и пиджак. Вскоре был задержан милицией.

В отношении инкриминируемого деяния был признан вменяемым. Было установлено, что в момент совершения преступления Гусейнов не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния.

Подлежит ли Гусейнов уголовной ответственности?

Имеет ли уголовно-правовое значение психическое расстройство, обнаруженное у Гусейнова?

 

Задача 21

Сладкова, совершившая общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, была освобождена от уголовной ответственности, и ей судом были назначены принудительные меры медицинского характера.

Является ли невменяемость обстоятельством, освобождающим от уголовной ответственности?

Назначение принудительных мер медицинского характера - это обязанность или право суда?

 

Задача 22

Рогозин в возрасте 17 лет пристрастился к курению гашиша. Ку­рил в основном эпизодически. В конце первого года службы в армии, будучи на посту, Рогозин открыл бессмысленную стрельбу из автомата, в результате которой рядовым Локтеву и Родникову был причинен тяжкий вред здоровью.

Следствием было установлено, что вечером перед заступлением на пост Рогозин в течение 20 мин выкурил с небольшим перерывом две сигареты с гашишем. Сразу испытал подъем настроения. Спустя полчаса беспечная веселость сменилась необъяснимой тревогой, которая переросла в безотчетный страх. Немного погодя Рогозин увидел, как через ограждение пробирается масса людей. По его свидетельству «люди как-то странно, по-собачьи, перекатывались через забор и окружали его зловещим кольцом. Что-то холодное пыталось ухватить его за горло». В ужасе Рогозин сбежал с вышки и дал очередь из автомата. Последующее свое поведение не помнит.

По заключению экспертов, Рогозин находился в психотическом состоянии (сумеречном сознании и галлюцинациях), вызванном упо­треблением наркотика. Указанное состояние относится к временному психическому расстройству. Судом Рогозин был признан невменяемым, поскольку в момент совершения общественно опасного деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния и не мог руководить им.

  Обоснованно ли решение суда?

 Подлежат ли уголовной ответственности лица, совершившие общественно опасные деяния в состоянии наркотического опьянения?

 

Задача 23

Воробьев, находясь в состоянии наркотического голодания (аб­стиненции), совершил хищение наркотических средств из аптеки.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы, у Воробьева было обнаружено временное психическое расстройство, вызванное употреблением психоактивных веществ.

Судом было установлено, что в момент совершения хищения нар­котических средств Воробьев осознавал фактический характер и об­щественную опасность своего деяния, но не мог руководить им.

Подлежит ли Воробьев уголовной ответственности?

Задача 24

Назаров и Артемов, отмечая праздник, распивали спиртные напит­ки. Назаров, зная о том, что его сосед Борисенков зaнимается скупкой и перепродажей иностранной вaлюты, предложил напасть на него с це­лью хищения долларов США в крупных размерах. Перед совершением преступления Назаров вооружился складным ножом, о чем Артемов был осведомлен. Назаров и Артемов позвонили в дверь к Борисенкову и, когда он ее открыл, ворвались в квартиру. Артемов руками обхватил потерпевшего за шею, а Назаров, угрожая ножом, стал спрашивать у последнего о деньгах. После того как Борисенков сказал об их местонахождении, Назаров ударил его ножом в живот, причинив тяжкий вред здоровью. Завладев деньгами, Назаров и Артемов ушли. Как позднее было установлено, Назаров и Артемов в момент нападения находились в состоянии алкогольного опьянения средней степени.

Подлежат ли Назаров и Артемов уголовной ответственности?

Изменится ли юридическая оценка содеянного, если Назаров и Артемов находились в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени?

Задача 25

Кузовлева обвинялась в присвоении крупных денежных средств. В период следствия после ареста давала показания и внятно отвечала на вопросы. В дальнейшем стала отказываться от пищи, перестала спать по ночам, не отвечала на вопросы, много плакала. Один раз у нее наблюдался припадок истерического характера.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы, у испытyемой после заключения под стражу возникло временное психическое расстройство.

Подлежит ли Кузовлева уголовной ответственности?

Задача 26

Пятнадцатилетний Бурмистров познакомился с группой ребят, которые рассказали ему об эффекте, достигаемом ингаляцией паров растворителя 646. По примеру «опытных» товарищей Бурмистров намочил ватку растворителем, положил в пакет и произвел несколько глубоких вдохов. В дальнейшем на протяжении двух месяцев Бурмиcтpов неоднократно вдыхал пары растворителя. Находясь в состоянии опьянения, вызванного приемом одурманивающего вещества, Бурмистров изрезал в вагоне метро несколько сидений.

Может ли Бурмистров отвечать за содеянное?

Задача 27

Карташова, влюбленная в Васильева, приревновала его к своей подруге Журавлевой. Она решила наказать ее за якобы безнравственное поведение. С этой целью она пригласила к себе в гости Логвинова, угостила его спиртными напитками и предложила изнасиловать Журавлеву. После того как он согласился, Карташова позвонила Журавлевой и пригласила ее к себе домой. Когда Журавлева пришла, Логвинов напал на нее с целью изнасилования. Однако она вырвалась и пыталась бежать, но Карташова, угрожая ножом, заставила Журавлеву вернуться в комнату, где находился Логвинов. После чего он, применив насилие, вступил с Журавлевой в половое сношение.

Как было установлено по делу, Карташова помогала Логвинову сломить сопротивление Журавлевой.

Ознакомьтесь со ст. 131 УК РФ, а также с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. «О судебной практике по делам о преступленuяx, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ». Может ли Карташова быть субъектом изнасилования?

 

Задача 28

У Акинина на улице произошел сердечный приступ. Прохожие Соколов и Шиян занесли его в помещение, находившейся рядом со стоматологической клиникой, так как не могли оказать ему помощь, по­скольку не обладали необходимыми навыками. Стоматолог Козявкин отказался оказать первую помощь Акинину, ссылаясь на занятость и на то, что можно вызвать «скорую помощь». «Скорая помощь» прибыла через полчаса. Акинин умер до приезда «скорой помощи». Впоследствии было установлено, что оказание первой помощи могло продлить жизнь Акинина.

  Подлежат ли Соколов и Шиян уголовной ответственности за неоказание помощи больному?

 Подлежит ли Козявкин уголовной ответственности за неоказание помощи больному?

 

Задача 29

Гражданин США Смит по заданию одной из спецслужб собирал све­дения, составляющие государственную тайну Российской Федерации.

Может ли быть Смит субъектом государственной измены (ст. 275 УК РФ)?

Может ли быть Смит субъектом шпионажа (ст. 276 УК РФ)?

Если бы Смит был лицом без гражданства, то мог ли бы быть субъектом государственной измены?

Задача 30

Колесников, как всегда, пришел домой пьяным около полуночи. Его зять (Грянченко, служивший в правоохранительных органах) в это время читал. Колесников оскорбил Грянченко, назвав его «мусором», «ментом, который ловит работяг и лишает их права заработать на выпивку». После этого Колесников ушел к себе в комнату, после чего принялся избивать свою жену. Когда она закричала «помогите, убивaют», Грянченко бросился на помощь теще. Вбежав в комнату к родителям своей жены, он увидел, что тесть бьет тещу ногами. Тогда Грянченко подбежал к Колесникову и ударил его несколько раз табypeткoй по голове. При этом, по словам жены Грянченко, он был очень возбужденным и бледным, а его взгляд «отрешенным». Она забрала у мужа табуретку и увела его в другую комнату. Там, придя в себя, он испытал сильную слабость, был уложен в постель, где мгновенно уснул.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы, у Грянченко под влиянием личностно значимой острой, психогенно обусловленной травмы возник транзиторный психоз и в период аффективного напряжения у него произошло помрачение сознания. Суд признал, что Грянченко в момент совершения общественно опасного деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своего поведения, а также руководить им, так как находился в состоянии патологического аффекта.

Подлежит ли Гряченко уголовной ответственности?

 

Задача 31

Губеева пришла к своему знакомому Филиппову, который угостил ее водкой. Вскоре к Филиппову зашли его друзья Куницын и Аксенов и присоединились к застолью. Аксенов стал приставать к Губеевой. Она оказала сопротивление, но Аксенов избил и изнасиловал ее. Куницын и Филиппов при этом находились рядом, и последний уговаривал Губееву не сопротивляться. Когда Куницын и Аксенов ушли, Губеева, считая Филиппова виновным в ее избиении и изнасиловании, взяла на кухне нож и, возвратившись в комнату, нанесла несколько ударов ножом в шею и грудь. Позднее было установлено, что Губеева в момент совершения убийства находилась в состоянии физиoлoгичecкoгo аффекта.  

Подлежит ли Губеева уголовной ответственности?

Рекомендуемые источники

 

Уголовный кодекс Российской Федерации. Ст. 19-23.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».

Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб., 2001. 318 с.

Семенов С.А. Специальный субъект преступления: генезис и история. Владимир, 2001. 59 с.