Тема: уголовная ответственность. Наказание

/4 часа/

Занятие 17.
Уголовная ответственность: понятие, основания, условия, цели,
реализация. Понятия наказания и системы наказаний

ПЛАН:

1. Понятие, основания и условия уголовной ответственности.

2. Осуждение. Формы реализации уголовной ответственности.

3. Цели уголовной ответственности.

4. Понятие наказания и его признаки. Отличие наказания от иных мер государственного принуждения и мер общественного воздействия.

5. Понятие и значение системы наказаний.

6. Основные, дополнительные и смешанные наказания.

 

Дополнительная литература:

Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения М., 1983.

Огурцов Н.А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве. Рязань, 1976.

Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М., 1990.

Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1978.

Хомич В.М. Теоретические проблемы уголовной ответственности (формы реализации). Мн., 1997.

 

ЗАДАЧИ

 

N 1

 

Яновский совершил кражу магнитофона из автомобиля соседа по квартире - Жуковского. Через несколько дней Яновский, раскаявшись в содеянном, вернул магнитофон Жуковскому и извинился перед ним.

Суд с целью предупреждения совершения хищений со стороны других неустойчивых лиц вынес обвинительный приговор и назначил Яновскому два года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Назовите формы реализации уголовной ответственности.

Каковы цели уголовной ответственности?

Соответствует ли приговор суда целям уголовной ответственности в данном случае?

 

N 2

 

Демидович в фойе кинотеатра оскорбил контролера бранным словом, толкнул его плечом и прошел в зрительный зал без билета. За совершенные Демидовичем хулиганские действия судья назначил ему арест на 15 суток.

Какими признаками обладает наказание как вид государственного принуждения?

Можно ли в данном случае считать примененную меру государственного принуждения наказанием?

 

N 3

 

За нарушение правил охоты Тикоцкий был привлечен к административной ответственности и оштрафован. Спустя шесть месяцев Тикоцкий совершил аналогичное деяние и был осужден судом по ч.1 ст.282 УК к наказанию в виде штрафа.

В чем принципиальная разница между первым и вторым решением?

 

N 4

 

По приговору районного суда заведующая магазином Киреева осуждена по ч.2 ст.211 УК к четырем годам лишения свободы и двум годам исправительных работ с удержанием 20 % заработанных средств.

Дайте понятие основного, дополнительного и смешанного наказания.

Соответствует ли закону приговор районного суда?

Занятие 18.
Виды наказаний

ПЛАН:

1. Общественные работы.

2. Штраф.

3. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

4. Исправительные работы.

5. Арест.

6. Ограничение свободы.

7. Лишение свободы.

8. Наказания, применяемые к военнослужащим.

9. Пожизненное заключение.

10. Смертная казнь.

11. Дополнительные наказания.

 

Дополнительная литература:

Меры, гарантирующие защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни: Одобрены 21-м пленарным заседанием Экономического и Социального Совета ООН 25.05.84 г. // Сов. юстиция. 1992. № 7-8. С.36.

Уголовно-исполнительный кодекс Республики Беларусь. (гл. 4-10; 17-22.). Мн.: НЦПИ Республики Беларусь, 2000.

О практике применения судами ст.31 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25.02.67 г. N 2 (по сост. на 26.04.84 г.) // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924-1986). М., 1987. С. 491-494.

О практике назначения судами видов исправительно-трудовых учреждений: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19.10.71 г. N 8 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924-1986). М., 1987. С. 506-515.

О практике применения судами исправительных работ без лишения свободы: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11.07.72 г. N 5 (по сост. на 18.04.86 г.) // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924-1986). М., 1987. С. 525-531.

О практике назначения судами дополнительных наказаний: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29.08.80 г. № 6 (по сост. На 26.04.84 г.) // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924-1986). М., 1987. С. 554-560.

О практике назначения судами конфискации имущества по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 23.09.99 г. N 8 (по сост. на 29.03.2001) // Судовы веснiк. № 4.С. 5-6; 2001. № 2. С. 21-23.

Инструкция по организации работы уголовно-исполнительных инспекций: [Утв. постановлением министерства внутренних дел Республики Беларусь от 30.11.2000 г. № 211] // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2001 г. № 16.

Дуюнов В.К., Цветинович А.Л. Дополнительные наказания: теория и практика. Фрунзе, 1986.

Погосян Т.Ю. Штраф как мера уголовного наказания. Свердловск, 1989.

Хомич В.М. Система санкций в Уголовном кодексе и ее социально правовая оценка // Теоретическое и правовое обеспечение реформы в сфере борьбы с преступностью в Республике Беларусь: Материалы междунар. науч.-практ. конф. (Минск, 22-23 апреля 1999 г.). Мн., 1999. С.322-336.

Царенко Е. Направление в дисциплинарный батальон как вид уголовного наказания // Судовы веснiк. 1999. - № 1. С.8-10.

 

ЗАДАЧИ

 

N 1

 

Войтик за умышленное уничтожение имущества своего соседа, повлекшее причинение ущерба в значительном размере, осужден по ч.1 ст.218 УК к двум годам исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства. После вынесения приговора Войтик получил производственную травму и был признан инвалидом II группы.

Дайте характеристику исправительных работ как вида наказания.

Может ли Войтик отбывать назначенное наказание?

 

N 2

 

Садырко, работавшая в магазине товароведом, совершила растрату. За содеянное она была осуждена по ч. 1 ст.211 УК к штрафу в размере 90 минимальных заработных плат с лишением права работать в торговых организациях.

Каков порядок назначения штрафа?

Дайте характеристику наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью?

Обоснован ли приговор?

 

N 3

 

Семнадцатилетний Корзин и двадцатилетний Лобанов были признаны виновными в совершения разбоя (ч.2 ст.207 УК) и осуждены к 11 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Каковы сроки лишения свободы?

Правилен ли приговор суда?

 

N 4

 

Водитель Гомон за нарушение правил безопасности дорожного движения, повлекшем гибель двух пешеходов, осужден по ч.3 ст.317 УК к 7 годам лишения свободы в колонии усиленного режима.

Как определяется вид исправительного учреждения?

Соответствует ли закону приговор суда?

 

N 5

 

Машко за кражу имущества осужден по ч.1 ст.205 УК к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Известно, что Машко ранее был осужден за спекуляцию к двум годам лишения свободы условно. Испытательный срок истек.

При каких условиях лицо признается осужденным впервые к лишению свободы?

Обоснован ли приговор?

 

N 6

 

Лукин за нарушение правил о сделках с драгоценными металлами и камнями в особо крупных размерах (ч.3 ст.223 УК) осужден к пяти годам лишения свободы с отбыванием первых трех лет в тюрьме.

Соответствует ли закону приговор суда?

 

N 7

 

В день своего совершеннолетия Петренко, находясь в сильной степени опьянения, изнасиловал и убил тринадцатилетнюю К. Суд приговорил Петренко к исключительной мере наказания - расстрелу.

В каких случаях может быть применена смертная казнь?

Основан ли на законе приговор суда?

 

N 8

 

Калекин осужден за хищение к шести месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка и с конфискацией принадлежащей ему автомашины “Москвич” как орудия преступления. Калекин признан виновным в том, что, работая вместе с женой и тещей в колхозе на уборке кукурузы, собирал попадающийся среди кукурузы подсолнечник. Собранный подсолнечник (всего 43 кг.), после окончания работы он пытался вывезти на собственной автомашине, но был задержан.

Калекин использовал машину для доставки членов семьи на колхозное поле для уборки урожая. Собранный его женой и тещей подсолнечник он решил похитить после окончания работы.

Каковы условия и порядок назначения конфискации имущества?

Правильно ли решение суда?

 

ТЕМА: НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ

/4 часа/

Занятие 19.
Общие начала назначения наказания. Назначение наказания
по правилам, предусмотренным ст.ст. 66, 67, 69, 71, 72 УК

ПЛАН:

1. Общие начала (принципы) назначения наказания.

2. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (ст.63 и 64 УК). Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств (ст.69 УК).

3. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии (ст. 66 УК), и за неоконченное преступление (ст. 67 УК).

4. Понятие и виды повторности преступлений. Назначение наказания при повторности преступлений, не образующих совокупности (ст.71 УК).

5. Понятие и виды совокупности преступлений. Назначение наказания по совокупности преступлений (ст.72 УК).

 

Дополнительная литература:

Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.93 г. (ст.ст.76, 76¹) // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. 1993. № 28. Ст.375; 1997. № 31. Ст.651.

Горелик А.С. Назначение наказания по совокупности - Красноярск, 1975.

Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву - Казань, 1982.

Ничипорович А. Назначение наказания // Судовы веснiк. 1994. № 3. С.31-36.

 

ЗАДАЧИ:

 

№ 1

 

Мамедов признан виновным в том, что незаконно приобрел у неустановленного лица малокалиберную винтовку и 94 патрона к ней, которые хранил у себя дома, где они были обнаружены и изъяты. По ч.2 ст.295 Мамедов был осужден к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Мамедов приобрел малокалиберную винтовку с патронами в 1985 г. и никогда ими не пользовался. Ранее не был судим, работал в совхозе, положительно характеризуется, имеет пятерых детей.

Правилен ли приговор суда?

 

№ 2

 

Сельдин признан виновным в том, что, обнаружив на крыше своего сарая 16-летнего Мальцева и полагая, что он пытается похитить голубей, выстрелил ему в грудь из малокалиберной винтовки, причинив потерпевшему тяжкое телесное повреждение. Затем, заметив возле сарая другого подростка - Лапко, избил его прикладом винтовки, причинив легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

Судом Сельдин осужден по ст.14 и ч.1 ст.139 (к одному году исправительных работ с удержанием 20 % заработка), ст.153 (к одному году исправительных работ с удержанием 20 % заработка) и по совокупности совершенных преступлений к одному году исправительных работ по месту работы с удержанием 20 % заработка в доход государства.

Что такое совокупность преступлений?

Назовите виды совокупности преступлений.

Каков порядок назначения наказания за неоконченное преступление?

Каковы правила назначения наказания по совокупности преступлений?

Дайте оценку приговору суда.

 

№ 3

 

Уренцович и Олипук совместно совершили грабеж (ч.2 ст.206) и два групповых изнасилования, последнее из которых имело место в отношении малолетней потерпевшей (ч.2 ст.166 и ч.3 ст.166). После задержания Уренцовича по факту изнасилования малолетней, он признался в совершении еще одного изнасилования и грабежа. В ходе предварительного расследования Уренцович оказал органам следствия содействие в поиске и изобличении Олипука.

Суд назначил Олипуку за грабеж 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества, за изнасилование (ч.2 ст.166 УК) - 10 лет лишения свободы, за изнасилование (ч.3 ст.166 УК) - 12 лет лишения свободы и определил окончательную меру наказания 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Уренцовичу было назначено: за грабеж - 6 лет лишения свободы, за изнасилование (ч.2 ст.166 УК) - 6 лет лишения свободы, за изнасилование (ч.3 ст.166 УК) - 8 лет лишения свободы. Окончательная мера наказания - 15 лет лишения свободы.

Проанализируйте решение суда на предмет соблюдения им правил назначения наказания.

 

№ 4

 

Алпатьев был осужден по ч.1 ст.139 к шести годам лишения свободы, по ч.3 ст.339 - к семи годам лишения свободы и по совокупности к отбытию наказания - тринадцать лет лишения свободы.

На приговор прокурор принес протест, в котором указал, что суд нарушил общие начала назначения наказания, так как назначил за более тяжкое преступление менее строгое наказание.

Обоснованы ли доводы прокурора?

 

№ 5

 

Районным судом Пырх осужден по ч.1 ст.214 к пяти годам лишения свободы в колонии усиленного режима, по ч.1 ст.317 - к двум годам лишения свободы в колонии общего режима. Окончательное наказание по совокупности преступлений ему было определено в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права управлять автотранспортными средствами на срок пять лет.

Правильно ли назначено наказание?

 

№ 6

 

Муланов был осужден за кражу, совершенную повторно, к пяти годам лишения свободы. После того, как Муланов отбыл два года лишения свободы, выяснилось, что накануне совершения кражи, за которую он был привлечен к уголовной ответственности, он совместно с двумя другими лицами совершил изнасилование малолетней. Рассмотрев дело по обвинению Муланова в изнасиловании малолетней, суд приговорил его к двенадцати годам лишения свободы, присоединив к этой мере три года, не отбытые по предыдущему приговору.

Правильно ли поступил суд?

Занятие 20.
Назначение наказания по правилам,
предусмотренным ст.ст. 65, 70, 73 УК

ПЛАН:

1. Понятие и виды рецидива. Назначение наказания при рецидиве преступлений (ст.65 УК).

2. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом (ст.70 УК).

3. Понятие совокупности приговоров. Назначение наказания по совокупности приговоров (ст.73 УК).

4. Отличие правил назначения наказания по совокупности преступлений от правил назначения наказания по совокупности приговоров.

5. Правила сложения наказаний и зачета предварительного заключения (ст.ст. 74, 75 УК). Исчисление сроков наказания (ст.76 УК).

 

Дополнительная литература:

О практике назначения судами более мягкого наказания, чем предусмотрено законом: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 14.12.95 г. № 14 // Судовы веснiк. 1996. № 1. С. 4-5.

См. также литературу к предыдущему занятию.

 

ЗАДАЧИ

 

№ 1

 

В судебном заседании при рассмотрении дела по обвинению Мусонова в совершении кражи имущества (ч.3 ст.205) во время оглашения приговора Мусонов совершил хулиганские действия (ч.2 ст.339).

Что такое совокупность приговоров?

Каковы правила назначения наказания по совокупности приговоров?

В чем отличие совокупности преступлений от совокупности приговоров?

Правилами ст.72 или ст.73 должен руководствоваться суд при назначении наказания Мусонову?

 

№ 2

 

4 мая Камкин за неповиновение (ч. 1 ст.438) был осужден военным судом к направлению в дисциплинарную воинскую часть на два года. 15 мая этого же года он совершил новое преступление - нарушение уставных правил взаимоотношений, повлекшее причинение потерпевшему менее тяжкого телесного повреждения (ч.2 ст.443), - за которое осужден к трем годам лишения свободы.

Военный суд окончательно назначил наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Какими правилами назначения наказания должен руководствоваться суд в данном случае?

Дайте оценку приговору суда.

 

№ 3

 

Семиренков, осужденный по ч. 2 ст. 205 к трем годам лишения свободы условно, в течение испытательного срока вновь совершил кражу, за которую по ст.213 осужден к двум годам лишения свободы. Окончательная мера наказания была определена судом в виде лишения свободы сроком на два года.

Ознакомьтесь с содержанием ст.78 УК.

Правильно ли назначено наказание в данном случае.

 

№ 4

 

Кошелев, ранее осужденный за повторную кражу имущества (ч.2 ст.205 УК) к четырем годам лишения свободы в колонии общего режима, был условно-досрочно освобожден после отбытия им двух лет восьми месяцев назначенного срока. После освобождения из мест лишения свободы Кошелев вместе с Галиновым и Акбаровым совершил квалифицированную кражу и грабеж.

Судом Кошелев по ч.2 ст.205 осужден к пяти годам лишения свободы, по ч.2 ст.206 - к пяти годам лишения свободы, Галинов и Акбаров - по ч.2 ст.205 к пяти годам лишения свободы, по ч.2 ст.206 - к шести годам лишения свободы каждый.

Определите окончательную меру наказания каждому из соучастников.

 

№ 5

 

Шинкарев за незаконное ношение газового револьвера (ч.1 ст.297 УК) был осужден к одному году исправительных работ с удержанием 20 % заработка.

После вынесения приговора было установлено, что Шинкарев до осуждения скрыл доходы от предпринимательской деятельности. Суд на основании ч.1 ст.243 назначил Шинкареву три года ограничения свободы.

Какими правилами назначения наказания должен руководствоваться суд в данном случае?

Определите окончательную меру наказания.

 

№ 6

 

Геренко и Каряпин были признаны виновными в совершении кражи. Каряпин (исполнитель кражи) был осужден по ч.1 ст.205 УК к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Суд, учитывая положительную характеристику Геренко, второстепенную роль при совершении хищения (он был пособником), отсутствие корыстного мотива (Геренко отказался от предложенной ему “доли” и отдал ее Каряпину), применил ст.70 УК и назначил Геренко штраф.

Правильно ли применена ст.70 УК?

 

№ 7

 

Мустыгин обвинялся в умышленном причинении менее тяжкого телесного повреждения. 25 июля Мустыгина заключили под стражу, 24 августа суд признал Мустыгина невиновным в умышленном причинении менее тяжкого телесного повреждения, усмотрев в его действиях причинение менее тяжкого телесного повреждения по неосторожности (ст.155 УК). Суд, назначив Мустыгину три месяца исправительных работ с удержанием 15 % заработка, освободил его на основании ст.75 УК от отбывания назначенного наказания.

Каковы правила зачета предварительного заключения?

Соблюдены ли требования ст.75 УК в данном случае.