I. Юридический анализ основного состава преступления

1.1. Выяснение непосредственного объекта преступления (при необходимости основного и дополнительного).

1.2. Определение предмета преступления либо потерпевшего.

1.3. Установление законодательной конструкции состава преступления (материальный или формальный состав).

1.4. Выявление обязательных признаков объективной стороны состава преступления.

1.5. Если диспозиция уголовно-правовой нормы бланкетная, то следует четко определить уголовную противоправность деяния.

1.6. Определение момента окончания преступления.

1.7. Установление формы и видов вины, а в случаях, предусмотренных статьей УК, – и иных признаков субъективной стороны состава преступления (мотива, цели).

1.8. Определение общих, а при необходимости – специальных признаков субъекта преступления.

1.9. Установление в случаях, предусмотренных законом, дополнительных условий уголовной ответственности (административная преюдиция, требование потерпевшего).

II. Уголовно-правовая характеристика признаков квалифицированного состава преступления

Требуется уяснить содержание квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков, если они предусмотрены статьей Особенной части Уголовного кодекса. Особое внимание следует обратить на установление объективных и субъективных признаков “группы лиц”, которая в конкретной статье Особенной части Уголовного кодекса может быть представлена различными формами соучастия.

III. Отграничение от сходных составов преступлений

Уголовный кодекс 1999 г. Республики Беларусь содержит достаточно много, конкурирующих между собой норм. В случае конкуренции общей и специальной норм должна применяться специальная норма. Следует учитывать и иные правила квалификации преступлений при конкуренции норм. Например, если конкуренция норм существует между нормой с отягчающим обстоятельством и нормой со смягчающим обстоятельством, то применяться должна норма, содержащая смягчающее обстоятельство.

При анализе признаков состава преступления студент может поэкспериментировать: например, сначала ознакомиться с содержанием диспозиции уголовно-правовой нормы (особенно, если норма новая либо изменена или дополнена), самостоятельно выделить и охарактеризовать объективные и субъективные признаки состава преступления, а потом сравнить свои выводы с источником официального или доктринального толкования.

Необходимость краткого изложения фактических обстоятельств в предлагаемых для решения казусах не позволяет всегда полностью отразить все нюансы происшедших событий. Правовая оценка содеянному в таких случаях может быть дана путем моделирования по инициативе преподавателя или студента возможных вариантов поведения виновного лица либо предположения о наличии или отсутствии определенных обстоятельств, имеющих юридическое значение.

Во многих задачах указана сумма причиненного ущерба или дохода, полученного преступным путем. Поскольку в определенных законом случаях при квалификации преступления имеет значение размер минимальной заработной платы, в учебных целях при решении задач следует исходить из того, что во время совершения преступления, описанного в соответствующем казусе, размер минимальной заработной платы составлял 3 600 рублей.

При подготовке к практическим занятиям студент должен учитывать, что в перечне дополнительной литературы указаны лишь основные акты законодательства. Изучать данные акты необходимо с учетом их последней редакции. При анализе норм с бланкетной диспозицией следует изучить и иные нормативные акты. Для этого рекомендуется использовать сборники постатейных материалов к Уголовному кодексу Республики Беларусь либо электронные базы данных по законодательству Республики Беларусь.

 

ТЕМА: ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ

/8 часов/

Занятие 1.
Понятие преступлений против жизни. Понятие убийства

ПЛАН:

1. Понятие и виды преступлений против жизни.

2. Понятие и признаки убийства. Характеристика основного состава убийства (ч.1 ст.139).

3. Виды убийства.

4. Убийство при отягчающих обстоятельствах (ч.2 ст.139 УК).

 

Дополнительная литература:

Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому уголовному праву. М., 1994.

Ничипорович А. Применение уголовного законодательства по делам об умышленнных убийствах // Судовы веснiк. 1996. № 2. С. 20-22.

 

ЗАДАЧИ

 

№ 1

 

Петрук увидел, как мальчишки из соседних домов, пробравшись в его сад, рвут вишни. Озлобленный “набегами” (как он впоследствии заявил на суде) детей в его сад, Петрук схватил со стены свое ружье и двумя выстрелами дробью убил одного и легко ранил другого подростка.

В суде адвокат Петрука доказывал, что налицо “простое” убийство, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.139 УК. Однако суд признал, что убийство было совершено Петруком из корыстных побуждений. Как констатировал суд даже “незначительная ценность имущества” (краденные вишни) не остановили его перед убийством, поэтому он подлежит ответственности по п.12 ч.2 ст.139 УК.

Определите понятие убийства.

Назовите виды убийства.

Правилен ли приговор суда?

 

№ 2

 

Мамедов систематически пьянствовал и устраивал дома скандалы. Явившись однажды в пьяном виде, Мамедов затеял ссору с женой и тестем и на почве того, что жена отказалась его раздеть, ударом ножа в область сердца убил ее.

Определите мотив убийства и квалифицируйте действия Мамедова.

Дайте анализ субъективной стороны совершенного Мамедовым убийства.

 

№ 3

 

Артеменко и Пеклин, соседи и родственники, были в нормальных отношениях. Находясь на поминках, они выпили много водки, а затем стали расходиться. В пути Пеклин в связи с сильным опьянением отказался идти домой и просил Артеменко оставить его. Однако Артеменко, желая доставить Пеклина домой, взял его под руки и продолжал вести, а местами - тащил его по земле. Не желая дальше передвигаться, Пеклин затеял ссору, во время которой он достал из кармана перочинный нож и нанес Артеменко три удара в живот и один - в ногу, причинив тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни. Но благодаря своевременно оказанной помощи жизнь Артеменко была сохранена.

Суд квалифицировал действия Пеклина по ст.14 и п.13. ч.2 ст.139 УК.

Можно ли признать такую квалификацию правильной?

 

№ 4

 

Работники милиции Горохов и Бантис во время патрулирования увидели в сквере у гастронома подвыпивших мужчин, которые продолжали распивать водку. Работники милиции сделали им замечание и пригласили в пункт охраны общественного порядка, где был составлен протокол об административном правонарушении Петровым и Марковым.

Зная, где проживает с родителями и сестрой Бантис, Марков решил отомстить ему за участие в оформлении протокола. Ночью им был подожжен дом Бантисов. В результате пожара деревянный дом, принадлежавший Бантисам, был полностью уничтожен, в огне погибли мать и сестра Бантиса, а сам он получил ожоги лица и рук.

Как следует квалифицировать действия Маркова?

 

№ 5

 

Церковская узнала о супружеской неверности своего мужа Виктора. Считая виноватой в случившемся соседку Горошко, Церковская решила отомстить ей. Налив в банку бензина, она вышла на улицу, где на скамейке сидела Горошко с соседками. Церковская выплеснула содержимое банки на Горошко, бросив вслед зажженную спичку. Вспыхнув “свечкой”, крича и срывая с себя одежду, Горошко бросилась к подъезду своего дома. Нагнавшим ее людям удалось затушить пламя, однако ожоги оказались сильными: через несколько дней Горошко скончалась.

Что следует понимать под особой жестокостью при совершении убийства?

Квалифицируйте действия Церковской.

 

№ 6

 

Михасевич признан виновным в том, что совершил ряд нападений на женщин с целью их изнасилования. Заманив женщину в лес, Михасевич сбивал ее с ног, а затем приводил в бессознательное состояние путем удушения и вступал с нею в половое сношение. Жертвы Михасевич закапывал в лесу или прикрывал ветками кустов.

Как следует квалифицировать преступные действия Михасевича?

 

№ 7

 

Борщевская ушла от своего мужа и стала сожительствовать с другим мужчиной. Борщевский тяжело переживал уход жены, неоднократно обращался к ней с просьбой, чтобы она возвратилась в семью. При очередной встрече Борщевская заявила своему бывшему мужу, что она беременна от сожителя и возвращаться в семью не желает. Озлобленный таким заявлением, Борщевский схватил кухонный нож и нанес им несколько ранений Борщевской, от которых потерпевшая скончалась.

При анатомировании трупа было установлено, что потерпевшая не была беременной.

Можно ли привлечь Борщевского к ответственности по п.3 ч.2 ст.139 УК?

Занятие 2.
Убийство при смягчающих обстоятельствах.
Иные преступления против жизни

ПЛАН:

1. Убийство при смягчающих обстоятельствах: виды, характеристика, разграничение (ст.ст. 140-143 УК).

2. Причинение смерти по неосторожности (ст.144 УК).

3. Доведение до самоубийства (ст.145 УК). Отличие от убийства.

4. Склонение к самоубийству (ст.146 УК).

5. Отличие доведения до самоубийства от склонения к самоубийству.

 

Дополнительная литература:

О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 г. N 14 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924-1986). М., 1987. С. 467-474.

Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны. М., 1969.

 

ЗАДАЧИ

 

№ 1

 

Симаков подошел на улице к незнакомому ему Ревенко и попросил прикурить папиросу. Услышав, что тот некурящий, беспричинно ударил его кулаком по лицу. Ревенко, в свою очередь, ответил ударом Симакову. Затем Симаков еще несколько раз нанес удар Ревенко по лицу и отбежал. Ревенко погнался за Симаковым, догнал его и имеющейся у него отверткой ударил в спину убегавшему, от чего последний скончался.

Решите вопрос об ответственности Ревенко.

Имеет ли значение для квалификации его действий то обстоятельство, что умысел возник внезапно и был немедленно реализован?

 

№ 2

 

Супруги Ивашкины часто ссорились: Ивашкина злоупотребляла спиртными напитками, сожительствовала с другими мужчинами. В этой связи муж часто избивал ее.

Однажды Ивашкин, возвратившись с работы, застал жену пьяной, спавшей в кровати с незнакомым ему мужчиной (Лопуховым). Схватив табуретку, Ивашкин стал наносить ею удары по голове спящей жены. Проснувшийся Лопухов убежал из квартиры Ивашкиных. В результате множественных повреждений черепа Ивашкина, не приходя в сознание, умерла.

Ивашкин был осужден по п.6 ч.2 ст.139 УК.

Верна ли квалификация?

 

№ 3

 

Дунина родила ребенка от случайной связи с иностранцем - уроженцем Эфиопии. Когда медсестра родильного дома подала Дуниной для кормления ребенка, она, увидев темный цвет кожи у новорожденного, уронила его на пол.

От полученной черепно-мозговой травмы ребенок умер.

Дайте оценку содеянному.

 

№ 4

 

Сажин работал сторожем отдела вневедомственной охраны и выполнял обязанности по охране мясокомбината. Охраняя объект, он увидел на территории комбината двух незнакомых мужчин. Пытаясь задержать их, Сажин потребовал, чтобы они остановились, и сделал предупредительный выстрел. Однако эти лица побежали в сторону забора, ограждающего территорию комбината.

С целью пресечь бегство неизвестных Сажин произвел в них прицельный выстрел в тот момент, когда они пытались покинуть территорию мясокомбината. Этим выстрелом был убит Полев, а Карабанову причинено легкое телесное повреждение, не повлекшие расстройство здоровья.

Квалифицируйте действия Сажина.

 

№ 5

 

Вечером около сельского клуба Еженко и Тержов в нетрезвом состоянии подрались с находившимися там парнями, которые нанесли им побои. Еженко предложил Тержову “попугать” избивших их парней. Оба они направились за ружьем. В доме Еженко угостил Тержова самогоном, выпил сам. Затем он взял в руки двуствольное охотничье ружье, держа его в направлении Тержова, вставил патрон в патронник, взвел курок и, придерживая, стал спускать его. Палец с курка сорвался, произошел выстрел, которым Тержов был убит.

Выбежав на улицу, Еженко сообщил, что убил Тержова и, сожалея о происшедшем, плакал. При задержании Еженко сопротивления не оказывал.

Квалифицируйте деяние Еженко.

 

№ 6

 

Галин на почве ревности систематически учинял скандалы с женой, жестоко обращался с ней, унижал ее достоинство. Так, в середине ноября Галин, находясь нетрезвом состоянии, на отказ жены выпить водку, выплеснул ее из рюмки в лицо Галиной. 24 декабря устроил скандал с женой и нанес ей побои. 27 декабря избил жену, таскал ее за волосы по полу. 5 февраля бил жену кулаками по голове, ремнем по телу, повалил на пол, прижал ногами к дивану, причинив ей легкие телесные повреждения. Галина, забежав в туалет, провела там всю ночь. 6 февраля Галин вновь избил жену. Не выдержав истязаний, Галина Д. выбросилась с балкона шестого этажа и от полученных телесных повреждений скончалась.

Органами предварительного следствия действия Галина квалифицированы по ч.2 ст.145 и ч.2 ст.154 УК.

Правильна ли правовая оценка действий Галина?