Приговор лживой официальной физике.

Трагедия многих талантливых одиночек, которые пытаются переосмыслить или даже подредактировать официальную физическую картину мира, заключается в том, что они основывают свои построения отнюдь не на экспериментальных реалиях. Талантливые одиночки читают учебники – наивно полагая, что в них изложены факты. Отнюдь: в учебниках изложены готовенькие интерпретации фактов, адаптированные под восприятие толпы. Причём, эти интерпретации выглядели бы очень странно в свете подлинной экспериментальной картины, известной науке. Поэтому подлинную экспериментальную картину намеренно искажают – мы привели множество свидетельств о том, что ФАКТЫ частью замолчаны, а частью перевраны. И ради чего? Ради того, чтобы интерпретации выглядели правдоподобно – будучи в согласии с официальными теоретическими доктринами. На словах у учёных мужей получается красиво: ищем, мол, истину, а критерий истины – практика. А на деле у них критерием истины оказываются принятые теоретические доктрины. Ибо, если факты не вписываются в такую доктрину, то перекраивают не теорию, а факты. Ложная теория оказывается подтверждена лживой практикой. Зато самолюбие учёных не страдает. Мы, мол, верной дорогой шли, идём, и идти будем!

«Да это же очередная теория заговора! – догадываются иные. – Прикиньте, скольким учёным, разделённым временем и пространством, надо было сговориться, чтобы так дурачить общественность!» Этот детский лепет нам знаком. Чтобы так дурачить общественность, не надо никакого заговора. Просто каждый учёный понимает, что если он «попрёт против течения», то он будет рисковать репутацией, карьерой, финансированием… «Всё тривиальное – просто!»

И вот представители этой публики спрашивают нас: «Зачем нужна ваша новая физика вместо той, которая имеется? Ведь и так всё хорошо. Атомные бомбы взрываются! Спутники летают! Мобильные телефончики работают!» Примерно так же, наверное, вёл себя пещерный человек, греясь у костра и поджаривая на нём добычу. «И так всё хорошо, - прикидывал он. – Огонь греет! Жрачка жарится! И не надо парить мне мозг про то, что в огне идут какие-то химические реакции!»

На это ортодоксы встают в позу оскорблённой мудрости и заявляют, что, в отличие от пещерного человека, наука сегодня отлично понимает, как взрывается атомная бомба, как летают спутники, и как работают мобильные телефончики. Э, нет, любезные: такая поза вам не к лицу. Мы на фактическом материале показали это. Атомная бомба, говорите? Ну, как же без неё – вы ведь считаете её самым великим достижением научно-технического прогресса! Так позвольте культурно напомнить, что вы понятия не имеете о том, на чём держится структура составных атомных ядер (6.7), до сих пор не объяснили природу дефекта масс (6.2), помалкиваете про то, каким образом тепловой нейтрон, с ничтожной, по ядерным меркам, энергией, эффективно разваливает тяжёлое ядро (6.9), и заблуждаетесь насчёт происхождения энергии деления тяжёлых ядер (6.9). Это называется – понимаете, как взрывается атомная бомба? Вы ещё добавьте свой известный перл про то, что атомную бомбу не сделали бы без теории относительности – этого перла как раз не хватает для полноты картины вашего «понимания».

Ну, действительно: где у теории относительности хотя бы одно экспериментальное подтверждение её предсказаний? Концепция относительных скоростей для нашего мира непригодна (2.1). Релятивистское сокращение длины никто на опыте не обнаружил. Релятивистского и гравитационного замедлений времени в Природе нет (2.9-2.11) – а имеющие место соответствующие изменения ходов атомных часов обусловлены совсем другими причинами (2.8, 3.7). Релятивистского роста массы (энергии, импульса) в Природе тоже нет (1.6). Гравитационное «красное смещение» - неверная интерпретация (3.7). Доказательств того, что «фотоны» искривляют свои траектории, пролетая рядом с массивным телом – нет и быть не могло (4.2). Для радиоволн – то же самое (4.2). Эйнштейновское «объяснение» векового движения перигелия Меркурия – смехотворно [Г1]. Оно, в частности, основано на ошибочном (3.13) допущении того, что скорость действия тяготения равна скорости света (Копейкин и Фомалонт неспроста из кожи вон лезли (3.13), чтобы изобразить справедливость этого допущения!)

И вот нас пытаются убедить в том, что атомную бомбу было не сделать без такой теории? Которая, кстати, не предсказывала ни дефекта масс, ни цепной реакции деления тяжёлых ядер! Хуже того – именно из-за теории относительности в физике до сих пор отсутствует понимание природы дефекта масс. Поверили физики Эйнштейну, что «эквивалентность массы и энергии», описываемая формулой E= mc ², универсальна – и до сих пор этого расхлебать не могут. А ведь оно так просто: в энергию связи превращается часть масс связуемых нуклонов, а энергия связи свойствами массы не обладает – вот вам и дефект масс (6.2). Что и говорить, тормознул Эйнштейн физику конкретно. И атомную бомбу сделали не благодаря теории относительности, а вопреки ей.

Нет, мы ничего не имеем против теории относительности. Она очень востребована – будучи, в своём роде, великолепным тренажёром для умственных упражнений мальчиков с «комплексом отличника» - которые, по линии ума, считают себя особо одарёнными. Но совершенно ясно, что с помощью бесплодных умствований, оторванных от экспериментальных реалий, не создать такую практичную штучку, как атомная бомба.

Как же всё запущено! Большой Взрыв, гравитационные волны, чёрные дыры, тёмная материя… виртуальные частицы, физический вакуум… нейтрино, кварки и глюоны, струны и суперструны… Как во всё это можно было верить?! Практически, все гипнотизирующие обывателя термины современной официальной физики, находящиеся «на слуху» - это ложь, ложь и ложь. Но обыватели считают себя достаточно разбирающимися в физике, чтобы иметь по этому вопросу другое мнение, которое им кажется их собственным мнением: «Не может это всё быть ложью! И всё! Это же наука! И всё! Не могут учёные нас нарочно обманывать! Да и зачем им это?!» Детский сад какой-то. Если интересно знать, зачем учёным вас обманывать – ознакомьтесь, хотя бы, с эссе [Д1]. Там доходчиво изложено, что главной и особо оплачиваемой задачей современной официальной науки является не постижение мироустройства, не обеспечение научно-технического прогресса, а насаждение большим массам обывателей одинакового мировоззрения – не истинного, а одинакового! – что требуется для эффективного управления этими толпами обывателей.

«Безусловно, управление большими массами людей – необходимо. Но выстраивать управление ими на тотальной лжи – это значит совершать стратегическую ошибку. Управление, основанное на тотальной лжи – неустойчиво, и оно обязательно рухнет. Потому что всё тайное станет явным, а обманывать – нехорошо» [Д1].

 

 

12.2 Новая честная физика только начинается!

Модель «цифрового» физического мира, которую мы предлагаем – это не результат теоретических измышлений вроде «а предположим, что это – вот так, и посмотрим, что тогда можно получить». Эта модель основана на экспериментальных реалиях, а не на содержимом учебников.

И экспериментальные реалии таковы, что допущение об искусственном устроении физического мира привело к колоссальному продвижению в понимании мироустройства – поскольку, при таком допущении, «физическая картина мира» ошеломляюще упростилась. Физический мир стал видеться так: в нём есть только вещество с его энергиями, и всё. Но, кроме этого, есть ещё надфизический уровень реальности, где находятся программы, работа которых обеспечивает, во-первых, само существование этого вещества, и, во-вторых, его поведение, согласно предписанным свойствам – отчего в физическом мире и действуют физические законы, а не царит хаос. Само собой, если мы говорим о программном обеспечении, благодаря которому существует физический мир, то следует добавить, что кто-то эти программы написал, отладил, энергетически обеспечил и запустил в автоматическую работу.

Теперь, на все вопросы вроде «почему частицы вещества при таких-то условиях ведут себя так-то и так-то?» мы отвечаем: «потому что эти частицы следуют таким-то и таким-то программным предписаниям». При этом мы не уподобляемся тем умникам, которые на все вопросы о мироустройстве отвечают «потому что Бог так сотворил». Мы не ограничиваемся общими словами, а занимаемся конкретикой. Ведь концепция о сотворённости физического мира немедленно явила свою эвристичекую силу. Прояснилась вся физика: что представляют собой элементарные частицы вещества, каким образом они соединяются в структуры – сначала в атомные, затем в молекулярные, затем в твёрдые тела и жидкости; что такое свет; в чём причина тяготения; почему происходят электромагнитные явления. При этом единство физического мира следует из того, что весь этот мир является одним программным проектом – а о совместимости отдельных подпрограмм, отвечающих за те или иные физические явления, позаботились Те, кто этот проект разрабатывали.

Ключевой пункт нашей концепции – в том, что объективная реальность физического уровня Мироздания является следствием работы программ с программного уровня Мироздания. Программный проект может быть подготовлен и отлажен, но не запущен в работу, т.е. программное обеспечение физического мира может существовать без физического мира, а физический мир без своего программного обеспечения – не может. В этом смысле, программное обеспечение первично, а физический мир – вторичен. Поэтому нелепо выглядят попытки иных теоретиков слепить чисто физические модели для феноменов, в которых главную роль играет происходящее на программном уровне – например, для парапсихологических явлений. Впрочем, известна и другая крайность: мистики, теософы, эзотерики очень хорошо знают о надфизической реальности, накопив богатый опыт работы с ней, но, имея весьма смутные представления о физических реалиях, выискивают в современных «научных истинах» подтверждения своим воззрениям – не понимая, что наука их дурачит. Налицо – разрыв в представлениях о Мироздании: есть доктрины, признающие только физическую реальность, а всё остальное объявляющие галлюцинациями, и есть доктрины, зацикленные на надфизической реальности, а физический мир объявляющие иллюзией. Но Мироздание едино, и вот, концепция «цифрового» физического мира открывает возможность для построения модели Единого Мироздания. Физический мир объективно реален, но мысли Бога-Творца, на которых он держится (11.1), объективно реальны ничуть не меньше!

И раз уж физическая реальность пребывает в бытии благодаря работе соответствующего программного обеспечения, а также ведёт себя так-то и так-то благодаря соответствующему программному управлению – то несложно понять, что существуют возможности выхода за рамки этих программных предписаний. То есть, допускается выход за рамки физических законов. Наука постоянно сталкивается с подобными «чудесами»: протоколирует их, но, из-за своего бессилия их объяснить, официально их не признаёт. А ведь там-то и начинается самое интересное. Именно там – разгадка того, как работали дивные устройства Николы Теслы. Кстати, эти дивные устройства Тесла в уме испытывал. Дар у него был: он умел создать мыслеобраз устройства, подать на него электрическое напряжение (мысленно!) – и посмотреть, будет ли устройство нормально работать. Если что-то перегорало – конструкция дорабатывалась. И, после успешных испытаний в уме, Тесла делал это устройство в железе – и оно сразу работало правильно и безаварийно. Вот это, я понимаю – мысленные эксперименты! Это вам не эйнштейновское размазывание соплей наблюдателя – «доказывающее», что «с его точки зренья, он прав»!

Особо отметим, что наш подход объясняет, как устроена сшивка между физическим миром и его программным обеспечением. Мы поясняем, какими программными декларациями поддерживается существование частиц вещества в физическом мире, и какими программными манипуляциями изменяются значения их параметров – в согласии с алгоритмами взаимодействий, в которых им предписано участвовать. Особенно эффектно эти программные манипуляции действуют в случае биомолекул в одушевлённых организмах (11.4).

Дорогой читатель! Новая честная физика – не догма, она открыта для развития. Она не оторвана от практики, потому что подтверждаются предсказания, сделанные с её помощью [ВЕБ1]. Но она рассчитана на тех, кто не ленится думать, и кому интересно, как устроен мир. Она только начинается, но уже предсказано, что за ней – будущее.

Включайтесь!

 

 

Благодарю всех, кто делал мне толковые критические замечания, а также поддерживал меня словом и делом – и, персонально, Ивана, автора сайта http://ivanik3.narod.ru, за любезную помощь в доступе к материалам-первоисточникам.

 

Ссылки к Разделу 12.

 

Г1. А.А.Гришаев. Тяготение Меркурия и проблема векового движения его перигелия. – http://newfiz.info/mercury.htm

ВЕБ1. О предсказательной силе наших теорий. – http://newfiz.info/predskaz1.htm

Д1. О.Х.Деревенский. Стратегическая ошибка современной физики. – http://newfiz.info/mis-esse.htm

 

 

Автор: Гришаев Андрей Альбертович

[e-mail]

 

Опубликовано 22 марта 2020 на http://newfiz.info