О перспективах развития института права земельного участка в концепции развития гражданского законодательства РФ

 

Нужно заметить, что причины возрождения отечественного права застройки и его легального оформления, а также подходы, направленные на его реализацию, отраженные в законодательстве России в рамках проекта Гражданского кодекса Российской Федерации (ФЗ № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принят в I чтении 27.04.2012) (далее — Проект ГК РФ) направленны на устранение пробела в Российском законодательстве. Следует заметить, что желание законодателя ввести право застройки связано и с догматическим изменением системы вещных прав, переходом от принципа единой судьбы земельного участка и строения на нем к принципу единого объекта. Следует отметить, что если причиной появления права застройки в дореволюционном периоде России было поддержание среднего сословия, защита интересов широкого слоя населения путем защиты от высокой стоимости арендной платы, то после революции право застройки преследовало прежде всего цель увеличения жилой площади и было закреплено впервые в постановлениях ВЦИК и СНК от 14 августа 1922, положения которого были затем инкорпорированы в ГК 1922, просуществовав вплоть до 1949 года[113]. Таким образом, закрепление соответствующих норм в законодательстве зарубежных стран (Франции, Германии) и как следствие планирующиеся изменения в Гражданский Кодекс РФ является социальный фактор, жилищный вопрос.

Проект ГК РФ под правом застройки подразумевает право владения и пользования чужим земельным участком в целях возведения на нем здания или сооружения и его последующей эксплуатации. Законодатель конкретизировал, что право застройки является вещным ограниченным правом со специфической правовой целью — строительство и последующее использование объекта строительства. В свою очередь это открывает и специальные возможности, отчуждение или передача в залог здания или сооружения, возведенного на основании права застройки, что означает отчуждение или передачу в залог права застройки, а так же переход в порядке универсального правопреемства при реорганизации юридического лица и по наследству. Данное право не может быть ограничено договором.

При аренде (как в настоящее время, так и в случае внесения изменений в ГК РФ) свойства земли не регулируются, императивные нормы о качестве земли отсутствуют, кроме общей нормы ГК РФ о предмете договора аренды (ст.611 - арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества). Право застройки также не предполагает предъявления претензий по качеству земли. Однако согласно п.1 ст.300 ГК РФ в редакции проекта, целью является возведение объекта недвижимости на земельном участке здания или сооружения и его последующей эксплуатации. Право застройки предполагает изменение правообладателем свойств и качеств земельного участка. Ввиду этого, земельный участок, передаваемый на праве застройки, должен соответствовать для целей строительства здания на нем. Это в свою очередь может предполагать наличие необходимых коммуникаций или точек подключения к коммуникациям, а так же отсутствие ограничений и запретов на строительство.

Следует предположить, что такая конструкция, как право застройки не найдет одобрения у застройщика, возводящего объект недвижимости на государственной (муниципальной) либо частной земле так как через определенный промежуток времени он утрачивает право собственности на объект. Однако с точки зрения государства или муниципальных образований она выгодна, так как позволяет в будущем, через согласованный в договоре об установлении права застройки промежуток времени, приобрести возведенный объект недвижимости, при этом в период строительства объекта собственник земельного участка будет получать плату за право застройки. Переход права собственности на здание к собственнику земли (государству, муниципальному образованию) по окончании срока права застройки или при расторжении договора возможно приведет к существенному расширению государственной и муниципальной собственности, поскольку большое количество земли в части в населенных пунктах принадлежит именно государству (муниципальным образованиям), что не совсем соответствует современным реалиям настоящего времени и политике государства направленной на увеличение объектов находящихся в частной собственности.

Согласно проекта, с момента государственной регистрации права на здания и до окончания срока права застройки (если иное не предусмотрено договором об установлении права застройки) право собственности на здание принадлежит застройщику – лицу, обладающему правом застройки и построившему здание (ст.300, 300.8 ГК РФ в редакции проекта). До государственной регистрации права на здание оно не может существовать как объект недвижимости, принадлежащий кому-либо на праве собственности согласно ст.131 ГК РФ. Лица, приобретающие в собственность жилые или нежилые помещения в многоквартирном доме, строящемся на праве застройки, приобретут долю в праве собственности на земельный участок с момента государственной регистрации права собственности на помещение. Таким образом, с учетом того, что земельные участки в населенных пунктах в основной массе находятся в собственности субъектов Федерации и муниципальной собственности, несомненно законодательное урегулирование данного вопроса благотворно скажется и на обеспеченности граждан жилыми помещениями и возможно позволит уйти от многоэтажного строительства, что позволит создавать более комфортные условия для проживания, однако может создать определенную конкуренция крупным застройщикам, в части реализации жилья среднего класса. Возможно, это и является основной причиной по которой Проект ГК РФ не принят и не введен в действующий ГК РФ.

Литература

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ). Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. Дата обращения: 14.10.2020 г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019, с изм. от 12.05.2020). Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. Дата обращения: 14.10.2020 г.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019, с изм. от 28.04.2020). Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. Дата обращения: 14.10.2020 г.

4. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (в ред. от 18.04.2030). Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. Дата обращения: 14.10.2020 г.

5. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (в ред. от 24.04.2020). Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. Дата обращения: 14.10.2020 г.

6. Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "О государственной регистрации недвижимости". Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. Дата обращения: 14.10.2020 г.

7. Постановление ГД ФС РФ от 16.11.2012 № 1150-6 ГД "О порядке рассмотрения проекта Федерального закона № 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. Дата обращения: 14.10.2020 г.

                                                                  

 

[1]Конституция (Основной закон) Российской Федерации: (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020

[2]Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 16 сентября 2003 года, одобрен Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 24 сентября 2003 года // Российская газета – выпуск от 8 октября 2003 г.

[3]"Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 15.10.2020). Принят Государственной Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 17 июля 1998 года, одобрен Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 17 июля 1998 года // Российская газета – выпуск от 12 августа 1998 г

[4]Федеральный закон от 23.11.2020 № 372-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части налогообложения доходов физических лиц, превышающих 5 миллионов рублей за налоговый период"

^[5]Леухин Роман Сергеевич, Суслина Александра Леонидовна Прогрессивность налогов на труд в России: текущая ситуация и оценка последствий возможных вариантов реформы НДФЛ // ФИНАНСОВЫЙ ЖУРНАЛ. 2017. № 6.

[6]Мухлынина М.М. Система публичной власти и вопросы местного самоуправления в свете поправки 2020 года к Конституции Российской Федерации. // Государственная служба и кадры. 2020. №2. С. 32

[7]См., напр.: Годин А.М., Подпорина И.В. Горегляд В.П. Бюджетная система РФ: учебник / А.М. Годин, И.В. Подпорина, В.П. Горегляд.- 9-е изд., испр. и доп. - М.: Издательско-торговая корпорация ”Дашков и Ко” - 2010. - с.6; Шевченко Л. М. Дискуссионные вопросы состава и структуры современной финансовой системы. // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета 2012. №1(40). с. 150; Шмиголь Н.С. Современные представления о финансовой системе. // Финансы и кредит. 2010. № 43 (427). С. 53-54

[8]Доклад для общественных консультаций «Цифровой рубль». Октябрь 2020. Официальный сайт Банка России. URL: https://www.cbr.ru/StaticHtml/File/112957/Consultation_Paper_201013.pdf

[9]Положение Банка России от 22.12.2014 № 447-П «О кураторах страховых организаций», утв. Банком России 22.12.2014 № 447-П // Вестник Банка России. 2015. № 44

[10]Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»Принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 24мая 2018, одобрен Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 30мая 2018 года // Российская газета. 2018. 06 июня.

 

[11]Федеральный закон от 31.07.2020 N 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»Принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 22 июля 2020, одобрен Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 24 июля 2020 года // Российская газета - N 173, 06.08.2020

[12] См., напр.: "Условиях по защите информации". URL: Официальный сайт Банка России. URL: https://cbr.ru/Content/Document/File/112821/uslova_zaschity_inf.docx

 

[13]URL://http://stat.апи-пресс.рф/stats/gr/t/22/s/26(Дата обращения: 11.10.2020).

[14] Жилищно-правовой терминологический словарь. // С. В. Николюкин – М.: РУСАЙНС, 2018. С. 116-117.

[15] Истец (вновь выбранная управляющая компания многоквартирного дома) указал, что ответчик (прежняя управляющая компания) не произвел перечисление неизрасходованных денежных средств, внесенных собственниками помещений на проведение капитального ремонта. Суд вынес решение: В удовлетворении требования отказать, поскольку истцом не представлено доказательств поступления от собственников помещений денежных средств.

[16] Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2015 № Ф06-26785/2015. // СПС «Консультант Плюс». // URL: // http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=APV&n=139847#07203533385100851 (Дата обращения: 11.10.2020).

[17] Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2015 № Ф10-3471/2015 // СПС «Гарант». // URL: //https://base.garant.ru/40167575/#friends(Дата обращения: 11.10.2020).

[18] Ульянова М. В., Николюкин С. В. Споры связанные с управлением имуществом многоквартирного дома: Научно-практическое пособие. // М.: РГУП, 2018 («Библиотека российского судьи»). С. 85. 157.

[19]URL:// http://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-25072017-n-74-kg17-10/ (Дата обращения: 04.10.2020).

[20]URL: // http://sudact.ru/regular/doc/P5UVF9LVXll5/ (дата обращения: 08.02.2019).

[21]Акифьева Л. В. Преимущества и недостатки различных форм управления многоквартирными домами. // Вестник НГИЭИ. 2011.С. 163. // URL:// https://cyberleninka.ru/article/n/preimuschestva-i-nedostatki-razlichnyh-form-upravleniya-mnogokvartirnymi-domami (Дата обращения: 11.10.2020).

[22]Колонтаевская И. Ф. Корпоративные организации в российском законодательстве // Вестник Московского университета им. С. Ю. Витте. Сер. 2: Юридические науки, 2016. № 2(9). С. 60

[23]"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019, с изм. от 12.05.2020)// "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301, "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994.

[24]Голикова Ю. А. Корпорации России: состояние и перспективы развития // Российское предпринимательство. 2016. Т. 12, № 5. С. 54

[25]Романенко С.А. Условие о разрешении корпоративных конфликтов в содержании корпоративного договора // Власть Закона. 2018. № 2. С. 203

[26]Андреев, В. К. Корпоративное право современной России / В. К. Андреев, В. А. Лаптев. — М.: Проспект, 2017. — C.67

 

[27]Кашанина Т. В. Корпоративное право: краткий курс лекций. М.: Юрайт, 2015. C. 90

[28]Хохлов, М. А. Признаки корпорации по современному российскому законодательству / М. А. Хохлов. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 48 (286). — С. 315

[29] http://regulation.gov.ru/projects#npa=76668

[30] Ломакин Д.В. Корпоративные отношения и предмет гражданско-правового регулирования // Законодательство. 2014. № 6. С. 50.

[31] Адвокат: Навыки профессионального мастерства / Под ред. Л.А.Воскобитовой, И.Н.Лукьяновой, Л.П.Михайловой. – М.: ВолтерсКлувер, 2006. – С.173.

[32]Шабанов А. Адвокаты усилят свои позиции // ЭЖ-Юрист. 2016. № 27. С. 5.

[33]Виноградов В.В. Развитие земельной собственности в древнем Риме (царский период и первые века республики) // УЗГПИ. Горький, 1966. N 61. С. 150-179.

[34]Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран (источники, судоустройство, подсудность). М.: Статут, 2000. С. 87-92

[35]Швандерова А.Р., Асташев Р.В. О реализации принципа справедливости в уголовном праве // Власть закона. – 2019. – №1 (37). – С. 115-123.

 

[36]Фиошин А.В. О принципе гуманности и его соотношении с принципом справедливости // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. – 2019. – №3 (25). – С. 24.

[37]См.: Исаев И.А. История государство и права России. Полный курс лекций. М., 1995. С. 19.

[38] Антонов А.Г. К вопросу о содержании принципа справедливости в уголовном праве // Уголовная юстиция. – 2020. – №15. – С. 9

 

[39]Ершов Е.А. Дефиниция понятия источника повышенной опасности // Современные проблемы юриспруденции. – 2019. - Том 3. - № 10. – С. 31

[40]Соломин С.К., Соломина Н.Г. Возмещение вреда, причинённого источником повышенной опасности - М.: Юстицинформ, 2019.- С. 32

^[41] дело А65-8224/2019 (Картотека арбитражных дел, 2020 год)

^[42] комментарий к статье 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ (Консультант+, 2020)

[43] Сидоров Р.А. Представительство в гражданском процессе: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Тверь, 2002. С. 8.

[44]Шакарян М.С. Основы гражданского судопроизводства (значение, некоторые вопросы совершенствования и толкования) // Основы гражданского судопроизводства и развитие гражданского процессуального законодательства и теории: Сб. науч. тр. ВЮЗИ. М., 1982. С. 12; Рой Е.Б. Дискуссионные вопросы процессуального положения судебного представителя // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 3. С. 3.

[45]Юдин А.В. Тактика в гражданском и арбитражном процессе: понятие, разновидности и критерии допустимости // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2007. № 6 / под ред. В.В. Яркова. СПб.: Юридическая книга, 2008. С. 160.

[46]Кузнецов С.А. Права (статусы) профессионального защитника-адвоката (представителя). Адвокат, медиация и др. Добрянка: Добрянка - столица доброты, Пермский край, 2018. 127 с. С. 56.

[47]Субочева Е.С. Субъекты представления доказательств в гражданском судопроизводстве // Администратор суда. 2019. № 1. С. 52.

[48] Проект Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ в I чтении 27.04.2012. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

[49]Варшавский К. М. Право застройки в СССР. М., 1926. С. 16.

[50]Челышева Н.Ю. Право застройки: понятие и предпосылки введения в условиях реформирования российского гражданского права // Правовые вопросы строительства. 2014. № 1. С. 6.

[51]Бартошек М. Римское права: понятия, термины, определения. М., 1989. С. 305

 

[52] Против использования конструкции аренды для целей строительства не раз выступали А. А. Иванов, Р. С. Бевзенко, Е. А. Суханов и др.

[53]Митилино М.И. Право застройки. Опыт цивилистического исследования института. Киев, 1914. С. 2.

[54]Кодификация российского частного права 2015 / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2015. С. 348

 

[55]Письмо Минфина России от 16 апреля 2019 г. № 3-05-04-03/26952

[56]Федеральный закон от 3 августа 2018 г. № 338-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

[57] Гончарук Ю.С. Правовое регулирование нотариальной деятельности в России // Право и порядок: приоритетные направления развития: сборник научных трудов. Хабаровск: ДвГУПС, 2019. С. 91-95.

[58] Корсик К.А., Шмелев А.Н. Депозит нотариуса как современный правовой инструмент обеспечения исполнения обязательств // Нотариус. 2013. № 7. С. 3.

[59]Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ //РГ.№ 238-239. 1994.

[60] Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) // РГ. № 49. 1993.

[61] Корсик В.К. Депозит нотариуса: проблемы теории и практики // Нотариус. 2017. № 5.

[62]Ралько В.В. Внесудебное исполнение обязательств посредством института депозита нотариуса // Судья. 2014. № 7. С. 19.

[63]Ралько В.В. Внесудебное исполнение обязательств посредством института депозита нотариуса // Судья. 2014. № 7. С. 19.

[64] См.: Стенограмма Пленарного заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ 19.12.2014 // Сайт: «Транскрипт.Дума.Гов.ру». URL: http://transcript.duma.gov.ru/node/4199/ (дата обращения: 17.12.2016).

[65] Станкевич А.В. Правовая природа денежных средств, внесенных на депозит нотариуса: вопросы теории и практики // Закон. 2014. № 8. С. 125 - 130.

[66] Корсик В.К. Депозит нотариуса: проблемы теории и практики // Нотариус. 2017. № 5.

[67] Правовые основы нотариальной деятельности в Российской Федерации: Учебник / Под ред. Е.А. Борисовой. М., 2016. С. 396 (автор главы - Е.А. Чефранова); Бакшеева Ю.Н. Актуальные вопросы прекращения вексельного обязательства внесением вексельной суммы в депозит нотариуса // Нотариус. 2009. N 3. С. 8.

[68] Буркова А.Ю. Депозит нотариуса // СПС "КонсультантПлюс"; Ралько В.В., Ралько В.В. Указ. соч. с. 96; Черемных Г.Г., Черемных И.Г. Нотариальное право: Учебник / Под ред. Ю.А. Дмитриева. М., 2006. С. 556.

[69] Нотариат: учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / авт. коллектив: Балтутите И.В., Гончаров А.И., Иншакова А.О. Рыженков А.Я. [и др.]; под ред. А.О. Иншаковой, А.Я. Рыженкова. М.: Издательство Юрайт, 2018. С. 419.

[70]Корпоративное право: Учебник / Отв. ред. И.С. Шиткина.– М.: Статут, 2018. –С. 111-112; Ломакин Д.В. Коммерческие корпорации как субъекты корпоративных правоотношений: учебное пособие. – М.: Статут, 2020. – С. 69-82.

[71]Колонтаевская И.Ф. Правовое регулирование корпоративных отношений в условиях цифровизации // Вопросы российского и международного права. – 2019. – Том 9. – № 10А. – С. 175-184

[72]Согласно пункту 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями).

[73]Российская компания, владелец одноимённого тематического интернет-издания, разработчик одноимённой справочно-правовой системы и специализированного программного обеспечения для работы с материалами судебной практики.

[74]https://pravo.ru/story/200802/?desc_autoload=

[75]“Завершился опрос о проблемах с адвокатскими запросами” / - Текст: электронный // Федеральная палата адвокатов Российской Федерации [сайт]. – 2020. – 16 января. – URL: https://fparf.ru/news/fpa/zavershilsya-opros-o-problemakh-sadvokatskimi-zaprosami/ (дата обращения: 22.10.2020).

 

[76]Слепова В.В., Шарапова Р.А., Скачкова О.С. К вопросу о проблемах применения адвокатского запроса // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2019. №10-2. – С. 151-154

[77]Иванов А.В. Адвокатский запрос: содержание и проблемы реализации // Адвокат. 2014. № 4.-С.5-20

[78]Булычев Е.Н., Парвазова Д.Р. Проблемы реализации адвокатом права на получение сведений и информации посредством адвокатского запроса // Евразийская адвокатура. 2017. №2 (27). – С. 47-52

[79]См.: Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М.: Российское право, 1992. С. 15.

[80]Ларин Е.А. Дезорганизация деятельности пенитенциарных учреждений. М., 2018. С. 38.

[81] В местах лишения свободы необходимо выделить две основные территории. На одной из них (жилой зоне) расположены объекты хозяйственно-бытового и культурного назначения (столовая, клуб, баня, школа, прачечная и др.), а также помещения, предназначенные для проживания осужденных, в которых им предоставляются индивидуальные спальные места. На другой (производственной зоне) территории в учреждениях, исполняющих наказания, где имеется возможность привлечения осужденных к труду, отводятся помещения, приспособленные для той или иной производственной деятельности и отвечающие режимным требованиям. В колониях создаются целые предприятия, состоящие из цехов и мастерских, предназначенных для обучения осужденных общественно значимым профессиям и привлечения их к труду. Данные производственные объекты отделены от остальной территории в целях безопасности инженерно-техническими сооружениями (от автора).

[82] См.: Ткачевский Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. М.; Зерцало, 2018. С. 84.

[83] Старков О.В. Криминопенология, парадоксы наказания и уголовный кодекс: Преступность и правовое регулирование борьбы с ней. М., 2018. С. 80.

[84] См.: Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М., 2005. С. 249.

[85]https://www.web-canape.ru/business/internet-2020-globalnaya-statistika-i-trendy/

 

[86] Устименко В.В. Специальный субъект преступления. – Харьков.: Изд-во Харьк. юрид. ин-та, 1989. С. 7-8.

[87] Уголовное право Российской Федерации. Общая часть Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. - М., 2005. С. 214; Борзенков Г.Н. Специальный субъект преступления // Курс уголовного права. – М., 2016. С. 284.

[88] Лейкина Н.С., Грабовская Н.П. Субъект преступления. - М., издательство, Новая Волна, 2019. С. 189-190; Лежников А.С. Субъект преступления. Учебное пособие. М., 2020. С. 29.

[89] Ермакова Л.Д Специальный субъект преступления // Уголовное право Российской Федерации Общая часть. Коллектив авторов. М., 2019. С. 217.

[90]Борзенков Г.Н. Специальный субъект преступления // Курс уголовного права. – М., 2016. С. 284.

[91]Борзенков Г.Н. Специальный субъект преступления // Курс уголовного права. – М., 2016. С. 286.

[92]Александр Крохмалюк, Статья «О будущем адвокатуры – с оптимизмом», 01.06.2012 г., материал выпуска №10 (123), URL:https://www.advgazeta.ru/arhivnye-zapisi/o-budushchem-advokatury-s-optimizmom.

 

[93] См.: Малешин Д.Я. Содействие нотариата судебной реформе» // Вестник Санкт-Петербургского университета – 2020.- № 1. – С. 68.

[94]Пономаренко, В. А. Электронное гражданское судопроизводство в России: штрихи концепции: монография / В.А. Пономаренко. -М.: Проспект, 2015. – С. 81

 

[95]Горелов М.В. Понятие косвенных доказательств в гражданском судопроизводстве//Мировой судья. 2007. № 12.

[96]Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса / Т.В. Сахнова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статус, 2014. - С. 124

[97] Архипов И.В. Коммерческое судоустройство и судопроизводство России в XIX веке. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та,1999. С. 115

[98]Фокина М.А. Свидетельские показания в системе средств доказывания в системе средств доказывания в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 1991.

[99]Путихина Н. В.Сущность и содержание понятия «позиция адвоката-защитника» по уголовному делу [Электронный ресурс] // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета, Киров. - 2015 г., выпуск 8, с. 124: URL:https://www.elibrary.ru/item.asp?id=24284504 (дата обращения 23.10.2020 г.)

[100]Розенко Е. А. О конституционных основах деятельности Российской адвокатуры [Электронный ресурс]/ Вестник Югорского государственного университета, Ханты-Мансийск, - 2014 г., выпуск 1: URL:https://www.elibrary.ru/item.asp?id=22500715 (дата обращения 23.10.2020 г.)

[101] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52. Ст. 4921

 

 

[103]Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2020) утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 г.

[104]Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019) УТВЕРЖДЕНПрезидиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г.

[105] Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 №81-ФЗ (ред. от 13.07.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации – 1999. - № 18 - Ст. 246

[106] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 18.03.2020) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 5. - Ст. 954

[107] Marine Insurance Act 1906 [Electronic resourse ]. – URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1906/41/pdfs/ukpga_19060041_en.pdf

[108] Баринов С.В. Основные этапы развития отечественного уголовного законодательства о защите неприкосновенности частной жизни // История государства и права. 2014. N 21. С. 48 – 53.

[109] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета от 4 июля 2020 г. №144.

[110] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Российская газета от 18 (ст.ст. 1-96), 19 (ст.ст. 97-200), 20 (ст.ст. 201-265), 25 (ст.ст. 266-360) июня 1996 г. N 113, 114, 115, 118.

[111] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Российская газета от 18 (ст.ст. 1-96), 19 (ст.ст. 97-200), 20 (ст.ст. 201-265), 25 (ст.ст. 266-360) июня 1996 г. N 113, 114, 115, 118.

[112] Защита прав личности в уголовном процессе России: учебное пособие для вузов / В. А. Лазарева, В. В. Иванов, А. К. Утарбаев. — 4-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. — 268 с.

[113] Варшавский К. М. Право застройки в СССР. М., 1926. С. 16.