Предмет и пределы доказывания. Особенности предмета доказывания по некоторым категориям дел

Предмет доказывания – совокупность обстоятельств, которые должны быть обязательно установлены по каждому уголовному делу для правильного его разрешения.

Подчеркнем, что он включает обстоятельства, установление которых должно иметь место в процессе доказывания по каждому уголовному делу (ст. 73 УПК РФ). В него входят все обстоятельства дела, имеющие уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение.

Доказыванию подлежат следующие обстоятельства:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы (должно быть установлено лицо, совершившее преступление, его виновность в содеянном преступлении, форма вины и мотивы);

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния (предусмотрено шесть обстоятельств, исключающих преступность деяния: необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения);

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства:

а) которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности:

· в связи с деятельным раскаянием (ст. 75);

· в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76);

· в связи с изменением обстановки (ст. 77);

· в связи с истечением сроков давности (ст. 78);

· вследствие акта амнистии (ст. 84);

· несовершеннолетнего подсудимого с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 2 ст. 90);

б) которые могут повлечь освобождение от наказания:

· об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ);

· о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ);

· о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо об освобождении от наказания в виде ограничения по военной службе военнослужащего,

· уволенного с военной службы, в порядке, установленном ст. 148 Уголовно-исполнительного кодекса РФ;

· об освобождении от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ);

· об отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК РФ);

· об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора (ст. 83 УК РФ),

· об освобождении от наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу (ст. 10 УК РФ, п. 13 ст. 397 УПК);

· об освобождении от наказания вследствие акта амнистии (ст. 84 УК РФ);

· об освобождении от отбывания наказания вследствие акта помилования (ст. 85 УК РФ);

· об освобождении от наказания несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90, 92 УК РФ;

8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104¹ УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

9) обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, включают в себя:

· условия жизни и воспитания обвиняемого, способствовавшие формированию у него асоциальной психологической установки;

· непосредственный повод к совершению умышленного преступления (ссора, нехватка денег, просьба других лиц и т.д.). Часто повод совпадает с мотивом преступления (корысть, сексуальные побуждения и др.);

· обстоятельства, облегчившие достижение преступного результата (отсутствие или плохая организация охраны имущества на предприятии, контроля за несовершеннолетним обвиняемым со стороны родителей или детских учреждений, беспомощное состояние потерпевшего и др.).

Закон говорит о выявлении таких обстоятельств, однако это не означает, что они устанавливаются вне рамок доказывания. Обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, влияют на вид и меру уголовной ответственности обвиняемого, потому должны устанавливаться с помощью доказательств.

Особенности предмета доказывания по некоторым категориям дел:

а) по уголовным делам в отношении несовершеннолетних:

· возраст несовершеннолетнего;

· условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности;

· влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту;

· причины и условия, способствовавшие совершению преступления;

б) по уголовным делам о применении принудительных мер медицинского характера:

· наличие у лица психических расстройств в прошлом;

· степень и характер психического заболевания в момент совершения деяния или во время производства по делу;

· связано ли психическое расстройство лица с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

Пределы доказывания – совокупность доказательств, достаточная для достоверного установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Различают максимальные и минимальные пределы доказывания. Максимальные пределы доказывания обычно предполагают полную доказанность всех обстоятельств главного факта. Например, на момент возбуждения уголовного дела достоверно установлены с помощью доказательств событие преступления, лицо, его совершившее, и т.д. В таких случаях принято говорить о возбуждении уголовного дела в условиях очевидности преступления. Минимальные пределы доказывания определяют тот наименьший объем обстоятельств дела и ту минимальную степень точности знаний о них, при которых принятие соответствующего процессуального решения можно считать обоснованным. Так, для возбуждения уголовного дела иногда могут оказаться достаточными доказательства, дающие основание лишь предполагать наличие события, содержащего признаки объективной стороны преступления (например, при безвестном и длительном исчезновении человека после поступления в его адрес угроз физической расправой).

Таким образом, с помощью понятия пределов доказывания определяются требования к обоснованности процессуальных решений различных видов.

Процесс доказывания

Процесс доказывания – это правоотношения и деятельность участников судопроизводства при определяющей роли следователя, дознавателя, суда по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК РФ) по уголовному делу.

Элементы процесса доказывания: собирание, проверка и оценка доказательств.

Собирание доказательств (ст. 86 УПК РФ) – обнаружение, закрепление и процессуальное оформление появления доказательства в уголовном деле.

Способы собирания доказательств:

· следственные действия (гл. 24-27 УПК РФ);

· судебные действия (ст. 275-290 УПК РФ);

· иные процессуальные действия: принятие представленных доказательств, приобщение их к уголовному делу (ч. 2, 3 ст. 86 УПК РФ), требования, поручения, запросы (ч. 4 ст. 21 УПК РФ), документальные проверки, ревизии, привлечение специалистов (ч. 3 ст. 144 УПК РФ);

· представление письменных документов и предметов для приобщения их к уголовному делу подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, гражданским истцом и ответчиком и их представителями (ч. 2 ст. 86 УПК РФ);

· получение предметов, документов и иных сведений; опрос лиц с их согласия; истребование справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций защитником (ч. 3 ст. 86 УПК РФ).

Проверка доказательств (ст. 87 УПК РФ) – практическая и мыслительная деятельность дознавателя, следователя, прокурора, суда по исследованию и сопоставлению доказательств.

Способы проверки доказательств:

· сопоставление сведений (доказательств), содержащихся в одном источнике;

· сопоставление сведений (доказательств) с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле;

· установление источников доказательств;

· получение иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Оценка доказательств (ст. 17, 88 УПК РФ) – это мыслительная деятельность дознавателя, следователя, прокурора, суда по определению относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства отдельно, и достаточности их совокупности для разрешения уголовного дела.

В основе этой деятельности лежит принцип свободы оценки доказательств, согласно которому суд, присяжные заседатели, прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ст. 17 УПК РФ).

Под относимостью доказательства понимается связь его содержания с обстоятельствами, подлежащими доказыванию.

Допустимость доказательства представляет собой его пригодность с точки зрения источника, субъекта и процессуальной формы получения. Доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ судом, прокурором, следователем, дознавателем, признаются недопустимыми. К недопустимым доказательствам относятся: показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ (ст. 75 УПК РФ).

Под достоверностью понимается соответствие доказательства объективным фактам исследуемого события.

Достаточность совокупности доказательств для разрешения уголовного дела иначе называют пределами доказывания – это количественно-качественная характеристика, являющаяся оценочной категорией.

Преюдиция

Преюдицией (от лат. praejudicio – «предрешение») в теории судопроизводства считается обязанность органов предварительного расследования и суда, в чьем производстве находится дело, принять как установленные обстоятельства, если они признаны вступившим в законную силу решением по другому делу.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле (ст. 90 УПК РФ).

Преюдицию следует отличать от процессуальной презумпции истинности судебного решения, согласно которой ранее принятое судебное решение считается истинным и устанавливает обстоятельства дела, пока не доказано обратное.

Если обстоятельства, установленные предшествующим приговором, противоречат обстоятельствам, которые установлены доказательствами, исследованными по новому делу, находящемуся в производстве суда, они не принимаются им за установленные факты, а подлежат проверке.

Суд вправе признать установленными только те обстоятельства, которые соответствуют его внутреннему убеждению. Это положение основывается на принципе независимости суда, который в вопросах, требующих при разрешении дела внутреннего убеждения, подчиняется не решениям других судов, а только закону.

Если в приговоре, состоявшемся по первому уголовному делу, были сделаны выводы, предрешающие виновность лиц, не участвовавших в его рассмотрении (например, говорилось о совершении подсудимым преступления в соучастии с не установленными органами предварительного расследования лицами), то суд, рассматривающий новое дело уже в отношении этих лиц (после их установления), не вправе признавать их виновными лишь на основании ранее состоявшегося приговора, даже если он не вызывает у него сомнений. Он должен исследовать доказательства виновности указанных лиц, представленные обвинением по новому уголовному делу. В противном случае оставалось бы нереализованным право каждого на защиту.

В ранее действовавшем уголовно-процессуальном законодательстве содержалось положение, согласно которому вступившее в законную силу решение, определение или постановление суда по гражданскому делу было обязательно для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, при производстве по уголовному делу по вопросам, имело ли место событие или действие (ст. 28 УПК РСФСР 1960 г.). В УПК РФ данная норма не вошла, т.е. решения судов по гражданским делам не имеют для уголовных судов преюдициального значения, так же как не создают для них и презумпции истинности решения, постановленного по гражданскому делу.