Роман Достоевского преступление и наказание

Достоевский понимал, что современная ему Россия переживала мучительную переходную эпоху, что самые различные слои русского общества его времени испытывали чувство неудовлетворенности заведенным порядком вещей. Сознавая развращенность великосветской аристократической среды, писатель в то же время ясно видел губительный характер власти денег, понимал, что победа буржуазно-мещанских идеалов несет с собой измельчание и вырождение личности, торжество умственной и нравственной ординарности.

В своих романах и публицистике Достоевский полемизировал с революционным лагерем. Однако он не мог при этом не испытывать сознания важности тех вопросов, которые поднимали русские революционеры. Развитие освободительного движения привлекало внимание Достоевского к наиболее «больным» вопросам общественной жизни, заставляло отзываться на них в своем творчестве, а это неизбежно приводило писателя к противоречию с реакционными тенденциями его мировоззрения.

Указанные особенности творчества Достоевского проявились в его романах 60—70-х годов и прежде всего в романе «Преступление и наказание».

Вскоре после прекращения «Эпохи» Достоевский задумал роман «Пьяненькие», который он 11 июня 1865 года предложил издателю «Отечественных записок» Краевскому. Сюжет «Пьяненьких» явился зародышем «Преступления и наказания», куда изображение семьи пьяницы-чиновника Мармеладова вошло в качестве одной из сюжетных линий. Выехав в июле 1865 года за границу, Достоевский продолжает здесь работу над романом, замысел которого вскоре осложняется новыми, более широкими темами.

«Преступление и наказание» — один из выдающихся романов русской и мировой литературы. Роман этот сразу был оценен читателями и критикой как произведение, замечательное по своей оригинальности, глубине психологического анализа и художественной силе

«Преступление и наказание» — психологическая история преступления и его нравственных последствий. Однако герой «Преступления и наказания», Раскольников, — не обычный преступник. Свое преступление он совершает под влиянием созданной им философской теории. Самое преступление Раскольников рассматривает как проверку правильности этой теории. Психологический анализ состояния преступника до и после совершения убийства в романе слит воедино с анализом философской теории Раскольникова, которая представляется Достоевскому своего рода «знамением времени», выражением идейных и нравственных шатаний, характерных для значительного числа представителей молодого поколения из разночинной демократической среды.

Однако, по сравнению с образами молодых людей, созданными предшественниками Достоевского, образ Раскольникова обогатил русскую и мировую литературу новыми чертами. Образ этот отразил следующую ступень в разработке всего того широкого круга философских и социальных вопросов, которые были вызваны развитием капитализма в России и на Западе и влиянием его на психологию личности. Этим объясняются мировое значение романа Достоевского и тот широкий резонанс, который «Преступление и наказание» вызвало почти во всех странах мира.

Раскольников — студент, принужденный из-за бедности оставить учение. Его мать, жена провинциального чиновника, живет после смерти мужа на небольшой пенсион. Почти все деньги она посылает сыну, в котором видит свою единственную опору в будущем. Сестра Раскольникова, Дуня, чтобы помочь матери и брату, вынуждена была поступить гувернанткой в семейство богатых помещиков, где она подвергается унижению и обидам.

Раскольников — одаренный от природы и честный юноша. Живя в тесной каморке на пятом этаже многоэтажного петербургского дома близ Сенной, наблюдая жизнь бедноты и мещанского населения Петербурга, Раскольников сознает, что не только он один, но и тысячи других окружающих его людей обречены существующим порядком на нищету и несправедливость, задыхаются в атмосфере унижения и бесправия.

Но вместе с тем Раскольников болезненно горд, необщителен, полон сознания своей исключительности. Он не привык к обществу других людей, избегает его, не доверяет окружающим. Замкнувшись в самом себе, уйдя от всех, «как черепаха в свою скорлупу» он старается решить вопросы, которое вызывает у него сознание несправедливости окружающей жизни, и найти из них выход своими собственными силами. Раскольников создает теорию о праве сильной личности на преступление, рассматривая последнее как форму протеста против несправедливости существующего порядка, при котором молодые и свежие силы обречены на гибель, в то время, как богатство находится в руках немногих ростовщиков и богачей, жизнь которых законно вызывает лишь отвращение и ненависть.

Раскольников не верит в «обыкновенных», рядовых людей, в массу. Он противопоставляет им немногих избранных «необыкновенных» людей, способных возвыситься над предрассудками толпы.

Достоевский заставляет Раскольникова в различные минуты по-разному объяснять мотивы и цели своего преступления. Иногда Раскольникову кажется, что главным мотивом, толкнувшим его на убийство ростовщицы, было желание испытать свои силы, убедиться в том, принадлежит ли он к той породе людей, к которой принадлежал Наполеон и другие «необыкновенные» люди. Порою же Раскольников пытается объяснить свое преступление иначе — тем, что, убивая ростовщицу, он хотел облагодетельствовать мать, сестру и других, одаренных и несправедливо страдающих людей. Эти различные объяснения, отражающие колебания Раскольникова между идеей буржуазного «сверхчеловека» и индивидуалистическим протестом против буржуазного строя жизни, не меняют, однако, как прекрасно сознает сам герой, сущности его преступления, в основе которого лежит стремление утвердить свою личность анархическим, антиобщественным путем.

После убийства Раскольников благодаря случайному стечению обстоятельств попадает в полицию, где навлекает на себя подозрение в совершении убийства. В дальнейшем начинается его долгая и мучительная борьба со следователем Порфирием Петровичем, во время которой Раскольников, желая сбить следователя с толку и, как ему кажется, достигая в этом успеха, на самом деле сам способствует своему разоблачению.

Раскольников обманулся не только полагая, что все обстоятельства преступления могут быть точно взвешены и определены рассудком вперед и что поэтому преступление останется безнаказанным. Он ошибся еще больше в самом себе, в том, что преступление никак не повлияет на его отношение к внешнему миру и окружающим людям. После убийства Раскольников ощущает тяжелое и мучительное чувство «разомкнутости и разъединенности с человечеством» Самые близкие ему люди — мать и сестра — оказываются бесконечно далекими и чужими. Своим преступлением Раскольников, как он видит теперь, уничтожил свои связи с другими людьми, поставил себя вне законов человеческого общества. Он думал убить старуху, — так формулирует свое положение он сам в разговоре с Соней Мармеладовой, глубоко несчастной и униженной девушкой, у которой он хочет после убийства найти отклик на свои душевные страдания, — а убил «себя». Вот почему после длительной борьбы с самим собой и ряда попыток самооправдания он, ощущая невыносимость своего положения, по совету Сони, отдает себя в руки полиции.

Образ Раскольникова в романе соотнесен с образами трех других главных персонажей, сопоставление с которыми помогает Достоевскому выявить с различных сторон общественную и моральную природу взглядов Раскольникова, послуживших идейным источником его преступления, — это Лужин, Свидригайлов и Соня Мармеладова.

В противоположность Раскольникову Лужин — пошло расчетливый и эгоистичный делец-приобретатель буржуазной складки. Выйдя из небогатой среды и сколотив капитал, он хочет жениться на бедной девушке, чтобы получить право властвовать над ней и этим морально вознаградить себя за прежние унижения. Еще до своей встречи с Лужиным Раскольников разгадал корыстолюбивую, черствую и расчетливую натуру Лужина и возненавидел его. И однако при встрече с Лужиным Раскольников с отвращением убеждается, что между ними есть точки соприкосновения. Лужин — не только приобретатель-практик. Свое поведение он пытается оправдать при помощи принципов буржуазной политической экономии и практически утилитарной морали. Он утверждает, что преимущество буржуазной экономической науки состоит в том, что она освободила человека от ложной идеи любви к другим людям, от сознания долга перед обществом, провозгласив, что единственная обязанность человека заключается в заботе о «личном интересе», являющемся основой «всеобщего преуспеяния». Слушая эти рассуждения Лужина, Раскольников не может не почувствовать, что вульгарно-буржуазные принципы Лужина являются более умеренным вариантом его собственных взглядов, своего рода опошлением его «идеи». «А доведите до последствий, что вы давеча проповедывали, и выйдет, что людей можно резать...», — резко заявляет он Лужину. Достоевский устанавливает, таким образом, сходство между индивидуалистическими взглядами Раскольникова и экономической теорией Лужина, выражающей идеи, лежащие, как сознает писатель, в основе не одних только теорий буржуазных экономистов, но и всей жизненной практики буржуазного общества, возводящего ежедневные убийства и грабеж собственниками многих тысяч обездоленных людей в «нормальный» закон жизни.

Встреча Раскольникова с Лужиным обнаруживает скрытые точки соприкосновения между анархической теорией Раскольникова и вульгарно-буржуазными взглядами Лужина. Аналогичную роль для разоблачения взглядов Раскольникова имеет его знакомство со Свидригайловым.

Образ Свидригайлова преемственно связан с фигурой князя Валковского

в «Униженных и оскорбленных», от которого он отличается, однако, значительно большей внутренней сложностью. Как и князь Валковский, Свидригайлов воплощает нравственное разложение поместно-дворянской, крепостнической среды в эпоху капитализма. Авантюрист с темным уголовным прошлым, Свидригайлов — человек внутренне опустошенный, в глубине души сознающий свою опустошенность и даже страдающий от нее. Но в то же время он уже не может ничего с собой поделать, так как давно потерял власть над своими страстями. Отвращение к самому себе уживается в нем с беспредельным цинизмом и нравственно-извращенными, садистскими вкусами. Борьба между жаждой жизни и отвращением к самому себе приводит его в конце концов к самоубийству.

На первый взгляд между помещиком Свидригайловым, которого «обошла» крестьянская реформа, и Раскольниковым столь же мало общего, как между Раскольниковым и ненавистным ему Лужиным. И однако Свидригайлов уже при первом свидании с Раскольниковым цинично заявляет ему, что между ними есть «точка общая», что оба они — «одного поля ягоды» «Нигилизма ведь два, и обе точки соприкасаются», — говорит Достоевский от лица Свидригайлова в черновых материалах к роману, подчеркивая близость между индивидуалистическим «нигилизмом» Раскольникова и циническим аморализмом Свидригайлова. Провозглашаемое Раскольниковым отрицание нравственных норм, нравственной ответственности личности логически приводит не только к оправданию «идейного» преступления Раскольникова, но и к оправданию полнейшей распущенности и нравственной опустошенности Свидригайлова, которые даже у него самого вызывают внутреннее омерзение. Если «экономическая» мораль Лужина способна привести к теории Раскольникова о «праве» на преступление, то теория Раскольникова в своем дальнейшем логическом развитии ведет к свидригайловщине, к потере различия между добром и злом, к полнейшему нравственному разложению личности, утверждает Достоевский.

Достоевский признает, что взгляды Раскольникова, идеалом которого являются «свобода и власть» отличаются от взглядов революционеров и социалистов. Как сам Раскольников, так и его друг Разумихин повторяют те реакционные аргументы против социализма, которые уже были высказаны Достоевским от имени человека «из подполья». И всё же Достоевскому, вопреки исторической правде, представляется, что индивидуалистические идеалы Раскольникова и взгляды революционеров растут из одного общего источника. Отказываясь от анализа социальной природы взглядов Раскольникова и его преступления, подходя к преступлению Раскольникова с точки зрения отвлеченной морали, Достоевский пытается заставить читателя из несостоятельности индивидуалистических взглядов Раскольникова сделать вывод о несостоятельности общественной борьбы, о ложности идеи революционного насилия, борьбы угнетенных против угнетателей. Моральный крах Раскольникова должен был, по мысли писателя, служить доказательством бессилия человеческого разума, который будто бы неизбежно вносит в жизнь враждебное ей разъединяющее начало, доказательством необходимости руководствоваться в жизни не разумом, а сердцем и религиозной верой.

С этой реакционной тенденцией, проходящей через весь роман, связано освещение его центрального женского образа — Сони, которая в романе противопоставлена Раскольникову. В отличие от Лужина и Свидригайлова, мораль которых отражает практику господствующих классов, Соня выступает в качестве носительницы тех нравственных идеалов, которые Достоевский считал выражением идеалов народа. Это подчеркнуто сближением образа Сони с образом Лизаветы, кроткой и бессловесной сестры убитой Раскольниковым ростовщицы, и описанием любовного отношения к Соне товарищей Раскольникова по каторге в эпилоге романа.

Соня, как и Раскольников, — «пария общества», жертва существующего несправедливого порядка вещей. Пьянство отца, страдания мачехи, маленьких братьев и сестер, обреченных на голод и нищету, заставили ее пойти на улицу, отдать свою душу и тело на поругание окружающему ее гнусному и развратному миру. Но, в отличие от Раскольникова, Соня, несмотря на то, что жизнь ее искалечена существующим общественным порядком, полна чувства христианского всепрощения и смиренного сознания своей греховности. Она с ужасом слушает рассуждения Раскольникова, который пытается оправдать убийство старухи тем, что он не сделал ничего худшего, чем Лужин, Свидригайлов, убитая ростовщица и тысячи представителей господствующих классов, безнаказанно сосущие и проливающие кровь бедняков. Анархическому своеволию Раскольникова Соня противопоставляет идеи евангельского смирения, всепрощения, молчаливой покорности судьбе, призывая Раскольникова страданием искупить свою вину.

История преступления Раскольникова и его нравственной борьбы разворачивается в романе на широком фоне жизни городского мещанства и социальных низов. Перед читателем проходят образы спившегося чиновника Мармеладова, его жены Катерины Ивановны, умирающей от чахотки, матери и сестры Раскольникова, успевших уже в провинции, где они жили прежде, узнать издевательства помещиков и богачей, студенты, полицейские чины, трактирные и уличные типы. Достоевский рисует различные оттенки психологических переживаний бедняка, которому нечем заплатить за квартиру своему хозяину, мучения детей, вырастающих в грязном углу рядом с пьяным отцом и умирающей матерью, среди постоянной брани и ссор, молчаливую трагедию молодой и чистой девушки, вынужденной из-за безвыходного положения семьи пойти на улицу, продать себя и обречь на постоянные мучительные унижения. В романе обрисован главный торговый район тогдашнего Петербурга — Сенная, окружающие ее мрачные улицы и переулки, населенные мелкими чиновниками, торгашами, ростовщиками, ремесленным людом, показана жизнь бульваров, закусочных, трактиров, публичных домов. Все эти мрачные картины жизни большого города эпохи развивающегося капитализма проникнуты глубоким, жгучим чувством социального негодования и протеста. Вопреки реакционным призывам Достоевского к смирению, его произведения воспитывали демократического читателя в духе протеста против существующего порядка.

Достоевский разоблачает в романе буржуазных экономистов и статистиков, оправдывающих бесчеловечность существующего порядка лицемерными рассуждениями о ежегодном «проценте» обреченных на нищету и проституцию как необходимом условии существования общества. «Успокоительным» теориям буржуазной науки Достоевский противопоставляет сознание глубокой несправедливости всей ежедневной жизни дворянско-буржуазного общества. Страстным протестом против унижения человека проникнут сон Раскольникова перед преступлением — сон, в котором Раскольников видит, как пьяные мужики истязают до смерти выбившуюся из сил крестьянскую лошаденку, а сам герой (еще ребенок) бросается со своими кулачонками на одного из них. В этом сне раскрыто не только состояние души Раскольникова перед преступлением, в нем выражены тот гнев и та боль за человека, которые, по мысли Достоевского, возбуждает вся картина современной писателю социальной жизни. Глубокое ощущение общественной несправедливости заставляет Достоевского-художника в ряде мест романа вступить в прямое, открытое противоречие с Достоевским — проповедником смирения. Особенно резко противоречие это бросается в глаза в сцене смерти Катерины Ивановны, умирающей без причастия (которое стоит «лишний целковый») со словами: «Бог и без того должен простить... Сам знает, как я страдала!.. А не простит, так и не надо!..» Горечью, гневом, непримиримостью полны и многие размышления Раскольникова о судьбе бедняков.

В «Преступлении и наказании» получили выражение основные черты реалистического стиля Достоевского и особенности его художественного мастерства, сложившиеся к середине 60-х годов.

Наблюдая жизнь Петербурга в эпоху развивающегося капитализма, Достоевский изображает капитализм прежде всего с точки зрения вызываемого им распада социальных связей, усиления нравственных шатаний интеллигенции, роста аморализма и хищничества имущих классов.

В «Преступлении и наказании» получило яркое выражение присущее Достоевскому мастерство психологического анализа. Достоевский стремился раскрыть перед читателем всю сложную картину внутренней жизни каждого из своих персонажей. Он помогает читателю как бы переселиться в душу героев и посмотреть на окружающую жизнь их собственными глазами, понять все те скрытые причины, которые привели героев к той или другой идеологической и моральной позиции. Изображая, как созревает решение Раскольникова совершить убийство, Достоевский показывает порою те мелкие и на первый взгляд незначительные внешние влияния (частично неосознанные самим героем), которые накладывают свой отпечаток на его сознание и волю и способствуют его решению

В психологическом анализе Достоевского наряду с сильными, реалистическими сторонами дарования сказываются и слабые стороны мировоззрения и творчества писателя. Почти все центральные герои Достоевского, несмотря на индивидуальные различия между ними, принадлежат к одному и тому же, родственному социально-психологическому типу. Это — люди, выбитые, подобно Раскольникову, из социальной колеи и в то же время оторванные от народа, от демократической части общества, колеблющиеся между индивидуалистическим, анархическим протестом и мстительными, властолюбивыми порывами. Достоевский ярко передает в своем творчестве особенности психологии этого типа людей, но при этом сам переносит в свое мировоззрение их истерические порывы, их лихорадочные метания между добром и злом, свойственный им мистический взгляд на жизнь как на фатальную для человека, разрушительную игру темных страстей.

 

 

Роман Достоевского Идиот

Женившись в феврале 1867 года, Достоевский в апреле выехал с женой за границу, где провел более четырех лет, побывав за это время в Германии, Швейцарии, Италии, Австрии и Чехии. В эти годы были написаны роман «Идиот» (1868), повесть «Вечный муж» (1870) и начата работа над романом «Бесы» (1871—1872), законченным после возвращения в Россию.

В романе «Идиот» Достоевский стремился обрисовать свой идеал «положительно прекрасного человека» который он хотел противопоставить идеалам революционной молодежи. Таким «положительно прекрасным человеком» должен был стать, по замыслу писателя, герой романа — князь Мышкин.

Достоевский нарисовал в «Идиоте» широкую картину жизни пореформенного Петербурга. Наряду с представителями дворянства и бюрократических верхов в романе действуют люди самых различных слоев и профессий, порожденных водоворотом городской жизни. Писатель подчеркивает, что изображаемое им время — время переходное, неспокойное, характеризующееся ломкой унаследованных от прошлого традиций, возникновением неведомых прежде тревожных вопросов. Даже семья генерала Епанчина, занимающего видное служебное положение и вместе с тем преуспевающего дельца, владельца фабрики и участника акционерных компаний, находится в состоянии лихорадочного возбуждения, вызванного конфликтом между родителями и дочерьми, в особенности младшей из них, непокорной Аглаей, которую не удовлетворяет жизнь ее круга. Сын купца, наследник громадного состояния, Рогожин разрывает с семейными традициями, покидает тот путь, по которому шли его отец и брат (погруженные в одну заботу о приумножении капитала), и всецело отдается сжигающей его, разрушительной страсти к «содержанке» Настасье Филипповне. Чиновник Лебедев, привыкший разыгрывать перед более богатыми и знатными лицами роль шута, остро ненавидит их в душе и лелеет мысль о своем, хотя бы минутном, торжестве над ними. Он занимается толкованием апокалипсиса и усматривает в современности признаки близящегося конца мира. «Содержанка» Настасья Филипповна болезненно чувствует несправедливость своего положения, мечтает о восстановлении своей униженной и поруганной личности. Умирающий юноша Ипполит, выросший в бедности, среди разврата и осужденный на раннюю смерть, страстно стремится к жизни, к справедливости, к счастью, завидует окружающим, задыхается от скрытой ненависти, вызванной тоской и отчаяньем.

Семье генерала Епанчина, выбившегося из низов и сумевшего благодаря своей практической складке завязать прочные служебные связи и найти покровителей в высших сферах, в романе противопоставлена семья спившегося и отставленного генерала Иволгина. Семья Иволгиных — первая попытка Достоевского художественно воплотить ту тему, которую он сам не раз определял как тему «случайного семейства.Достоевский называл так дворянско-буржуазную семью, в жизни которой резко проявляется картина социальной деградации и распада родственных связей. Дочь Иволгина выходит замуж за ростовщика, ее старший брат — Ганя презирает свою семью, стыдится своей бедности, мечтает о денежном могуществе и власти, но из-за отсутствия смелости его замыслы терпят крушение. Оба они — пошлые, расчетливые и мелочные «ординарные» натуры. Лицемерная забота о поддержке внешнего «достоинства» прикрывает в доме Иволгиных потерю моральных устоев, глухую взаимную ненависть, скрытую борьбу эгоистических интересов.

Настасья Филипповна — сирота, воспитанница старого великосветского волокиты Тоцкого, который сделал ее, в то время еще молодую и неопытную девушку, своей любовницей. Одаренная необыкновенной красотой и умом, Настасья Филипповна сознает свою внутреннюю чистоту и свое превосходство над большинством окружающих ее людей, но вместе с тем считает себя в душе навсегда погибшим, искалеченным существом. Страстно стремясь к нравственному возрождению, мечтая начать новую жизнь, она в то же время не может отрешиться от сознания своей униженности и мстит за нее самой себе и окружающим дикими вспышками уязвленной гордости, озлобленным самоистязанием, растравливанием своих душевных ран. Отсюда лихорадочные метания Настасьи Филипповны между Мышкиным, являющимся в ее глазах символом нравственной чистоты, и Рогожиным, союз с которым кажется ей крайним выражением возможного для нее унижения и несет ей гибель.

Каков же тот идеал, который Достоевский противопоставляет жизненной практике господствующих классов царской России, буржуазно-индивидуалистическим стремлениям, порожденным капиталистическим развитием? Идеал этот выражен в образе Мышкина.

Достоевский лишает князя тех внешних качеств, которые привлекают сердца окружающих. Некрасивый, неловкий в обществе, князь болен тяжелой падучей болезнью. На большинство тех, с кем он сталкивается, он в первый момент производит впечатление «идиота». И однако все герои романа сознают превосходство князя над собой, его духовную красоту.

Достоевский изображает своего любимого героя выросшим вдали от той дворянской среды, к которой он принадлежит по своему рождению, среди детей и нетронутой альпийской природы. Это позволило князю остаться чуждым лжи и фальши окружающего его общества. Его образ кое в чем родствен образам наивных «естественных» людей в романах XVIII века.

Оставшись в детстве одиноким, больным ребенком, князь на своем личном опыте узнал горечь страданий, порождаемых отверженностью и унижением. Он полон инстинктивной доброты, сочувствия к другим людям, независимо от их богатства и сословного положения. Аглая и Настасья Филипповна, Рогожин и Ганя Иволгин, обиженный жизнью Бурдовский и презираемая своими односельчанами «падшая» крестьянская швейцарская девушка Мари одинаково близки Мышкину, видящему в них таких же людей, как он сам, готовому сочувствовать их горю. В уста князя писатель вложил протест против бесчеловечности, проявляемой обществом к преступнику, к падшей женщине, к больному, к ребенку.

И, однако, человечность, чуткость к чужому страданию сосуществуют в князе с аскетическим отречением от жизни, с полнейшим непониманием общественной борьбы и общественных интересов. В черновиках романа Достоевский называет Мышкина «князем-Христом», а в самую ткань романа вводит ряд эпизодов, напоминающих евангельские рассказы (любовь детей к князю, его отношения с Мари). Мышкин руководствуется в жизни не разумом, а чувством, сердцем, интуицией. Он призывает к всепрощению, к пассивному кроткому «умилению» теми радостями, которые не могут отнять у человека даже самые жестокие угнетение и несправедливость, утверждает благодетельность страдания, отказ от активного, деятельного участия в жизни. Земной, чувственной любви Настасьи Филипповны и Аглаи к князю Достоевский противопоставляет «христианское» чувство к ним Мышкина, основанное на сострадательном, братском отношении, на отрешении от всякого чувственного, плотского начала.

Революционные демократы, рассматривавшие человека как единое, цельное существо, защищали идеал полного, всестороннего развития личности. Чем выше развита личность, утверждал Чернышевский в «Что делать?», тем более общественные интересы, интересы других людей становятся для нее собственными, личными интересами. Достоевский же считал, что победа нравственного начала возможна лишь путем того отказа от своей личности, «смирения», самоотречения, подавления плотского, чувственного начала, которые выражены в образе князя.

Князю Мышкину, воплощающему «евангельскую» кротость, смиренный отказ от своей личности, в романе противопоставлен Рогожин. Рогожин — не только носитель сжигающей его разрушительной «эгоистической» страсти. Достоевский расширяет значение этого образа, придавая ему обобщающий смысл. Рогожин — отпрыск того старозаветного купечества,которое под личиной патриархальности и сектантскими исканиями скрывало полнейшую потерю нравственных устоев, беспросветный цинизм, глубокое внутреннее одичание.

С этой точки зрения символическую роль в романе играет мрачный и уродливый дом Рогожина и висящие в нем на стенах картины, говорящие князю Мышкину о потере религиозной веры и нравственном безобразии нескольких поколений.

Князь Мышкин воплощает для Достоевского высшую «христианскую» справедливость не только в области личных отношений. Он является также носителем того идеала социальной справедливости, который Достоевский выдвигает в противовес революционным идеалам своего времени. Этот идеал Достоевский защищает в сценах столкновений Мышкина с демократической молодежью и в эпизоде встречи князя в салоне Епанчиных с собравшимися здесь аристократическими гостями.

Предсмертная исповедь Ипполита, по мысли Достоевского, выражает голос всех тех несчастных и приниженных людей, которые требуют для себя счастья, протестуя против существующего порядка. Восстанию Ипполита Достоевский противопоставляет свой неизменный призыв к смирению. «Пройдите мимо нас и простите нам наше счастье!» — отвечает князь Ипполиту, обращаясь в его лице ко всем недовольным и протестующим во имя разума и справедливости. В своей речи перед собравшимися в салоне Епанчиных представителями аристократии князь утверждает руководящую роль аристократии в общественной жизни. Он призывает ее лишь действовать в духе христианских идеалов. Демократическая молодежь, окружающая Ипполита, представлена в романе в духе грубого шаржа, близкого к «антинигилистической» литературе 60-х годов.

«Идиот» — одно из самых сложных произведений Достоевского. Достоевский приписывает своему герою глубочайшее понимание жизни и окружающих людей, граничащее с ясновидением, князь Мышкин не в силах оказать на них никакого влияния. Он не может помешать терзаниям Настасьи Филипповны, предупредить убийство ее Рогожиным (которое предвидит), помочь Аглае найти выход из тупика и сам кончает безумием. Весь роман является скорбным признанием самим Достоевским полнейшего краха «евангельских» идеалов Мышкина, практического бессилия героя при каждом столкновении с жизнью. Как честно показывает Достоевский, аристократия, собравшаяся в гостиной Епанчиных, не имеет ничего общего с той идеальной, фантастической аристократией, о которой мечтает Мышкин. Писатель сближает в романе Мышкина с Дон-Кихотом и пушкинским «рыцарем бедным», сам подчеркивая этими сопоставлениями, с одной стороны, высокую нравственную настроенность Мышкина, а с другой — его бессилие, его трагикомические черты, порожденные разрывом между аскетическими идеалами князя и жизнью.

Христианские идеалы Достоевского терпят в романе полное крушение. Стремясь первоначально создать в лице Мышкина образ «положительного прекрасного человека», Достоевский в действительности написал роман о немощи и бессилии «евангельских» идеалов перед лицом действительности.

Роману в значительной степени свойственен тот мистически-фантастический колорит, за который Белинский упрекал еще молодого Достоевского. Писатель стремится придать событиям романа двойственный, символический смысл. Во многих сценах подчеркивается иррациональность, загадочность поступков персонажей, совершаемых как бы непроизвольно, помимо их воли и сознания, в состоянии нервного транса. Большое значение в романе приобретают темные предчувствия, неясные смутные догадки и опасения. Встречи героев приводят к возникновению между ними сложных, неясных им самим взаимоотношений, которые впоследствии имеют роковые, трагически неотвратимые последствия. Такой роковой характер имеет уже встреча Мышкина с Рогожиным в вагоне поезда, открывающая роман.

 

 

Подросток

 

Роман «Подросток» посвящен теме умственных блужданий юноши, выросшего в «случайном семействе»(Случайное семейство — продукт и показатель внутреннего разложения самого общества. И притом показатель, свидетельствующий не только о настоящем, но и в еще большей мере рисующий это состояние опять же — пропорционально будущему: ведь «главная педагогия, — справедливо считал Достоевский, — это родительский дом», где ребенок получает первые впечатления и уроки, формирующие его нравственные основания, духовные крепы, нередко на всю уже потом жизнь.). Воспользовавшись материалом газетной хроники, писатель нарисовал в «Подростке» широкую картину распада дворянско-буржуазной среды. Главный герой романа — Аркадий Долгорукий, незаконный сын помещика Версилова, рано испытав чувства унижения и возмущенной гордости, в борьбе с враждебной ему действительностью создает себе «идею» — стать новым Ротшильдом. Богатством он хочет завоевать могущество и власть над окружающими. Наблюдения Аркадия во время его жизни в Петербурге дают Достоевскому возможность широко показать окружающую героя среду, где деньги уже успели стать силой всех сил. Сестра Аркадия по отцу, Анна Андреевна Версилова, принадлежащая по своему положению к высшему аристократическому кругу, стремится женить на себе старого слабоумного князя Сокольского, чтобы завладеть его состоянием. Ее соперницей в борьбе за состояние князя является его дочь Катерина Николаевна Ахмакова, связанная с отцом Аркадия Версиловым сложными отношениями «любви-ненависти». Сам Версилов также ведет длительный процесс из-за наследства с однофамильцами старого князя — князьями Сокольскими, а один из последних идет на каторгу за участие в шайке фальшивомонетчиков. В романе показаны связи, соединяющие аристократическое общество с уголовно-преступным миром: и Версилова, и ее отец в ходе своих интриг прибегают к помощи афериста и шантажиста Ламберта, а князь Сокольский и Аркадий посещают игорные дома, где ведется крупная игра и где представители «общества» садятся за один стол с профессиональными игроками и шулерами. Особый самостоятельный эпизод в романе составляет история знакомства Аркадия с собирающимся у Дергачева кружком революционно настроенной молодежи (характеристика которого навеяна процессом народнического кружка долгушинцев, раскрытого в 1873 году). Судьбу демократической молодежи освещает и история молодой девушки — учительницы Оли, приехавшей с матерью из провинции в Петербург и после напрасных попыток найти здесь заработок кончающей самоубийством. Хотя в этих эпизодах отразилось непонимание Достоевским подлинных взглядов революционной молодежи, они, особенно история Оли, отражают сочувствие писателя трагической судьбе молодых людей из демократических слоев населения, обреченных на нищету и не могущих найти применения своим силам. Носителем положительных идеалов Достоевского в романе является бывший дворовый Версилова, странник Макар Долгорукий, проповедник идей христианской любви, всепрощения и смиренного «принятия» жизни (противоречия которой, по утверждению писателя, неразрешимы для обычного «гордого» человеческого рассудка).

Как и в других романах Достоевского, действие в «Подростке» ведется в двух планах — бытовом и идеологическом. Наряду с изображением распада дворянско-буржуазной среды в романе важное место занимает характеристика идейных блужданий Версилова и «подростка». Если в лице «подростка» Достоевский стремился обрисовать умственную жизнь молодого поколения, «детей», то Версилов, по замыслу писателя, характеризует «отцов» с их колебанием между жаждой внутреннего просветления и гармонии, с одной стороны, взрывами исступленного своеволия и скептицизмом — с другой. В уста Версилова в романе вложены многие любимые взгляды самого Достоевского. Выражая мечту о «золотом веке», о грядущем счастье всего человечества, Версилов в то же время полон недоверия к революционному изменению действительности. Признавая близость пролетарской революции на Западе, Достоевский устами Версилова характеризует Парижскую Коммуну и будущую революцию как разрушение старых культурных ценностей европейской цивилизации, не понимая великой созидательной роли социалистической революции рабочего класса. Как и в «Идиоте», в разговорах Версилова и «подростка» всплывает реакционно-утопическая идея об особой миссии, предназначенной будто бы русскому дворянству, которое Достоевский тщетно пытается призвать к «всемирному болению за всех» (VIII, 394), к бескорыстной помощи народу и европейскому человечеству, бьющемуся в тисках капиталистического гнета.