Поэтика Униженных и оскорбленных

Первое крупное произведение, законченное Достоевским после возвращения в Петербург, — роман «Униженные и оскорбленные» — еще очень тесно связано с творчеством Достоевского 40-х годов. Эта связь (отмеченная Добролюбовым в его статье «Забитые люди») проявляется и в идейной направленности романа и в близости многих его сюжетных ситуаций и типов к сюжетам и образам ранних повестей писателя. И однако в «Униженных и оскорбленных» еще более отчетливо, чем в «Селе Степанчикове», обнаруживаются новые тенденции в мировоззрении и творчестве Достоевского.

Действие романа происходит в Петербурге в конце 50-х годов, в эпоху «начинающихся реформ». Рост капиталистических тенденций, которые гораздо более явственно сказывались в жизни Петербурга начала 60-х годов по сравнению с 40-ми годами, вызывает у Достоевского глубоко трагическое ощущение. Оно отражается не только на манере изображения людей и их судьбы, но и на описаниях жизни города, и на изображении городского пейзажа. Весь роман проникнут ощущением дисгармоничности, жестокого и бесчеловечного характера изображаемой писателем социальной действительности.

История двух семей, разоренных авантюристом, богатым аристократом князем Валковским, составляет сюжет «Униженных и оскорбленных». Это — семьи бедного дворянина Ихменева и англичанина-фабриканта Смита. Судьба обеих семей не представляется Достоевскому случайной: он видит в ней выражение общих социальных и моральных противоречий жизни Петербурга, с присущими ему контрастами богатства и бедности, развратом, скрытыми и явными преступлениями. О судьбе дочери Смита, обманутой и обобранной Валковским и умершей в нищете, Достоевский пишет (подчеркивая типичность ее), что это была «одна из тех мрачных и мучительных историй, которые так часто и неприметно, почти таинственно, сбываются под тяжелым петербургским небом, в темных, потаенных закоулках огромного города, среди взбалмошного кипения жизни, тупого эгоизма, сталкивающихся интересов, угрюмого разврата, сокровенных преступлений, среди всего этого кромешного ада бессмысленной и ненормальной жизни»

Как и в ранних повестях Достоевского, судьба главных героев «Униженных и оскорбленных» разыгрывается на фоне широкой картины жизни столичной бедноты. Читатель присутствует при одинокой смерти нищего старика Смита, посещает дом мещанки-притонодержательницы Бубновой, наблюдает различные типы деклассированной части населения города. Изображение психологии внучки Смита, Нелли, выросшей в сыром и мрачном подвале, с раннего детства отравленной злобой и недоверием к людям, фигуры пьяных купцов, сыщика Маслобоева, описание каморки Смита, в которой поселяется после его смерти герой, грязных окраинных улиц и трактиров, помогают Достоевскому обрисовать в романе тяжелую и мрачную картину большого города с его кричащими социальными противоречиями и контрастами.

В«Униженных и оскорбленных» отчетливо видно влияние новых, реакционных тенденций, появляющихся в творчестве Достоевского 60-х годов. Эти ложные тенденции особенно резко выступают на первый план в освещении главного отрицательного персонажа романа — князя Валковского.

Достоевский в ряде эпизодов романа рисует наряду с демократической аристократически-дворянскую среду, причем среда эта обрисована им без всякого сочувствия. Вместе с рассказчиком читатель попадает в великосветский салон графини, где он слушает циничные признания дипломата, проникнутые враждой к демократическому движению и к совершающимся буржуазным реформам. Воспроизводя речь дипломата-консерватора, утверждающего принцип «чем хуже, тем лучше» для аристократии, излагая отвратительные рассуждения князя Валковского, обращенные к Ване, в которых тот сообщает свое credo: «Я на всё согласен, было бы мне хорошо».Достоевский рисует картину умственного и нравственного вырождения господствующего класса. Не случайно центральными фигурами среди аристократических персонажей романа являются князь Валковский и его подруга, графиня, — авантюристы с темным прошлым, пользующиеся сомнительной репутацией. Но и либерализм молодого дворянского поколения эпохи подготовки крестьянской реформы осмеян в ряде второстепенных эпизодов романа. Сын князя, легкомысленный и бесхарактерный Алеша, посещает кружок молодых людей, во главе которого стоят Левинька и Боринька, два «необыкновенных» молодых человека, имена которых Достоевский заимствует из рассказа Репетилова в «Горе от ума» («Левон и Боринька, чудесные ребята»), намекая на историческую преемственность между либерально-дворянским движением 60-х годов и осмеянными Грибоедовым либеральными завсегдатаями английского клуба.

И всё же, как отметил Добролюбов, образ князя Валковского выступает в романе в двойственном, противоречивом освещении. Объективно в образе князя Валковского отражены рост хищничества, моральное вырождение верхушки господствующего класса. Князь Валковский, потомок богатого аристократического рода, по своим жизненным навыкам и вкусам близок к худшим элементам уголовно-преступного мира. Философия князя — философия беззастенчивого циника и аморалиста, не признающего ничего, кроме угождения своим самым разнузданным прихотям, и готового на всё, чтобы достичь своих целей. «Он производил на меня впечатление какого-то гада, какого-то огромного паука, которого мне ужасно хотелось раздавить», — с отвращением говорит о нем рассказчик

Князь выступает в романе как носитель не только социального, но и «общечеловеческого» зла, как выразитель тех темных и разрушительных эгоистических сил, которые, по Достоевскому, скрыты на дне души каждого человека и ведут там борьбу с его лучшими, идеальными стремлениями. Поэтому, слушая исповедь князя и остро ненавидя его, Иван Петрович в то же время не может отделаться от чувства болезненного любопытства. Взгляд Достоевского на князя как на персонификацию отвлеченного«общечеловеческого» зла вносит в образ князя романтические, «демонические» черты, лишающие его реалистической типичности, придает ему временами мелодраматический оттенок.

Начиная с «Униженных и оскорбленных», Достоевский делает тему нравственного распада личности, общества, семьи, вызываемого капиталистическим развитием, главной трагической темой всех своих произведений. Но изображая с исключительной силой и глубиной распад и социальную деградацию, обусловленные развитием капитализма, Достоевский совершенно не отдавал себе отчета в действительных общественных причинах этих явлений. Болезненно реагируя на противоречия современного ему исторического развития, Достоевский не только не умел дать правильного объяснения причин социальных противоречий и конфликтов, но давал им ложное, глубоко ошибочное объяснение — объяснение, которое не проясняло, а затемняло смысл изображаемого.

Не понимая, что моральные и психологические противоречия были порождены социально-историческими условиями, Достоевский пытался осмыслить их с реакционно-религиозной, идеалистической точки зрения. Он утверждал, что европейское общество поражено жестоким недугом, так как оно потеряло ту твердую моральную опору, которую дает религия. Эта же болезнь свойственна, по мнению писателя, и русскому образованному обществу, оторванному от народа

Ни один из героев романа не достигает счастья путем пассивного протеста и самоотречения. Вопреки своим призывам к страданию, Достоевский реалистически показывает, что покорность и самоотречение Вани были одной из причин крушения его надежд и разбитой жизни. В конце романа герой читает в глазах Наташи признание в том, что они «могли быть навеки счастливы вместе». Одной из самых сильных страниц романа является описание смерти Нелли, которая и перед смертью отказывается простить своего отца — Валковского и примириться с ним. Не могут простить Валковского и другие герои. Устами сыщика Маслобоева Достоевский осуждает наивную мечтательную «шиллеровщину», романтические иллюзии, мешающие «униженным и оскорбленным» взглянуть прямо и трезво в глаза жизни. Несмотря на то, что Достоевский идеализирует детское простодушие и кротость Алеши, последний всё же остается в изображении писателя бесхарактерным и легкомысленным эгоистом, представителем своей социальной среды со всеми присущими ей пороками.

Идейную и художественную противоречивость романа «Униженные и оскорбленные» отметил Добролюбов в статье «Забитые люди». Признавая Достоевского «одним из замечательнейших деятелей нашей литературы», а роман его «лучшим литературным явлением нынешнего <1861> года», Добролюбов противопоставил этическим идеалам писателя иное, революционное толкование проблем, выдвинутых Достоевским в «Униженных и оскорбленных» и в предшествующих произведениях. Герои Достоевского, указывал Добролюбов, относятся в большинстве своем к числу тех «забитых людей», которых в огромном количестве порождало в «среднем классе» самодержавно-крепостническое «темное царство». Сочувствие «забитым людям», «боль о человеке», «гуманическое» направление, выражающееся в умении обнаружить в забитом человеке «живую душу», горечь, раздражение и протест против его униженного положения составляют, как показал критик, сильную сторону творчества Достоевского. Однако в повестях и романах Достоевского отражена также слабость «забитых людей», не сознающих, где искать выхода «из горького положения загнанных и забитых», «уничтожающихся» перед силой гнетущих их обстоятельств, которые они «не в состоянии даже обнять своим рассудком». Добролюбов подвергнул суровой критике идеализированное Достоевским смирение Вани. Он указал, что Достоевский не смог вызвать у читателя ненависть к князю Валковскому как к социальному типу, представителю «известного разряда явлений». Роман Достоевского и его повести доказывают, писал Добролюбов, что у тех «забитых людей» из «среднего класса», которых преимущественно рисует писатель, нет «достаточной доли инициативы» для самостоятельной борьбы за свое освобождение. Эти люди будут освобождены

«не их собственными усилиями, но при помощи характеров, менее подвергшихся тяжести подобного положения, убивающего и гнетущего».