Культурное развитие масс: идеалы и реальность



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Культурное развитие масс: идеалы и реальность



 

Переход России от крепостничества к капитализму стимулировал, особенно после столыпинской реформы, исход разорившегося крестьянства в города. Городское население росло и прежде всего, как показал В. И. Ленин, в больших городах 535 0. Дешевая рабочая сила была выгодна промышленности; городам требовались рабочие, печатники, железнодорожники, ремесленники, мастеровые, а также извозчики, торговцы, курьеры, лакеи, половые - и вчерашние крестьяне становились горожанами. Этот растянувшийся практически на столетие - со своими неизбежными приливами и отливами - процесс урбанизации создавал острые социальные проблемы и

был небезразличен для судеб русской культуры. Городская цивилизация противостояла сельской культуре не только условиями социальной выживаемости; у нее были другие условия и формы комму­никации, свой, иной уклад жизни. Классовые конфликты усугублялись ощущением потерянности, безличности человека в социальном пространстве города. Человек нуждался в понимании, в "другом", но оставался атомизированной частичкой безликой массы. Для большинства вчерашних крестьян с их религиозным миропониманием город казался средоточием греха, вавилонской блудницей. Эта точка зрения крестьянского провинциализма, это ощущение дьявольской фантомности города замечательно переданы А.Н. Островским в сцене, где Феклуша рассказывает Кабанихе, как в Москве "бегает народ взад да вперед неизвестно зачем... 5 0Ему представляется-то, что он за делом бежит; торопится бедный, людей не узнает, ему мерещится, что его манит некто; а придет на место-то, ан пусто, нет ничего, мечта одна. И пойдет в тоске. А другому мерещится, что будто он догоняет кого-то знакомого. Со

стороны-то свежий человек сейчас видит, что никого нет; а тому-то все кажется от суеты, что он догоняет. Суета-то ведь она вроде туману бывает" 536 0. Это удивительное - скорее гоголевское - видение, Социальные законы капиталистического города были жесткими - тот выражаясь слогом самого Островского, "дорогого стоит".

Тот, кто не сумел приспособиться, становился люмпеном, уходил на дно. Правительство к этим новым условиям жизни оказалось неготовым - ни в социальном, ни в культурном смысле. "В жизнь входят, благодаря все сильнее и сильнее развивающейся культуре, целые толпы людей, раньше игравших пассивную роль (...). Искусству первому пришлось столкнуться с этим новым "нашествием гуннов" и придется сыграть в нем свою обычную и важную роль. Эта буря застала нас неготовыми" 537 0, - писал еще в 1902 г. А. И. Южин-Сумбатов, склонный более других артистов к анализу общест

венных процессов.

И Южин был совсем не одинок в своем настороженном отношении к тому, что он окрестил "новым нашествием гуннов". Возрастающее влияние народных масс на ход исторического и культурного процесса осмыслялось в эти годы русским интеллигентским сознанием преимущественно в терминах наступления "цивилизации треть его и четвертого сословия" (С. Маковский), "пришествия варваров" (В. Брюсов, Н. Гумилев), "надвигающегося ужаса" (М. Волошин), "грядущего хама" (Д. Мережковский) 537 0 и т. д. Даже вышедший из социальных низов М. Горький разделял в какой-то мере эти опасения, считая культурность в русском обществе слишком "тонкой корой".

Было бы известным упрощением думать, что данная точка зрения совсем неверна 538 0, но было бы такой же ошибкой считать ее полностью справедливой. Реальность тех лет не дает достаточных оснований для такого рода категорических выводов.

Действительно, искусству первому пришлось столкнуться с растущими культурными запросами широких народных масс. И это закономерно: традиционно искусство в России, как впрочем и во всей Европе, давало общие символы солидарности, способствовало идентификации личности с социумом.

В последней четверти XIX века демократическая общественность предпринимает усилия по культурному просвещению широких народных масс. Во многом благодаря ее стараниям и поддержке развивается книгоиздательская деятельность Сытина - "всероссийского офени", как уважительно называли его современники, Солдатенкова, Суворина, Сабашниковых и других. Сходный или близкий к этому процесс демократизации происходил и в музыкальной жизни - кружок М. П. Беляева, позже - общество его имени; кружок М.С. и А.М. Керзиных, народные концерты С.А.Кусевицкого, бесплатные концерты А.И.Зилоти, Шереметевские концерты и т.д.; и в изобразительном искусстве - организованные экскурсии рабочих в музеи, начатые С. Г. Сватиковым, "эрмитажные" кружки студентов и слушательниц высших женских курсов и многое другое. Бурно развивается в эти годы кинематограф, который благодаря дешевым билетам стал одним из популярных народных зрелищ.

Свое особое место в этом процессе занимает театр. Театр исконно являлся символом городской культуры. Приобщение к нему не только способствовало культурному развитию; участвуя в той или иной форме в театральной деятельности, человек усваивал городскую культуру; кроме того, именно в театре он получал возможность живого, непосредственного общения, в творческой атмосфере любительского искусства он чувствовал себя свободным от власти угнетающего монотонного труда.

В силу этих причин самодеятельное движение в России получает в начале века ускоренное развитие. Различные общества - попечительства о народной трезвости, устройства народных развлечений и т. д. (как связанные, так и не связанные с правительством) - поддерживают или создают самодеятельные народные театры. По официальным данным, уже в конце 1902 г. в стране насчитывалось 170 народных театров, из которых 102 приходилось на долю попечительства о народной трезвости. В действительности же, по мнению Г.А. Хайченко, исследовавшего этот процесс, "цифру сто семьдесят следовало бы удвоить, а может быть, и утроить" 539 0.

В условиях революционного подъема 1905-1907 гг. самодеятельное театральное движение широко распространяется по всей стране. В октябре 1905 г. организационно оформляется Союз сценических деятелей (ССД), который по уставу 1906 г. формально числился при Императорском Российском театральном обществе (ИРТО), но считал себя автономным профессиональным союзом. Его борьба с императорским театральным обществом, идущим обычно на поводу министерства двора, закончилась исключением ССД из состава общества (октябрь 1907 г.). Консервативную позицию Совета ИРТО А. А. Яблочкина 540 0 уже в советское время объясняла тем, что "находясь в бюрократическом государстве, он заражался общим духом бюрократизма. В этом была виновата вся государственная система и даже людские привычки, сложившиеся в этой системе" 541 0. Однако исключенный союз не только не распался, наоборот, он насколько возможно активно помогал развитию народных театров в стране. С этой целью в 1910 г. им была создана Секция 542 0содействия устройству деревенских и фабричных театров при Московском обществе народных университетов. В 1912 г. Секция организовала бесплатные драматические курсы для рабочих - членов комиссии по устройству рабочего театра в Москве. Перед войной Секция устроила выставку декораций, сработанных художниками-самоучками. Для выяснения состава и численности самодеятельных театральных кружков Секция провела анкетный опрос в 16 губерниях России. В 1916 г. по ее инициативе был выстроен "Дом имени Поленова", который по замыслу создателей должен был стать "театральной лабораторией на всю страну". Но, конечно, главное в деятельности Секции - помощь в устройстве народных театров, тем более, что самодеятельные театральные начинания в стране постепенно расширялись. Так, "с 1 сентября 1913 г. по 1 сентября 1914 г. количество запросов [в Секцию.- 5 0Г. Д.] повысилось вдвое. В то время как за тот год их поступило 211 в этом году их насчитывалось 437. В 1912-1913 гг. Секция обслуживала более сельские местности, чем городские; теперь же деревня и фабрика численно сравнялись" 543 0.

В начале века, наряду с самодеятельным, появляются общедоступные театры, обслуживавшие по преимуществу демократическую публику - Общедоступный театр в Лиговском народном доме графини С. Паниной (1903), позже - Общедоступный передвижной театр П.П. Гайдебурова и Н.Ф. Скарской и другие.

Деятельность любительских и частных организаций дает нам

право утверждать, что демократически ориентированная обществен-

ность России по мере сил и возможностей содействовала эстети-

ческому развитию народных масс. Однако разрыв между разными

культурами в российском обществе оставался по-прежнему громад-

ным. Уровень достигнутого в культурном развитии народа всегда

был неизмеримо меньше подвижнических усилий интеллигенции. Планы "радетелей за просвещение народное" корректировались самой жизнью. И хотя они справедливо поругивали цензуру за ее охранительную направленность, однако замедленный процесс культурного развития широких масс в действительности имел гораздо более сложное объяснение.

По своей этимологии понятие "культура" восходит к идее

возделывания, селекции, терпеливой работы нескольких поколений

по отбору и закреплению лучшего. Таких многолетних устойчивых

традиций просвещения народных масс в русском обществе не было,

народная же культура представляла собой традицию ярмарочно-ба-

лаганную - с горками, качелями, широкой масленицей. В этом -

одна из причин сложившейся ситуации.

Другая важная причина - в культурной политике властей,

направленной на обслуживание и преимущественное воспроизводство балаганного вкуса. "В садах "Попечительства о народной трезвости", - писала большевистская "Правда" в 1912 г., - для рабочих - по большей части балаганные развлечения, а драма ставится или с пресно-патриотическим содержанием, или что-нибудь из переводных феерий с сыщиками... Другие театры недоступны для рабочих но ценам и местам..." 544 0.

Конечно, и в этих нелегких условиях процесс культурного развития масс продолжается, однако, по справедливому наблюдению Н.А. Рубакина его "нарастание совершается очень медленно, кое-где так медленно, что иные могут прийти от этой медлительности в отчаяние" 545 0. И это не просто слова, за ними - правда жизни. Так, в воспоминаниях П. П. Гайдебурова, театр которого в эти годы, по оценке "Правды", одиноко делал "доброе дело" для рабочих, приводится описание поведения публики на представлениях "Василисы Мелентьевой" в Общедоступном театре: "К ногам артистов падали бутылки с водкой, очевидно, принесенные с собой

запасливыми зрителями. В сценах, где Василиса кокетничает с Грозным или он любуется ее красотой, исполнителям приходилось выслушивать циничные замечания и интимные советы опытных дон-жуанов с Обводного канала. Поцелуи на сцене подхватывались дружным причмокиванием в зрительном зале" 546 0.

Не случайно в коммерческих изданиях для народа преобладающей оставалась лубочная литература, а в репертуаре народных театров - мелодраматические, псевдоисторические и пресно-патриотические сочинения. "Серьезные" издания, "высокая", драматургия и связанные с ними надежды и чаяния народных просветителей терпели, в основном, неудачу 547 0. В словах Южина - "эта буря застала нас неготовыми", - на наш взгляд, отразилось истинное положение вещей. Можно также предположить, что один из ведущих артистов императорского Малого театра имел в виду не столько готовность демократической общественности откликаться на требования времени, сколько способность (а, точнее, неспособность) государственной власти решать назревшие задачи культурного развития широких масс населения.

Действительно, все, что делалось правительством в этой области, во-первых, всегда фатально отставало от насущных потребностей времени, во-вторых, имело бессистемный эпизодический характер, и, в-третьих, масштаб этой деятельности всегда был каплей в море требуемого и необходимого. Отдельные знаки внимания власти имели своей целью продемонстрировать официальную парадность государственного благодеяния в гораздо большей степени, нежели действительно служить культурному развитию общества. Например, строительство роскошного народного дома Николая II в Петрограде представлялось несравненно важнее субсидий народным театрам и любительским кружкам, годовой бюджет которых составлял всего лишь 28-50 рублей.

Такую же недальновидную позицию по отношению к культурному развитию широких масс занимала и церковь. Христианство, давно ставшее для самодержавия орудием политической власти, относилось к театральным зрелищам традиционно ретроградно: даже пройдя общую и драматическую цензуру, пьесы, включаемые в репертуар, должны были соответствовать устоявшимся христианским догматам. Согласно уставу о цензуре и печати российской империи, запрещалась публикация любых произведений, в которых можно было усмотреть "нарушения должного уважения к учению и обрядам христианских вероисповеданий". Такая неопределенность формулировки позволяла при необходимости трактовать запрет расширительно. При этом пьесы, одобренные Главным Управлением по делам печати и разрешенные драматической цензурой к исполнению, еще не могли быть поставлены на сценах народных театров. Эта возможность им представлялась лишь "по особым ходатайствам содержателей театров, или авторов, или переводчиков".

В 1914 г. влиятельный церковный иерарх, митрополит Московский и Коломенский Макарий выступил с проповедью, осуждающей попытки демократических кругов способствовать развитию народных театров. В этой проповеди, изданной отдельной брошюрой, он утверждал, что "вредно и разорительно пристрастие к театральным зрелищам (...). Удовлетворение этому неизбежно приведет народный театр к тем нежелательным и гибельным последствиям, к каким приводят и городские театры" 548 0.

В ноябре 1916 г. постоянный член Синода епископ Никон возбудил ходатайство о запрещении спектаклей и фильмов в канун праздников и воскресных дней, считая, что "недопустимо в православной стране дозволять исполнение сомнительных игрищ в часы предпраздничного богослужения" 549 0. 5 0Инициативу епископа поддержали 30 членов Государственной думы, которые 2 декабря внесли соответствующее законодательное предположение, "дабы люди молились в храмах". Эти действия вызвали грустные комментарии журнала "Театр и искусство", который писал, что "все темные элементы нашего невероятного времени объединяются, (...) когда речь заходит о театре" 550 0.

Действительно, точнее чем "мертвый хватает живого" об этом времени не скажешь. Россия уже вступила на путь капиталистических отношений; развитие машинного производства остро нуждалось в грамотных квалифицированных рабочих, техниках, инженерах. Казалось бы, сам ход идущей войны со всей очевидностью показал наступление новой технической эры - уже появились танки, самолеты, такие средства связи, как телеграф и радио. Категорический императив истории требовал ускоренного роста образования, науки и культуры в стране, от этого, в конечном итоге, зависело ее будущее. Это прекрасно понимали представители торгово-промышленного класса. Правящая же олигархия жила идеями даже не вчерашнего, а позавчерашнего дня. В генетической памяти российских самодержцев сохранялось отношение к народному просвещению, идущее от Николая I, у которого, как писал современник, "оно не отделялось в его голове от мысли о бунте, а бунтом почитал он всякую мысль, противную деспотизму" 51.

Высочайшими инструкциями всячески затруднялся доступ к образованию и культуре "кухаркиным детям", фактически отменялась автономия университетов. Августейшим повелением 31 января 1916 г. было утверждено положение Совета Министров, согласно которому военное министерство получило право привлекать студентов в армию. Особенно тяжелой была ситуация с народным образованием. Согласно данным Министерства народного просвещения, к 1 января 1915 г. во всей "европейской и азиатской России, на Кавказе, Сибири и Польше" в училищах всех ведомств обучалось лишь "7781 тыс. детей, т. е. 51% всего числа детей школьного возраста (...). Число учителей составило 186,8 тыс. человек, т. е. 61,2% к числу установленных комплектов" 552 0. Министерство предполагало, и то лишь когда-нибудь, "со временем", перейти к всеобщему обучению детей 8-11-летнего возраста.

Слова В.И. 5 0Ленина, что "такой дикой страны, в которой массы народа настолько были ограблены в смысле образования, света

и знания, - такой страны в Европе не осталось ни одной, кроме

России" 553 0, конечно, огрубляют реальность, но они достаточно

близки к истине. За фасадом государственной культурной благот-

ворительности шла бойкая распродажа зрелищ, рассчитанных на са-

мые низменные вкусы: "Войдите в народный дом казенного попечи-

тельства о народной трезвости, где инсценируется царство пош-

лости, где бьют на вкусы улицы. Прямо страшно: так привилось

хулиганство, моральное разложение" 554 0.

 



Последнее изменение этой страницы: 2016-04-07; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.231.166.56 (0.011 с.)