Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: Археология Биология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Техника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ? Влияние общества на человека Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления	Главная Избранные Случайная статья Познавательные Новые добавления Обратная связь FAQ Критерії періодізації и етапи розвитку соціології Стр 1 из 7Следующая ⇒ Критерії періодізації и етапи розвитку соціології Будемо говорити про три види критеріїв: часових, просторових, змістовних. Відповідно часових визначаються історичні етапи виникнення, утвердження і розвитку соціологічної науки протягом XIX-XX ст. За допомогою просторових критеріїв виділяються країни (континенти), в яких найбільш активно розвивається соціологія в ті чи інші періоди. Нарешті, звернення до змістовни м критеріям означає виділення різних напрямків, шкіл, течій, парадигм і найбільш яскравих їх представників. Спроба періодізації історії соціології, что часто робіліся зарубіжнімі та вітчізнянімі досліднікамі, Рідко поєднувалі у Собі Усі три Критерії. Зазвичай в роботах з історії соціології акцентувалася увага на якихось одних, найчастіше часових чи змістовних критеріях. При цьому в основу кожної періодизації могли бути покладені різні критерії. Французькі вчені Ш.-А. Кюен і Ф. Греслі в роботі «Історія соціології» виділяють п'ять етапів розвитку соціологічної науки, в основу яких покладені великі політичні події, що мали світове значення. Набагато більш точної представляється така періодизація історії соціології, в основу якої кладеться аналіз внутрішнього розвитку цієї науки, її змісту, істотних змін, що відбуваються в ній у міру розвитку соціологічного знання, і виявляються його стержневие проблеми. Доцільно виділяти два основних етапи у розвитку соціологічної науки. Перший охоплює XIX в. (з часу Конта) і початок XX в. (аж до 1920-х рр.), другий - весь XX в. Перший етап отримав назву класичного (етап виникнення і розвитку класичної соціології), другий - сучасного (етап розвитку сучасної соціології). Якщо перший пов'язаний з існуванням теоретичної соціології, то другий характеризується, появою та розвитком емпіричної соціології. Класичний етап історії соціології     Временной критерий Содержательный Критерий Пространственный критерий. Персоналии Ранний классический период: 1830-1880-е гг. Позитивизм Натурализм, органицизм: социальный дарвинизм расово-антропологическое направление географическое направление Конт (Франция). Спенсер (Англия) Гумплович, Ратценхофер (Австрия), Гобино, Летурно (Франция), Бокль (Англия), Ратцель, Хаусхофер (Германия).	Марксизм	Маркс, Энгельс (Германия)
Поздний классический период: 1880-1910-1920-е гг.	Психологическое направление: эволюционизм психология народов, групповая психология, инстинктивизм, интеракционизм	Уорд, Гиддингс (США), де Роберти, Кареев (Россия) Вундт(Германия) Тард, Лебон (Франция) Мак-Дугалл (Англия) Кули (США)
Классическая немецкая социология: формальная социология понимающая социология	Теннис, Зиммель (Германия) Вебер(Германия)
Позитивизм и неопозитивизм	Дюркгейм (Франция), Парето (Италия), Сорокин (Россия)

 

 

У межах сучасного етапу розвитку соціологіі можна виділити кілька періодів. Перший припадає на 1920-1930-ті рр. і характеризується потужним наступом соціологічного емпіризму. Наступний період - 1940-1960-і рр. - Визначається значним посиленням теоретико-методологічних побудов, що стало своєрідною реакцією на домінування емпіричної традиції. Третій період - 1970-і - середина 1980-х рр.; в цей час робляться спроби, з одного боку, з'єднати теоретичне і емпіричне дослідження, мікро- і макросоціології, з іншого - вивести науку на новий рівень теоретичного осмисленія процесів (як у реальному житті, так і в самій соціологіі.четвертий період охоплює сер. 80-х - 90-ті роки і дозволяє виявити принципово інші тенденції, що мають інтегративний характер. Нові руху, теорії та парадигми в соціології дають підстави говорити про початок періоду «посткласичному» побудов.

Основні напрямки західної соціології в рамках її класичного періоду.

Виділяють три основні напрями зх. соціології в рамках її класичного періоду: позитивізм, марксизм і веберіанство, які відіграли велике значення для наступного розвитку цієї науки. Позитивізм. Це прагнення вивести соціологію на рівень природничих і навіть точних наук. Спроби застосувати різноманітні методи природничих наук до аналізу соціальних явищ і процесів, які мали місце в 19 – початку 20 ст., активізувалися в соціології 20 ст. У 20 ст. Позитивізм означав редукціонізм, який проявився в натуралізмі, органіцизмі, еволюціонізмі. В одних формах редукціонізму акцентувався статичний стан суспільства (органіцизм), в других – динамічний (еволюціонізм), в третіх – проводились аналогії між суспільством і біологічним організмом (соціальний дарвінізм), суспільством і механічним агрегатом (соціальний механіцизм). Марксизм як модель бачення суспільства зіграла значну роль у 20 ст. не тільки в рамках теоретичних тлумачень, а й практичного застосування. Мова йде про реалізацію ідей марксизму в здійсненні соціалістичних революцій і створенні соціалістичних держав. Суть марксистськоїмоделі підходу до вивчення суспільства полягає в матеріалістичному тлумаченні суспільно-історичного процесу, який базується на признанні пріоритету економічного базису його розвитку. Ще один напрям марксистського соціологічного аналізу полягав у визнанні жорсткої логіки розвитку процесів. Марксизм першим серед течій суспільної думки і соціологічних напрямів проголосив соціальний конфлікт основним типом міжгрупових і класових взаємодій, які базуються на різноманітних відносинах їх суб’єктів до засобів виробництва. Веберіанство було закономірним результатом антипозитивістської лінії розвитку соціології, спочатку і перш за все у Німеччині, а потім за її межами, де ідеї Вебера були сприйняті і взяті на озброєння. Центральне теоретичне положення веберіанства полягає в тому, що основною сферою соціологічного інтересу є соціальна поведінка, яка повинна стати предметом дослідницького розуміння. З часів Вебера його послідовники стали трактувати соціологію як науку про соціальну поведінку, яку необхідно зрозуміти і пояснити. Сама соціологія повинна бути розуміючою тому, що дії індивіда, як правило, ним осмислюються, і науці, відповідно, потрібно «ввійти» в цей смисл, зрозуміти його. Звідси – «розуміюча соціологія» як головна лінія веберіанства. Друга його лінія пов’язана з концепцією соціальної дії і її типологією. Введення та обґрунтування Вебером поняття соціальної дії та її типології, яка включає цілераціональну, ціннісно-раціональну, афективну і традиційну дії, зіграло значну роль в розвитку соціологічної науки 20 ст. Третя основна лінія веберіанства пов’язана з соціологічним аналізом механізмів влади і бюрократії. Він виявився зв’язаний із явищем трьох типів панування – легального (легітимного), традиційного і харизматичного, які відповідають основним типам соціальної дії. Політична соціологія 20 ст., а в значній мірі і деякі інші галузі соціології (економічна соціологія, соціологія організацій) зазнали і продовжують зазнавати донині сильний вплив веберіанства. Три напрями класичного етапу розвитку соціології – позитивізм, марксизм, веберіанство – стали її першими парадигмами, основними моделями і підходами до дослідження як загальних, так і конкретних проблем соціального життя. Не випадково у 20 ст. всі вони обновлялись, модернізувались. Перед назвами цих напрямів спочатку появилась частка «нео», що означало новий позитивізм, новий марксизм, нове веберіанство, потім – частка «пост», що вже означало розвиток кожного напряму після його обновлення.

 

Розуміюча соціологія Вебера

Свою соціологію М. Вебер, а за ним його послідовники і дослідники, визначає як розуміючу. Ідея німецького соціолога полягає в тому, що пояснюючи явища природи, люди вдаються до суджень, підтвердженим людським досвідом, щоб мати відчуття того, що вони їх розуміють. Тут розуміння досягається через визначення понять і встановлення зв'язків між ними, так би мовити, «опосередкованим» шляхом. Тим більше, що самі ці явища природи, як такі, сенсу не мають.

Інша справа - людську поведінку. Тут розуміння виявляється безпосереднім: професор розуміє поведінку студентів, що слухають його лекції. Людську поведінку, на відміну від «поведінки» природи, являє собою зовні проявлену свідомість, пов'язану з тим фактом, що люди наділені розумом. Соціальна поведінка (соціальна дія) містить осмислене побудова, яке соціологічна наука в змозі зрозуміти і досліджувати.

Принцип розуміння виявляється критерієм, за допомогою якою сфера, важлива для соціолога відділяється від тієї, що не може бути предметом його дослідження. Можливості соціологічного розуміння обмежуються діями і поведінкою індивідів.

Специфічним об'єктом розуміння соціології Вебер проголошує дію людини. Дія - це завжди зрозуміле ставлення до тих чи інших об'єктів, відношення, яке характеризується тим, що воно передбачає наявність певного суб'єктивного сенсу.

Розуміння в чистому вигляді має місце там, де є целераціоналиюе дію.

У целераціопальном дії для Вебера сенс дії і самого діючого збігається: зрозуміти сенс дії - це і означає в даному випадку зрозуміти чинного індивіда, а зрозуміти його - значить зрозуміти сенс його вчинку. Такий збіг Вебер вважав ідеальним випадком, від которою повинна відправлятися соціологія як наука.

В розуміє соціології Вебера важливе місце займає проблема цінності та оцінки. У цьому питанні на нього справили значний вплив неокантіанців, в першу чергу Г. Ріккерт. Вебер розмежовує два акти - віднесення до цінності і оцінку. Оцінка має субьективно природу, тоді як цінність перетворює наше індивідуальне думку в об'ектіное і загальнозначуще судження. Наука, за Вебером, повинна бути вільна від оціночних суджень. Але, що соціолог не повинен взагалі відмовитися від власних оцінок і суджень, вони просто не повинні «вторгатися» у його власний науковий аналіз, а висловлювати їх він може лише як приватна особа (але не як учений).

Звідси у Вебера народилося поняття цінності як інтересу епохи. інтерес епохи - це щось більш стійке і об'єктивне, ніж приватний інтерес того чи іншого соціолога. Це якийсь «абсолют» часу. Кожне час породжує свої цінності, свої «абсолюти». У цьому сенсі вони історичні, мінливі і відносні.

Розмежовуючи оціночне судження і віднесення до цінності, Вебер мав на увазі, що перше - це суб'єктивне твердження морального або життєвого порядку, тоді як друга - зміст об'єктивної науки.

Оскільки вузловий категорією розуміє соціології є розуміння, становить інтерес його веберовская трактування. У ній виділяється безпосереднє розуміння і пояснювало розуміння. Перше означає раціональне безпосереднє розуміння думок і передбачуваного сенсу дії. Пояснювало розуміння означає виявлення мотиваційного сенсу дій.

 

Теорія соціальної Дії

Теорія соціальної дії являє собою «ядро» соціології М. Вебера. На його думку, соціологія повинна розглядати в якості вихідного пункту своїх досліджень поведінку індивіда чи групи індивідів. Вебер чітко пов'язує предмет цієї науки з вивченням соціальної дії.

Поняття «соціальна дія» у трактуванні Вебера є похідною від дії взагалі, під яким розуміється осмислення людиною його власної поведінки.

А соціальна дія не просто «самооріентіровано», воно орієнтоване насамперед на інших. Орієнтацію на інших Вебер називає «очікуванням», без якого дія не може вважатися соціальною. Під «іншими» розуміються «соціально загальні» структури, такі як держава, право, організації, спілки тощо, тобто ті, на кого може і реально орієнтується індивід у своїх діях, розраховуючи на їх певну реакцію по відношенню до них.

Так само Вебер стверджує, що не всяка дія може бути соціальним.. Наприклад, не є соціальною дією молитва (оскільки вона не розрахована на се сприйняття іншою людиною і його відповідь дія).

Зрозуміло, отже, що соціальна дія включає в себе два моменти: а) суб'єктивну мотивацію індивіда (індивідів, групи людей); б) орієнтацію на інших (іншого), яку Вебер називає «очікуванням» і без чого дія не може розглядатися як соціальне. Його основним суб'єктом є індивід.

Соціальна дія у Вебера виступає в чотирьох іпостатях: целерациональном, ціннісно-раціональному, аффективном, традиційному.

Целерациональное дія - це дія, в основі якого «лежить очікування певної поведінки предметів зовнішнього світу та інших людей і використання цього очікування в якості" умов "або" засобів "для досягнення своєї раціонально поставленої і продуманої мети». Целерациональное дія - це дії: інженера, який будує міст; генерала, який хоче одержати військову перемогу. У всіх цих випадках целерациональное поведінка визначається тим, що його суб'єкт ставить перед собою чітку мету і застосовує відповідні кошти для її досягнення.

Ціннісно-раціональне дія заснована «на вірі в безумовну - естетичну, релігійну або будь-яку іншу - самодостатню цінність определенного поведінки як такого, незалежно від того, до чого воно приведе». Ціннісно-раціональний вчинок зробив, наприклад, капітан, який потонув, відмовившись залишити своє судно при катастрофі. Покинути потопаючий корабель було б безчестям (цінністю тут виступає честь). Суб'єкт надходить раціонально, йдучи на ризик не заради досягнення зовні фіксованого результату, а з вірності власній уяві про честь.

Афективний дія - це дія, обумовлене афектами або емоційним станом індивіда. Дія, поведінка, вчинок, які Вебер називає афективними, обумовлені виключно душевним станом або настроєм індивіда. Мати може вдарити дитину, бо той нестерпно поводиться. У цьому випадку вчинок визначається емоційною реакцією суб'єкта в певних обставинах.;

Традиційне дія - це дія, засноване на тривалій звичці. Традиційна поведінка диктується звичаями, віруваннями, звичками, що стали другою натурою. Суб'єкт дії надходить за традицією, йому немає потреби ні ставити перед собою мету, ні визначати цінності, ні відчувати емоційне збудження, він просто підкоряється укоріненим у ньому за довгу практику рефлексам.

Розглядаючи веберівські чотири типи дії, необхідно відзначити, що останні два з них не є в строгому сенсі слова соціальними, оскільки ми не маємо тут справи з усвідомленим змістом афективного і традиційного поведінки. Вебер говорить, що вони знаходяться «на самому кордоні, а часто навіть за межею того, що може бути названо" осмислено "орієнтованим дією».

Наведена класифікація типів соціальної дії опинилася «наскрізний» для всієї творчості Вебера. Її можна розглядати стосовно аналізу сучасності, а можна використовувати для трактування історичного процесу. Основним напрямком останнього є раціоналізація соціальної дії. Вебер доводить, чого роль першого типу - целерационального дії - безперервно посилюється. Це проявляється в раціональній організації господарства, управління, способу життя в цілому.

 

 

Ідеальний тип

Розуміння в соціології М. Вебера тісно пов'язане з категорією ідеального типу, яка виступає в якості базової для всієї системи наукових понять, якими оперує учений. Ідеальний тип - це прояв своєрідного «інтересу епохи», розумова конструкція, своєрідна теоретична схема, яка, строго кажучи, не витягується з емпіричної реальності. Тому не випадково Вебер називає ідеальний тип утопією.

Ідеальний тип не зустрічається в самій повсякденній дійсності. Він створюється вченим як інструмент для пізнання історичної реальності і сучасного світу. Для Вебера освіту абстрактних ідеальних типів виступає не як мета, а як засіб наукового пізнання і розуміння.

Ідеально-типові конструкції мають особливе значення для емпіричної науки, і ця обставина Вебер підкреслює спеціально. Він вказує на необхідність відмовитися від претензії ідеального типу на виконання функції повинності, точно також як від цього відмовляється емпірична соціологія

Звичайно, Вебер розумів, що ідеальний тип є певним спрощенням і ідеалізацією соціальних явищ і процесів. Але він вважав, що чим більш абстрактним і нереалістичним є ідеальний тип, тим краще він здатний виконати свої методологічні функції, тим корисніше використовувати його в якості засобу класифікації конкретних явищ і процесів як в історичному розрізі, так і у вивченні актуального суспільства.

Одна з головних і суперечливих проблем веберовської соціології полягає у відповіді на питання: як конструюється ідеальний тип - зі свідомості або з емпіричної реальності? З одного боку, вчений говорить, що ідеальний тип - це утопія, наша фантазія. З іншого - ідеальні типи беруться з самої дійсності за рахунок виділення, посилення таких сторін, які здаються досліднику типовими.

Щоб вирішити протиріччя, що стосується походження ідеальних типів, вчений вводить їх розмежування на історичний і соціологічний. Перший має справу з живою історією, з якої і виводяться «ідеально-типові» поняття, другий - соціологічний ідеальний тип - означає виведення понять як теоретичних конструкцій безпосередньо з мислення вченого.

Таким чином, можна сказати, що суперечності, що виникли у Вебера у зв'язку з утворенням ідеально-типових понять, пов'язані з різними функціями і різним походженням ідеальних тинів в історії та соціології. У соціології ідеальний тип виконує функцію виявлення типового, закономірного в явищах і процесах.

Соціологія релігії

У творчості Вебера соціологічна наука вперше зіткнулася з виявленням тісного зв'язку між релігією і суспільною, насамперед економічною організацією життя людей.

У роботі «Протестантська етика і дух капіталізму» (1904) Вебер вперше встановлює зв'язок між релігією та економікою. Він показує, як впливають релігійно-етичні установки на характер і спосіб здійснення економічної діяльності, на її мотивацію і як ті чи інші типи ведення господарства змінюють релігійно-етичні принципи. Він прагне довести, що саме релігійні переконання, релігійна етика виявилися основними стимулами розвитку капіталістичної економіки і забезпечили формування таких рис особистості як працьовитість, ощадливість, розрахунок, чесність, активність.

Дійсно, в соціології релігії Вебера чітко виражена співвіднесеність духу капіталізму і духу протестантизму. Одна з основних заповідей останнього полягає в тому, що в цьому гріховному світі віруючий повинен трудитися на благо справи Божого.

Німецький соціолог протиставляє протестантизм в якості антитрадиційна релігії католицизму як традиційній формі релігійності. Різниця тут у тому, що протестантизм покладає на індивіда спілкування з Богом без посередників і без магічного елемента.

Релігія протестантизму допомагає зрозуміти економічну поведінку людей і вписується дуже органічно в «тканина» поведінки людей в суспільстві в цілому

Вебера цікавлять не тільки різні форми християнства (в першу чергу, звичайно, протестантизм), а й, по суті, всі розвинені світові релігії. Оскільки релігійно-етичні принципи в них були різними, важливо було знайти підставу для порівняння. У цій якості виступила ступінь раціоналізації економічної діяльності, що допускається тієї чи іншої релігійної етикою. Вебер зумів довести що ступінь раціоналізації обернено пропорційна силі магічного елемента, в різній мірі присутнього в кожній релігії.

За допомогою соціології релігії вчений намагався розкрити суть теорії социальною дії оскільки і в тій і в іншій предметом розгляду є суб'єктивно мається зміст, вкладений людьми в свої дії і вчинки, і його розуміння (осягнення).

Вебер па основі емпіричних спостережень і зіставлень дає глибокий порівняльний аналіз високорозвинених форм релігійного життя, показуючи, де і серед яких соціальних та професійних груп домінує ритуальне, обрядове, культове початок, або інтеллектуалию-догмагіческое зміст. Так, він доводить, що магічні елементи характерні більше для землеробських народів, для селянства, віра в долю притаманна релігії народів-завойовників і військового стану, раціоналістичний характер відрізняє релігію міських станів і ремісників, які менше залежать від зовнішніх, природних умов і більше - від раціонально організованого трудового процесу.

Вебер характеризував індивідуальний вигляд світових релігійно-етичних систем і давав їх класифікацію відповідно до того, які соціальні верстви були головними носіями цих систем. Носієм к онфуціанства він вважав організуючого світ бюрократа, носієм і ндуїзму - упорядочивающего світ мага, носієм буддизму - мандрівного по світу монаха-споглядача, ісламу - підкорюючого світ воїна, християнства - бродячого ремісника.

Вебер аналізує релігійно-етичні установки в залежності від того, які способи порятунку вони пропонують. Тут мова йде про два варіанти: один - спасіння через власні дії (наприклад, буддізм), інший - за допомогою посередника-рятівника (іудаїзм, іслам, христіанство). У першому випадку методами порятунку є культові дії, церемонії, соціальні акції (наприклад, благодійність), самовдосконалення. У другому - порятунок здійснюється через віру (іудаїзм, лютеранство), милість приречення (іслам, кальвінізм), належність до церкви (католицизм, православ'я). Нарешті, в рамках проблеми порятунку стояв ще одне питання, рассматрівавшійся Вебером, - про шляхи порятунку. Він розрізняв два головних: або через активне етичне дію, або через містичне споглядання.

Як видно, соціологічний аналіз релігії дозволив вченому розглянути не тільки її внутрішні проблеми, а й вийти на рівень широких соціальних зв'язків і взаємодій релігії з громадськими інститутами, явищами і процесами, в першу чергу економічними та господарськими. Саме через останні Вебер «виводив» релігію на всі інші форми суспільного життя.

 

Значення творчості Вебера

Підводячи підсумок розгляду соціологічних ідей і поглядів М. Вебер слід зазначити, що вони, мабуть, як ніякі інші зі спадщини кінця XIX - початку XX ст., Привертають увагу сучасних учених. Вебер не залишив після себе, як Е. Дюркгейм, школи, у нього не було особистих авторитетних учнів, які розвивали б його погляди. Але сама по собі розуміюча соціологія, вчення про ідеальні типи, теорія соціальної дії, ідея зв'язку економіки, етики та релігії виявилися настільки співзвучними завданням суспільства і часу, що ім'я Вебера увійшло в соціологічну науку, зайнявши в ній гідне місце.

Його ідеї справили величезний вплив на розвиток соціології в XX в. Серед них: аналіз соціальної поведінки і соціальної дії, їх типологія, вчення про ідеальні типи і типах панування, порівняльна xapaктерістіка різних економічних, господарських, політичних релігійних, етичних, культурних систем та багато інших. Трудова етика, прописана Вебером в тісному зв'язку з аналізом релігійно-етичних принципів протестантизму, в наш час має не тільки теоретичне, а й практичне значення, особливо у зв'язку зі зниженням трудової мотивації, що спостерігається повсюдно в розвинених країнах капіталізму.

Вебер є сьогодні одним з найбільш цитованих соціологів всіх часів і народів. Незважаючи на те що пройшло вже більше трьох чвертей століття після його смерті, інтерес до його творчості не слабшає. Все це дає підставу приєднатися до висновку, який роблять сьогодні багато соціологів: Вебер - наш сучасник. Саме так назвав заключітельний розділ свого нарису про нього один з блискучих його знавців і ін-терпретаторов Р. Арон.

Багато положень соціології Вебера отримують різну інтерпретацію серед соціологів. Наприклад, окремі автори вказують, що його політичні погляди і політична практика не відповідали один одному. Одні вважають, що Вебер теоретично передбачив появу тоталітарних режимів і застерігав щодо його можливих наслідків; інші звинувачують його в тому, що він побічно, теоретично сприяв виникненню цих режимів, в першу чергу, звичайно, фашизму. Окремі соціологи, в тому числі Арон, вважають, що практична діяльність Вебера необов'язково відповідає його теорії. Особливо це стосується розмежування між оцінкою і віднесенням до цінності. Викликає сумнів, вважає Арон, що сам Вебер завжди утримувався від оціночних суджень.

 

 

20. Становлення академічної соціології у Німеччині.
При розгляді німецької соціологічної школи виділимо дві основні фігури - К. Маркса (1818 - 1903 рр..) Та М. Вебера (1864 - 1920рр.), Соціологічні теорії яких зробили без перебільшення величезний вплив на розвиток соціології. Хоча ці теорії створювалися не одночасно, вони перебувають ніби в заочній суперечці. Соціологічна теорія К. Маркса визначається істориками соціології як теорія економічного детермінізму, оскільки головну причину, джерело розвитку суспільного життя в цілому він бачив в економічних відносинах. Ця позиція є основою методології марксистської соціології - історичного матеріалізму - використання якої дозволяє розглянути розвиток суспільства як природно-історичний, об'єктивний процес зміни суспільно-економічних формацій.
Не заперечуючи деякого впливу на економіку політичного і духовного життя суспільства, марксистська соціологія, проте, недвозначно визначає ієрархію сфер суспільного життя: економічна - детермінують, соціально-політична та духовна – детермінуючі.
У роботах Маркса розкрито механізм впливу економіки на суспільне життя і політику, створена своєрідна системна теоретична картина життя суспільства, описано її перспективи, в яких розвинені соціалістичні уявлення про цілі громадського руху. У зв'язку з цим теорія Маркса набула багато активних прихильників, зіграла важливу роль у розвитку соціології.
Принципово інший підхід при поясненні причин і логіки суспільного розвитку використовував М. Вебер, основоположник розуміючої соціології і теорії соціальної дії. У роботі «Протестантська етика і дух капіталізму» вироблена Вебером методологія аналізу соціальних явищ отримала найбільш чітке вираження. Тут соціолог показує логіку розвитку процесу раціоналізації суспільства - процесу, що визначає сутність переходу від аграрного суспільства до індустріального. Раціоналізація починається з духовної сфери життя суспільства, і саме зміни в духовній сфері (виникнення протестантської етики як процес раціоналізації християнства) виявляються вихідними, визначальними, роблять можливим виникнення нових (буржуазних) соціально-політичних і економічних структур.
Вебер, таким чином, намічає альтернативний спосіб аналізу суспільства, при якому економічна сфера життєдіяльності втрачає свою детермінуючу роль і виявляється в положенні детермінованості духовною сферою. Проте в роботах Вебера основні поняття («ідеальний тип», «соціальна дія») розробляються як внутрішньо суперечливі, що знайшло відображення в перипетіях подальшої теоретичної долі його соціологічної концепції.
Взаємодія соціологічних теорій Маркса і Вебера визначає своєрідність німецької соціологічної школи класичного періоду.При цьому більш грунтовний аналіз передбачав би не тільки розширити виклад цих теорій, але й доповнити їх розглядом соціологічних поглядів таких великих німецьких соціологів, як Ф. Тьонніс(1855-1936 рр..), Один з перших представив соціологію як багаторівневу науку, який виділив чисту, прикладну та емпіричну соціологію; а також Г. Зіммель (1858-1918 рр..), що здійснив аналіз форм соціальної взаємодії, що носять «наскрізний» для людства характер (конфлікт, конкуренція, підпорядкування, авторитет, договір тощо), що вплинуло на становлення сучасної соціології

Школа Дюркгайма у Франції.

Французька соціологічна школа – один з панівних напрямків французької соціології к. 19 – пер. пол. 20 ст., заснований Е. Дюркгаймом. Основні представники: Еміль Дюркгайм, Марсель Мосс (очолив школу і журнал після смерті Дюркгайма в 1917), С. Бугле, Ж. Даві, П. Фоконне, Леві-Брюль.

Як науковий напрям школа сформувалася навколо журналу «Соціологічний щорічник», який видавав Дюркгейм («L'Année Sociologique», виходив у 1898-1913 рр. і у 1925-27рр., діяльність школи продовжувалася і після припинення видання журналу аж до Другої світової війни, коли школа втратила свою єдність і цілісність), у якому друкувалися статті, монографії, огляди представників школи. Поряд з соціологами у школі співпрацювали представники суміжних з соціологією дисциплін.

Французька соціологічна школа виросла з багатьох тенденцій попередніх шкіл. Важливо зауважити вплив на неї збоку органіцизму, який наштовхнув представників даної школи на ідею цілісності суспільства, яке розглядається в якості надіндивідуальної сутності.

У ранній період (до 1913 р.) важливу роль в діяльності школи грала близькість не лише наукових, але й суспільних поглядів її представників: позитивістське піднесення можливостей науки, громадянський лібералізм, ідеї соціального реформізму, напрямленого на усунення класових протиріч. Це надавало багатьом публікаціям в «Соціологічному щорічнику» гострополемічного, публіцистичного характеру і визначало науковий напрямок розвитку журналу. Основним матеріалом дослідження у роботах представників даної школи у ранній період стала історія і сучасний стан окремих інституціональних форм суспільства (церкви, громадянського права, освіти) у Франції, однак деякі праці (Ф. Брюно, М. Гране) включалися в більш широкий контекст історії європейської культури, філософії мови, кроскультурних досліджень. Новою для соціології стала і прийнята у Французькій соціологічній школі колективна організація наукової діяльності з розподілом обов'язків і активне використання в працях математичних і статистичних методів, окремих елементів структурної лінгвістики.

Діяльність школи допомогла введенню соціології (у її дюркгеймівському розумінні) в систему вищої, а потім і середньої освіти Франції, що сприяло переходу певних представників школи до викладання.

Після Першої світової війни настає «післядюркгеймівський» період організуючим центром школи стає вже не «Соціологічний щорічник», а кафедри соціології університетів Парижа, Бордо, Тулузи, де працювали М. Мосс, Ф. Бурдьє, П. Лапі. Прагнення до утвердження активної соціально-реформістської ролі науки у представників школи ще зберіглося, однак погляди їх помітно зрушуються від радикально лібералістських до помірних. Значний вплив на деяких представників школи (М. Мосс, Ж. Даві, М. Хальбвакс) надали ідеї структурного функціоналізму і психологізм «розуміючої соціології» М. Вебера. Поступове розмивання науково-методологічної гостроти дюркгеймівського соціологізму, яке відбувалося по мірі розвитку методів соціально-наукового знання, і бурхливий розвиток структурно-функціонального аналізу в антропології визначили поступове згасання Французької соціологічної школи як яскравого, новаторського напряму в соціології.

Після Другої світової війни, попри поновлення видання «Соціологічного щорічника», школа фактично припинила свої існування.

 

Факторами домінуючого положення французької соціологічної школи стали її велика у порівнянні з іншими розробленість теоретичних проблем, увага до конкретних фактів соціального життя, прагнення до комплексного їх розгляду. Варто також відмітити згуртованість школи і особистий авторитет Дюркгайма в інтелектуальних колах, внаслідок чого йому вдалося залучити до співробітництва в школі представників різних соціальних наук: економіки, етнографії, лінгвістики і т. д.

Важливе значення мали також і ті зміни, яких зазнало французьке суспільство того часу. У своєму ідеологічному аспекті «соціологізм» був напрямлений, з одного боку, проти реакційних клерикалів монархістів на націоналістів (Морраса, Бурже, Барреса), з іншого – проти революційного марксизму і класової боротьби. Прибічники «соціологізму» прагнули примирення класових антагонізмів у країні, але не шляхом зближення з монархічними і клерикальними колами чи встановлення «сильної влади», а шляхом реформ, основаних на наукових рекомендаціях. Ліберальна соціологія дюркгеймівської школи по-своєму духу і програмі тісно пов’язана з соціалізмом реформістського спрямування, що й пояснює активну участь в школі соціалістів, які поділяли погляди Ж. Жореса (М. Мосс, В. Сіміан, А. Юбер, Р. Герц). Саме теоретичні дискусії про характер и природу соціальної реальності, ступінь детермінованості діяльності індивіда соціумом становлять ядро «Соціологічного щорічника» і багато в чому визначили провідні позиції Французької соціологічної школи у французькій соціології першої половини століття.

Діяльність Французької соціологічної школи здійснила відчутний вплив не тільки на формування сучасних уявлень про природу суспільства і пов’язаної з цим теоретичної проблематики, але і на формування антропологічної науки в цілому, багато в чому визначила образ сучасного функціоналізму, неомарксистської соціології, вплинула на становлення франкфуртської школи

Концепція еліти

Відповідно до вчення В. Парето в суспільстві існує соціальна неоднорідність, обумовлена спочатку нерівністю індивідів. Вона проявляється у фізичній, інтелектуальній, моральної, психічної сферах життя. Існуючу соціальну неоднорідність вчений вважав природним і очевидним соціальним фактом. В силу цієї обставини в кожній сфері є група людей, що володіє найбільш високими показниками діяльності. Це і є еліта.

У суспільстві всі його члени відносяться або до еліти, або до решти, неелітарних масиву населення. Сама еліта, в свою чергу, ділиться також на дві частини - ту, яка управляє суспільством («правляча еліта», «правлячий клас»), і некерований еліту, зайняту переважно в науці та художньо-творчій сфері діяльності.

Еліта відрізняється від решти населення насамперед своїми якостями: умінням переконувати людей, спираючись на людські почуття та емоції; здатністю застосовувати при необхідності силу; високим ступенем самовладання; умінням використовувати для досягнення своїх цілей слабкості людей та ін. Деякі з цих якостей суперечать один одному, наприклад вміння переконувати і здатність застосовувати силу. Саме ці дві якості Парето вважав найважливішими, і якщо у чинній еліти їх немає, вона повинна поступитися місцем іншій еліті.

Процес оновлення еліти відбувається регулярно, соціолог називає його циркуляцією. Без циркуляції еліти суспільство не в змозі підтримувати соціальну рівновагу. Циркуляцію еліти Парето вважає одним з основних законів існування людського суспільства.

Згідно концепції італійського соціолога, кожної еліті відповідає свій стиль правління, що базується на домінуванні одного з двох головних її якостей - умінні переконувати і умінні примушувати силою. Перше з цих якостей грунтується на «інстинкті комбінацій» («опади» першого класу), друге - на «сталості агрегатів» («опади» другого класу). Той тип правителів, у яких переважає вміння переконувати, Парето називав «лисицями», ту ж частина еліти, яка діє силою, - «левами».

Важливо відзначити, що концепція еліти у Парето виявляється пов'язаної з теорією нелогічного дії, про що свідчить використання ним поняття «залишків» і їх класифікації для обгрунтування типології еліти. На початку кожного періоду розвитку того чи іншого конкретного суспільства до влади приходить еліта першого типу, в основі діяльності якої «залишки» першого класу. Це означає, що вона владарює на основі убсжденія, підкупу, обману, іноді прямого обдурювання мас (влада «лис») Відбувається, отже, посилення «опадів» першого класу і ослаблення «опадів» другого класу.