Общая антропоцентрическая лингвистика

Язык постоянно эволюционирует, одна научная парадигма [Кун 1977] сменяется другой, ставя новые объекты и предметы в центр своего изучения. Традиционно ученые выделяют три научные парадигмы. XIX век прошел под знаком сравнительно-исторического направления, в этот период отдавался приоритет происхождению языков, реконструкции праязыка, установлению связи между возможными родственными языками, описанию их эволюции, в результате чего создавались сравнительно-исторические грамматики и словари. Позже системно-структурная парадигма пыталась ответить на вопросы, касающиеся внутреннего устройства и организации языка, выявления и группировки языковых единиц, их систематики и классификации, а также объединения в языковую систему. Антропоцентрическая лингвистика, пришедшая на смену последнему направлению, принимая во внимание предыдущие открытия, ориентируется на изучение субъекта, т. е. носителя языка.

Антропоцентризм – «воззрение, согласно которому человек есть центр и высшая цель мироздания» [Большой академический словарь… 2004 ] – в широком значении. Рассматривая данное определение с лингвистической точки зрения, можно обратиться к следующему толкованию: это «подход к исследованию языка, приспособившегося к нуждам человека, его потребностям» [Жеребило 2010: 35]. Таким образом, данные термины ставят человеческую личность в центр изучения. «Антропоцентризм как особый принцип исследования заключается в том, что научные объекты изучаются прежде всего по их роли для человека, по их назначению в его жизнедеятельности, по их функциям для развития человеческой личности и ее усовершенствования….человек становится точкой отсчета в анализе тех или иных явлений, он вовлечен в этот анализ, определяя его перспективу и конечные цели. Он знаменует, иными словами, тенденцию поставить человека во главу угла во всех теоретических предпосылках научного исследования и обусловливает его специфический ракурс» [Кубрякова 1995: 212] – именно так рассматривает понятие антропоцентризма Е. С. Кубрякова. Но для нас первостепенную роль играет то, что «в лингвистике антропоцентрический принцип связан с попыткой рассмотреть языковые явления в диаде "язык и человек"» [Кубрякова 1995: 213], иными словами, как язык функционирует для человека, т. е. языковой личности и каким образом языковая личность оказывает влияние на язык в формальном его выражении.

Язык объединяет людей в одно языковое общество. В. фон Гумбольдт, стоящий у истоков развития антропоцентризма, вывел соотношение между сравнительным языковедением, социологией языка и философской теорией истины [Гумбольдт 2000: 17]. Он считал, что через язык, т. е. посредством осмысления семантики того или иного слова, между людьми осуществляется процесс коммуникации, который позволяет объединить человеческое индивидуальное и субъективное в объективное целое. Именно через коммуникацию людей осуществляется процесс познания истины, которая невозможна без языка, обозначенного В. фон Гумбольдтом как деятельность. Теоретические положения В. фон Гумбольдта близки немецкой классической философии, она в свою очередь предложила рассмотреть язык через призму культурных, этических, эстетических приемов. Язык тесно переплетен с духовной силой человечества, «отражая в себе каждую стадию культуры» [Гумбольдт 2000: 48]. Язык «…заложен в самой природе человека и необходим для развития его духовных сил и формирования мировоззрения…» [Гумбольдт 2000: 51].

Положения В. фон Гумбольдта носят антиномический характер, что позволяет использовать их в качестве методологии как системоцентрических, так и антропоцентрических исследований. В первом случае подразумеваются заложенные в самом языке возможности: «…насколько язык объективно действен и самостоятелен, настолько же он субъективно пассивен и зависим» [Гумбольдт 2000: 83], во втором случае реализуется отождествление духа человека и его языка: «…чем сильнее воздействие духа на язык, тем закономерней и богаче развитие последнего» [Гумбольдт 2000: 47], «Язык есть как бы внешнее проявление духа народов: язык народа есть его дух, и дух народа есть его язык, и трудно себе представить что-нибудь более тождественное» [Гумбольдт 2000: 68]. Таким образом, в языке действительно заложен огромный потенциал, который предоставляет каждому человеку возможность для самореализации, а существование множества разнообразных личностей как раз и позволяет языку накопить и развить его.

О необходимости рассмотрения многочеловеческой и частночеловеческой личности впервые заговорил Н. С. Трубецкой [Трубецкой 1995: 105]. Ученый был уверен в том, что изучать личность должны многие науки, а координировать их работу – одна, а именно, персонология: «она может и должна быть предметом научного и философского изучения: изучаться при этом могут либо общие законы существования личности и отношения личности к миру и к другим личностям, либо формы эмпирического проявления как личности вообще, так и какой-нибудь конкретной данной личности…» [Трубецкой 1995: 106 – 107].

Сам термин персонализм обязан своим появлением книге Ш. Ренувье «Персонализм» [Renouvier 1903], однако создателем философской концепции персонализма стал католический французский философ Э. Мунье [Mounier 1936; 1949]. В своей работе «Манифест персонализма» [Мунье 1999] он дал подробное описание причин возникновения данного направления во французской культуре, указал на его основные особенности и цели, определил значение и роль для цивилизации и истории в целом. По данным философского словаря, «персонализм – направление в современной философии, рассматривающее личность как высшую ценность культуры, а мир – как проявление личностной творческой активности» [Краткий философский…2001: 282].

Особый интерес представляют две противоположные тенденции, предложенные Э. Мунье, которые стали для нас основополагающими в лингвоперсонологии. «Одна из них — постоянно действующая тенденция к деперсонализации. Она проявляется не только как утрата личностных основ или как безразличие, ведущие личность к нивелировке (упадок энергии), самоудовлетворенности или к движению по кругу. Она направлена против самой жизни, умеряет ее порыв, создает скопище бесконечно повторяющих друг друга особей, лишает открытия новизны, отводит жизненный поток в безопасные зоны, откуда он продолжает по инерции движение, которое в итоге оборачивается против него. Она, наконец, лишает социальную и духовную жизнь напряженности, ведет к расхлябанности, рутине, пустой болтовне… Другая тенденция — это движение к персонализации, которое, строго говоря, начинается только с появлением человека, к чему, однако, он подготовлен всей историей Вселенной,…открывается целый спектр возможностей, которые биологические образования предлагают индивиду на выбор и тем самым ведут к возникновению личностных центров…» [Мунье 1999: 471]. Иными словами, тенденция к персонализации направлена на реализацию свойств и проявлений личности в языковом плане, тенденция к деперсонализации – вуалирование, сглаживание реализации языковой личности.

Вслед за В. П. Нерознаком [Нерознак 1996], мы наделяем вышеописанные тенденции лингвистическим содержанием и понимаем под ними разные уровни проявленности/ непроявленности свойств языковой личности (далее ЯЛ), проецируя эти качества в первую очередь на текст. Тенденция к персонализации указывает на способность к проявленности (активности) свойств личности, тенденция к деперсонализации – тенденция к «нивелированию свойств личности» [Мельник 2011: 134], к пассивности в своих языковых проявлениях (см. п. 1.3.4). Во взаимодействии данных тенденций и возникает личностный универсум.

Таким образом, направление, в рамках которого осуществляется наше исследование, признает человека, т. е. личность, и продукты его речевой деятельности главными объектами изучения. Нас интересует именно ЯЛ и текст, ставший результатом проявленности ее метаязыкового сознания. «Концепт языковая личность формируется на стыке философских концепций персонологии, персонализма и теории языковой личности, которую мы называем лингвистической персонологией» [Нерознак 1996: 113]. По мнению В. П. Нерознака, лингвистическая персонология, или лингвоперсонология [Нерознак 2003], может исследовать «…состояние языка (индивидуации) как частночеловеческой языковой личности (идиолектной личности), так и многочеловеческой (полилектной) языковой личности – народа» [Нерознак 1996: 113].

Изучение ЯЛ осуществляется при помощи построения ее типологии и моделирования, что нашло свое отражение в следующих работах и коллективных монографиях: [Оленев 2008; Лингвоперсонология…2006; Лингвоперсонология…2009; Языковая личность…2014; Языковая личность…2016; Иванцова 2010; Иванцова 2010а] и т. д.

Таким образом, антропоцентическая лингвистика нацелена на многомерное и полиаспектное изучение ЯЛ как новой категории лингвоперсонологической системы. Современный антропоцентризм стремится охватить взаимодействие человека и языковой картины мира, углубляясь в самоотражение ЯЛ в продуцируемом ею тексте, человека и человека в аспекте коммуникативной направленности, человека и языка как когнитивного, познавательного единства, а также существование, развитие и перспективы самого языка как данности в человеке.