Методологические подходы к определению предмета глобалистики

Структура методологии глобалистики может быть охарактеризова­на ее предметом. Различают два основных подхода к определению
предмета глобалистики:

· изучение актуальных глобальных проблем (узкий подход);

· исследование мира как целостности всех форм бытия чело­вечества.

В рамках узкого подхода основными направлениями исследования являются:

• переориентация военной экономики на решение задач в интересах общества;

• содействие социально-экономическому развитию отсталых государств;

• решение экологических проблем качественно новой сложности (сниже­ние содержания в окружающей среде токсических веществ, ослабление "пар­никового эффекта", предотвращение угрозы истончения озонового слоя ат­мосферы, угрозы кислотных дождей);

• развитие энергетики с учётом потепления климата;

• несбалансированный экономический рост;

• кризис управления и способности управлять мировыми процессами;

• обеспеченность населения земли продовольствием и наличие водных ресурсов;

• рост численности населения на планете и миграционные потоки;

• сдвиги в мировой геополитической ситуации.

Во втором направлении глобалистики предметное поле сформулировано более широко, изучается мировая цивилизация как целост­ность, а отдельные проблемы, в том числе и глобальные, рассматрива­ются как содержание этой целостности, т.е. предметом является со­стояние мировой цивилизации в целом и возможные пути её развития.

В этом направлении нет единства методологических позиций и под­ходов. Мировая цивилизация рассматривается в различных плоскостях и с разных научных позиций:

1) Позиция исторического материализма. Развитие человечес­кой цивилизации рассматривается как смена общественно-экономичес­ких формаций, в основе которых лежит уровень развития производи­тельных сил. Переход от одной формации к другой определяется как разрешение противоречий классов методом революционных преобра­зований. С позиции исторического материализма все народы, незави­симо от цивилизационной принадлежности, должны пройти одинаковый путь развития.

2) Позиция экономоцентризма Иммануила Валлерстайна. Автор этой позиции предлагает миросистемный подход, в рамках которого глобальный мир представляется как историческая система, основан­ная на экспансии капитализма и расчленении на центр, периферию и полупериферию. По Им. Валлерстайну капиталистический мир-эконо­мика, логикой своих внутренних потребностей и благодаря возможнос­тям, порождённым его технологией, осуществлял в течение веков экс­пансию, включая в себя весь мир, все исторические системы. Слаборазвитость многих стран - необходимый продукт четырёх столетий самого существования капитализма. Капитализм использует присвое­ние собственником прибавочной стоимости, произведённой не только работниками центра, но и произведенной в мир-экономике в целом.

Устойчивость мировой системы может быть по Им. Валлерстайну обеспечена различными путями:

Ø военной силой, сосредоточенной в руках властвующих структур;

Ø идеологическим влиянием кадров системы, стремящихся ее сохранить ради своего благополучия;

Ø созданием полупериферии, которой предписана специфическая экономическая роль: она создаёт условия разъединения позиций центра и перифе­рии. Полупериферия выполняет роль стабилизатора. Она подвержена эксп­луатации со стороны центра, но и сама эксплуатирует периферию.

Как и всякая система, капитализм имел начало и, следовательно, будет иметь конец. Глобальное расширение капитализма является пред­вестником потрясений: возможности внешней экспансии исчерпаны, почти все известные источники роста уже мобилизованы, предстоят большие перемены. XXI век будет характеризоваться отсутствием мира, стабильности, законности.

3) Цивилизационный или культурологический подход. Процесс глобализации рассматривается как возможный, желательный резуль­тат творческого диалога цивилизаций. Этот подход исходит из того, что глобальность плюральна. Каждая цивилизация обладает собствен­ной логикой существования и развития. Задача науки глобалистики – выработать предостерегающие знания и обеспечить появление прием­лемых альтернатив будущего. Это направление пытается решать гло­бальные проблемы, обусловленные процессами современного мира, на путях диалога цивилизаций. Поэтому предметом глобалистики опреде­ляется исследование процесса глобализации в динамике. Главной про­блемой исследования является разработка концепции диалога цивили­заций в ответ на глобальные вызовы времени.

Онтологическая, или системная, логика предполагает рассмот­рение глобального мира как целостной социальной системы, включаю­щей совокупность взаимосвязанных проблем (экономика, образование, национальная безопасность ит.д.). Изучение каждой проблемы долж­но осуществляться в едином блоке с другими, взаимосвязанными про­блемами.

Рассмотрим этот тезис на примере проблемы национальной безопасности Украины в условиях глобализации, исследуемой учеными НАНУ.

В блок-комплекс изучения этой проблемы органически входит цепочка проблем: наука - информация - образование - экономика - национальная безопасность.

Состояние безопасности можно охарактеризовать, ответив на следующие вопросы.

Что у нас есть?

Каково качество того, что есть?

Удовлетворяет ли оно требования сегодняшнего дня?

В состоянии ли составляющие блоки нормально функционировать?

Что необходимо сделать для их эффективного функционирования?

Ответим на поставленные вопросы применительно к каждому блоку.

Наука:

· отсталые гуманитарные и общественные науки (нужна концепция развития страны на новой экономической и общественно-политической базе);

· теряют свои позиции в мире естественные и технические науки (остаточный прин­цип финансирования, "утечка умов" и т.д.); I

· разорвана связь науки и образования (зарубежный опыт: фундаментальные науки – прерогатива университетов, прикладная наука - отраслевая).

Информация:

· нужна инвентаризация;

· отсутствует систематизация имеющейся информации;

· не создана система интенсивного внедрения информации, обеспечивающей про­рыв в развитии.

Образование:

· все недостатки информационной системы переходят в систему образования;

· не отвечает рыночным условиям жизнедеятельности общества;

· разрушена признанная в мире система образования и не сформирована новая по западной модели.

Экономика:

· снижение темпов развития;

· нет перспективы рывка без подготовки и «выращивания» отечественных эконо­мистов по уровню выше западных (необходимо обеспечить конкурентоспособность национальной экономики);

· насущная потребность экономизации всего высшего образования (образование как основа развития страны);

· информатизация процессов образования, подготовки и повышения квалификации кадров;

· нужна национальная идея, заложенная в стратегию развития страны.

Национальная безопасность может быть обеспечена только при решении целого комплекса проблем, что под силу только объединенным усилиям всего народа.

На вопрос о том, что может объединить народ Украины в единое сообщество, боль­шинство и без больших различий между поколениями отвечает: стремление к суще­ственному повышению благосостояния. Затем - равные права и сосуществование в рамках единого государства; общие политические принципы и идеи; общее восточнославянское культурное и историческое наследие; и наконец – знание и понимание украинского языка.

Такая субординация ценностей свидетельствует о недооценке гражданами роли гарантированных правом и реалиями жизни равных возможностей каждому самос­тоятельно обеспечить свое благосостояние. Благосостояние без равных прав у нас уже есть. Экономика сегодня находится в заложницах у политики. Только народ, осознающий свои права и готовый их отстаивать, может понудить политиков действовать во благо общества.

Отсутствие единства в обществе представляет серьёзную внутреннюю потенциаль­ную опасность. Её преодоление лежит на пути формирования активной гражданствен­ности и, прежде всего, молодого поколения. Эти задачи нельзя решить вне блока про­блем, обозначенных выше: нет безопасности без единства общества; нет такого единства в отсутствии активных граждан; нет экономического благосостояния без правового общества и конкурентоспособного субъекта хозяйствования; нет того и другого без образования; нет образования без информации, нет информации без науки.

Гносеологический аспект логики в формировании методологии глобалистики проявляется в том, что на основе накопленных знаний в различных областях (экономике, социологии, политологии, теории уп­равления, психологии и других) проводится научный анализ и синтез реальной действительности, и по полученным данным прогнозируются результаты предстоящих действий, развитие событий по тем или иным вариантам.

Демонстративная, или формальная, логика, с одной стороны,
позволяет избежать неверных представлений о предметах и явлениях,
ошибочных решений, с другой - способствует лучшему взаимопони­манию взаимодействующих субъектов. Например, Пол Самуэльсон в
шестнадцатом издании учебного пособия "Экономикс" в качестве на­учного подхода к пониманию проблем экономической жизни рассматривает "логику экономики" и раскрывает "несколько распространенных заблуждений, часто встречающихся в экономических рассуждениях". Среди них: ^

1. "После этого" не значит "вследствие этого". Первое из заб­луждений связано с предположением причинности. Это заблуждение возникаетв том случае, когда мы предполагаем, чтоесли одно собы­тие происходит перед другим событием, то первое событие является причиной второго события.

Например, событие 11 сентября 2001 года не является причиной агрессии США в Ирак. Истинной причиной является стремление Вашингтона получить под свой конт­роль иракские запасы нефти, что дает США возможность существенно влиять на фор­мирование ценовой политики на рынке нефтепродуктов, а, следовательно, и на мироэкономику в целом.

2. Постоянство некоторых обстоятельств. Второй ловушкой яв­ляется заблуждение, когда при обдумывании некоторых вопросов об­стоятельства считаются неизменными (например, прогнозируемая США реакция стран ЕС на агрессию в Югославии и Ираке).

3. Перенесение свойств отдельных элементов на всё целое, оши­бочное обобщение. Иногда мы предполагаем, что то, что является справедливым для части системы, справедливо для всей системы в целом. В этом случае мы совершаем логическое заблуждение, прояв­ляющееся в ошибочном обобщении (например, ценности вестерна как основа Западной цивилизации не могут рассматриваться как общече­ловеческие ценности).

 

Методологические принципы, критерии и методы

Глобалистики

В рамках узкого подхода к определению предмета глобалистики ру­ководствуются тремя основными принципами:

· комплексное рассмотрение глобальных масштабных проблем, в которых находит проявление постоянно растущая взаимозависимость всех стран мировой системы;

· первоочерёдное рассмотрение долгосрочных проблем, решений и прак­тических мер, которые не могут быть рассмотрены правительствами от­дельных стран;

· проникновение в суть всего комплекса современных экономических, по­литических, культурных и других проблем, которые определяются как "глобальные".

В основу новой науки легли следующие методологические принципы:

1. Принцип, связанный с "пределами роста", экологической перегрузкой планеты. Основными точками глобальных "пределов рос­та" являются:

· объёмы потребления человеком материальных ресурсов и энергии: в
ближайшие десятилетия человечество столкнётся с проблемами производства продуктов питания, энергии, промышленных товаров, необходимых на душу населения;

· рост ресурсоёмкости получения природных ресурсов и природоохраны,
обезвреживания последствий потребления;

· процентное соотношение всех видов долга к ежегодному реальному объёму производства растёт;

· растёт расслоение и поляризация общества;

· социальная солидарность идёт на убыль.

2. Потеснение принципа детерминизма. Концепция детерминиз­ма признаёт объективную закономерность и причинную обусловлен­ность всех явлений природы и общества и тем самым как бы протяги­вает нить из прошлого в будущее: будущее предопределено настоящим. Например, исторический материализм представляет развитие обще­ства как производную от уровня развития производительных сил, а ха­рактер производственных отношений - как явление, обусловленное про­изводительными силами.

Новые научные концепции допускают: I

Ø нелинейность развития (на смену одному строю не обязательно прихо­дит другой, более прогрессивный, развитие может иметь вектор прогресса и регресса);

Ø бифуркацию, то есть разделение, разветвление чего-нибудь. Например, произошёл процесс разветвления исторического развития стран - бывших со­юзных республик СССР.

Ø дискретность политического пространства и политического времени. Например, политическое пространство индо-буддийской цивилизации абсолют­но терпимо к множественности богов, образа жизни, а политическое время разных субъектов, идентифицирующих себя с исламской цивилизацией, харак­теризуется различиями в темпах жизни, плотности и спрессованности норма­тивного времени.

3. Отказ от инструментальной, прагматичной рациональности, которая реализуется в жёстких наступательных, бескомпромиссных технологиях. Например, межцивилизационная агрессивность между вестерном и исламом. На смену должны прийти «мягкие», диалоговые технологии между культурами и цивилизациями на основе взаимного признания их самобытности и равноправия.

На основе рассмотренных принципов формируются критерии оценки современного мирового политического и экономического порядка, а также используемые методы исследования процесса глобализации.

В глобалистике используются следующие критерии:

Информационный. Современное состояние и тенденции глобального развития рассматриваются как последствия «информационной революции». Могущество страны определяется объемом информации (интеллекта): ноу-хау, патенты, технологии, лицензии, состояние науки, образования, профессионализм рабочей силы.

Критерий развитости рынка. Рынок есть глобальный фактор эффективного хозяйствования, но развитие нерегулируемого рынка может привести к катастрофическим последствиям как для национальных экономик отдельных стран, так и для мира в целом. Например, нерегулируемый рынок ценных бумаг формирует виртуальную экономику.

Внутренняя и внешняя конкурентоспособность. Конкуренция - специфическая форма проявления активно-творческой сущности человека и общества (нации, страны, региона, цивилизации).

Критерий демократичности. Функциональная социально-экономическая суть демократии заключается в том, что она является основой развития гражданина и общества, а не только политической и идеологической категорией. Демократия есть условие приспособления отдельной страны к глобальному критерию, она обеспечивает связь прав человека и экономической эффективности. Некомпетентность управления экономикой страны ведет к тоталитарному использованию властью административного ресурса для самосохранения. Нищета населения – прямой путь к диктатуре.

Критерий социальности. Существует глобальная закономерность: общество выступает субъектом, а его члены (люди) объектом развития. Известный финансист и теоретик Джордж Сорос говорит: «Можно иметь рыночную экономику, но нельзя иметь рыночное общество». Это значит, что в глобальном социальном плане мировое сообщество не имеет правовых основ – Конституции. Защита и обеспечение социальных интересов людей и общества осуществляется только на национальном уровне. Отсюда рождается национальный интерес. Государство должно быть сохранено и выполнять функции социального регулятора.

В глобалистике используются как общенаучные, так и специфические методы. К общим можно отнести: методы построения научных теорий и их проверки, обработки эмпирических данных; качественного и количественного изучения реальности; детерминистские и вероятностные. Специфика глобалистики как науки заключается в том, что предметом ее исследования являются отдельные стороны предметов и явлений, которые есть основным предметом других областей науки: экономики, социологии и т.д. Поэтому в качестве методов в глобалистике используются научные теории других наук. Например, теория прибавочной стоимости выполняет функцию метода научного исследования проблемы поляризации мировой экономики, теоретические положения о функции денег дают ключ к пониманию феномена виртуальной экономики.

На данный момент выделяют такие ведущие концепции современной глобалистики:

· концепция «пределов роста» (Дж. Форрестер, Д.Л. Медоуз, Е. Пестель, М. Месарович)

· концепция «гуманистического социализма» (Я. Тинберген)

· концепция «нового гуманизма» (Л. Печчеи)

· концепция «указатели в будущее» (Б. Гаврилишин)

· концепция «постоянного развития» (Л. Браун)

· школа универсального эволюционизма (теория глобальных решений и компромиссов) (М. Моисеев)

· школа митоза биосфер (Д. Аллен, М. Нельсон)

· школа контролируемого глобального развития (Д. Гвишиани)

· школа миро-системного анализа (И. Валлерстайн и др.)

· концепция «геогенезиса» (Е. Кочетов)

· концепция «глобального сообщества» (М. Чешков) и др.

Концепция «Пределов роста» исследовалась в рамках докладов Римского клуба под руководством Л. Печчеи и других основателей этой неправительственной международной институции. Последние поняли, что определенные трудности в реализации проектов и программ транснациональных корпораций связаны с глобальными системными эффектами. Отсюда, к стати, и возник общеизвестный призыв: «Думать глобально, действовать локально!».

Реализация этой концепция была осуществлена через попытки моделирования развития мировой экономики. Динамика мировой экономики исследовалась в контексте анализа пяти взаимосвязанных факторов: населения, капиталовложений, использования невозобновимых ресурсов, загрязнения окружающей среды, производства продовольствия.

В соответствии с выводами авторов концепции «Пределов роста» человечество достаточно быстро должно приблизиться к крайней демографической и экономической границе в планетарном развитии. И дело тут не столько в ресурсных ограничениях, сколько в планировании ТНК, конфликтной конкуренции, эгоистичном элитаризме Запада и дезинтеграции человечества.

В частности в первом докладе «Границы роста» (1972г.), подготовленном Д.Л. Медоузом и его женой на основе идей Дж. Форрестера (США), высказывались мысли по поводу необходимости притормозить прирост населения Земли. Проект группы Медоузов можно рассматривать как первую попытку построения компьютерной модели системы «человек – общество - природа», а системный подход – как новый метод, который был реально использован в глобальных исследованиях.

Е. Пестель (Германия) и М. Месарович (США) предложили свою модель, которая была представлена во втором докладе «Человечество на раздорожье» (1974). В ней были сделаны попытки преодоления недостатков идеи «нулевого роста» (с первого доклада) через реализацию концепции «органического роста», согласно которой каждый регион мира должен выполнять свою особенную функцию.

Эта модель базировалась уже не на одной тысяче математических уравнений, как у Медоуза. Масштабы изменились: 200000 математических уравнений, которые охватывали иерархическую структуру, где каждый уровень отделяет эволюцию мировой системы. Среди этих уровней авторы модели Месаровича-Пестеля отделяли геофизический, экологический, технологический, экономический, институциональный, социально-политический, культурно-ценнострый уровни, а также уровень биологии человека.

После шокового кризиса 60-70-х годов прошлого века, когда по миру прокатилась волна социальных и экономических потрясений, рабочая группа Римского клуба во главе с лауреатом Нобелевской премии Яном Тинбергеном подготовила доклад «Пересмотр мирового порядка» (1976), который не содержал специальной научной методологии, но предлагал конкретные рекомендации относительно перестройки властных структур, институциональной деятельности, рыночной системы и практики международных отношений.

В частности авторы доклада с целью приближения уровня доходов в мировом масштабе предлагали установить нулевой рост развитым странам и 5-процентный рост темпов среднегодовых доходов на душу населения в развивающихся странах.

Новая идеальная социальная организация людей получила название «гуманистический социализм», который должен обеспечить равные возможности для всех стран и людей в соответствии с универсальными гуманистическими ценностями.

Этот доклад не произвел особого впечатления на мировую общественность, и эксперты Римского клуба перешли от количественного анализа проблем мирового порядка к качественному анализу личностных черт людей, которые могут обеспечить «революцию сознания».

Эта концепция, которая получила название «нового гуманизма», была изображена в докладе «Цели для человечества» (1977). В нем - доминирование нового «глобального этноса», перестройка сознания и внедрение норм поведения людей и норм государственной политики в соответствии с «новыми стандартами гуманизма».

Для того, чтобы началась «революция мировой солидарности», необходимо сформулировать цели мирового развития:

· прекращение гонки вооружений, отказ от конфликтов, войн и насилия

· решение продовольственной проблемы в глобальном масштабе

· глобальный контроль за использованием энергетических и сырьевых ресурсов, технологиями и природопользованием

· глобальное развитие, направленное на повышение качества жизни, социальную справедливость в распределении материальных и духовных благ.

Среди многочисленных экспертов Римского клуба стоит назвать также известного исследователя украинского происхождения, директора Международного института менеджмента Б. Гаврилишина с его докладом «Указатели в будущее», который был переведен на многие языки и посвящен проблемам эффективности функционирования разных обществ. Этот аналитик вынес на обсуждение общественности модель будущего мирового порядка, основанную на сосуществовании разных культур, религий, способов жизни, коллегиальном руководстве, представительской демократии – на высоких уровнях и прямой демократии – на более низких.

После создания Римского клуба и Трехсторонней комиссии (ЕС, США и Японии) на основе разработок аналитиков глобалистики ведущие капиталистические страны начинают разработку стратегических планов, направленных на координацию деятельности вышеуказанных государств в отраслях экономики, политики, экологии, культуры и др.

Выход был предложен во внедрении концепции (глобальной программы) «нового гуманизма», которая должна была привести к «человеческой» революции, то есть интеграции людей мира и формировании мирового человеческого сообщества.

Концепция «постоянного роста», разработанная под руководством директора Института мирового наблюдения Л. Брауна (США), была использована при одобрении специальной резолюции Генеральной Ассамблеи ООН «Экономическая перспектива до 2000 года и дальше» (1987), согласно которой постоянное развитие рекомендуется как один из основных принципов деятельности международных институций, правительств и неправительственных организаций.

Разработчики этой концепции убеждены, что человечество потребляет значительно больше ресурсов, чем позволяют возможности глобальных экономических систем. Поэтому нужно постепенно, эволюционно обеспечивать постоянное развитие во всем глобальном пространстве, а не только в элитарных регионах.

Школа универсального эволюционизма, представленная исследователями, которые работают под руководством М. Моисеева (Россия), развивается на базе учения В. Вернадского о ноосфере.

Эта школа глобалистики критикует доклады Римского клуба за их понимание роли природы как пассивной, и ее неактивной реакции на жизнедеятельность человечества в планетарном масштабе и выступает оппонентом концепции постоянного роста.

По мнению сторонников этой концепции, согласованное, скоординированное развитие человечества и биосферы может привести к формированию ноосферы, ноосферной экономики и ноосферной цивилизации.

Эту школу еще называют школой глобальной экологии, которая предложила собственную теорию глобальных решений и компромиссов.

Школа митоза биосфер разрабатывает проблемы соединения биосферы и техносферы, а главная идея состоит в использовании опыта создания искусственных биосфер (в частности в практической космонавтике) для улучшения земной биосферы и формирования ноосферы (Д. Аллен, М. Нельсон).

Школа контролируемого глобального развития под руководством Д. Гвишиани развивала глобалистику на теоретико-методологических принципах социологии, а переход к информационному обществу рассматривала как указатель к решению глобальных проблем.

Школа миро-системного анализа (И. Валлерстайн) основывается на парадигме, в центре которой находится развитие экономик, история систем и цивилизаций. Эта парадигма тяготеет к концепции «глобальной социализации», которая созрела в недрах Международной социологической ассоциации, которую И. Валлерстайн возглавлял в 1994-1998 годах.

Конец 20 века рассматривается школой миро-системного анализа в контексте изменения капиталистической миро-системы посткапиталистической. Капиталистическая миро-система, которая утвердилась полтысячелетия тому, толкуется как первая историческая форма глобальной системы. Последняя состоит из ядра («золотой миллиард»), полупериферии и периферии мира, и развивается с циклическими кризисами периодичностью в 50-100 лет по аналогии с известными «длинными экономическими волнами» М. Кондратьева.

Концепция «геогенезиса», выдвинутая россиянином Е. Кочетовым, предусматривает методологическое деление мирового пространства по функциональным признакам: геоэкономика, геополитика, геостратегия, геофинансы, геодемография, глобальное право, глобальное информационное пространство и др.

Геогенезис, по мнению автора, является пространственно-философской методологией познания, содействия и отображения мира, методологической основой глобалистики.

В свою очередь глобалистика рассматривается им как отрасль социально-гуманитарного знания, наука:

1. о мире в его системно-нераздельной (единой, целостной) форме;

2. о разнообразных измерениях (сферы) глобального мира (геоэкономику, геофинансы, геополитику, геостратегию, геоинформацию и др.);

3. о закономерностях функционирования наднациональных образований (процессов, структур) и технологии оперирования в них.

Была также создана классификация государств:

· классическая форма государства, когда суверенитет в пределах национально-территориальных границ определяет экономическую, правовую, политическую систему государства;

· государство в экономических границах, когда государство проводит хозяйствование за пределами национальных границ. Контур этих «стран-систем» определяется экономическими границами, которые содействуют становлению гомогенных экономических, культурных, социально-политических и военных сред. Этот тип государства в наиболее четкой форме и конфигурации проявляется в приграничных регионах смежных с данной страной государств;

· государство несмежное, когда вследствие исторических, политических, экономических, демографических процессов в отдаленных государствах зарождались диаспоры, которые теперь геоэкономически, геофинансово и геополитически тяготеют к национальной материнской системе;

· государство в государстве, когда из-за ослабления центральной власти, при определенных политических, военных, экономических условиях, отдельные части государств могут сформировать самостоятельное государство.

Концепция «глобального сообщества» российского историка М. Чешкова, которая разрабатывалась в течение 90-х годов прошлого столетия, сделала достаточно весомый вклад в развитие глобалистики.

Понятие глобального сообщества, по мнению автора, может быть охарактеризовано двумя относительно автономными понятиями: глобальной системой и мировым содружеством. Глобальное сообщество представляется как сообщество, динамика которого определяется взаимодействием разнообразных его компонентов.

Выделяют два исторических типа глобального сообщества - индустриально-модернистский и информационно-глобалистский.

Единство мировой системы предполагает ее целостность, которая формируется под влиянием:

· интернационализации;

· мондиализации;

· глобализации.

Согласно Е. Кочетову, который солидарен с приведенной выше последовательностью процессов, которые формируют единство мировой системы:

· интернационализация содействует становлению мировой хозяйственной системы как системы национальных хозяйств;

· мондиализация формирует мировую хозяйственную систему как целостность, в которую входят не только национальные хозяйства, но и транс(меж)национальные единицы и мировые организации;

· глобализация вписывает мировую хозяйственную систему в природно-биологическую среду и придает новой целостности социально-природное качество.

Таким образом, интернационализация предусматривает связь национальных хозяйств через мировой рынок, мондиализация – целостную мировую экономику, основанную на интеграционно-возобновимых связях, а глобализация – создание общественных (прежде всего экономических) отношений, которые обеспечивают выживание и развитие в русле эволюции человека и природы.

В общем, по мнению исследователей из Института мировой экономики и международны х отношений НАНУ, выделяют, в частности, такие основные постулаты современной глобалистики:

· мир и мировое лидерство являются единым глобальным организмом;

· глобализация мира – объективное историческое явление и процесс, на который можно влиять и руководить общими усилиями человечества;

· глобализация несет новые возможности и новые угрозы человечеству;

· глобальный кризис и катастрофу человечества еще можно отвернуть;

· глобальная интеграция – закономерность развития человечества;

· глобальные интересы нужно ставить выше национальных;

· современный человек как главная социальная ценность приобрел глобального порядка и стал в центре процессов глобализации и др.

Вопросы для самоконтроля и обсуждения

 

1. Назовите этапы глобалистик и обоснуйте данный подход к периодизации данного процесса.

2. Что такое ядро глобальной общности? Охарактеризуйте его составляющие.

3. Дайте определение и назовите черты процесса экономической глобализации.

4. Как можно классифыицировать экономики стран мира с точки зрения глобализации?

5. Назовите методологические подходы к идентификации процесса глобализации.