Решите дело. Какому суду подведомственно и подсудно дело.

Задача №6.

Иванов А., владелец 100% долей в уставном капитале ООО «Каравай», обратился в Арбитражный суд с иском к ООО «Каравай» и Грудининой В. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения (магазина) между ними. В исковом заявлении Иванов указал, что Грудинина, являясь владельцем 70% долей в уставном капитале ООО «Каравай» и генеральным директором последнего, заключила с ООО «Каравай» договор купли-продажи помещения магазина, после чего продала принадлежащую ей долю в уставном капитале Общества Иванову, который уже имел к этому моменту 30% в уставном капитале Общества. Полагая, что нарушены его права как участника общества с ограниченной ответственностью, предусмотренные порядком заключения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, Иванов на основании ст.33 ч.1 п.4 АПК обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным указанного договора.

Грудинина направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила суд прекратить производство по делу, в связи с тем, что она уже не является участником общества с ограниченной ответственностью, и, следовательно, спор с ее участием не подлежит рассмотрению в арбитражном суде по правилам специальной подведомственности. Кроме того, в оспариваемом договоре она выступала не в качестве участника общества, а в качестве обычного гражданина – покупателя.

Арбитражный суд прекратил производство по делу.

Какому суду подведомственно дело и почему?

Задача 7.

После смерти гражданина Треплева открылось наследство, состоявшее из 17 обыкновенных акций ЗАО «Чайка». В наследственное дело было представлено завещание в отношении вышеуказанных акций на имя гражданки Заречной. Уполномоченный нотариус выдал Заречной свидетельство о праве на наследство.

Аркадина, мать Треплева, предъявила к Заречной иск о признании недействительным завещания, составленного на имя Заречной, и о признании права собственности на акции. В своем заявлении Аркадина указывала, что подпись ее сына под завещанием поддельная. Более того, за некоторое время до смерти Треплев продал ей, Аркадиной, спорные акции, поэтому войти в состав наследства они вообще не могли. Районный суд принял исковое заявление Аркадиной к рассмотрению.

Заречная сделала заявление о подлоге договору купли-продажи.

В тот же процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, обратился гражданин Тригорин с иском к Аркадиной о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций на него. Иск обоснован ссылкой на то, что Тригорин, являясь акционером ЗАО, имел преимущественное право на приобретение акций.

Суд первой инстанции принял иск Тригорина к производству и удовлетворил заявленные им требования. Аркадиной в иске решением суда отказано.

В апелляционной жалобе Заречная требовала решение суда отменить, производство по делу прекратить со ссылкой на п.2 ст.225.1 АПК РФ.

Возражая на жалобу, Аркадина указывала, что ее требования основаны не только на том, что она успела купить акции у сына еще при жизни, но и на том, что она является наследницей по закону, поэтому даже если бы суд признал подложным договор купли-продажи, она сохраняла бы заинтересованность к продолжению процесса как наследник по закону, а потому спор следует признать наследственным.

Оцените подведомственность заявленных требований.

Задача 8.

Художник Сергеев 27 июля 2011 года предъявил иск в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга к ООО «Пресса» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в связи с публикацией карикатур без разрешения Сергеева в различных номерах журнала, издаваемого ответчиком. Как следовало из выходных данных последнего номера журнала, место нахождения ответчика располагается в Василеостровском районе, там же фактически находилась и редакция журнала.

В процессе рассмотрения дела Василеостровским судом ни на одно из заседаний ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился. Иск был судом удовлетворен.

На решение суда ответчиком была подана жалоба, в которой он указывал, что при рассмотрении дела были нарушены правила подсудности: 25 июля 2011 года были зарегистрированы изменения в Устав ООО «Пресса», согласно которым новое место нахождения ответчика находится в Приморском районе Санкт-Петербурга.

Истец, возражая на поданную жалобу, указал, что в данном случае ответчик допускает злоупотребление предоставленными ему процессуальными правами. За те полгода, пока рассматривалось дело, ответчик ни разу не явился в суд и не заявлял о нарушении правил о подсудности, а его действия по изменению места нахождения за 2 дня до предъявления иска имели цель исключительно затянуть рассмотрение данного дела. Кроме того, Василеостровский и Приморский суды находятся в Санкт-Петербурге, и рассмотрение дела Василеостровским судом не могло причинить ответчику никаких неудобств или чрезмерных транспортных расходов, тем более, что редакция газеты продолжает фактически располагаться в Василеостровском районе.

Решите дело.

Задача 9.

Керчман предъявил иск о возмещении ущерба, возникшего в результате залива принадлежащей ему квартиры, к Жилкомсервису и Колобову, собственнику квартиры, в которой произошла авария. Иск был предъявлен в Выборгский районный суд по месту нахождения Жилкомсервиса. В процессе рассмотрения дела, Керчман отказался от своих требований к Жилкомсервису и просил полностью взыскать причиненный ущерб с Колобова.

Суд вынес определение о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд по месту жительства второго ответчика — Колобова, указав, что рассмотрение дела Выборгским районным судом будет являться рассмотрением дела с нарушением подсудности.

Не согласившись с определением суда, Керчман подал частную жалобу, ссылаясь на то, что поскольку дело было принято без нарушения правил подсудности, оно должно быть рассмотрено Выборгским районным судом.

Явившийся в судебное заседание по рассмотрению частной жалобы Колобов, сообщил, что ему все равно в каком суде будет рассматриваться дело, но учитывая, что квартира расположена в Выборгском районе, иск должен рассматриваться по месту нахождения недвижимого имущества, а место проживания ответчика вообще не имеет никакого отношения к делу.