Какое постановление должен принять суд апелляционной инстанции. Подлежит ли применению ст. 22 гпк рф в данном случае.

Задача 3.

Иванова обратилась с иском к авиакомпании "Роскошная" о возмещении убытков, причиненных утратой багажа. В исковом заявлении она указала, что по туристической путевке отдыхала в Турции, и при обратном перелете ее багаж был утрачен. В состав заявленных к взысканию убытков она включила упущенную выгоду в виде разницы между ценой покупки находящихся в утраченном багаже вещей и ценой их возможной реализации на российском рынке. В обоснование требования она сослалась на то, что является индивидуальным предпринимателем, торгующим привезенным из других государств ширпотребом.

Представитель авиакомпании потребовал прекратить производство по делу, т.к. спор в силу состава исковых требований должен быть признан экономическим.

Иванова настаивала на рассмотрении дела, указывая, что авиабилет приобретала как физическое лицо, без подтверждения статуса предпринимателя.

Судья высказал мнение, что в условиях ограничения законом размера ответственности перевозчиков, размер заявленных убытков и их связь с предпринимательской деятельностью истицы не имеют значения, поэтому оснований для прекращения производства по делу нет.

Решите дело. Имеются ли основания для применения ч. 4 ст.22 АПК РФ (производство по иску о взыскании упущенной выгоды прекратить, а в остальной части рассмотреть по существу)?

Задача 4.

Бессарабов обратился в суд с иском, указывая, что 24.07.2009 он был искусан бездомными собаками, вследствие чего был вынужден проходить длительный курс лечения, испытывал физические и нравственные страдания. В заявлении он указал, что органы исполнительной власти не принимают мер, обеспечивающих безопасность граждан от нападения безнадзорных собак. Просил суд обязать правительство области в срок до 01.06.2010 издать нормативные акты, определяющие правила содержания домашних животных, инструкции по отлову безнадзорных животных, их содержанию и источники финансирования для решения этих проблем, а также определить организации, обязанные осуществлять отлов и содержание безнадзорных животных.

Определением суда производство по требованию о понуждении к изданию нормативных актов прекращено. Одновременно суд признал незаконным бездействие правительства области, выразившееся в неисполнении обязанностей по проведению предусмотренных законодательством санитарно-противоэпидемических мероприятий по предупреждению болезней, в том числе мероприятий по установлению порядка отлова, содержания и использования безнадзорных собак и кошек.

В апелляционной жалобе, поданной Правительством области, поставлен вопрос о полном прекращении производства по делу по основаниям неподведомственности дела суду в связи нарушением судом принципа разделения властей.

Оцените сложившуюся ситуацию. Согласны ли Вы с судом первой инстанции? Какое решение приняли бы по апелляционной жалобе Вы?

Задача 5.

Г. и Г.Г. обратились в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением, в котором указали на то, что они, являясь инвалидами второй группы, в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" имеют право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Однако на территории Санкт-Петербурга по настоящее время не принят закон, который определял бы порядок реализации данного права инвалидов. В этой связи просили признать незаконным бездействие Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, установив ему срок для принятия соответствующего закона.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда заявление Г. и Г.Г. возвращено, заявителям разъяснено право на обращение в районный суд Санкт-Петербурга в соответствии с правилами о подсудности.

В частной жалобе Г., Г.Г. поставили вопрос об отмене определения судьи, считая его незаконным.

В ходе рассмотрения жалобы судья суда апелляционной инстанции усомнился в возможности любого суда любого уровня принять к производству такое требование: требования о необходимости принятия Законодательным Собранием Санкт-Петербурга закона,устанавливающего порядок и условия реализации права инвалидов на получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства в Санкт-Петербурге, не могут быть рассмотрены судом в порядке гражданского судопроизводства, поскольку к его компетенции не относятся.

В силу положений главы 24 ГПК РФ суд вправе по заявлению заинтересованных лиц проверить соответствие закона или нормативного правового акта, принятого органом законодательной власти субъекта Российской Федерации, на соответствие федеральному закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, но какие-либо акты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга заявителями не оспариваются.

Представитель ЗакСа дополнительно указал, что производство по делу подлежало прекращению за неподведомственностью дела суду, ибо нет механизма, обязывающего депутатов проголосовать за тот или иной закон (принять его) и принимать решения, обязывающие голосовать тем или иным образом, суд вообще не вправе с точки зрения принципа разделения властей.

Заявители требовали удовлетворить жалобу, указывая, что в противном случае от гарантий, предоставленных ст.46 Конституции РФ, ничего не остается.