Оцените сложившуюся ситуацию, проанализируйте каждый аргумент участников спора. Какое решение по жалобе приняли бы Вы.

Задача 8.

Попросив хорошего знакомого Сергея Мурова помочь ему в борьбе за отстаивание своих жилищных прав в споре с бывшей тещей, требовавшей его выселения из квартиры, в которой после регистрации брака с ее дочерью Ольгой и по настоящее время (т.е. и после развода) Алексей Морковкин проживал, Алексей решил не тратить деньги на оформление доверенности и сделал устное заявление о наделении С. Мурова полномочиями при открытии судебного заседания. Заявление было занесено в протокол, судья допустил С. Мурова в качестве представителя А. Морковина.

В следующее заседание Алексей прийти не смог в силу болезни.

С. Мурова судья к участию в заседании не допустил, указав, что договорный представитель должен предъявить суду документы, подтверждающие его полномочия (доверенность). Таких документов у С. Мурова нет. Устное же заявление, зафиксированное в предыдущем заседании, наделило С. Мурова полномочиями только для участия в том заседании; для допуска С. Мурова к участию в следующем заседании такое заявление должно быть сделано вновь. Иное понимание закона делало бы неопределенным порядок прекращения полномочий такого представителя: обычный порядок прекращения состоит в прекращении действия доверенности, подлежащей после этого возврату доверителю, что при устном наделении полномочиями неприменимо. "Порядок прекращения полномочий должен быть зеркальным порядку наделения полномочиями (если доверенность удостоверена нотариально, то и ее прекращение требует нотариальной формы, если в простой письменной форме, то и прекращение в простой письменной форме и т.д.) Это означает, что прекратить такие (устно выданные) полномочия можно только лично явившись в суд и сделав устное заявление об их прекращении, иного способа нет, но это серьезно осложняет положение доверителя. Если он не может лично явиться в суд, то он не может и воспрепятствовать продолжению участия в деле того лица, которого больше видеть своим представителем он не хочет. Это было бы неоправданным риском для доверителя, поэтому следует исходить из того, что пункт 6 ст.53 ГПК позволяет наделить полномочиями исключительно для участия в том заседании, в котором сделано устное заявление. Вот если бы было выдано письменное заявление, то оно бы "сохраняло силу" до письменной же отмены" - указал судья.

В чем Вы могли бы согласиться с судьей? Каков объем полномочий представителя, наделенного полномочиями устным заявлением?

 

ТЕМА 6. ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ

Задача 1.

Определите подведомственность следующих дел:

а) о признании права собственности на самовольно возведенное строение;

б) о расторжении брака;

в) о возмещении убытков и компенсации морального вреда туристу в связи с невыполнением турфирмой условий договора относительно уровня отеля, в котором должно быть обеспечено проживание туриста (4* вместо 5*);

г) по жалобе на отказ в приватизации квартиры;

д) по иску ООО «Иванов и сыновья» к индивидуальному предпринимателю Петрову о возмещении вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии по вине Петрова;

е) по заявлению об ограничении дееспособности;

ж) по требованию к ОАО «Аэрофлот» о возмещении ущерба, причиненного нарушением обязательств по договору перевозки груза;

з) по жалобе на отказ Пенсионного Фонда РФ в назначении пенсии;

и) по заявлению об усыновлении;

к) по жалобе на приказ об увольнении в запас сержанта, проходившего военную службу по контракту;

л) об оспаривании отказа в выдаче патента на изобретение

м) по требованию о взыскании карточного долга;

н) о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального вреда;

о) по жалобе общества с ограниченной ответственностью на постановление управления ГИБДД о назначении административного наказания за нарушение Правил дорожного движения (превышение скоростного режима, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами);

п) об оспаривании Закона Санкт-Петербурга как противоречащего положениям: 1) Устава Санкт-Петербурга; 2) Федерального закона.

Задача №2.

В связи с опубликованием в газете «Деловой мир» статьи журналиста Сидорова М. с информацией о том, что возбужденное Федеральной таможенной службой против должностных лиц ООО «КИТ» уголовное дело по факту уклонения от уплаты таможенных платежей является заказным и «оплачено» конкурентами фирмы ЗАО «БРЭМ» и ЗАО «ВРУМ», ФТС РФ и ЗАО «БРЭМ» обратились в районный суд с иском к газете и Сидорову М. о признании несоответствующими действительности указанных сведений.

Районный суд прекратил производство по делу, т.к. спор, по мнению суда, носит экономический характер. Одновременно суд указал на необходимость применения ст.33 АПК РФ.

Со ссылкой на ст. 33 АПК и ст.22 ГПК РФ ЗАО «БРЭМ» и ГТК РФ обратились с частной жалобой на определение суда.