Оцените изложенные позиции. Какую точку зрения Вы считаете правильной и почему?

Задача 11.

Минин обратился в суд с иском к Шутову о признании права собственности на автомобиль. В исковом заявлении он указал, что приобрел у Шутова автомобиль Фольксваген Пассат, поставил его на регистрационный учет, получил номерные знаки. Но проведенной впоследствии районный УВД проверкой было установлено изменение идентификационного номера кузова и маркировки двигателя автомобиля. В возбуждении уголовного дела в отношении Минина было отказано, однако регистрация транспортного средства была аннулирована, чем нарушены его права как добросовестного приобретателя. В связи с этим о просил признать его собственником автомобиля и обязать МРЭО оформить регистрационные документы на автомобиль.

Суд привлек МРЭО в качестве третьего лица.

При рассмотрении иска судья высказал мнение, что дело следует рассматривать в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, ибо, по сути, речь идет о проверке законности действий по аннулированию регистрации транспортного средства. Восстановление нарушенного права также возможно только действиями государственного органа по регистрации автомобиля и выдаче нового паспорта транспортного средства и т.д. Спора о праве собственности между Шутовым и Мининым нет, скорее, между ними присутствует спор о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительным, но таковой на рассмотрение суда не поступал.

Минин полагал, что в производстве по делам из публичных правоотношений у него нет шанса выиграть дело, ибо действия по аннулированию регистрации транспортного средства являлись совершенно законными (п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств, утв. Приказом, МВД от 24.11.2008 №1001). Ответчиком по требованию о признании права на автомобиль ГИБДД (МРЭО) быть не может, поэтому он и решил обратиться с частноправовым иском. В силу обязательности судебного решения МРЭО обязано будет выдать регистрационные документы на основании решения суда о признании права собственности.

Представитель Шутова предложил Минину оформить заявление в порядке особого производства об установлении факта добросовестного приобретения автомобиля с тем, чтобы решение суда выступило основанием для регистрации автотранспортного средства.

Представитель МРЭО отметил, что ситуация практически безвыходная, но если кто и может помочь Минину, так это суд... "Не становится же ему собственником по давности или в порядке бесхозяйности!" - отметил он.

Разберите аргументы сторон. Какой совет Вы бы дали Минину?

Задача 12.

Остапчук, страстный коллекционер старинных автомобилей, обнаружил в лесу под Новгородом немецкий автомобиль времен второй мировой войны. Полностью восстановив его за свой счет и приведя в состояние пригодное к эксплуатации, Остапчук обратился в МРЭО с просьбой поставить автомобиль на учет и выдать регистрационные документы. Со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих происхождение автомобиля и его принадлежность Остапчуку, в совершении регистрационных действий ему было отказано.

Остапчук обратился в суд с жалобой на незаконный отказ в совершении регистрационных действий.

При приеме заявления судья усомнился в перспективе данного заявления и разъяснил Остапчуку, что ему следовало обратиться в суд с заявлением о признании права на находку (ст.227,228 ГК РФ).

Адвокат Остапчука выразил сомнение в том, что подобные дела имеют право на существование. Скорее, следовало бы говорить о признании права на бесхозяйную движимую вещь, но совершенно не хочется ждать истечения срока приобретательной давности.

На это судья заметил, что правила о приобретательной давности не применяются к приобретению права на вещь, от которой собственник отказался, поэтому следует обращаться за установлением права в порядке признания автомобиля бесхозяйным (п.2 ст.226 ГК РФ).

По мнению Остапчука, все эти хитрости не имеют значения, ибо в каком бы порядке ни было вынесено решение суда, его значение в том, чтобы на основании этого решения МРЭО выдало документы на автомобиль. Поэтому он избрал самый честный и прямой путь - жалоба на действия МРЭО в производстве, которое и существует для того, чтобы обязывать государственные органы к соответствующим действиям.