Ядерное оружие и средства его доставки других государств

Ядерные силы Великобритании насчитывают приблизительно 180 стратегических боезарядов. Они размещены на четырех ПЛАРБ. Каждая из них оснащена 16 БРПЛ с 1-3 боеголовками. Постоянно на боевом дежурстве в море находится одна ПЛАРБ. По данным англий­ского правительства, эта подлодка находится в состоянии пониженной боевой готовности, ее ракеты не запрограммированы на конкретные Цели. После получения соответствующей команды она способна произ­вести пуск ракет в течение нескольких дней, а не минут, как это было во ^вРемена холодной войны. В 1998 г. Великобритания сняла с вооруже- ^н"я ядерные бомбы, которыми были снаряжены самолеты «Торнадо».

Таким образом, у нее не осталось нестратегического ядерного оружия, Великобритания единственная из ядерных держав, которая, насколько известно, не ведет в настоящее время программ модернизации ядерных вооружений. Она закупает БРПЛ «Трайдент» у США, которые оснаща- i. ются боеголовками английского производства. Специалисты считают, что в настоящее время Великобритания прекратила производство плуД тония и высокообогащенного урана.

Ядерные силы Франции насчитывают приблизительно 350 ядерных боезарядов; 288 из них стратегические, они размещены на трех ПЛАРБ. Каждая из этих подводных лодок оснащена 16 БРПЛ с 6 боеголовками. Заложена и по планам в 2010 г. должна вступить в строй четвертая ПЛАРБ. 50 крылатых ракет «воздух—земля» в ядерном оснащении раз­вернуты на ударных самолетах «Мираж-2000Н». Еще десятью ядерны-j. ми боезарядами вооружены самолеты палубной авиации «Супер Этан-1 дар», базирующиеся на авианосце «Шарль де Голль». Их планируется^; заменить на ударные самолеты нового поколения «Рафаль». В 1996 г. были сняты с вооружения все 18 наземных баллистических ракет сред­ней дальности, базировавшиеся на Плато д'Альбион. Таким образом, у Франции нет ядерных средств наземного базирования. Она заявила о прекращении производства плутония и высокообогащенного урана. а

Ядерный арсенал Китая оценивается в более чем 400 ядерных боезаЯ рядов^[10]. В Китае принята иная, чем в РФ и США, классификация ракет по дальности: ракеты малой дальности — до 1000 км, средней дальности — от 1000 до 3000 км, большой дальности — 3000-8000 км, межконтиненталь-. ной дальности — более 8000 км. По оценкам СИПРИ, на январь 2003 г., Китай располагал 20 МБР «DF-5A» дальностью 13 000 км, 12 баллисти­ческими ракетами «DF-4» дальностью 5500 км, 40 ракетами «DF-ЗА» даль­ностью 2800 км и 48 ракетами «DF-21A» дальностью 1800 км. Предпола­гается, что все эти ракеты имеют по одной боеголовке, поскольку Китай до последнего времени не располагал технологиями создания РГЧ ИН. В кон­це 1980-х годов была введена в строй первая и пока единственная китаЙ-'j' екая ПЛАРБ с 12 БРПЛ. Ведется строительство второй ПЛАРБ, но уже усовершенствованной конструкции.

Остальные ядерные боезаряды размещены на бомбардировщиках среднего радиуса действия, ракетах малой дальности. Предполагается, что закупаемые в РФ ударные самолеты Су-27 и Су-30 могут быть при­способлены под ядерное оружие.

Ядерные силы Индии, по оценкам, располагают от 30 до 50 ядерны­ми зарядами. Предполагается, что часть из них развернута на баллисти* ческих ракетах наземного базирования «Агни-Н» дальностью 2500 км, «Агни-I» дальностью 1000 км и «Притхви-I» дальностью 150 км. Дру­гая часть развернута на ударных самолетах «Мираж-2000Н» и «Ягуар» с радиусом действия 1400-1850 км. Ведутся работы по созданию Г1ЛАРБ. Ядерная доктрина Индии предусматривает создание «досто­верных минимальных сил сдерживания» на основе триады, включаю­щей мобильные ракеты наземного базирования, ударные самолеты и ракеты морского базирования.

На вооружении Пакистана предположительно находится от 25 до 50 ядерных боезарядов. Предполагается, что часть из них развернута на бал­листических ракетах «Гхаури-П» дальностью 1600-1800 км, «Шахин-Н» дальностью более 2000 км, «Гхаури-I» дальностью 1300-1500 км, «Ша- хин-1» дальностью 600-800 км. Другая часть развернута на ударных само­летах «F-16» с радиусом действия 1600 км. Развитие ядерных сил и средств доставки продолжается. В середине 2005 г. появились сообще­ния об испытании Пакистаном крылатой ракеты.

Ядерные силы Израиля, который официально не подтверждает, но и не отрицает наличие у него ядерного оружия, по оценкам, располага­ют примерно 200 ядерными боезарядами. Предполагается, что часть из них развернута на баллистических ракетах «Джерихо-П» дальностью 1500-1800 км и «Джерихо-I» дальностью 500 км. Другая часть развер­нута на ударных самолетах «F-16» с радиусом действия 1600 км и «Ф-151» с радиусом действия 3500 км.

Противоракетная оборона

ских ракет противника теоретически открывали бы перспективы и плщ достижения победы при обмене ракетно-ядерными ударами. Одна из сторон при нанесении первой «контрсилового» удара (нацеленного на СНВ противника) могла рассчитывать перехватить ответный, суще­ственно ослабленный «контрценностный» удар возмездия (в основном по городам) с помощью своей системы ПРО. Таким образом, у стороны, обладающей полноценной ПРО, появлялся дополнительный стимул для нанесения упреждающего удара. Наряду с этим наличие такой системы ПРО неизбежно стимулировало бы гонку СНВ, поскольку каждая из сторон стремилась бы обеспечить себе такой потенциал, который даже; в ответном ослабленном ударе гарантировал «пробивание» системы ПРО противника и тем самым демонстрировал достоверность ядерного сдерживания потенциального агрессора. Без отказа от полноценной ПРО трудно было договариваться об ограничении СНВ.

Именно эти опасения и были побудительными мотивами принци­пиального обоюдного решения об ограничении возможностей создавав^! шихся систем ПРО. 26 мая 1972 г. в Москве был подписан Договор меж­ду СССР и США об ограничении систем противоракетной обороны (Договор по ПРО). Обе стороны обязались не развертывать системы за­щиты территории страны и согласились ограничить свои ПРО двумя районами размещения для каждой. Протоколом к Договору по ПРО 1974 г. разрешенное количество районов ПРО было сокращено до одно­го района для каждой стороны. СССР заявил о развертывании своей системы ПРО вокруг Москвы, а США — в районе одной из своих баз МБР (в Северной Дакоте). СССР решил прикрыть свой политический и командный центр. Соединенные Штаты не могли этого сделать по внут­риполитическим соображениям, поскольку оппозиция неизбежно обви­нила бы руководство страны в стремлении защитить лишь вашингтон­скую элиту, а не все население страны. Впоследствии, убедившись в низкой эффективности создаваемой ПРО в Северной Дакоте, Соеди­ненные Штаты прекратили работы по развертыванию средств перехва­та баллистических ракет, оставив в действии лишь радиолокационные системы обнаружения ракет.

Ограниченная система ПРО была создана в СССР вокруг Москвы. В соответствии с Договором по ПРО этот район ПРО ограничен радиу­сом 150 км. В нем допускалось размещение не более 100 противоракет. Предполагалось, что эта система ПРО должна обеспечить оборону Мос­квы от одиночных ударов американских МБР, а также от ударов огра­ниченной группы баллистических ракет, запущенных с территории тре­тьих стран. В конце 2004 г. были проведены успешные испытания модернизированной противоракеты для комплекса ПРО Москвы. Бое­головки атакующих ракет при их успешном перехвате и уничтожении

разрушаются. Ядерного взрыва уничтожаемых боеголовок при этом не происходит, но неизбежно заражение района перехвата остатками ору­жейного плутония или высокообогащенного урана, которыми они сна­ряжены. Кроме того, по сообщениям российской прессы, противораке­ты системы ПРО Москвы имеют ядерные боеголовки малой мощности для уничтожения взрывом «облака» приближающихся истинных и лож­ных целей. Подрыв ядерных боеголовок противоракет даже на большой высоте также приведет к серьезным последствиям для региона, особен­но по периметру защищаемого района. Но следует иметь в виду, что ПРО Москвы создавалась в период, когда ядерная война считалась возмож­ной, а указанные негативные последствия были только малой толикой на фоне ожидавшегося радиоактивного заражения вследствие взрыва нескольких тысяч ядерных боезарядов. В наши дни руководство страны решило сохранить ПРО Москвы.

Первая попытка кардинально изменить ситуацию с ПРО была пред­принята президентом США Рональдом Рейганом весной 1983 г., когда он сформулировал программу реализации «Стратегической оборонной инициативы» (СОИ) по созданию широкомасштабной системы ПРО. Предполагалось, что в ней будут использованы системы космического базирования и средства поражения баллистических ракет на новых фи­зических принципах, в частности с использованием лазеров. Эти планы обосновывались утверждениями, согласно которым СОИ, которая по аналогии с популярным тогда фильмом стала известна как программа «звездных войн», призвана обесценить стратегические наступательные вооружения и гарантировать безопасность США. Но тогда Договор по ПРО удалось сохранить. Это объяснялось, прежде всего, тем, что, не­смотря на значительные ассигнования на исследовательские работы, известные на тот момент технологии не позволяли приблизиться к реа­лизации этой футуристической программы.

Новая попытка изменить режим ограничения ПРО приходится на вторую половину 1990-х годов, когда под давлением республиканской оппозиции администрация Билла Клинтона начинает искать подходы к внесению поправок в Договор по ПРО с тем, чтобы открыть путь для испытаний эвентуальной противоракетной обороны территории стра­ны. Российская сторона принципиально выступала против изменения Договора. Сегодня некоторые отечественные специалисты утверждают, что режим Договора по ПРО, возможно, удалось бы в основном сохра­нить, если бы российская сторона в то время пошла на определенные компромиссы, которые позволили бы США проводить испытания в этой области, но не позволяли бы развертывать такую систему. Но существу- ^ет и противоположная точка зрения, согласно которой после прихода к ^власти республиканской администрации она не ограничилась бы поправ­ки и в любом случае вышла из Договора.

В ходе дискуссии сторонники развертывания американской «тон­кой» национальной противоракетной обороны (НПРО) выдвигали сле­дующие доводы. Такая система нужна США для защиты от возможного удара небольшим числом ракет большой дальности, снаряженных ядер­ным, химическим или биологическим оружием, запущенных такими «государствами-изгоями», как Северная Корея или Ирак. Позже к это­му ряду были добавлены Иран и международные террористические орга­низации. Другие сторонники НПРО упоминали необходимость защиты от случайных или несанкционированных единичных пусков баллисти­ческих ракет, независимо от источника такой угрозы. Наконец, выдви­галась и более откровенная аргументация, согласно которой некое госу­дарство могло бы начать региональный конфликт, затрагивающий интересы союзников США, ошибочно при этом полагая, что наличие у него ракет большой дальности удержит Соединенные Штаты от вмеша­тельства в такой конфликт. По мнению сторонников этой точки зрения, развертывание общенациональной системы ПРО вынудило бы потен­циальных противников переоценить риски, с которыми они столкнут­ся, вступая в конфронтацию с США и их союзниками, а следовательно, увеличит свободу действия Вашингтона при реагировании на региональ­ные кризисы. Приводились и доводы, согласно которым развертывание НПРО будет работать против планов приобретения некоторыми госу­дарствами тем или иным образом ракет большой дальности, поскольку новая система НПРО обесценивает такие планы и затраты на их реали­зацию. Оппоненты, в свою очередь, утверждали, что развертывание НПРО сомнительной эффективности против неопределенных будущих угроз уже сейчас подорвет достигнутую стратегическую стабильность в отношениях с Россией и Китаем.

После прихода в Белый дом республиканской администрации Дж. Буша-младшего, а особенно после террористических актов 11 сентября 2001 г., курс на создание противоракетной обороны получил мощные дополнительные импульсы. 13 декабря 2001 г., сославшись на статью XV Договора, президент Буш-младший уведомил Россию и в целом мировое сообщество о выходе Соединенных Штатов из Договора по ПРО через шесть месяцев. Уже в январе 2002 г. США сформулировали про­грамму создания ПРО^[11].

Она предполагала строительство эшелонированной системы оборо­ны для защиты не только территории США, но также американских сил за рубежом и союзников. С этой целью планировалось обеспечить пере­хват баллистических ракет и отделившихся от них боевых блоков на всех участках траектории их полета. Если раньше ставилась задача перехва­та боевых блоков баллистических ракет на среднем участке траектории полета, то теперь она дополнялась задачами перехвата баллистических ракет на активном участке траектории (в фазе разгона) и на участке под­хода к цели атакующих боевых блоков. В систему стратегической ПРО планировалось также интегрировать выдвинутые к территории потен­циальных противников, откуда могут быть произведены пуски ракет, компоненты противоракетной обороны театра военных действий, кото­рым ставилась задача защиты союзников, развернутых вооруженных сил США, а также участия в уничтожении баллистических ракет межкон­тинентальной и средней дальности на разгонном участке их траектории. Речь уже шла не только о системах наземного, но и морского, воздушно­го, а в перспективе и космического базирования. Приоритет при развер­тывании ПРО США был отдан перехвату и уничтожению межконти­нентальных баллистических ракет, запущенных с территории Северной Кореи и из региона Ближнего и Среднего Востока. Но развертывание средств обороны на этих ракетоопасных направлениях не могло не от­крывать дополнительные возможности для США по противодействию ракетным ударам и из других стран и регионов. Это четко понимали российские и китайские специалисты.

В 2005 г. Соединенные Штаты в основном завершили развертыва­ние той части ПРО наземного базирования, которая призвана осуще­ствлять перехват одиночных пусков баллистических ракет на среднем участке траектории полета. На Аляске в Форт-Грили размещены раке­ты-перехватчики (противоракеты) наземного базирования, несущие за­ряды прямого кинетического поражения цели (по принципу уничтоже­ния «пули пулей») вне атмосферы, а на острове Шемия обеспечивающие наведение противоракет радиолокационная станция (РЛС) нового по­коления и системы управления. Несколько аналогичных противоракет и системы обеспечения размещаются также на базе Ванденберг в Кали­форнии. В сотрудничестве с Японией на Дальнем Востоке создается противоракетный комплекс первого эшелона, базирующийся на кораб­лях с командно-управленческим комплексом «Иджис» и оснащенный противоракетами для уничтожения баллистических ракет на разгонном и среднем участках траектории их полета. Вместе с тем о готовности даже первого компонента ПРО говорить еще рано. Примерно половина ис­пытаний ракет-перехватчиков окончились неудачно, хотя выбранная для этих испытаний модель ракетного нападения была весьма упрощенной.

Активно осуществляется и политико-дипломатическая подготовка создания комплекса ПРО для перехвата и уничтожения эвентуальных Пусков баллистических ракет из региона Ближнего и Среднего Восто-

ка. США сотрудничают с Израилем в создании ПРО этой страны. П явились сообщения о разработке планов создания комплекса ПРО на­земного базирования на северо-востоке США. Администрация Буша-,! младшего запросила разрешение у правительства Великобритании и Дании использовать для этих целей РЛС раннего оповещения, базиру- ющиеся соответственно в Файлингдейлсе (Шотландия) и Туле (Грен-1 ландия). Зондируется возможность размещении РЛС раннего предуп-1 реждения о ракетном нападении и ракет-перехватчиков в Польше, Венгрии, Чехии (вдоль траектории возможных пусков баллистических ракет из региона Ближнего и Среднего Востока в сторону Северной Аме-Ж рики). Продолжаются научно-исследовательские работы по развитию космического эшелона ПРО и новых средств поражения ракет, работа­ющих на иных физических принципах.

Россия расценила выход США из Договора по ПРО как ошибку, которая может привести к дестабилизации и непредсказуемости стра- ' тегической ситуации в мире. Но официальная реакция Москвы на этот шаг была сдержанной. Это объяснялось тем, что среднесрочные перс­пективы создания надежной американской ПРО, способной перехватить крупную группировку ракет, являются сомнительными. Наряду с этим Россия в обозримом будущем будет располагать достаточным потенци-. алом стратегических наступательных вооружений для того, чтобы обес- ценить американский противоракетный щит даже в ответном ударе. Наконец, взвешенному подходу способствовала заявленная готовность США к дальнейшему радикальному сокращению СНВ и формировав­шееся на том этапе стратегическое партнерство в борьбе против междучЯ народного терроризма. Более того, Москва заявила о готовности изу­чить возможность своего участия в создании совместной глобальной противоракетной обороны. РФ также выступила с предложением об участии в создании системы европейской противоракетной обороны.

Китай заявил о своей обеспокоенности возможным негативным воз-, действием противоракетной системы на региональную безопасность. Действительно, создание Соединенными Штатами противоракетного щита даже небольшой плотности больше всего обесценивало бы отно­сительно немногочисленные силы ядерного сдерживания именно Ки­тая. Логично было бы предположить, что Пекину придется существен­но нарастить группировку своих МБР. Однако за время с момента выхода США из Договора по ПРО не отмечается сколько-нибудь резкого уско­рения темпов наращивания стратегического ракетно-ядерного потенци­ала КНР.

Вместе с тем успешное развертывание и совершенствование амери­канской ПРО сверх определенных пределов таит серьезную потенци­альную опасность дестабилизации стратегической ситуации в мире в будущем и не исключает наращивания в этой связи ракетно-ядерных

потенциалов другими странами. Поскольку важным компонентом ПРО является космический эшелон, совершенствование его американцами для целей противоракетной обороны может подтолкнуть гонку воору­жений в космосе в более широком диапазоне. Наконец, приобретение определенной уверенности в относительной защищенности от ограни­ченных ракетно-ядерных ударов может стать дополнительным стимулом для более активной силовой вовлеченности США в будущие региональ­ные конфликты. Только коллективное обсуждение и урегулирование возникающих в связи с этим проблем может ограничить дестабилизи­рующий потенциал стратегической ПРО.