Актуальные проблемы овременной химии

Анонс. Теоретическая химия достигла предела своего тупика, а носители её теоретических знаний обречённо молчат, демонстрируя состояние летаргического химического сна. Он лишает их возможности видеть возрождение алхимических идей, которые уже привели к созданию искусственного золота зелёного цвета, обнаруженного пока лишь в гробницах фараонов.

В Природе нет физических и химических законов. Это – наша условность, которая на первых порах помогала нам познавать окружающий мир. Законы Природы едины, поэтому указанная условность незаметно для нас начала тормозить развитие понимания тех сложных процессов, которые мы изучаем.

Американский ученый Дж. Уиллер, зафиксировал беседу между студентами – выпускниками физиками и химиками, в которой удачно обобщена сущность указанного тормозящего процесса.

«Почему вы, химики, продолжаете все эти разговоры о валентных связях и валентных углах? Почему вы не признаёте, что в химии нет ничего, кроме электронов и боровских круговых и эллиптических орбит?» Ответ последовал сразу же: «Почему вы думаете, что эти круговые и эллиптические орбиты имеют какое-либо отношение к форме молекулы или к тетраэдрической валентности атома углерода? Нет, физика это физика, а химия это химия. Электрические силы являются электрическими, а химические силы - химическими».

Да, лучше не отразишь «взаимопонимание» молодой элиты человечества, стремящейся познать самые глубокие тайны Природы. Обратим внимание на то, что в центре этой краткой дискуссии – орбитальное движение электрона в атоме. Возражения студентов химиков, конечно, голословны, но их уверенность не лишена смысла, ибо она базируется на отсутствии ответа на элементарный вопрос: каким образом электроны, летающие вокруг ядер атомов, объединяют их в молекулы? Около 100 лет этот вопрос висит над головами химиков, как дамоклов меч, они боятся его, как чёрт ладана, и безропотно тиражируют постулат Бора, из которого однозначно следует, что длина волны электрона на первой орбите равна длине окружности орбиты.

Бедный электрон, издеваются над ним как хотят. Получается, что на первой орбите он, образно говоря, держится руками за свой хвост. Ну ладно, смиримся с таким абсурдом, но ради чего? Ради того, чтобы рассчитать спектр атома водорода и проявить свою абсолютную беспомощность при расчёте спектра первого электрона (Еi=24,587 eV) атома гелия и лишиться возможности рассчитывать аналитически спектры электронов остальных атомов и ионов?

А если из математической модели, позволяющей рассчитывать спектры любых электронов, будет следовать отсутствие орбитального движения электрона в атоме? Что тогда? Признать, что 100 лет занимались интеллектуальным насилием над своими учениками? Нет, такого позора не пережить. Пусть остаётся так, как есть. Мы не знаем, каким образом электроны, летающие по орбитам вокруг ядер атомов, соединяют их в молекулы, но это непонимание не мешает нам получать обилие новых химических соединений.

Так и жили до тех пор, пока случайно не обнаружилась возможность трансмутировать ядра атомов и получать из них ядра других, более нужных химических элементов. Стало ясно, что дальше мириться с непониманием процессов формирования молекул невозможно. Нужно принять какие-то меры. Но какие? Кто их предложит? Предложение появилось 10 лет назад в виде элементарного анализа спектра атома водорода, доступного для понимания школьнику, из которого однозначно следует отсутствие орбитального движения электрона в атоме. Но оно было проигнорировано.

Удивительно то, что в Минобрнауке не нашлось специалиста, способного понимать школьный учебный материал, и оно отправило эту информацию в УМО, пообещав автору ответ на его предложения. Два года прошло, а ответа автор так и не получил.

Уважаемые химики всех рангов! Предлагаю Вам лишь часть вопросов по химии, на которые у Вас нет ответов, и сообщаю Вам, что они опубликованы в книге «Начала физхимии микромира». 9-е издание. http://kubagro.ru/science/prof.php?kanarev

Если Вам удаться почитать эту книгу, то Вы без труда поймёте, что её надо издать немедленно, миллионным тиражом. Большего ускорителя научно-технического прогресса в настоящий момент не существует.

ВОПРОСЫ О МИКРОМИРЕ