Отчет безкорыстному инвестору моих научных исследований

 

Дорогой мой Друг из далёкой Японии!

Время идет, и история неумолимо пишет свои страницы, не считаясь и не советуясь ни с кем. Поэтому я боюсь её и не отказываю ей в помощи, когда она просит меня. Этот отчет - одна из таких просьб. Выполнить её некому, кроме меня.

Иногда я просматриваю Ваши письма. Вот первое из них, которое Вы отправили мне 21 апреля 1999 г. В конверте было двести долларов. В то время это - почти двухмесячная моя заработная плата и я был чрезмерно рад. Но ещё больше меня поразило Ваше отношение ко мне и моей научной работе. Вы обратились ко мне на русском и английском языках и просили прислать книгу “ON THE WAY TO THE PHYSICS OF THE XXI CENTURY”. Это свидетельствует о Вашем высоком интеллекте, данным Вам Богом, который вдохновил Вас помочь мне. Я выслал Вам свою книгу и Вы многократно увеличили финансовую помощь мне, и не прекращаете её уже несколько лет.

Мне легко представить, что было бы со мной, если бы не было Вашей помощи. Конечно, не было бы большей части моих научных экспериментальных и теоретических достижений. Я давно бы уже продал свою квартиру, так как не смог бы содержать её.

Мне уже неловко получать от Вас помощь и я решил написать Вам отчет о проделанной работе. Прежде всего, о расходе тех денег, которые Вы прислали мне. Большая их часть ушла на поддержание моей жизни и проведение научных исследований. Часть ушла государству в виде налогов, часть я положил на счет в банк, чтобы не стать нищим, когда уйду на пенсию. Признаюсь, часть денег я израсходовал на помощь близким.

Я пока работаю и получаю $300, и пенсию $70. Моей пенсии хватает только на оплату квартирных расходов.

С учетом изложенного выражаю Вам Великую благодарность и прошу Вас освободить меня от тяжкого чувства вины за причиняемые Вам неудобства, связанные с Вашими расходами. Я знаю, что Вы посланы Богом помочь мне, но не могу так долго обременять Вас исполнять это веление Всевышнего. Огромное спасибо Вам. Извините меня за причинённые Вам неудобства. Чувство благодарности Вам останется в моей душе до конца моей жизни.

Дорогой мой Друг! Вы уже имеете серию моих научных отчетов в виде книг. Поскольку в них излагаются довольно сложные вопросы, полное понимание которых доступно не всем, то я решил написать некоторые комментарии.

Вы знаете, что результаты моих исследований содержат фундаментальные знания от ядра атома до Вселенной. Обобщенный вариант этих знаний я изложил в шестом издании своей книги «Начала физхимии микромира», объём которой уже достиг почти 500 стр. Читатели этой книги увидят единство микромира и тесную связь между всеми его обитателями. У меня есть надежда издать её тиражом 100 экз. на русском языке в следующем году.

История науки свидетельствует, что венцом фундаментальных исследований являются результаты, которые неотвратимо включаются в учебники. Поэтому я решил проанализировать содержание современных школьных и вузовских учебников по физике и химии, чтобы установить разделы этих учебников, в которых содержатся фундаментальные ошибки. Оказалось, что одним из таких разделов является оптика. И тут я обнаружил, что мало уделил внимания ей. Пришлось срочно проверять фундамент, на котором она базируется. Меня поразили тонкие наблюдения Френеля при анализе явления дифракции света. Они четко описывают поведение фотона, электромагнитная структура которого была впервые опубликована мною в 1984г. Тут есть детали, которые заслуживают внимания.

Почти двести лет во всех учебниках детально описываются волновые свойства света, обоснованные, как считается, теорией и экспериментами Френеля. Признаюсь, я тоже был очарован тщательностью его экспериментов. Смущало одно – отсутствие схем постановки экспериментов и схем для вывода формул. Пришлось нарисовать такие схемы и попытаться повторить вывод формул Френеля, которые уже почти 200 лет привлекаются авторами многочисленных учебников для доказательства волновых свойств света.

Да, действительно, формула для расчета параметров внутренних дифракционных картин следовала из нарисованной схемы и исходных уравнений Френеля. Но схема показывала, что в формуле должен быть знак минус, а он отсутствовал и неясно почему. Благо, у меня есть мощный помощник – аксиома Единства пространства - материи – времени. Она требует участия времени в описании изучаемых процессов и явлений, а в исходных уравнениях Френеля время отсутствовало. Я немедленно составил параметрические уравнения окружностей с центрами, указанными Френелем, и минус в формуле появился автоматически.

Далее, Френель без каких – либо пояснений заменил в конечной формуле радиус окружности на расстояние от проволоки, формирующей дифракционную картину, до экрана. Но права делать такую замену при волновой природе света нет. Стало ясно, что формула Френеля, описывающая экспериментальные результаты, не имеет никакого отношения к волновым свойствам света. Наоборот, она автоматически следовала из его корпускулярных свойств и я немедленно сделал второй вывод этой формулы, основанный на корпускулярных свойствах света.

Так прояснились истоки ошибочных представлений о волновой природе света. И это был не единственный случай, убедивший меня в исключительной важности теории для правильной интерпретации экспериментального результата. Ошибочная теория всегда приводит к ошибочной интерпретации результата, который она рассчитывает.

Почему авторы учебников не сделали описанный мною элементарный анализ и не избавили своих неисчислимых учеников от ошибочных представлений о природе света? Эту загадку я адресую историкам науки.

Хотелось бы привести ещё один пример. В начале этого года я получил письмо от одного из читателей моей книги. Он сообщал, что его поразила моя точка зрения на суть уравнений Максвелла. Будучи аспирантом одного из солидных Российских вузов и занимаясь оборонной тематикой, он изучал электромагнитные сигналы, отраженные от разных поверхностей. Когда поверхности были гладкие, то уравнения Максвелла удовлетворительно описывали результаты экспериментов. Но когда на поверхности оказались ржавые головки болтов, то в отраженном сигнале появились спектральные линии. Это явно противоречило уравнениям Максвелла и он начал искать причину этого противоречия, но так и не нашел её. Отказался от защиты диссертации и вот теперь, уже в возрасте, прочитав мою книгу, нашел эту причину и срочно сообщил мне об этом. В письме он писал, что надо срочно бить во все колокола и информировать ученый мир о том, что уравнения Максвелла описывают мистику, но не реальные явления.

Я успокоил его, сообщив, что ещё не родились те, кто способен услышать звон его колоколов. Современные академики находятся в плену стереотипных представлений и поэтому останутся глухими к этому звону. И он согласился со мной.

Так что, уважаемый мой японский Друг, сообщаю Вам, что новое описание корпускулярной оптики готово для включения в учебник. В целом же значительная часть содержания школьных учебников по физике и химии будет заменена результатами моих исследований. Что же касается вузовских учебников по физике и химии, то в них значительно больше ошибочных разделов и нет никаких сомнений, что все они будут изъяты и заменены результатами моих исследований. Учебник по физхимии микромира будет состоять в основном из результатов моих исследований, которые будут постепенно дополняться моими последователями. Специальность «Физхимик» станет одной из самых престижных.

Мне очень жаль, что школьники и студенты продолжают изучать мистику вместо реальности, но помочь им избавиться от этого у меня нет возможности.

Недавно ко мне пришел один из моих бывших студентов. Он уже в возрасте и со студенческих лет не оставляет в покое точку Кюри, возникающую при охлаждении металлов. Прочитал он мою последнюю книгу и говорит: «Как обидно, всю жизнь занимался не тем, чем надо было. Если бы я прочитал Вашу книгу 30 лет назад, я давно бы решил стоящую передо мной задачу, а так получается, что я впустую тратил время, основываясь на ошибочных представлениях об изучаемых явлениях».

Вспоминаю письмо одного американца. Он писал, что всю жизнь проработал в ядерных военно-морских силах США и пытался понять суть и причины радиации, но ясность пришла лишь после прочтения моей книги, скопированной в Интернете. Его поразила информация о ядрах атомов и он удивился открывающейся простой и, как он писал, дешевой возможностью выращивать искусственные алмазы. Другой американец благодарил меня за то, что я открыл ему глаза на устройство микромира.

Конечно, для меня важнее не похвальные отзывы, а замечания, но таких было мало. Вспоминаю, письмо академика РАН директора Всероссийского института спектроскопии. Он сообщал, что прочитал мою книгу не отрываясь и нашел в ней решение некоторых проблем, которые обсуждались ещё на его студенческих семинарах. Однако он не мог согласиться с тем, что электрон не имеет орбитального движения в атоме. Считать так, сообщил он мне, все равно, что отрицать наличие кислорода в воздухе.

Конечно, уважаемому академику ничего не стоило посмотреть на элементарную математическую модель закона формирования спектров и на таблицы, где приведены расчеты этих спектров, чтобы убедиться в ошибочности своей точки зрения. Не знаю, сделал он это или нет, но, когда я воспользовался его прежним приглашением принять участие в конференции по теории спектров и отослал свой доклад, то очень быстро получил уведомление. В нем сообщалось, что конференция посвящена традиционной теоретической спектроскопии, а в моём докладе изложен совершенно новый подход, отличающийся от традиционного, поэтому оргкомитет не рекомендовал включать его в программу конференции.

Уведомляя меня об отказе заслушать мой доклад, академики и не подумали, что таким образом они исполняют инквизиторские функции не хуже своих средневековых церковных коллег.

Недавно я прочитал повторно о судьбе Джордано Бруно и Галилея. Страшно стало. Это был позорный период в истории человечества, но, желающие повторить его, до сих пор не перевелись. Дико слышать о решении Российской Академии Наук создать комитет по борьбе с лженаукой. Как видно, даже академиков история ни чему не учит.

Не надо быть академиком, чтобы понимать, что никакая сила не остановит процесс распространения знаний, связанных с реальностью и никакая сила не спасет знания, не имеющие такой связи. Процесс этот надёжно контролируется временем. Оно определяет связь с реальностью знаний, добываемых человеком. И если эта связь есть, то никакие запреты и инквизиторские костры не остановят процесс освоения таких знаний. Если же этой связи нет, то время отправит такие знания в небытие и никакая сила не остановит этот процесс. Я не понимаю, почему академики не понимают этого.

В мире сейчас нет ни одной академии наук, свободной от, так называемых, научных инквизиторов по физике, химии, да и другим наукам. Это по их вине головы молодёжи наполняются мистическими знаниями, не имеющими никакой связи с реальностью. Это по их вине расходуются миллиардные финансовые средства впустую на ошибочные направления научных исследований. Да простит их Бог! Они не ведают, что творят.

В моей книге уже дан анализ ряду ошибочных научных результатов, за которые выданы Нобелевские премии. Теперь этот анализ продолжат другие и список ошибочных решений Нобелевского комитета, конечно, возрастет. Однако мне думается, что у нас нет оснований винить в этом научных экспертов этого комитета. Ведь в момент, когда выдавались эти премии, не было достаточно надёжных критериев для оценки связи с реальностью премируемых научных результатов. Теперь такие критерии есть, и вероятность ошибочных заключений значительно уменьшится, но при условии, если уменьшится пресс политического давления на экспертов при оценке приоритета и значимости научных результатов для мировой науки.

Я понимаю, что «научные инквизиторы» приложат все силы, чтобы воспрепятствовать распространению результатов моих исследований, но их усилия тщетны. Отказ Российского Фонда Фундаментальных исследований издать мою книгу не спасёт их. Научная истина непобедима и если уж она появилась, то никакая сила не удержит людей от стремления познать её.

Уже не мало тех, кто понял результаты моих исследований. Вы, дорогой мой Друг из Японии, конечно, первый среди тех, кто понял их значимость. За Вами следует мой финский Друг Juha Hartikka, который бескорыстно содержит мою интернетовскую страничку с информацией более 25 Mb. Её посещают ежемесячно более 1000 читателей. Третьим я считаю зарубежного издателя моей книги Thomas Arends. Он озаглавил её «Воскрешение точной науки» и удивительно точно отразил в предисловии её суть: «Не удивляйтесь, если в момент, когда Вы закончите читать эту книгу, Вы выбросите за борт многие так называемые «доказанные теории».

Считается, что авторы обычно ошибаются в оценке значимости своих достижений. Чтобы этого не случилось, Всевышний открыл мне первому аксиому Единства пространства, материи и времени, и поручил ей оберегать меня от ошибок. Поэтому у меня есть все основания представить ситуацию, когда результаты моих исследований будут господствовать в науке. Это будет этап качественного перехода науки в новое состояние, а для современных академиков - научная катастрофа. Страна, которая первой включит результаты моих исследований в учебный процесс, быстро оставит все другие страны позади.

Результаты моих исследований изменят научное мировоззрение и откроют новый подход к исследованиям в области теории познания, логики, философии, математики, физики, астрономии, химии, биологии и других наук.

Экспериментальные результаты моих исследований убедительно доказали возможность использования новых эффективных, неисчерпаемых и экологически чистых источников энергии. У меня нет никаких сомнений в их достоверности и нет желания продолжать и, тем более, коммерциализировать их. Слишком уж это опасное дело в наше время. Для меня важно то, что они подтвердили мою теорию. Американцы не случайно добиваются приобретения лицензий на мои патенты и администрация университета готовит соглашение с ними по этому вопросу. Есть и другие аналогичные предложения.

Помню, несколько лет назад я отправил в Интернет свою первую книгу на английском языке для свободного копирования. В первый день появилась в Интернете лишь часть содержания этой книги. Вторая должна была появиться на второй день. Вспоминаю неодолимое желание проверить электронный почтовый ящик, которое возникло у меня среди ночи. Включил компьютер. Действительно, пришло письмо, автор которого, известный мне и очень уважаемый мною человек из западной Европы, настоятельно просил меня немедленно остановить процесс публикации этой книги в Интернете.

Для меня это была такая непонятная неожиданность, что я некоторое время был в растерянности. Мне трудно было игнорировать мнение весьма уважаемого мною человека и трудно было согласиться с ним. Мотивы его просьбы не убеждали меня. Реализация его просьбы означала бы для меня остановку служения научной истине. С этим я не мог согласиться. И глубокоуважаемый мною человек постепенно прекратил контакт со мной, а истинные мотивы его просьбы так и остались загадкой для меня.

Я благодарю судьбу за то, что остаюсь в меру известным ученым. Это идеальное положение для меня. Уровень этой идеальности усиливается ограничением контактов с современниками.

Так, что, дорогой мой Друг из далёкой Японии! История уже записала Вам благодарность за содействие в поиске научной истины исторического масштаба. Дай Бог Вам крепкого здоровья и многих лет жизни.

Почитающий Вас, профессор Канарёв Ф.М. 10.10.04.

 

ДОЛГОЖДАННОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ

 

Публикация результатов исследований в Интернете оказалась весьма полезной. Руководитель одной из иностранных фирм лично приехал к нам и изъявил желание финансировать наши исследования. Была создана Российско - Иностранная фирма. Мы обязались за год сделать действующую лабораторную модель батареи отопления, которая вырабатывала бы тепловой энергии в 10 раз больше, чем потребляла электрической. Были оформлены и согласованы все необходимые документы и с 1 февраля 2005 г. фирма начала свою работу. В феврале я оформил заявку на патент, в которой указывалось, что источником питания нагревательной батареи с тепловой мощностью 1 кВт является моторный генератор импульсов. Копию заявки передал инвестору.

К тому моменту у нас действовала только малопроизводительная, но высокоэффективная ячейка. По показаниям приборов, установленных перед ней, она вырабатывала тепловой энергии в 30 раз больше, чем потребляла электрической. Электронный генератор импульсов снижал эту эффективность до 80-90%. Я уже знал, что высокая энергетическая эффективность ячейки реализуется только с помощью источника электрических импульсов, который не имеет гальванической связи со всей электрической сетью. Однако, понимающих меня не было ни среди специалистов электриков, ни тех, кто работал со мной в лаборатории. Нужно было провести эксперимент, который бы доказал или опроверг мою точку зрения. Такой эксперимент был проведен с использованием диода и стоваттной лампочки. Но мои критики отказывались признавать его результаты, так как они противоречили тому, что по этому поводу написано в учебниках по электротехнике и импульсной технике. Нужен был такой эксперимент с ячейкой.

Директор нашей фирмы тоже не доверял мне и настоятельно просил изготовить электронный генератор импульсов. Этой же точке зрения придерживалось руководство и специалисты инвестора. Более того, они гарантировали, что быстро изготовят электронный генератор импульсов, и он даст необходимые показатели. Действительно, быстро привезли такой генератор, но оправдался мой прогноз. Приборы, стоящие перед ячейкой, показывали значительную её эффективность, а счетчик электроэнергии – полное отсутствие какой – либо эффективности.

В мае у нас уже действовала батарея отопления с поверхностью излучения 1,6 квадратного метра. Три её ячейки потребляли 15 Вт мощности и столько же забирал насос, прокачивавший раствор. Тридцати Ватт мощности оказалось достаточно, чтобы нагреть раствор в батарее до 90 градусов, при температуре поверхности 75-80 градусов. Поскольку санитарные нормы не рекомендуют иметь температуру на поверхности радиатора более 65 градусов (при большей температуре сгорает органика и сушится воздух), то задачу создания отопительного прибора со столь высокой эффективностью можно было считать решенной. Однако электронный генератор импульсов «съедал» всю эту эффективность. Причину понимал я один, рассказывал её другим, но они со мной не соглашались, так как моё объяснение противоречило тому, что написано в учебниках.

Конечно, выполняя требования руководства изготовить электронный генератор импульсов, я понимал бесполезность усилий в этом направлении и активно искал вариант механического генератора импульсов. К лету было испытано более пяти различных электронных генераторов импульсов и примерно столько же механических. Первые давали импульсы с необходимыми параметрами, но «съедали» всю эффективность. Вторые оказывались маломощными и раствор не реагировал на их импульсы даже в одной ячейке.

Установили контакт с НИИ импульсной техники (г. Москва). Они соглашались сделать механический генератор импульсов, но предупреждали, что все показатели окажутся не такими, как думает проф. Канарёв, а такими, как написано в учебниках. Я был в отчаянии. Середина июля. В соответствии с договором мы изготовили батарею отопления с необходимой эффективностью. Это составляло примерно 70% намеченного. Инвесторы к этому времени перечислили около половины намеченной суммы. Они дважды в месяц приезжали к нам в лабораторию, контролируя ход работ, фотографируя установки. В апреле они попросили одну ячейку, чтобы испытать её у себя в лаборатории. К тому времени взаимное доверие было настолько большим, что мы дали такую ячейку. Приезжают через две недели и жалуются, что не смогли запустить ячейку в работу и получить какой – либо эффект. Передали нам ячейку назад, высказав недоверие. Мы сразу же предложили им испытать её в нашей лаборатории при их участии.

Конечно, они разбирали ячейку и снимали размеры необходимые для изготовления копии. Я попросил своих помощников проверить секретный зазор. Так и есть, он был нарушен. Тут же отрегулировали его, поставили ячейку на стенд и термометр начал показывать быстрое повышение температуры. Инвестор и его специалисты, посмотрев друг на друга с недоумением, начали звонить в свою лабораторию и рассказывать о том, что ячейка работает и даёт необходимый эффект. Они, конечно, обрадовались этому и попросили у нас более совершенную ячейку. Мы по простоте душевной дали её, совершив непоправимую ошибку.

Я не оставлял в покое своих помощников, просил найти более мощное магнето для проверки своей гипотезы. Наконец, принесли магнето с трактора С-130. Оно было безконтактным и более мощным, чем все прежние. Быстро перемотали катушку, соединили вал магнето с валом электромотора, включили в сеть и к нашему удивлению температура в ячейке начала расти. Я понимал, что, наконец, добрался до прямого эксперимента проверки своей гипотезы.

Меня обвиняли в том, что я неправильно определяю мощность, потребляемую ячейкой. Теперь появилась возможность проверить справедливость этих обвинений. Электромотор, приводящий во вращение вал магнето, включается в электросеть со счетчиком электроэнергии. Импульсы напряжения, генерируемые магнето, подаются к ячейке. Таким образом, на валах электромотора и магнето одна и та же мощность. Включаем электромотор, он приводит во вращение вал магнето, магнето вырабатывает импульсы напряжения и подает их в ячейку. Записываем расход раствора, проходящего через ячейку, и изменение его температуры, а также - показания счетчика электроэнергии, вольтметра, амперметра и осциллографа, установленных перед ячейкой. Эти результаты сравниваем с показаниями при отключенной ячейке и получаем результат, предсказанный мною и противоречащий учебникам. Повторяем эксперимент примерно 50 раз. Результат один – энергетическая эффективность ячейки больше единицы.

Пишу статью «Закон электрической цепи» и думаю: к физикам и химикам, ненавидящим меня за необычные результаты научного поиска, прибавятся электрики и электронщики. Отправляю статью в Интернет и тем, с кем дискутировал по этому вопросу. Прошел месяц, но ответа ни от кого не последовало. Звоню в НИИ импульсной техники, спрашиваю, когда ответят на мое предложение разработать механический генератор импульсов с рассчитанными мною параметрами. Говорят, подождите, разбираемся. Итог - все последующие электронные письма, отправленные в этот институт, начали автоматически возвращаться. Статус закрытого института усилился.

В начале августа приезжает инвестор со своими специалистами. Говорят, что им непонятен эксперимент. Показываем. Опять непонятно. Спрашивают, почему электронный генератор не реализует эффективность ячейки и надо делать механический генератор импульсов? Объясняю десятый раз электронщику инвестора. Соглашается и обещает привести через неделю механический генератор импульсов, соответствующий переданным ему расчетам. Наш директор напоминает инвестору о том, что кончились деньги. Обещает перечислить.

Через две недели получаю письмо от инвестора. Обвиняет меня во всех грехах и выражает полное недоверие. Пишу ответное письмо. Объясняю, что в соответствии с планом работ изготовление батареи с необходимой эффективностью – 70% всех работ. Вы перечислили только 50% согласованной суммы. Я же Вам уже показал, что найден вариант источника питания, который реализует эффективность нашего нагревательного прибора. Расчеты показывают, что надо изготовить магнето мощностью 15Вт. Столько же потребуется для прокачки раствора. Остальное - потери. Допускаем, что они будут в 4 раза больше полезной нагрузки. В этом случае электромотор-магнето-насос монтируются на одном валу. Вместе они будут расходовать 30 Вт на полезную работу и примерно 120 Вт уйдут на потери. Всего 150 Вт. Вы уже видели, две одинаковые батареи в лаборатории. Одна потребляет 750 Вт, другая 30Вт, при одной и той же температуре (около 80 градусов) на поверхности батарей. Изготовление указанного генератора импульсов приведет к коммерческому продукту с энергетической эффективностью 750х100/150=500%. Разве это плохой результат для первого макетного образца? Наш финансовый год заканчивается в феврале. Сейчас август и у нас есть еще время довести все показатели до нормы. Дальше пойдет доработка генератора импульсов и есть все основания снизить, потребляемую им энергию до 100 Вт и меньше. Впереди разработка более мощных генераторов тепла и генераторов импульсов. Опыт накоплен значительный и дела дальше пойдут быстрее.

Оправдательное письмо оказалось напрасным. В ответе инвестор пожелал успеха в сотрудничестве с другой фирмой. Так русская доверчивость оказалась роковой: разве можно было передавать инвестору самую секретную часть в начале сотрудничества? Не знаю, может быть я ошибался, и инвестор не собирался продолжать работу в этом направлении. Однако, он получил почти все, чтобы завершить начатое и выйти на рынок с эффективным отопительным прибором самостоятельно.

К этому времени у нас сложился неплохой коллектив специалистов по решению всех вопросов, связанных с этими исследованиями. Начиная с июля я уже не получал зарплату. Мне жаль было расставаться с классным электонщиком - Игорем Владимировичем Скляным и я ещё два месяца самостоятельно платил ему заработную плату, надеясь, что проблема с финансированием разрешится.

Прошло два месяца со дня обещания директора концерна «Акойл – Энергия» приехать посмотреть результаты наших опытов и начать финансировать доработку теплового и водородного генераторов. Закончился сентябрь, никто не приехал. Я распустил всех и закрыл лабораторию, надеясь на нормализацию финансирования.

На следующий день получил от Juha Hartkka отчет о посещении читателями моей домашней страницы, на которой накопилось на тот момент уже более 30 Mb информации. Вот его письмо.

Dear Prof. Kanarev,
September 2005 visitors hits on your most popular pages:
1496 hits on your main page http://Kanarev.innoplaza.net
1920 hits on Kanarev/electrolysis/
1243 hits on Kanarev.coldfusion.innoplaza.net
So there is steady increase in interest in your pages. Only the most visited pages are shown on my statistics. There are more visitors on your other pages that my statistics do not indicate because statistics show only the 30 most visited pages.

Отсылаю этот текст иностранному инвестору. На другой день получаю письмо от него с активным намерением продолжить работу.

Финансирование началось в феврале 2005 г., а закончилось в августе того же года. Новый договор был заключен с университетом в феврале 2006 г. Инвестор настоял на том, что все варианты электромеханических генераторов импульсов будут изготовляться на заводе его фирмы и привозиться в Россию для испытаний. Первый из них привезли в мае. Испытания показали, что он генерирует в импульсе до 10 Вольт при токе около 05, Ампера, что явно меньше необходимого.

Мы рассчитали параметры второго варианта электромеханического генератора импульсов, и инвестор привез его в сентябре. Все это время мы занимались испытаниями различных конструкций электролизёров и получили новые интересные результаты.

Конечно, привезённое изделие можно было не испытывать. Результат был очевиден. Вместо постоянных магнитов специальной конструкции и длины инвестор набрал нужную длину магнита из мелких квадратных магнитов. Показатели оказались ещё хуже, чем у первого варианта.

Я вспомнил разговор инвестора по телефону с сотрудниками своей лаборатории, в котором они сообщали, что достали самые мощные американские магниты. Несоответствие магнитов второго варианта электромеханического генератора импульсов указанной информации наводило на мысль, что нам привезли не то, что сделали у себя.

Это было в сентябре. Нам ничего не оставалось, как сообщить инвестору результаты испытаний и продолжать поиск в водородном направлении, которому инвестор уделял больше внимания, чем тепловому. Поскольку привезённых денег хватало на заработную плату до ноября, то я просил инвестора не ставить нас в трудное положении и во время перечислить деньги, но ответ последовал лишь в феврале, когда инвестор привез месячную сумму денег. До этого я с большим трудом выплачивал сотрудником лаборатории свои деньги и надеялся удержать их в лаборатории.

Встретив инвестора, мы напомнили ему о задолженности. Он пообещал ликвидировать её и одновременно просил составить проект нового договора по водороду. Через три дня я выслал ему такой проект, надеясь, что он погасит задолженность за прошлый год и я, таким образом, сохраню штат квалифицированных специалистов. Но надежды не оправдались. Несколько напоминаний не дали никакого результата и лишь в апреле я получил проект отосланного инвестору нового договора, в котором был добавлен лишь один пункт: финансирование договора начинается с января 2007 года при условии сдачи инвестору отчета за последние два года.

Поскольку сотрудники лаборатории уже работали в других фирмах, то мне ничего не оставалось, как отказаться от договора, но пообещать написать отчет после получения денег за прошлый год.

Нестабильность финансирования и нерегулярность работы лаборатории все-таки позволили нам получить ряд интересных результатов. Главный из них противоречил хорошо установленному факту начала процесса электролиза воды при минимальном напряжении между электродами 1,24 Вольта. Наши колонки из конических электродов устойчиво работали при напряжении между ними 0,2…0,3 Вольта, снижая затраты электрической энергии на получение одного литра водорода до 1 Ватт-часа.

 

ИНТЕРНЕТ

Читатель вспоминает беседу с академиком, который ярко нарисовал систему блокирования научной информации, противоречащей теориям А. Эйнштейна. Делалось это просто: на все, что противоречило его теориям, автоматически писались отрицательные рецензии, которые закрывали дорогу новому научному результату.

Приход Интернета значительно осложнил жизнь борцов с искателями научных истин. Настала пора беспрепятственной публикации результатов научных исследований в Интернете. Монополия на научную истину рухнула. Теперь каждый желающий может быть судьёй любого искателя такой истины.

В начале мая 2006 года получаю электронное письмо из США от Sterling D. Allan. Он сообщил, что открыл на своём сайте раздел для результатов моих исследований

с адресом http://peswiki.com/index.php/Directory:Kanarev_Electrolysis

Это сразу увеличило посещаемость моей домашней страницы на финском сайте.

6.6.2006
Dear Prof. Kanarev,
May 2006 visitors hits on your most popular pages:
3511 hits on your main page http://Kanarev.innoplaza.net
2944 hits on Kanarev/electrolysis/
1173 hits on Kanarev.coldfusion.innoplaza.net
345 hits on Kanarev/video/Video-5.wmv
138 hits on Kanarev/book/Quant14.zip
102 hits on Kanarev/book/quant4.zip

A curious thing - you website statistics show rise, although the visitor count usually drops during summer!

Через некоторое время получаю электронное письмо от англичанина Willy Smith, который просил у меня разрешения открыть раздел результатов моих исследований на своём сайте. Он дал ему такое название http://www.new-physics.com/ и стал считать его научным журналом.

Я не интересовался посещаемостью моих страниц на американском и английском сайтах. На финском - ежемесячная посещаемость моих страниц колебалась в интервале 4000 …..6000.

В результате такой рекламы получил множество предложений о сотрудничестве, но я тактично отказывался от них, ссылаясь на возраст и понимая, что нельзя ущемлять интересы инвестора, который уже вложил в это дело деньги и высказал явное намерение продолжить сотрудничество.

Среди неисчислимого количества писем пришло сообщение о повторении результатов моих экспериментальных исследований по низкоамперному электролизу воды.