Глава 3. Взаимоотношения права войны и сфер жизни общества.

Вопрос о функциональной дифференциации общества впервые возник в теориях шотландских просветителей Адама Смита и Адама Фергюссона. Ранее их теориям предшествовало немецкое и протестантское понятие «призвания», указывающее на профессию человека. Призвание требовало от него определенного образа жизни и соответствующих нравственных обязательств.[247] Тем самым оно не делало человека ограниченным, а расширяло его возможности и приводило к его индивидуализации. В теориях о мировом сообществе Кант, Гете и Маркс начинают использовать различные абстракции: «искусство», «образование», «наука», «торговля», «промышленность» и «литература». Словами Маркса использование данных абстракций означало переход от «старой местной и национальной замкнутости… к всесторонней связи и зависимости наций друг от друга».[248] Использование данных абстракций означало первые шаги в теории дифференциации. Дальнейшее ее развитие происходило в русле социологических теорий. Одним из первых социологов, объяснявших функциональную дифференциацию, был Герберт Спенсер. Наряду с органическим учением об обществе Спенсер ввел в социальную философию понятие «социального института». Социальный институт определялся Спенсером, как установление, которое определяет правила и нормы социальной регуляции.[249] Немецкий социолог Макс Вебер рассматривал общество, как область реальности, наполненную смыслами. Наделение мира смыслами было возможно ввиду того, что человек являлся культурным существом и мог придавать миру значимость.[250] Каждый ценностный взгляд был основан на «абсолютных ценностях», «оценках», «аксиомах». Абсолютные ценности в дальнейшем позволяли провести анализ областей культурного мира - ценностных сфер. В «Теории ступеней и направлений религиозного неприятия мира» Вебер выделял шесть таких сфер: сферы религии, экономики, политики, эстетики, эротики и интеллектуализма. Сфера религии заключала в себе веру в спасение и братскую любовь.[251] Экономическая сфера состояла в приобретении прибыли посредством расчета цен.[252] Борьба за власть являлась политической сферой.[253] Интеллектуальная общественная сфера рациональное дискурсивное знание.[254] Эротическая область жизни принадлежала половой любви.[255] Эстетическая сфера формировалась одновременно с развитием интеллектуализма и давала суждениям вкуса независимость.[256] Вебер предполагал, что социальное действие было основано на ценностях.

По Дюркгейму источником социальной дифференциации был процесс разделения труда.[257] Разделение труда было вызвано борьбой за выживание. С уплотнением обществ растла ценность ресурсов и жизненного пространства. Дюркгейм предполагал, что выживание обществ зависело от разделения труда. Оно должно было происходить таким образом, чтобы конкурирующие интересы людей не пересекались.[258] Совершенствование разделения труда создавало устойчивые виды деятельности – общественные функции. Различные функции зависели друг от друга, образуя органическую солидарность. Взаимодействия друг с другом, они создавали права, обычаи, правила.[259] Подробную теорию общественной дифференциации разработал американский социолог Толкотт Парсонс. В основе теории Парсонса лежал концепт социального действия. Системой отсчета для действий индивида служили эталонные переменные, на которые должен был ориентироваться индивид.[260] Переменные состояли из пар: аффективность – нейтральность, ориентация на себя – на коллектив, универсализм – партикуляризм, качество – результат, специфичность и диффузность. Человеческие действия состояли из комбинации этих качеств. Одобренные обществом, они становились общественными институтами.[261] Комбинирование качеств давало четыре вида общественных институтов: отношений, регуляции, культурных институтов и объединяющих структур.[262] Немецкий социолог Никлас Луман, в отличие от Парсонса, строил системную теорию дифференциации. По Луману, общество состояло из замкнутых воспроизводящих себя социальных систем. Каждая замкнутая система представляла отдельную общественную систему.[263] Для того, чтобы системы замыкаться полностью, системы взаимодействовали друг с другом, используя специальные коды.[264] Каждый код представлял отдельную систему качеств.[265] Например, сфера политики использовала код власть-безвластие, сфера экономики – владение–невладение, и т. д.[266] Все системы выполняли определенную общественную функцию. Функцией права являлось обобщение нормативных ожиданий,[267] а функцией политики – установление обязательных решений в отношении общества.[268] Существовали комплексные общественные институты, которые невозможно было определить через один код. Такая структура, как Центральный Резервный Банк, содержала коды, как политической, так и экономической системы.[269]

Влияние права войны на общество может проявляться в различных сферах его жизни. Мы выделяем три типа отношений, наиболее важных для функционирования права войны: политики, экономики и социума. Война оказывает на эти сферы наибольшее влияние. Войны начинаются и заканчиваются в результате политических решений, имеющих политические последствия. Разрушение инфраструктуры и торговых связей ведут к экономическому упадку. Жертвы и страдания оказывают глубокое влияние на социальные отношения. Право войны, тем самым, играет в функционировании этих сфер наибольшую роль. Для того, чтобы проанализировать его влияние, нам нужно будет решить несколько задач. Во-первых, мы должны будем выяснить логику общественных сфер. Отношения в каждой из них будут обладать определенной целью. Например, целью политики будет организация общественной жизни, экономики – достижение процветания. Логика общественных сфер слишком абстрактна для подтверждения фактами. Для этого нам необходимо будет ее операционализировать. Операционализация будет состоять в выявлении руководящих принципов каждой сферы. Для экономики главным принципом будет достижение экономического роста, для социальной сферы – увеличение общественных трат и достижение социализации. Выполнение главных принципов будет зависеть от ряда переменных - условий. Социализация индивидов будет достигаться через опыт ненасилия, реализацию собственных возможностей и поддержку со стороны других. Так как право войны обладает, прежде всего, регулятивным характером, то его проявления будут состоять в нейтрализации влияния войны. Сначала мы выявим разрушающее влияние войны на общественные переменные. Затем мы выявим, каким образом оно нейтрализуется или уменьшается правом войны. Таким образом, функциональные проявления права войны будут состоять в его влиянии на общественные переменные. Анализ мы начнем со сферы политики, продолжим сферой экономики и закончим на социальных отношениях.