Право войны после 1914 года.

Однако Первая, а затем и Вторая Мировые войны оказали огромное влияние не только на судьбы европейских государств, но и на принципы права войны. На его развитие также оказал влияние правовой позитивизм. С точки зрения позитивной философии этика являлась «натуралистической ошибкой», которая не позволяла вывести абсолютное основание морали.[145] По словам британского историка Куинси Райт, в дипломатической и военно-технической сфере преобладал «маккиавелианский» подход к войне и миру.[146] В результате, перед началом Первой Мировой войны международные отношения характеризовались состоянием анархии. Национальные революции девятнадцатого века в Европе привели к росту национализма во Франции, Германии и государствах Балканского полуострова. Технический прогресс и гонка вооружений, объединенные с политическим волюнтаризмом, привели к началу большой войны. Результатом стала глубокая философская реакция: развитие философской теологии, экзистенциализма и интуитивистский поворот философии жизни.[147] В широком смысле произошло осознание глобального характера последствий принятия решений: когда решительные действия в Петрограде отражались на фондовых рынках Нью-Йорка. Вкупе с разрушительными последствиями войны изменения привели к возрождению интернационализма и гуманизма: понимания общности всех людей на, заинтересованности в мире и экономическом и социальном сотрудничестве. В праве войны происходило возрождение нравственной оценки войны и мира, утраченных в Новом времени, и поиск новых оснований морали.

Одним из выразителей идей мира был американский президент Вудро Вильсон, чьи усилия привели к созданию первого международного объединения - Лиги Наций, установившей новый мировой порядок. Принципы порядка нашли свое отражение в уставе организации: «Любая война или угроза войны… становится предметом беспокойства всех Членов Лиги, и Лига должна предпринять все разумные и действенные меры по сохранению мира между Нациями».[148] Международные отношения с появлением Лиги Наций перешли из состояния анархии в состояние урегулирования правом. Реализовывать его был признан Международный Арбитраж. Международные отношения были переосмыслены в правовом ключе, что привело к формированию концепции агрессии. Понятие агрессии означало, что война обязательно является результатом нарушения права одной из сторон. Пакт Бриана – Келлога в 1928 году установил запрет на использование войны, как политического инструмента.[149] Теперь право войны объявляло войну незаконной, а государство, начавшее ее, должно было понести ответственность. Объявляя войну вне закона, Лига Наций не делала запрет на использование силы полным, она оставляла возможность действий, таких как интервенции, репрессалии или самооборона. Лига Наций не стала полностью международной. Несмотря на усилия Вудро Вильсона, США не вступили в организацию. В наиболее пострадавших от Первой мировой войны странах большое количество ветеранов стало причиной радикализации политики. За агрессию против Финляндии СССР был исключен из Лиги Наций. Ультранационализм в Германии, Италии и Японии оказался несовместим с идеологией организации и все три страны покинули ее. К началу Второй Мировой войны из влиятельных сил в Лиге Наций остались лишь Франция и Великобритания, чьи усилия не предотвратили начало войны. Потрясения Второй Мировой войны и угроза ядерной войны привели к созданию ООН, ставшей преемницей Лиги Наций. Устав ООН в 1945 году установил запрет на любое применение силы, за исключением прямых резолюций ООН или необходимости самообороны.[150] Первый случай означал, что только Организация Объединенных Наций обладает правом применять силу в случае конфликтов. Принципа законного силового принуждения, которого была лишена Лига Наций.[151] Общим основанием для принципов ООН стало признание неотъемлемых прав человека, отразившееся во Всеобщей декларации прав человека 1948 года. Полагающие принципы декларации выражены в Преамбуле.[152] Последующие конвенции основывались на положениях декларации и ознаменовали то, что можно назвать «гуманитарной революцией» в праве войны.[153] Женевские конвенции о защите гражданского населения и военнослужащих (1929, 1949, 1977 годы), конвенции о защите культурной собственности во время войны (1954 г.), Гаагские конвенции о запрещении химического, бактериологического, ослепляющего лазерного оружия (1925, 1972, 1993, 1995 годы), соглашения об ограничении обычных вооружений (1980, 1997, 2008 годы) привели к институционализации законов и обычаев войны и образованию сферы международного гуманитарного права.

Несмотря на то, что право войны после 1914 года обратилось в основании к этическому универсализму, оно не было однородным относительно применения этических концепций. Если право на войне, начиная с Канта, сохранило деонтологический подход к законам и обычаям войны, то право на войну, начиная с Гоббса, основывалось на консеквенциалистском подходе. Даже проект Лиги Наций, уходящий корнями к проекту «Вечного мира» Канта, создавался политиками и юристами и не содержал какого бы то ни было глубокого основания. Изменения в подходе к этике зародились с появлением статьи Элизабет Энскомб «Современная моральная философия» (1958), в которой была проведена критика консеквенциализма. Статья способствовала появлению этики добродетели Аласдера Макинтайра и теории справедливости Джоан Роулз. Работа Майкла Уолцера «Справедливые и несправедливые войны» положила начало философской теории справедливой войны, ставшей наиболее влиятельным обоснованием права войны.

В настоящее время теория справедливой войны сохраняет свою актуальность и продолжает развиваться, являясь философским обоснованием правового режима устава Организации Объединенных Наций. Однако теория не стала главенствующей среди политиков и политологов, инспирированных теорией политического реализма, получившего свое обоснование в двадцатые годы прошлого столетия. Политика неоконсерватизма в Соединенных Штатах, рост националистических настроений в странах постсовестского пространства, а также радикализация ислама, основаны на этическом релятивизме и угрожают всеобщему миру и соблюдению прав человека, как основным принципам права войны на сегодняшний день.

Проанализировав историю права войны, мы можем увидеть, что она имеет циклический характер. В наиболее общем виде его развитие прошло три ступени. Первым этапом мы можем выделить греко-христианскую модель права войны. От Платона и Аристотеля до средневековых схоластов в лице Фомы Аквинского оно развивалось в контексте доминирующей теории справедливой войны. Причинами успеха такой модели можно назвать относительную однообразность культурного мира античного мира и религиозное единство средневековой Европы. Но модель справедливой войны могла быть успешной только до момента, пока европейские государства были объединены под авторитетом Ватикана. Начало Реформации положило конец этому единству. Последняя религиозная война в Европе, длившаяся тридцать лет, закончилась Вестфальским мирным договором и необходимостью выработать новую модель права войны. С семнадцатого по девятнадцатый век право войны переживало этап перехода от теории справедливой войны к установлению главенства принципов правового и политического реализма. Наибольшее влияние на дальнейшую правовую мысль в это время оказали Т. Гоббс и Г. Гроций.

Т. Гоббс, ставший свидетелем гражданской войны в Англии, борьбы между королем и парламентом и религиозными столкновениями между англиканами, католиками и пуританами, сформулировал новый подход к международным отношениям и праву войны, в основе которого лежало признание личного эгоизма и национальных интересов в качестве их движущей силы. В дальнейшем его воззрения развивали С. Пуффендорф и К. Клаузевиц. Сторонники Гоббса считали, что единственным способом обеспечить собственную безопасность выступает постоянная готовность к войне, а также прагматичный подход к своим и чужим интересам.

В свою очередь, Г. Гроций, увидев последствия религиозного раскола и последующей за ним Тридцатилетней войны, призвал к единению христиан, независимо от конфессии, под общим лозунгом человеколюбия. Гроций верил, что в основу кодекса международных отношений в Европе должны быть вложены христианские ценности, гуманизирующие войну. Развивавший идеи Гроция Ваттель в основу естественного права вкладывал руссоистские идеалы доброты и гуманизма. И. Кант с помощью критики разума не только сформулировал новое всеобщее моральное основание, но и, по сравнению с Гроцием и Ваттелем – реставраторами справедливой войны, возвысил нравственность права войны до уровня отказа от насилия и установления вечного мира.

Но ко времени Гроция и Канта международные отношения не ограничивались Европой. Западноевропейское христианство столкнулось с восточным православием, найти взаимопонимания с которым было труднее, нежели среди западноевропейских конфессий. На европейскую политику стали оказывать влияние страны ислама, индуизма, буддизма. Различия в религиях не дали осуществиться гроцианскому плану реставрации принципов справедливой войны. В то же время, идея Канта была слишком нова для мира, чтобы стать альтернативой реализму Гоббса. Поэтому с вовлечением в международную политику все новых и новых стран и колоний реалистическая концепция приобретала все большее влияние, достигнув своего максимума в девятнадцатом веке.

На смену первому этапу справедливой войны пришел этап правового позитивизма и политического реализма. Теоретики права войны отказались от доктрины естественного права, заменив его правом позитивным. Согласно позитивистской теории правовые положения определялись существующей политической практикой. Главной действующей силой права войны стали международные юристы, а все его вопросы решались вне рамок политической философии. Начиная с наполеоновских войн и вплоть до первой мировой войны, право войны стало набором разрозненных договоров между силовыми альянсами. Целью силовых союзов являлось стремление к сохранению баланса сил между сверхдержавами. Лишь его сохранение гарантировало им безопасность. Но разразившаяся Первая Мировая война показала несостоятельность данной концепции. В качестве альтернативы к ней была выдвинута пацифистская доктрина Лиги Наций, актуализировавшая философию разума Канта.

Однако для того, чтобы его учение о нравственной автономии и самоценности личности выразилась в подписании Всеобщей декларации о правах человека, потребовалась еще одна мировая война. Борьба между пацифизмом и реализмом в переходный период между двумя войнами, несмотря на крах Лиги Наций, закончилась победой учения о человеке И. Канта. В отличие от его ожиданий она не стала победой пацифизма. На современном, третьем этапе, мы можем сказать, что идея о правах человека, став объединяющим началом, в то же время стала и причиной войн. Признавая главной целью защиту человеческих прав, многие государства расходятся в их интерпретации, что становится основой для политических и военных конфликтов. На третьем этапе теория пацифизма сменяется новой теорией справедливой войны. Но ее влияние нельзя назвать бесспорным. С одной стороны важнейшим правом человека по-прежнему остается право на жизнь и на мир. Одним из главных достижений современного права войны стала революция в гуманитарном праве, свободного от влияния политики. С другой стороны, разногласия в интерпретации ценностей прав человека сохраняют влияние скептического отношения к поиску объединяющих принципов, выраженного в доктрине реализма.

Генетический анализ позволил нам сформулировать основные принципы и черты права войны. Во-первых, развитие права войны всегда было неразрывно связано с развитием войн. Его положения менялись вслед за изменением в характере войн. Цели, которые ставили перед собой теоретики права войны, заключались в преодолении насилия, установлении всеобщего мира, уменьшении страданий и разрушений во время войны. Развитие права войны, таким образом, руководствовалось принципами милосердия и гуманизма, осуждения войны и несправедливости. Исторически право войны оформилось в виде международных конвенций и договоров. Именно они составляют объект нашего исследования. Формально принципы права войны требуют отказа от агрессии и уважения суверенитета других стран, однако на практике его социальное функционирование может оказаться сложнее. Так как право войны неразрывно связано с войной, то ее влияние будет приводить к новым особенностям в функционировании права войны. С целью их выявления мы проведем анализ теоретических предпосылок функционирования права войны. Во-вторых, развитие права войны сопровождалось все большей изоляцией принципов права на войну и принципов права на войне друг от друга. Обе ветви относятся к разным областям общественной жизни: право на войну регулирует вопросы объявления войны и относится к политической сфере жизни общества, право на войне регулирует вопросы ведения войны и принадлежит к социальной сфере жизни общества. Обе ветви содержат нормативные принципы, ограничивающие насилие, однако вопрос об их соотношении также требует дополнительных исследований.