Глава I. Теоретический анализ научных подходов к убеждающей коммуникации

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЕ

«ОСНОВЫ ТЕОРИИ КОММУНИКАЦИИ»

НА ТЕМУ:

«Особенности коммуникатора и аудитории как условия эффективного убеждения»

 

 

Выполнил:

студент 3 курса

группы СР-132

Чернодед Яков Васильевич

 

Научный руководитель:

к.пед.н. Булков Андрей Алексеевич

 

Москва 2016

Отчет о проверке № 1

 

дата выгрузки: 06.04.2016 04:31:33 пользователь: [e-mail] / ID: 2119588

отчет предоставлен сервисом «Анти­Плагиат» на сайте http://www.antiplagiat.ru

 

Информация о документе

 

№ документа: 6

 

Имя исходного файла: Чернодед Я.В._ Особенности коммуникатора и аудитории как условия эффективного убеждения _2016..docx

Размер текста: 574 кБ Тип документа: Не указано Символов в тексте: 196176 Слов в тексте: 23550 Число предложений: 1364

Информация об отчете

 

Дата: Отчет от 06.04.2016 04:31:33 ­ Последний проверяемый отчет

 

Комментарии: не указано Оценка оригинальности: 74.39% Заимствования: 24.28% Цитирование: 1.33%

 

Оригинальность: 74.39% Заимствования: 24.28% Цитирование: 1.33%

 

Источники

Доля в		Источник		Ссылка		Дата		Найдено в
тексте
16.99%		[1] скачать		http://gendocs.ru		раньше 2011 года		Модуль поиска
								Интернет
16.81%		[2] 3 Сознание как предмет психологии. Явления и свойства		http://gendocs.ru		раньше 2011 года		Модуль поиска
		сознания с точки зрения различных психологических школ						Интернет
2%		[3] Читательские предпочтения студентов		http://diplomba.ru	31.12.2015		Модуль поиска
								Интернет
1.52%		[4] не указано		http://psy­journal.hse.ru		раньше 2011 года		Модуль поиска
								Интернет
1.33%		[5] не указано		http://ref.by		раньше 2011 года		Модуль поиска
								Интернет
1.33%		[6] Изменение установок под воздействием убеждающих		http://bibliofond.ru		раньше 2011 года		Модуль поиска
		вербальных сообщений. Реферат. Читать текст оnline ­						Интернет
0.89%		[7] Социальное влияние		http://lib.rus.ec		раньше 2011 года		Модуль поиска
								Интернет
0.82%		[8] О. А. Гулевич (ип им. Л. С. Выготского рггу) ­ страница 2		http://lib.convdocs.org	06.07.2013		Модуль поиска
								Интернет
0.53%		[9] не указано		http://maltsevvitaly.ru		раньше 2011 года		Модуль поиска
								Интернет
0.52%		[10] Влияние видео и аудио канала передачи информации на		http://psibook.com	05.03.2016		Модуль поиска
		эффективность убеждающего сообщения ← Научные труды о						Интернет
		психологии ← Психология человека (2/2)
0.49%		[11] Влияние видео и аудио канала передачи информации на		http://psibook.com	05.03.2016		Модуль поиска
		эффективность убеждающего сообщения ← Научные труды о						Интернет
		психологии ← Психология человека (1/2)
0.45%		[12] не указано		http://hse.ru		раньше 2011 года		Модуль поиска
								Интернет
0.44%		[13] О. А. Гулевич (ип им. Л. С. Выготского рггу)		http://ru.znatock.com	05.02.2016		Модуль поиска
		goulevitch@mail ru (1/2)						Интернет
0.42%		[14] ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОСТЬ К ПСИХОЛОГИЧЕСКОМУ		http://cyberleninka.ru	08.10.2015		Модуль поиска
		ВОЗДЕЙСТВИЮ: ОТ ТЕОРИИ К ПРАКТИКЕ						Интернет
0.22%		[15] Выпуск 2 (6) (8/11)		http://psu.ru	01.12.2014		Модуль поиска
								Интернет
0.13%		[16] Скачать/Мозер ­ Психология маркетинга и рекламы.pdf		http://e­reading.org.ua		раньше 2011 года		Модуль поиска
								Интернет
0.12%		[17] Убеждение в массовых коммуникациях ­ Психология		http://studme.org	24.02.2016		Модуль поиска
		массовых коммуникаций ­ Учебные материалы для студентов						Интернет

0.1%		[18] не указано		http://publ.lib.ru		раньше 2011 года		Модуль поиска
								Интернет
0.06%		[19] Музей как открытая социально­педагогическая система ­		http://nauka­pedagogika.com		раньше 2011 года		Модуль поиска
		скачать бесплатно автореферат и диссертацию по педагогике						Интернет
		для написания научной работы или статьи на тему 'Теория,
		методика и организация социально­культурной деятельности'
		по специальности ВАК РФ
0.02%		[20] Скачать/Хекхаузен ­ Мотивация и деятельность.doc		http://e­reading.org.ua		раньше 2011 года		Модуль поиска
								Интернет
1.33%		[21] не указано		не указано		раньше 2011 года		Цитирование

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ.. 5

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ НАУЧНЫХ ПОДХОДОВ К УБЕЖДАЮЩЕЙ КОММУНИКАЦИИ.. 12

1.1. Необихевиоральный подход к убеждающей коммуникации. 12

1.1.1. Модель К. Ховланда. 12

1.1.2. Модель социальной оценки М. Шерифа и К. Ховланда. 17

1.2. Когнитивный подход к процессу убеждения. 20

1.2.1. Вероятностная модель анализа информации. 21

Р. Петти и Дж. Качоппо. 21

1.2.2. Эвристико-систематическая модель Ш. Чейкен. 21

1.2.3. Экспериментальные процедуры проверки когнитивных моделей. 26

1.2.4. Сравнение когнитивных моделей. 29

1.2.5. Критика когнитивных моделей. 30

ГЛАВА II. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ ВЛИЯНИЯ ОСОБЕННОСТЕЙ КОММУНИКАТОРА И АУДИТОРИИ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ УБЕЖДЕНИЯ.. 38

2.1. Особенности коммуникатора. 38

2.2. Особенности аудитории. 51

2.2.1. Когнитивные характеристики. 52

2.2.2. Особенности самооценки, ценностной и мотивационно-потребностной сферы.. 56

2.2.3. Личностные черты.. 63

2.2.4. Эмоциональные характеристики. 64

2.2.5. Социодемографические особенности. 73

2.3. Соотношение особенностей коммуникатора и аудитории. 74

ГЛАВА III. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ ВЛИЯНИЯ ОСОБЕННОСТЕЙ КОММУНИКАТОРА И АУДИТОРИИ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ УБЕЖДЕНИЯ.. 79

3.1. Методология и методика эмпирического исследования. 79

3.2. Анализ и интерпретация исследовательских результатов. 84

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 113

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ... 119

ПРИЛОЖЕНИЕ.. 127

 

ВВЕДЕНИЕ

Научная проблема данной курсовой работы заключается в том, что в представленных в научной литературе концептуальных подходах, объясняющих природу влияния коммуникатора и аудитории на эффективность убеждающей коммуникации, за редким исключением отсутствует системное представление об изучаемом явлении.

Нас постоянно пытаются в чем-то убедить, хотя многие из подобных попыток нам досаждают или исходят от людей, мнение которых не имеет особой ценности в плане социального сравнения. Мы неизбежно сталкиваемся с подобными попытками. Количество одних только рекламных сообщений ошеломляет. Кроме коммерческой рекламы, существует реклама политическая и социальная, не говоря уже о более тонких формах идеологического воздействия при просмотре комедий, мелодрам и документальных фильмов, отражающих взгляды и позиции сценаристов и режиссеров. В конце концов, даже ни к чему не обязывающий дружеский треп, повседневные разговоры с членами семьи, воркование влюбленных могут включать в себя убеждающую информацию.

Ежедневный обмен чувствами и оценочными суждениями - неотъемлемая часть привычного нам вербального общения, в котором большинство из нас находят удовольствие (а люди застенчивые страдают от его отсутствия). Приемы убеждения, которыми пользуются средства массовой информации, подчас бывают весьма изощренными и часто имеют успех. Пользуются приёмами убеждения и сотрудники рекламных агентств, и правительственные чиновники, и руководители компаний, и защитники прав потребителей - все они с большим или меньшим успехом опираются в своей профессиональной деятельности на принципы убеждающего воздействия. Согласно некоторым оценкам, если сложить их вместе, в день на нас изливается около 1500 убеждающих сообщений. Многие из этих сообщений влияют на нас, несмотря на то, что мы практически не уделяем им внимания, когда пролистываем газету, проезжаем мимо рекламных щитов или наливаем себе еще одну чашку кофе во время очередной рекламной паузы в телепрограмме. Пропустить сквозь себя хотя бы сотню подобных - уже немало.

Таким образом, научная проблема данной курсовой работы заключается в разрешении противоречия, представленного, с одной стороны, значимой включённостью современной убеждающей коммуникации в общую социальную психологию, с другой стороны - отсутствием системного представления об изучаемом явлении.

Всем нам в повседневной жизни приходится взаимодействовать с людьми, взаимодействие это может происходить как дома, с родными и близкими, так и на работе - с коллегами, клиентами и другими людьми, и для достижения необходимого поведения приходится сталкиваться с проблемой изменения установок. Данная проблема в повседневной жизни, чаще всего, решается с помощью убеждения. Проблему изменения установок, с помощью убеждающих сообщений, приходится решать практически во всех областях деятельности, начиная с управления (для более эффективной работы персонала часто приходится изменять установки), заканчивая медициной (в медицине эффективность лечения во многом зависит от установок пациента). Так что проблема изменения установок с помощью убеждающих сообщений была, есть и будет актуальна, т. к. это очень значимо для эффективного взаимодействия людей в различных сферах жизнедеятельности, начиная с личной жизни и заканчивая профессиональной деятельностью.

Актуальность данной курсовой работы представлена двумя составляющими. Теоретическая актуальность заключается, в первую очередь, в том, что возросло значение массовой коммуникации как одного из механизмов регуляции социальных отношений. Вторым аспектом теоретической актуальности является тот факт, что средства массовой коммуникации сегодня являются основным способом убеждения больших социальных групп и составляют физическую основу информационного обмена в обществе. Третьим аспектом, объясняющим теоретическую актуальность, является тот факт, что реклама и связи с общественностью стали еще одной сферой применения массовых коммуникаций с целью управления общественным мнением.

Практическая актуальность курсовой работы заключается в том, что входящее в ее состав исследование носит прикладной характер и является решением практической задачи, направленной на исследование влияния особенностей коммуникатора и аудитории на эффективность убеждения. Кроме того, практическая актуальность также заключается в том, что результаты входящего в ее состав исследования могут быть использованы в работе образовательных учреждений педагогами и психологами, а также в рекламной сфере деятельности.

Цель настоящего исследования заключается в оценке степени влияния особенностей коммуникатора и аудитории на эффективность убеждения на основании результатов количественного и качественного анализа.

В связи с этим в качестве объекта исследования курсовой работы рассматривается процесс убеждения. А влияние особенностей коммуникатора и аудитории на эффективность убеждения является предметом исследования.

Гипотеза исследования заключается в том, что не только особенности коммуникатора, сообщения и канала его передачи, но и особенности аудитории (познавательная активность реципиента, который использует стратегии анализа информации) определяют эффективность убеждающей коммуникации.

Для реализации цели исследования и подтверждения исследовательской гипотезы в курсовой работе решались следующие исследовательские задачи:

- проведение теоретического анализа отечественной и зарубежной социологической и психологической литературы по проблеме влияния коммуникатора и аудитории на процесс эффективного убеждения;

- организация и проведение теоретического анализа научных подходов к убеждающей коммуникации;

- определение на теоретическом уровне степени влияния коммуникатора и аудитории на процесс эффективного убеждения;

- разработка методологии и методики эмпирического исследования;

- организация и проведение количественного и качественного эмпирического исследования, обработка и интерпретация полученных результатов;

- формирование исследовательских выводов касаемо влияния коммуникатора и аудитории на процесс эффективного убеждения.

Общетеоретические и методологические основы курсовой работы составляют отечественные и зарубежные исследования в области социальной психологии массовых коммуникаций.

Социально-психологические особенности общения в условиях массовой коммуникации рассмотрены в работах Г. М. Андреевой, H. H. Богомоловой,[1] В. В. Бойко,^[2] Н. Е. Ефимовой,^[3] Б. Д. Парыгина,^[4] М. Лауристина,^[5] А. У. Хараша,^[6] Ю. А. Шерковина^[7] и др.

Данные эмпирических исследований в области массовых коммуникаций сосредоточены в работах Н. Н Богомоловой,

B. C. Саппака,[8] А. Я. Исправниковой,[9] B. C. Коробейникова,[10] А. А. Тертычного[11] и др.

Сравнительный анализ эффективности различных каналов передачи информации встречается в работах таких авторов, как Т. Сечкё,[12] O. Wîegman,[13] B. Rubin,[14] V. Andreoli, S. Worchel,[15] J. P. Keating, B. Latane[16] и др.

Модели, описывающие влияние различных факторов убеждения (характеристики аудитории, коммуникатора и сообщения) на ее эффективность, упоминаются в работах Л. Росс, Р. Нисбетт,[17] S. E. Taylor, S. C. Thompson[18] и др.

В работе использованы следующие методы социологического исследования:

теоретические методы: теоретический анализ отечественной и зарубежной социологической и психологической литературы;

эмпирические методы: количественный метод эмпирического социологического исследования: опрос; качественный метод: интервьюирование.

Практическая значимость результатов курсовой работы заключается в качественном теоретическом анализе подходов к убеждающей коммуникации в социально-психологическом контексте, решении практической задачи, направленной на определение степени влияния особенностей коммуникатора и аудитории на процесс эффективного убеждения, а также формировании конкретных выводов на основании содержания конкретного эмпирического социологического исследования, носящего прикладной исследовательский характер.

В качестве базы исследования в ходе выполнения комплекса научно-исследовательских мероприятий в рамках реализации цели и задач курсовой работы выступил Московский государственный университет дизайна и технологии.

Исследовательская выборка характеризуется 30 студентами МГУДТ, подобранными спонтанно. Интервью проводилось с 4 случайно выбранными студентами направления «Реклама и связи с общественностью» (группы СР-131, СР-132, СР-133).

Структурно выпускная курсовая работа представлена: введением, тремя главами, заключением, списком литературы и приложениями.

Основной терминологический аппарат выпускного квалификационного исследования представлен следующими категориями:

Убеждение - процесс получения от аудитории согласия действовать определенным образом или защищать точку зрения коммуникатора, т.е. процесс изменения аттитюдов, намерений и поведения аудитории;[19]

убеждение - социальное качество личности, в основе которого лежат определенные представления, идеи, принципы, существенно определяющие отношения человека к действительности и побуждающие его поступать в соответствии со своими идеалами, взглядами, мировоззрением, принципами;[20]

аудитория - социальная общность людей, объединенных взаимодействием с коммуникатором (индивидом или группой, владеющими информацией и доводящими ее до этой общности);[21]

коммуникатор - индивид и / или группа, являющиеся источником и носителем коммуникации, тот, кто передает сообщение в процессе коммуникации;[22]

реципиент - индивид и / или группа, являющиеся получателями сообщения в процессе коммуникации.[23]

 

Модель К. Ховланда

Основы необихевиорального подхода к изучению убеждающей коммуникации были заложены К. Ховландом, который во время Второй мировой войны создавал и анализировал эффективность пропагандистских сообщений, предназначенных для поддержания энтузиазма и боевого духа граждан США. После войны, работая в Йельском университете, Ховланд основал и возглавил программу «Коммуникация и изменение аттитюдов». Исследования Ховланда связывают с необихевиоральной традицией в социальной психологии, потому что схема, лежавшая в основе его исследований, напоминает классическую схему бихевиористов «стимул-реакция», где в роли стимула выступают параметры сообщения, канала его передачи и коммуникатора, а реакцией является степень изменения аттитюдов и поведения реципиентов. Являясь необихевиористом, Ховланд признавал наличие промежуточных переменных - стратегий анализа сообщений, использующихся реципиентами, и их индивидуальных особенностей, но не уделял их изучению особого внимания.

Основным методом исследования Ховланда и его последователей был лабораторный эксперимент, построенный по стандартной схеме. Независимой переменной в нем являлась определенная особенность коммуникатора, сообщения или канала его передачи, а зависимой - эффективность убеждающего воздействия, т.е. аттитюды и поведение реципиентов или степень их изменения. Экспериментальные условия различались характером сообщения, получаемого респондентами. Например, некоторые участники эксперимента по изучению влияния компетентности коммуникатора читали статью о возможности создания атомных подводных лодок, которая, как им говорили, была напечатана в советской газете «Правда» (некомпетентный коммуникатор). Другие респонденты получали точно такую же статью, но ее авторство приписывалось известному американскому физику (компетентный коммуникатор). В конце эксперимента все его участники отвечали на вопрос, касающийся возможности создания атомных подводных лодок. Анализируя результаты, авторы исследования сравнивали мнение респондентов, получивших статью из газеты «Правда», с точкой зрения тех, кто читал сообщение известного физика. Некоторые эксперименты были построены с использованием контрольной группы, члены которой только указывали свое мнение относительно интересующего исследователя вопроса, но не получали никакого сообщения. В этом случае производилось сравнение точки зрения респондентов из контрольной группы с мнением участников из экспериментальной, ознакомившихся с сообщением.

Основные идеи, выдвинутые Ховландом и его коллегами, сохранили свою актуальность и сегодня. Они касаются основного механизма убеждения и стадий этого процесса.

В основе процесса убеждения, по их мнению, лежит механизм контр-аргументации. Когда реципиент получает сообщение, противоречащее его точке зрения, он начинает подбирать аргументы в защиту собственной позиции и, сравнивая их с аргументацией коммуникатора, выносит решение об обоснованности своей и его точек зрения.

Таким образом, процесс контр-аргументации - это внутренний спор, в ходе которого реципиент пытается отстоять свою позицию, доказав себе ее состоятельность. Он порождает тщательный анализ сообщения и одновременно делает аттитюды реципиента более экстремальными.[24] Исход этого внутреннего спора определяет степень, в которой убеждающее сообщение окажет влияние на аудиторию.

Контр-аргументация - достаточно сложный процесс, который может привести к разным последствиям.[25] Если реципиент не смог выдвинуть достаточных контр-аргументов, он меньше доверяет своим аттитюдам и больше подвержен убеждению, чем если бы он смог сделать это.[26] Если реципиент обладает запасом времени для внутреннего спора или большим количеством готовых контр-аргументов, убеждающее сообщение вряд ли окажет влияние на его позицию. Поэтому задачами коммуникатора являются, с одной стороны, составление яркого и понятного сообщения, которое привлечет к себе внимание и будет принято аудиторией, а с другой - сокращение количества времени, которое отводится на контр-аргументацию, или уменьшение желания реципиента искать контр-аргументы.

Таким образом, контр-аргументация является одним из способов сопротивления убеждающему воздействию. Современные исследования показывают, что существуют и другие способы. Например, К. Камерон и коллеги описывают следующие способы:[27]

· контр-аргументация;

· защита прежних аттитюдов: реципиент вспоминает факты, формулирует идеи, соответствующие его аттитюдам, но не связанные с содержанием сообщения;

· избирательный анализ: реципиент игнорирует сообщение, избегает его обсуждения;

· дискредитация коммуникатора: реципиент сомневается в том, что коммуникатор достоин доверия, ищет свидетельства его некомпетентности, нечестности и т. д.;

· эмоциональная реакция на сообщение: в ответ на сообщение реципиент вызывает у себя негативные эмоции, например, злость;

· доверие к себе: реципиент убеждает себя в том, что его мнение невозможно изменить;

· апелляция к мнению других людей: реципиент подчеркивает, что другие люди тоже не согласны с сообщением.

Ховланд разбил процесс убеждения на четыре стадии:

1. Внимание. Ховланд и его коллеги полагали, что для того, чтобы сообщение оказало воздействие на аудиторию, оно должно привлечь к себе внимание. Однако позже психологи поняли, что в некоторых случаях более эффективным является его отвлечение. Таким образом, важность стадии внимания для процесса убеждения в целом заключается в том, что:

· эффективность хорошо аргументированного сообщения повышается путем привлечения внимания к его содержанию. Привлечение внимания достигается благодаря использованию как специальных фраз («Обратите внимание на то, что…», «Это очень важно…», «Давайте обратимся к...», «Всмотритесь в...» и т. д.), так и невербального поведения (указующих и подчеркивающих жестов, пауз, повышения голоса в наиболее важных местах и т. д.);

· эффективность плохо аргументированного сообщения повышается путем отвлечения внимания от его содержания. Отвлечение внимания достигается за счет большого количества иллюстраций, примеров, яркости внешнего облика и манеры поведения коммуникатора, а также с помощью введения посторонних помех. Отвлечение внимания способствует тому, что слушатели не анализируют содержание аргументов и, следовательно, не замечают их несостоятельности, оценивая точку зрения коммуникатора как обоснованную.

Например, участники исследования Р. Петти и коллег, слушая аудиозапись сообщения, считали количество «Х», появляющихся перед ними на экране через произвольные интервалы времени.[28] Авторы использовали в исследовании две независимые переменные: частоту появления «Х» и аргументированность сообщения. В частности, некоторые респонденты постоянно были заняты подсчетом значков, появляющихся через короткие промежутки времени. Перед другими участниками значки появлялись относительно редко. Таким образом, респонденты различались по степени внимания, уделяемого аудиосообщению. Кроме того, половина «внимательных» и «невнимательных» участников получала логичное, хорошо аргументированное, а половина - плохо аргументированное сообщение на одну и ту же тему. В конце эксперимента респонденты указывали свое мнение относительно затронутой в сообщении проблемы. Результаты исследования показали, что плохо аргументированное сообщение оказывало большее влияние на часто отвлекающихся участников, а хорошо аргументированное - на внимательных.

2. Понимание. Эффективность сообщения зависит от его понимания слушателями. Так, если сообщение включает в себя сложные грамматические конструкции, незнакомые термины, нечетко произносится коммуникатором и т. д., аудитория не поймет его содержание и, как следствие, не сможет поддержать точку зрения коммуникатора.

3. Принятие. Стадия принятия сообщения - согласия слушателей с позицией коммуникатора - всегда вызывала наибольший интерес исследователей. Тот факт, что реципиент обратил внимание на сообщение и понял его содержание, не гарантирует его согласия с услышанной точкой зрения. Скорее, это способствует усилению процесса контр-аргументации. Таким образом, задача коммуникатора состоит в том, чтобы, понизив силу сопротивления, добиться от реципиента согласия со своей точкой зрения.

4. Запоминание. Запоминание сообщения - это последний этап процесса убеждения. Он рассчитан на то, чтобы, запомнив содержание сообщения, реципиенты смогли принять то решение, которого ждет от них коммуникатор.

Р. Петти и Дж. Качоппо

Авторы этой модели выделяют два способа анализа убеждающего сообщения, которые могут быть использованы реципиентами - центральный и периферический.[30]

Центральный путь анализа подразумевает когнитивную активность реципиента: размышление о содержании сообщения, анализ его противоречивости, выдвижение контр-аргументов и их опровержение. При использовании этой стратегии большей эффективностью обладает хорошо аргументированное, логичное сообщение. Изменения, произошедшие при использовании центрального пути, устойчивы к последующему изменению и хорошо запоминаются.

Периферический путь включает в себя анализ не содержания сообщения, а его формы (особенностей коммуникатора, темпа речи, наличия ярких иллюстраций и т.д.). При его использовании более эффективными являются плохо аргументированные сообщения, привлекающие внимание своей яркостью и достойным доверия коммуникатором. Изменения, произошедшие при использовании периферического пути, сохраняются относительно недолго.

В соответствии с вероятностной моделью анализа информации в каждый момент реципиент может использовать только одну из стратегий.

Критика когнитивных моделей

Несмотря на распространенность когнитивных моделей, существует ряд критических замечаний, касающихся их основных положений.

1. Систематическая и эвристическая стратегии различаются количеством усилий, прикладываемых реципиентом, но не структурой и не анализируемой информацией (аргументы и эвристическая информация). В частности, в основе обоих стратегий лежит один и тот же процесс - вынесение суждений «если..., то...». Следовательно, отсутствует необходимость их разделения. Таким образом, они являются полюсами одного и того же континуума («много усилий - мало усилий»).

2. Аргументы и особенности сообщения, позволяющие применить эвристики, различаются только длиной и сложностью, и поэтому их нельзя рассматривать как информацию разных типов. Если эвристическую информацию сделать такой же длинной и сложной, как аргументы сообщения, все указанные в моделях факторы будут влиять на ее использование так же, как и на использование аргументации. Таким образом, информация подразделяется не на эвристическую и систематическую, а на сложную и простую для анализа.

3. Отсутствие принципиальных различий между эвристической и систематической информацией приводит к тому, что не только эвристическая информация может предубеждать анализ аргументов, но и характер аргументов может направлять обработку эвристической информации (например, качество аргументов оказывает влияние на отношение к коммуникатору).

В пользу сформулированной точки зрения говорят результаты исследований, показавшие, что сила мотивации определяет интенсивность анализа как аргументов, так и эвристической информации. Например, люди, стремящиеся защитить «Я» - концепцию, тщательно анализируют не только содержание сообщения, но и эвристическую информацию.[43] К аналогичным результатам приводит и мотивация вынести точное решение.[44] Кроме того, эксперименты Э. Круглянски и И. Томпсона показали, что:

· если сделать эвристическую информацию (сведения о компетентности коммуникатора) такой же длинной и сложной, как аргументы, люди, для которых обсуждаемая проблема лично значима, будут использовать ее более интенсивно, чем те, кто не придает ей особого значения;

· введение когнитивной нагрузки уменьшает интенсивность использования эвристической информации. Этот эффект возникает только тогда, когда эвристическая информация по длине и сложности соответствует аргументам;

· люди, для которых обсуждаемая проблема лично значима, чаще учитывают аргументы, сформулированные сложно и длинно, а те, кто не придает ей особого значения - сформулированные коротко и просто.

Отвечая на критику Круглянски и Томпсона, Чейкен и ее коллеги делают акцент на следующих обстоятельствах:[45]

· в основе разделения систематической и эвристической стратегий лежит не только количество усилий, затрачиваемых на анализ информации и ее тип (аргументы или форма сообщения), но и сложность используемых правил оценки (простые эвристики и более сложные заключения при анализе аргументов), соотношение новой информации и существующих представлений (ассимиляции или аккомодация), а также сознательность анализа;

· различия в длине и сложности аргументов и эвристической информации нельзя игнорировать, поскольку они носят систематический характер. Отрицая различие между аргументами и эвристической информацией, Круглянски и Томпсон вводят другую классификацию: «легкая для анализа - трудная для анализа информация»;