Социал–демократизм: характерные черты и идеи

Социал-демократизм – социально-политическое учение и течение, ориентированное на реализацию социального равенства и индивидуальной свободы в рамках демократического социализма, его достижение на основе реформ. Эта идеология зародилось еще в недрах II Интернационала (1889–1914), лидерами и теоретиками которого были Э. Бернштейн, К. Каутский и др.

Идеологов II Интернационала не устраивало отрицание в марксизме ряда идей либерализма (отрицание позитивной роли буржуазного государства, парламентской демократии) и радикализм в методах осуществления целей (курс на революцию, слом старой буржуазной государственной машины, установление диктатуры пролетариата). Они предприняли пересмотр (ревизию) марксизма и выступили с позиций мирного врастания капитализма в социализм, утверждая приоритет эволюционных средств достижения социализма. Суть взгляда на социализм как постоянный процесс развития общественной жизни выразил лозунг Э. Бернштейна «Движение – все, конечная цель – ничто».

Термин «социал-демократия» стал применяться в отношении партий, стоявших на позициях эволюционного пути развития, объединившихся в самостоятельное политическое движение в рамках Рабочего Социалистического Интернационала (1923-1940 гг.). Самые ярые критики социал–демократии, обвинявшие ее в деструктивной этатизации и деформации свободных рыночных отношений, не могли отрицать, что на этапе обострения кризиса «свободного капитализма» в конце 20–х годов именно пропагандируемые социал–демократами методы активного вмешательства государства в экономику помогли странам Запада исправить «огрехи» либерализма и справиться с ситуацией.

В 1951 во Франкфурте-на-Майне был создан Социалистический интернационал, в состав которого вошли социал-демократические, социалистические, лейбористские, рабочие, демократические и другие партии. Сегодня Социнтерн объединяет в своих рядах объединяет в своих рядах около 140 политических партий, представляющих различные направления современной социал–демократии. Согласно данным его XXI Парижского конгресса (ноябрь 1999), более 50 партий – членов этого объединения, возглавляют правительство либо находятся у власти в коалиции с другими партиями.

Укреплению взаимодействия между партиями Социнтерна способствовали процессы европейской интеграции. Образован Союз социал–демократических партий ЕС (1974), представители которых объединились в самостоятельную фракцию в Европарламенте (180 чел.) (Мировая экономика и международные отношения. – 2000. – № 6. – С. 40).

С 1951 г. основным программным документом социал–демократии стала Декларация «Цели и задачи демократического социализма» (Франкфуртская декларация). На конгрессе в Стокгольме (1989 г.) принята декларация принципов Социнтерна.

Принципы демократического социализма

· Общее понимание: социализм – не структура или состояние общества, а система ценностей, организации, методов решения реальных общественных противоречий.

· Демократический социализм – этический идеал, к которому следует стремиться, но достичь его невозможно.

· Политическая демократия: Свобода, Равенство, Справедливость как базовые и взаимообусловленные ценности Демократии.

· Отрицание радикальных методов преобразования общества, приоритет мирных, демократических средств достижения целей и завоевания власти.

· Отказ от классовой борьбы, перенос центра тяжести на максимальное согласование интересов всех социальных слоев.

· Ориентация на политический плюрализм и консенсус, приверженность принципам парламентаризма, правового государства.

· Экономическая демократия: социальная рыночная экономика, предполагающая плюрализм форм собственности.

· Государствен­ное регулирование экономики; контроль над рынком труда; система прогрессивного налогообложения капитала.

· Социальная демократия: участие трудящихся в управлении производством и обществом.

· Государство – гарантирует благополучие малообеспеченных слоев населения.

· Социальный прогресс как движение к максимальному учету и согласованию общественных, групповых и индивидуальных интересов.

Результатом деятельности социал–демократических партий стала реализация в ряде европейских стран модели государства благосостояния или социального государства.

Практически во всех странах, где проводились социал–демократические реформы, произошло существенное сглаживание социального неравенства, наблюдалось внедрение демократических начал в отношения на производстве, смягчение негативных социальных последствий экономических кризисов, общее повышение управляемости социально–экономического развития. Недаром даже многие консервативные (не говоря уже о либеральных) правящие партии фактически взяли на вооружение идеи и методы социал–демократов.

Однако уже с конца 70–х годов начались разговоры о кризисе государства благосостояния, о растущей нехватке средств на его поддержание и развитие в связи с ростом безработицы, увеличением числа пенсионеров, возрастанием стоимости современных медицинских и прочих услуг. Стала звучать критика неоконсерваторов, акцентировавших внимание на росте иждивенческих настроений, на разлагающем влиянии щедрых государственных пособий на трудовую этику определенных групп.

К началу 80-х годов многие европейские социал-демократические партии были оттеснены от власти. Это активизировало внутрипартийные и межпартийные дискуссии о вы­боре дальнейшей стратегии. Одной из первых заявок на новое видение проблемы бедности стала брошюра известного британского социолога Энтони Гидденса, опубликованная в 1995 г. в качестве дискуссионного документа Исследовательским институтом социального развития ООН.

Гидденс заявлял о неспособности традиционного «государства благосостояния» справиться с «риском неопределенности», создаваемым самим человеком в условиях НТР («искусственно созданная неопределенность»). Новые задачи и новая философия социального государства как «государства социальных инвестиций» сводятся к тому, что государство уже не просто «штопает дыры и смягчает общественное неравенство», но «открывает новые возможности», поощряет инициативу, творчество (Перегудов С. Западная социал–демократия на рубеже веков // Мировая экономика и международные отношения. – 2000. – № 6. – С. 44–45).

Центральное место в условиях «информационного общества» или общества, основанного на знаниях (knowledge–based society) будет занимать развитие системы образования, его качество, разнообразие и профессионализация. Этому же отвечает получившая общее признание идея «обучение в течение всей жизни», реализация которой дает возможность человеку не «выпадать» из общества в условиях быстрого научно–технического прогресса, структурной перестройки экономики, отмирания старых и рождение новых профессий.

Из работы Гидденса вошли в политический лексикон понятия «социальная включенность» (inclusion) и «благосостояние для труда» (welfare to work).

Перспективы социал–демократической доктрины. Несмотря на общность подходов к принципиальным проблемам современного развития, в среде европейской социал–демократии отсутствует полное совпадение позиций. Единой унифийцированной модели «третьего пути» пока не существует. Можно говорить о нескольких моделях общественного развития, которые стали прослеживаться в ориентациях социал–демократических партий на рубеже XXI в.:

· преимущественно рыночная ориентация, "общество всеобщей включенности" ("новый лейборизм" в Великобритании);

· рыночная ориентация с сильной консенсусной составляющей (Партия труда Нидерландов);

· этатистский путь (социалистическая партия Франции);

· реформирование государства благосостояния (шведская социал-демократия);

· "полноценное общество участия" (германский вариант).

По мнению специалистов, ведущими являются две социал–демократические модели – германская и англосаксонская. Как уже отмечалось, на рубеже XXI в. наметилось сближение социал–демократической и неолиберальной идеологии. Этому способствовало то, что западная социал–демократия в последние десятилетия существенно пересмотрела свои позиции, отказавшись от государственного социализма, национализации, дирижизма и других послевоенных составляющих этатистского социализма. Тем самым она очень близко подошла к позициям социал–реформизма либерального, рузвельтовского толка, который, в свою очередь, также существенно эволюционировал.

Литература:

1. Лукашенко А.Г. О состоянии идеологической работы и мерах по ее совершенствованию // О состоянии идеологической работы и мерах по ее совершенствованию: Материалы постоянно действующего семинара руководящих работников республиканских и местных государственных органов. – Мн., 2003.

2. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. – М., 1993.

3. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. – М., 1969.

4. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. – М., 1998.

5. Ленин В.И. Три источника, три составных части марксизма. Полн. собр. соч. Т.

6. Манхейм К. Идеология и утопия. – М., 1996.

7. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. Соч. Изд 2–е. – М., 1953. Т.4.

8. Милова Т. Принципы либерализма. – Мн., 2002.

9. Перегудов С. Западная социал–демократия на рубеже веков. // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 6, 7.

10. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. – М.. 1997.

11. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. – М., 2000.

12. Франк С. По ту сторону «правового» и «левого». Статьи по социальной философии. // Новый мир. 1990. № 4.

13. Харц Л. Либеральная традиция в Америке. – М., 1993.

14. Шлезингер–младший А. Циклы американской истории. – М., 1992.

Канашевич Н.М.

Лекция 3